Роль приватизации в привлечении иностранных инвестиций: на материалах Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович

• Бердиев, Рузмат Баротович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович

Введение.

Глава 1. Приватизация как стержень экономических реформ.

1.1. Экономика Таджикистана до приватизации.

1.2. Оценка процесса приватизации в Таджикистане.

1.3. Формирование частного сектора экономики.

Глава 2. Приватизация и механизмы привлечения иностранных инвестиций.

2.1. Приватизация как фактор привлечения иностранных инвестиций.

2.2. Роль частного сектора в привлечении иностранных инвестиций.

2.3. Приватизация и инвестиционный климат.

Глава 3. Факторы, снижающие роль приватизации в привлечении иностранных инвестиций.

3.1. Отсутствие постприватизационной поддержки.

3.2. Отсутствие фондового рынка.

3.3. Неэкономические проблемы и препятствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль приватизации в привлечении иностранных инвестиций: на материалах Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Таджикистане, как и во всем постсоветском пространстве, идут экономические реформы. Они направлены на коренное изменение общественного строя и становление общества, основанного на принципах демократии и рынка. Сердцевину этих реформ составляет приватизация государственного имущества. Последняя призвана покончить со всеобщим господством государственной собственности, содействовать формированию плюрализированной структуры собственности, в которой ведущее место занимает частная собственность.

Во всех переходных обществах экономические реформы, включая приватизацию, ныне находятся на своей завершающей стадии. Вновь возникший частный сектор во многих странах превращается в фактор ускорения темпов экономического роста, выхода из трансформационного спада.

Однако подлинный социально-экономический прогресс может быть достигнут лишь тогда, когда подавляющее большинство переходных обществ станут объектами прилива иностранных инвестиций. Это объясняется огромными потерями, связанными с прекращением существования плановой системы хозяйства и продолжительным периодом формирования механизмов рыночной экономики.

Частный сектор экономики для внешних инвесторов представляется более привлекательным по сравнению с государственным сектором. Поэтому внешние инвесторы, как показывает опыт многих переходных стран, принимают активное участие в процессах приватизации государственного имущества, а следовательно, и в формировании частного сектора экономики.

Однако в разных странах уровни привлекательности приватизации для внешних инвесторов отличаются. В одних странах приватизация стала основным фактором привлечения иностранных инвестиций, в других странах этот процесс потерял для внешних инвесторов своего значение, т.е. характеризовался инвестиционной непривлекательностью. В качестве примеров можно привести такие страны, как Польша, Литва, Армения, Киргизия и Таджикистан. В первых трех странах иностранные инвесторы принимали активное участие в приватизационных процессах, в двух последних их участие в этих процессах оказались мизерным. В чем заключается причина этого диссонанса?

Аналогична ситуация и с инвестиционной привлекательностью частного сектора экономики. Таджикистан опять находится среди стран с недостаточным инвестиционным имиджем частного сектора.

По мере завершения приватизационных процессов все большее научное и практическое значение приобретают исследования возможностей привлечения иностранных инвестиций в приватизированные предприятия, что особенно важно для Таджикистана. Решение этих задач высвечивает многогранные аспекты данной проблемы. Практика выдвигает вопрос - что нужно делать, чтобы радикально изменить ситуацию - увеличить приток иностранных инвестиций в такие предприятия? Это требует выяснения причин, снижающих инвестиционную привлекательность частного сектора, разработки рациональных путей их устранения.

В отмеченном ракурсе необходимым представляется выяснение следующих вопросов:

- место приватизационных процессов и частного сектора экономики в системе факторов привлечения иностранных инвестиций;

- связь между приватизацией, формированием инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности, инвестиционного рейтинга и притоком иностранных инвестиций;

- факторы снижения инвестиционной привлекательности и приватизационных процессов в Таджикистане;

- меры повышения инвестиционной привлекательности частного сектора для иностранного капитала.

Научно обоснованные ответы на эти вопросы определяют актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы воздействия приватизации на привлечение иностранных инвестиций недавно стали находить свое освещение в экономической литературе. Однако они освещались под определенными углами зрения либо в связи с рассмотрением процессов приватизации, либо в связи с рассмотрением проблем привлечения иностранных инвестиций.

К подобным работам, посвященным проблемам приватизации относятся труды Бабаевой Л., Берковича Л., Бойко Т., Дерябина М., Поликова И., Радыгина А., Узуна В., Давлатова М., Умарова X. Вопросы воздействия приватизации на привлечение иностранных инвестиций рассматриваются ими в общем виде, нередко они носят характер простой констатации, т.е. признание того, что приватизация выступает в качестве фактора привлечения иностранных инвестиций.

Ко второй группе авторов относятся Андрианов В., Аркин В., Бирман Г., Бланк И., Гриненко Н., Комаров В., Лещенко М., Сластников А., Шмидт С., Исмоилов А., Расулов Г., Солиев А., Хасанов М. и др., труды которых посвящены вопросам привлечения иностранных инвестиций в условиях переходных экономик. Эти авторы также рассматривают данную взаимосвязь фрагментально.

Проблемы воздействия приватизации на приток иностранных инвестиций освещаются также в официальных ежегодных докладах ПРООН о человеческом развитии, в ежегодниках Всемирного Банка, в годовых отчетах АБР, ЕБРР, МФК и т.д. В некоторых из них, особенно в докладах ПРООН о человеческом развитии, данная взаимосвязь обсуждается широко. Однако и в них она рассматривается в рамках всей совокупности факторов привлечения иностранных инвестиций.

В трудах второй группы вышеупомянутых авторов отмечается, что приватизация улучшает инвестиционный климат, повышает инвестиционный рейтинг страны. Однако реальные механизмы воздействия приватизации на привлечение иностранных инвестиций через создание благоприятного инвестиционного климата и рост инвестиционного имиджа страны остаются вне поля их зрения.

Ни в Таджикистане, ни в других центральноазиатских странах вопросы воздействия приватизации на привлечение иностранных инвестиций не стали объектом специального исследования, хотя было широко известно, что в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы сам приватизационный процесс стал самостоятельным и весьма эффективным объектом привлечения иностранных инвестиций. Недостаточная научная и практическая разработанность проблемы воздействия приватизации на приток иностранных инвестиций определила цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации являются исследование причинно-следственных связей между приватизационными процессами и привлечением иностранных инвестиций, выявление механизмов воздействия приватизации на приток иностранных инвестиций в условиях переходных экономик. При этом основное внимание уделяется раскрытию этих вопросов на примере Республики Таджикистан.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- обосновать механизмы воздействия приватизации на приток иностранных инвестиций;

- выявить факторы, влияющие на эту взаимосвязь положительным и отрицательным образом;

- исследовать особенности влияния приватизации на привлечение иностранных инвестиций в Таджикистане;

- дать оценку методам, этапам, скорости приватизационных процессов и их воздействию на приток иностранных инвестиций;

- показать связь между приватизацией, приватизационным климатом, приватизационной привлекательностью и привлечением иностранных инвестиций;

- исследование постприватизационной поддержки в привлечении иностранных инвестиций;

- обосновать наиболее эффективные пути привлечения иностранных инвестиций в процессе приватизации крупных объектов и объектов по индивидуальным проектам.

Объектом исследования является процесс приватизации государственного имущества в Республике Таджикистан, взятый в комплексе всех специфик, методов, этапов его осуществления и факторов, влияющих на него.

Предметом исследования является комплекс экономических отношений, возникающих во взаимосвязях по поводу осуществления приватизационных процессов и притока иностранных инвестиций, рассматриваемые в единстве с инвестиционным климатом и инвестиционной привлекательностью страны.

Методологическая основа исследования. В 1 качестве методологической основы диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, выступления и Указы Президента Республики Таджикистан, законодательство страны, посвященное вопросам приватизации государственного имущества и привлечения иностранных инвестиций. В процессе работы над диссертацией были использованы статистические методы анализа, в частности, методы парной корреляции, графический анализ, методы обобщения и сравнения, а также методы исторического, логического и макроэкономического анализа взаимосвязей между приватизационными процессами и привлечением иностранных инвестиций.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические (общие и отраслевые) ежегодники Республики Таджикистан, материалы международных финансово-экономических организаций (Всемирный Банк, ЕБРР, АБР), ежегодные доклады ПРООН о человеческом развитии, оперативные материалы Госкомимущества, Министерства экономики и торговли, Министерства промышленности Республики Таджикистан, материалы научных и научно-практических конференций, круглых столов и политических дискуссий, а также нормативно-правовые документы, посвященные проблемам приватизации государственного имущества и притока иностранных инвестиций.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обоснована прямая причинно-следственная связь между приватизацией государственного имущества и привлечением прямых и портфельных иностранных инвестиций. Выявлено, что в условиях стран с низким уровнем коррупции, а также с высоким уровнем развития человеческого капитала и развитой производственной инфраструктуры связи между приватизацией и притоком иностранных инвестиций выступают четко и с меньшей завуализированностью. В условиях же стран с высоким уровнем развития коррупции и недостаточно развитых государственных и негосударственных институтов связь между отмеченными явлениями проявляется весьма слабой и прерывистой.

2. Выявлены механизмы, способствующие росту инвестиционной привлекательности приватизационных процессов. К ним, прежде всего, относятся формирование развитой институциональной базы, содержащей в себе передовой опыт стран, успешно проводивших приватизацию, нахождение адекватных методов, процедур и правил приватизации, создание транспарентности при проведении торгов и аукционов, подключение отечественного и зарубежного фондовых рынков к процессам приватизации, содействие государственных органов в создании благоприятного инвестиционного климата, осуществление мероприятий по повышению привлекательности приватизируемых объектов, развертывание информационной деятельности как в самой стране, так и за рубежом относительно приватизируемых объектов и условий их приватизации, недопущение криминальных и коррумпированных элементов к процессам приватизации.

3. Найдены причины, снижающие степень воздействия приватизации на приток иностранных инвестиций. Из всей совокупности причин отделены те, которые носят объективный характер (в том числе транспортно-географическая изолированность территории страны, отдаленность Таджикистана от крупных морских портов, недостаточный уровень развития человеческого капитала и т.д.). Систематизированы и причины, которые оказывают негативное воздействие на приток иностранных инвестиций посредством неподходящего инвестиционного климата.

4. Обоснована реальность воздействия государственной постприватизационной поддержки на приток иностранных инвестиций. Логически доказано, что создание стройной системы постприватизационной поддержки также выступает самостоятельным фактором формирования благоприятного инвестиционного климата, поскольку действующие реабилитированные предприятия, безусловно, отличаются большей привлекательностью, нежели недействующие, нереабилитированные предприятия, перспективы которых остаются неясными.

5. Доказана более высокая эффективность участия на заключительном этапе приватизации концентрированных владельцев собственности из других стран, которые могли бы выступить в качестве стратегических инвесторов. Сделан важный вывод о том, что участие внешнего стратегического инвестора в процессе приватизации крупных предприятий, или предприятий, приватизируемых по индивидуальным проектам, представляется более эффективным, чем участие отечественного стратегического инвестора. И безусловно, более эффективным представляется участие на этой стадии концентрированного владельца собственности по сравнению с владельцами распыленной собственности.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные выводы и рекомендации, выработанные в процессе исследования, будут использованы для корректировок хода завершающей приватизации и постприватизационной поддержки частного предпринимательства. Их использование, прежде всего, позволит крупным внешним стратегическим инвесторам принимать активное участие в приватизации крупных предприятий, а также предприятий, которые приватизируются по индивидуальным проектам. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности Госкомимущества Республики Таджикистан, разных аналитических и исполнительных структур, занимающихся вопросами приватизации, постприватизационной поддержки, создания благоприятного инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиций.

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе в экономических вузах, в процессе чтения лекций по специальностям «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Инвестиции и инвестиционная политика».

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертации были доложены автором на республиканской научно-практической конференции «Учёт, денежный оборот и международные экономические отношения в переходных условиях» (Душанбе, 2001), республиканской конференции «Стратегия развития и размещения производительных сил Республики Таджикистан» (Душанбе, 2005), республиканской научно-практической конференция «Денежно-кредитные механизмы развития рыночной экономики» (Душанбе, 2005).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка в количестве 147 наименований, изложена на 160 страницах компьютерного текста. Работа иллюстрирована К) таблицами и 1-й схемой.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бердиев, Рузмат Баротович

Заключение

1. Мировой опыт показывает, что приватизация государственного имущества выступает в качестве важного фактора привлечения иностранных инвестиций. Это объясняется большей привлекательностью частного сектора для внешних инвесторов по сравнению с общественным сектором. Несмотря на то, что многие параллельно действующие факторы способны принизить роль приватизации в привлечении иностранных инвестиций, подавляющее большинство инвесторов разделяет мнение о том, что надлежащим образом осуществленная приватизация способствует существенному улучшению среды для развития предпринимательства.

2. Приватизация в Таджикистане отличалась значительными особенностями. Прежде всего, она отличалась поздним по сравнению с другими странами постсоветского пространства развертыванием, что объясняется продолжительным гражданским противостоянием. Это стало причиной ускоренной приватизации, прошедшей в течение трех крайне сжатых этапов. Высокие темпы приватизации в Таджикистане были продиктованы международными финансово-экономическими организациями, которые программировали более или менее одновременное завершение приватизационных процессов во всем постсоветском пространстве. Судя по их отношению, МФЭО недостаточное внимание уделяли вопросам повышения инвестиционной привлекательности приватизационных процессов.

3. Приватизационные процессы в Таджикистане развернулись без выполнения подготовительных работ, нацеленных на повышение инвестиционной привлекательности этих процессов. Прежде всего, необходимо было элиминировать фактор коррупции. Мировой опыт показывает, что в странах с широко развитой коррупцией и после завершения приватизации и формирования частного сектора приток иностранных инвестиций носит ограниченный характер и отличается своей отраслевой избирательностью.

В Таджикистане на процессы приватизации значительное давление оказывали боевики гражданской войны и высокие чиновники государственного аппарата. Упомянутое давление исключало возможности регулирования приватизационных процессов с целью их ориентации на привлечение иностранных инвестиций.

4. В Таджикистане, как и во всем постсоветском пространстве, действовали два важнейших факторов, которые оказывали диаметрально противоположное воздействие на способности приватизационных процессов привлечь иностранные инвестиции. Либерализация экономики выступала в качестве мощного фактора привлечения иностранных инвестиций. Коррупция выступала в качестве мощного сдерживающего фактора притока иностранных инвестиций. В условиях Таджикистана коррупция, которая получала широкие просторы для развития в условиях либерализации экономики, сводила к нулю преимущества, создаваемые последней и призванные повысить инвестиционную привлекательность приватизационных процессов.

5. Исследованиями установлено, что имеется тесная корреляционная связь между инвестиционным климатом, инвестиционной привлекательностью, инвестиционным рейтингом и притоком иностранных инвестиций. Однако, наряду с первыми тремя (скорее всего, триедиными) причинами, на приток иностранных инвестиций в Таджикистан значительное влияние оказывает ряд факторов объективного порядка, к которым относятся:

- географическая удаленность от важнейших морских портов, высокая стоимость транспортных затрат;

- значительный физический и моральный износ основного капитала;

- необходимость перепрофилирования многих отраслей и крупных предприятий, созданных в условиях плановой экономики и требующих огромные затрат на приобретение монтаж и пуск нового оборудования.

6. В условиях Таджикистана на инвестиционную привлекательность приватизационных процессов отрицательное воздействие оказали участие и воздействие олигархов и инсайдеров на эти процессы. Олигархи - это выходцы из числа государственных и партийных работников, находящихся в курсе всех процессов, знающие слабые звенья либерализации и институциональных механизмов. Они располагали благоприятными возможностями для присвоения активов государственных предприятий и приобретения последних по очень низким ценам. Инсайдеры - это руководители и работники государственных предприятий, которые направляли приватизацию в русло своих личных интересов. Возросшая роль олигархов и инсайдеров во владении приватизированными предприятиями выступает в качестве отталкивающего фактора иностранных инвестиций.

7. При сложившихся политических, социальных, экономических, институциональных обстоятельствах продажа государственного имущества по низким ценам имела безальтернативный характер. В конечном итоге, низкие цены на государственное имущество были результатом сложившегося соотношения между предложением приватизируемых государственных объектов со всеми их свойствами и характерными чертами и низким платежеспособным спросом населения, который являлся результатом вышеупоминавшихся обстоятельств. Эти же обстоятельства могут дать ответ на вопрос, почему при установлении крайне низких цен на приватизируемое имущество уровень участия иностранных инвесторов в процессах приватизации остается крайне низким.

8. Отношения, сложившиеся между Таджикистаном и другими центральноазиатскими странами в постсоветское время выступали в качестве сдерживающего фактора участия иностранных инвесторов в приватизационных процессах. Трудности, создаваемые на территориях Узбекистана, Туркменистана и Казахстана на путях транзита грузов и транспортных средств, также выступали в качестве снижения инвестиционной привлекательности приватизационных процессов в

Таджикистане. Эти трудности достигали своего апогея, особенно в период массовой приватизации государственного имущества.

9. На процессы приватизации и формирования инвестиционной привлекательности приватизационных процессов негативное влияние оказывали факторы институционального порядка. Сама приватизация происходила в условиях крайней слабости государственных институтов, их неспособности оказать положительное регулирующее воздействие на процедуры и правила ее проведения, которые отличались формальностью. То же самое относится к законодательству, относящемуся к приватизации, участию в ней иностранных инвесторов, гарантий в отношении иностранных инвестиций. Слабость институциональных механизмов отпугивала иностранных инвесторов, создавала сомнения в отношении сохранности их инвестиций.

10. Приватизированный сектор экономики Таджикистана нуждается в прямых и портфельных иностранных инвестициях. Исследования показали, что привлечь иностранные инвестиции в этот сектор не представляется возможным без активной государственной постприватизационной поддержки. Государственный бюджет Таджикистана не располагает возможностями для оказания прямой финансовой поддержки приватизированным предприятиям. В отличие от соседних стран, здесь не были созданы ПИФы (приватизационные инвестиционные фонды). Государственная помощь приватизированному сектору в условиях Таджикистана может выразиться в активной антимонопольной деятельности, создании реальной конкурентной среды, снижении налогов и допущении налоговых каникул, активной борьбе с коррупцией в силовых и других государственных структурах, регулировании процентной ставки и т.д.

11. В условиях низкой инвестиционной привлекательности приватизационных процессов внешние инвесторы ориентируются на преимущественно сырьепроизводящие отрасли экономики постсоветских стран, поскольку низкие цены на добываемое сырье и низкие трудовые затраты могут компенсировать трансакционные затраты, связанные с коррупцией и с проблемами, носящими институциональное значение. К тому, же сырьепроизводящие предприятия являются крупными и легче поддаются четким и транспарентным процедурам.

12. По мере завершения приватизации ее воздействие на приток иностранных инвестиций опосредствуется частным сектором экономики. Однако степень воздействия последнего зависит от уровня эффективности деятельности предприятий этого сектора. К сожалению, подавляющее большинство приватизированных предприятий не работает или работает с незначительным уровнем использования производственных мощностей. Основная причина заключается в том, что они были приобретены отдельными физическими или юридическими лицами не с целью восстановления и наращивания объемов производства, а в коммерческих целях, т.е. в целях дальнейшей продажи. Собственниками большинства приватизированных предприятий стали люди, далекие от экономики и технологий, не имеющие представления об управлении производством, маркетинге, снабжении, стратегическом планировании и т.д. Такая ситуация выступает как препятствие на путях притока иностранных инвестиций.

13. На нынешнем, завершающем этапе приватизации, когда осуществляется продажа средних и крупных предприятий, а также предприятий по индивидуальным проектам, необходимо решительно устранить те ошибки и недостатки, которые были допущены на предыдущих этапах приватизации. Речь идет о таких подпорках, которые могли бы способствовать повышению инвестиционной привлекательности приватизируемых предприятий. Для этого необходимо применение таких мер, как включение задолженности предприятий в стоимость приватизируемых объектов. В некоторых случаях есть резон в том, чтобы стоимость нехватки оборотных фондов и недействующего технологического оборудования также исключить из стоимости приватизируемых объектов.

14. В Таджикистане отсутствие фондового рынка выступало в качестве тормоза относительно участия внешних инвесторов в приватизационных процессах. Портфельные инвестиции также могут превратиться в движущую силу приватизации. Деятельность фондовых бирж и увеличение контингента иностранных участников повышает уровень ликвидности первых, поскольку она приведет к расширению круга продавцов и покупателей акций, приватизируемых и приватизированных предприятий. Кроме того, информационная функция фондовых бирж, их регулярные связи с региональными и международными фондовыми биржами способствует росту интереса внешних инвесторов в приватизационных процессах в отдельных переходных обществах.

15. В последние годы изменяются отношения международных и региональных финансово-экономических организаций к экономическим реформам и к приватизации, которая является стержнем экономических реформ. Так, ЕБРР в Таджикистане оказывал постприватизационную поддержку ряду малых и средних предприятий с помощью ряда фондов частного акционерного капитала, созданных этим банком и странами-донорами. Эти фонды предоставляют предприятиям льготные ссуды и консультационную поддержку в ходе и после приватизации.

МФЭО пришли к выводу, что для реформирования экономики центральноазиатских стран потребуется больше времени, чем первоначально предполагалось. В рамках осуществляемых мероприятий эти организации активизировали свои связи с правительствами отмеченных стран, включая Таджикистан относительно улучшения инвестиционного климата и преодоления страха иностранных инвесторов.

16. Инвестиционная привлекательность приватизационного процесса повышается и в связи с внедрением иностранного банковского капитала в экономику переходных стран. Это доказано опытом Венгрии, Польши, Чехии и других стран. Участие иностранных банков в приватизации государственных банков этих стран привел к росту доверия внешних инвесторов к их банковской системе и росту их участия в приватизации объектов в реальном секторе экономики. Возрастание участия иностранного капитала в банковской системе переходных обществ способствуя снижению процентной ставки, служит и фактором прилива ПИИ в частный сектор и условно может служить в качестве одной из форм постприватизационной поддержки.

17. Известно, что в Таджикистане приватизация осуществляется методом прямых продаж. Исследования показали, что этот метод может обеспечить желаемый эффект, если он приведет к концентрации собственности, а не к ее распылению. Опыт Чехии и Словакии, а также самого Таджикистана (приватизация хлопкоочистительных заводов) показывает, что прямые продажи государственных предприятий сконцентрированным владельцам на основе открытых и прозрачных методов даст положительные результаты в плане улучшения основных показателей их деятельности в постприватизационном периоде.

18. Для нынешнего этапа приватизации государственного имущества важным представляется реструктуризация средних и крупных предприятий. Исследования Всемирного Банка показали, что приватизация с привлечением концентрированных внешних инвесторов, т.е. крупных собственников способствует реструктуризации предприятий, их перепрофилированию. Противоположный вариант, т.е. участие мелких собственников, а также так называемых инсайдеров в приватизации предприятий не способствует их реструктуризации. И в условиях Таджикистана этот, т.е. инсайдерский вариант приватизации доказал свою неэффективность, поскольку бывшие руководители и работники, ставшие владельцами предприятий, оказались неспособными обеспечить нормальное функционирование предприятий.

19. Говоря о предпочтительности приватизации предприятий концентрированными владельцами собственности, нужно отметить, что для эффективного постприватизационного их функционирования решающее значение имеет тип владения крупными собственниками. Предприятия, которые были переданы или проданы иностранным стратегическим инвестором, работали лучше, чем те, которые были приватизированы внутренними крупными собственниками. Внешние стратегические инвесторы, как правило, располагают более широкими возможностями для осуществления реконструкции предприятий, модернизации технологического оборудования, а в необходимых случаях для реструктуризации и перепрофилирования производства.

20. В Таджикистане, как и во многих странах постсоветского пространства, численность крупных собственников, претендующих на приобретение крупных государственных предприятий, невелика. К тому же надо иметь в виду, что небольшая группа внутренних стратегических инвесторов, которая состоит главным образом, из олигархов, не в состоянии обеспечить высокую эффективность работы крупных предприятий. Причиной этому выступает отсутствие опыта, и вероятно, нехватка финансовых ресурсов. В этом плане при приватизации необходимо делать выбор в пользу внешних стратегических инвесторов на базе принципов объективности и прозрачности, отклонив при этом любые проявления политического вмешательства.

21. Что касается приватизации крупных предприятий инновационного характера (авиакомпания, телекоммуникации), а также предприятий, которые приватизируются по индивидуальным проектам, то есть все основания, чтобы в Таджикистане не допустили спешку. До нахождения внешних стратегических инвесторов необходимо оставить активы этих предприятий в распоряжении государства. При этом важно предпринимать меры для того, чтобы их активы не стали объектами личного присвоения со стороны государственных управляющих. Иначе не избежать ту «дикую приватизацию», с которой столкнулись недавно почти все переходные общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики.

2. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

3. Accelerating the Flow of International Private Capital to Ukraine. Sigma-Bleyzer, 2001.

4. Аристов Г.В.Дерябина M.A., Кулигин П.И. Обсуждаются проблемы приватизации: анализ рыночной экономики в России: По материалам международной конференции "Приватизация: цели и реальность" //Вестник РАН. Москва, 1992.-№ 11.

5. Астахов П. Куда пошел процесс?: (О приватизации) // Огонек. 1992. -№50,51,52.

6. Акционирование предприятий ("Круглый стол" в Союзе акционерных обществ) // ЭКО. 1992. - № 3.

7. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Компромиссы, потери и надежды // ЭКО. -1992.-№8.

8. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993. - № 1.

9. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: «Экзамен», 2000.

10. Беренс В., Хавронек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М. - 1995.

11. Беркович Л.А. Как управлять госсобственностью // ЭКО. 1992. - №8.

12. Беркович Л.А. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО. -1992.-№9.

13. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Проблемытеории и практики управления. 1992. -№ 5.

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: «Банки и Биржи». - 1997.

15. Блохина Т. Холдинговые компании в России: проблемы формирования и приватизации // Вопросы экономики. 1992. - № 9.

16. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1992. - № 10.

17. Божко О.В., Лазарев В.В. Разгосударствление предприятий и рынок. -М., 1992.

18. Борбели С. Специфика процессов приватизации в Венгрии // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 5.

19. Браверман А., Юткин А. Россия на старте приватизации // Деловые люди, 1992.-№1.

20. Быковский А.Н. Приватизация: интересы экономики и интересы "номенклатуры" // Общество и экономика. 1993. - № 3.

21. Бычек Ю. В сетях "приватизации": о ходе экономической реформы // Народный депутат. -1992. № 18.

22. Бучельников Е.А. Становление рынка и опыт приватизации в Японии // Финансы, 1992. № 2.

23. Бяков Е. Концептуальный вариант трансформации государственных предприятий в процессе приватизации // Российский экономический журнал. 1993.-№8.

24. Виттенберг Е.Я. Инвестиции в реальный сектор экономики; возможности и потребности // Россия и современный мир, 2000. №4.

25. Галкин И.В., Комов A.B., Сизов Ю.С., Чижов С.Д. Фондовые рынки США и России: Становление и регулирование. М.: «Экономика». - 1998.

26. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М, 1995.

27. Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. -№10.

28. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросыэкономики, 2000. -№11.

29. Глинкина С. Приватизация в Восточной Европе: мотивы, формы, эффективности // Проблемы теории и практики управления, 1992. № 3.

30. Госкомимущество РФ о приватизации государственного имущества агропромышленного комплекса // Курьер, 1993. №10.

31. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства // Экономист. -1992. -№11.

32. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя. // Вопросы экономики, 2001. №6.

33. Гришин А. Сложности процесса приватизации // Экономист, 1993.1.

34. Давлатов М.С. Хусусигардони дар Точикистон: тачриба ва пешомадхо. Душанбе, 2000.

35. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эпоху // МЭ и МО. -1992. -№8,9.

36. Демиденко Д.С. и др. Методы оценки приватизируемых предприятий //Финансы. -1993,- №4.

37. Дмитриев Я.В. Приватизация государственного имущества: проблемы и решения // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1993. - № 1.

38. Журавская Е.Г. Приватизация в развивающихся странах Востока // ЭКО. 1992. -№3.

39. Зелтынь А.С. Инвестиционный процесс и структурная перестройка. // ЭКО, 1999.-№6.

40. Инвестиции и предпринимательство в Украине. Национальная Академия Наук Украины. Киев, 1996.

41. Investing in a sustainable private sector. IFC. 2002 annual report. -Washington, 2003.

42. Павлов В.А., Калинин О.А. К вопросу о приватизации // Деньги и кредит. 1992.-№ 11.

43. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000. - № 5.

44. Крейчман Ф. Демократизация форм собственности как основа преобразований. "ЭКО". 2000. - № 2.

45. Князев Ю. Спрос на карликов, а не на гигантов: о ходе приватизации в Восточной Европы //Деловые люди. 1991. - № 9.

46. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ // Финансы и статистика. -М., 2001.

47. Комаров В.В., Лещенко М.И., Гриненко H.A. Инновационно-инвестиционная стратегия стран СНГ. М.: ГИНФО, 2001.

48. Кочеврин Ю. Приватизация в России // МЭ и МО. 1993. - № 6.

49. Красильников С.А. Приватизация и инвестиции // Деньги и кредит. -1993.-№2.

50. Кузенков A.JL, Макситов И.А. Приватизация и власть // Проблемы прогнозирования. 1992. -№ 6.

51. Кузнецов В. Рынок и приватизация // МЭ и МО. 1992. - № 7.

52. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. 1993. - № 7.

53. Кулигин П.И. Методы оценки имущества предприятий в условиях приватизации //Финансы. 1993. - № 9.

54. Курцевич А.И. Современное предприятие: не только приватизация // ЭКО.- 1992.-№5.

55. Липсиц И.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы // Общество и экономика. 1993. - № 3.

56. Липсиц И. Приватизация и фондовый рынок // Вопросы экономики. -1992.-№12.

57. Лефко Т.Д. "Учитесь на ошибках других": Приватизация глазами бизнесмена из США // Интер Волга. - 1992. - № 6.

58. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике // Общество и экономика, 2000. №11-12.

59. Маколи А. Границы приватизации в планируемой экономике // МЭ и МО,- 1992.-№6.

60. Мальцева В. Квартиры отдают даром // Советская Сибирь. 1993.

61. Мансухани Г.Р. Золотое правило инвестирования. М., 1991г.

62. Марголит Г., Шмелева Н. Инвестиционные институты и процесс приватизации в России // Проблемы теории и практики управления. 1992. -№5.

63. Матусенко Л. Приватизация в Москве: западные идеи на восточный лад // Деловые люди. 1991. - № 10.

64. Международные правовые основы иностранных инвестиций в России. М., Юридическая литература. 1995г.

65. Миркин Я. Кто профинансирует модернизацию // Эксперт, 1999. -№33.

66. Миркин Я.М., Соловьев А.Г., Добашина И.В. Финансирование экономики с использованием механизма функционирования ценных бумаг. // Финансы и кредит. Проблемы методологии и практики. 1999. - №1.

67. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики, 1998. -№ 7.

68. Моляков Д.С., Большаков С.В. Финансовые барьеры приватизации // Финансы. 1993.-№9.

69. На перекрестке мнений: приватизация // Профсоюзы и экономика. -1992.-№6.

70. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. -Всемирный Банк. Изд. «Весь мир». М., 2000.

71. Некраш В. Приватизация: за год можно успеть немало. Франция: Опыт разгосударствления // Деловые люди. 1991. - № 2.

72. Неллис Дж. Обзор приватизации в международном масштабе //Общество и экономика. 1992. - № 3/4.

73. Нестеров В.А. Механизмы развития инновационно-инвестиционной сферы экономики. -М.: Кругозор-нация. 1999.

74. Новые формы хозяйствования: Холдинговая приватизация, плюсы и минусы // Экономика и организация производства. 1992. - № 9.

75. Никитенко М. Приватизация в России // Вопросы экономики. 1992. -№ 9.

76. Никитенко М. Эффективность приватизации // Вопросы экономики. -1992.-№3.

77. Новицкий Н.А. Выбор инвестиционной стратегии России путь в XXI век. - М. ИЭ РАН. - 2000.

78. Омурканов Ы.К. Теоретическое обоснование национальной модели устойчивого экономического роста и инвестиций // Реформа. Бишкек, 2002. -№4.

79. Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги: справочное пособие.-М., 1992.

80. Открытые лекции на тему «Приватизация государственной собственности». Душанбе, 2003.

81. Олейников Н. Ваучер: синица в руке или журавль в небе: о ходе экономической реформы // Диалог. 1992. -№ 11,12,13,14.

82. Пашкова И.И. Процесс приватизации и иностранный капитал в посткоммунистических странах // Общество и экономика. 1992. - № 3/4.

83. Пашкова И. Приватизация и иностранные инвестиции // Экономический журнал. 1992. - № 5.

84. Перволов Ю., Басоргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики, 2000. № 5.

85. Перволов Ю. Басоргин В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях. "ЭКО". 2000. - № 2.

86. Перволов Ю, Гимади И. Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

87. Петров П.А. Об использовании средств от приватизации государственных и муниципальных предприятий // Финансы. 1992. - № 4.

88. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка. М.: «Весь мир», 2002.

89. Полубинский В. Ухабы на пути приватизации // Народный депутат. -1993.-№1.

90. Попова T.JI. Приватизация для всех: о проблемах проведения приватизации в РФ // Маркетинг. 1992. - № 4.

91. Попова Т., Газман В. Программа приватизации в России // Экономист. 1992. - №5.

92. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. - №2.

93. Privatization in Pakistan. Islamabad, 2002.

94. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. -М., 1992.

95. Приватизация^ опыт Восточной Европы и Азии: 6 заседаний "круглого стола". -М., 1992.

96. Приватизация государственной собственности // Деловая жизнь. -1993.-№2.

97. Приватизация: цели и реальность // Вопросы экономики. 1992.9.

98. Проблемы приватизации // Вопросы экономики. 1993. - № 4.

99. Пчелинцев О. Приватизация в СССР: путь к экономической свободе или уступка иждивенчеству? //Альтернативы. 1992. - Вып. 2.

100. Радыгин А.Д. Спонтанная приватизация: движущие силы, формы и основные этапы // Проблемы прогнозирования. 1992. -№ 5.

101. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999. № 6.

102. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества // Вопросы экономики, 2000. - № 5.

103. Радыгин А, Гутник В. Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих" // Вопросы экономики, 1995. № 10.

104. Радыгин А.Д. "Технический взгляд на приватизацию в странах Запада //ЭКО.- 1992. -№3.

105. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.- 2001.-№5.

106. Рамилова А. Корпоративные ценные бумаги и возможности привлечения иностранных инвестиций // Российский экономический журнал.- 2000.-№11-12.

107. Романова 3. Аргентина: трудный опыт приватизации // МЭ и МО. 1993.-№4.

108. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели" // Российский экономический журнал. 1993. - № 4.

109. Романова А. Стахановцы приватизации // Деловые люди. 1991.2.

110. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. СпБ, 1994.

111. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М., 1992.

112. Сизов Р. Специальные инвестиционные фонды, аккумулирующие приватизационные чеки граждан // Вопросы экономики. -1992,-№9.

113. Сорокин Д. "Мифология" приватизации: социальные ожидания и экономическая реальность // Проблемы теории и практики управления. -1992.-№5.

114. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. - №11.

115. Соколов А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве // Экономист. 1993. - № 6.

116. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5.

117. Субботин П. Собственность, собственность, собственность: основные факторы влияющие на проведение приватизации // Маркетинг.1992. -№ 1.

118. Томчин Г.А. Три пути приватизации // ЭКО. 1992. -№ 8.

119. Тюренков C.B. Что сдерживает процесс? //ЭКО. 1992. - №8.

120. Тихонов А., Смирнов Б., Суворинов А. и др. Вопросы приватизации в научно-образовательном комплексе // Российский экономический журнал.1993.-№ 1.

121. Теплицкий В., Костюковский Ю, Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия //Деловая жизнь. 1993. -№9.

122. Tajikistan. Towards Accelerated Economic Growth. A Country Memorandum. Document of the World Bank. - 2001.

123. Узун В. Приватизация в сельскохозяйственном производстве // Российский экономический журнал. 1992. -№ 6.

124. Обзор Всемирного банка. Вашингтон, 2005.

125. Хасанов М.М. Причинно-следственный анализ экономического кризиса в Таджикистане / Сб. научн. трудов. Душанбе: НПИ, 2000. - С. 139146.

126. Хасанов М.М., Юлдошев С.С. Инвестиционный климат в Таджикистане и пути обеспечения его благоприятности на основе институциональных преобразований. Душанбе: ТАСФЕГО, 2001. - С. 71.

127. Чубайс А. Курс на развитие конкурентных начал: председатель Госкомимущества о процессе приватизации //Деловые люди. - 1992. - № 10.

128. Чалов А.Н., Свирин С.А. Региональный фондовый рынок: состояние и перспективы развития // Деньги и кредит, 2000. №7.

129. Черников Г.П. Фондовая биржа: международный опыт. М., 1991.

130. Шумыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических достижений России // Вестник МГУ. - сер . Экономика.1998.

131. Щукина Л.Б. Развитие рынка ценных бумаг и активизация инвестиционных процессов // Экономика и математические методы. М.,1999.- Т. 35.-Вып. 4.

132. Экономическая реформа: поиск решений. М.: Политиздат, 1989. -287 с.

133. Юрыгин О. Опыт приватизации в новых федеральных землях Германии. Японская экономическая модель: возможность в возрождающейся России // Вопросы экономики. 1992. - №9.1. Статистические сборники

134. Таджикистан и страны СНГ. Душанбе, 2000.

135. Финансы Республики Таджикистан. Душанбе, 2000.

136. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2001.

137. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2002.

138. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе, 2001.