Актуальные проблемы приватизации в сельском хозяйстве: На материалах Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рахманов, Усмон Алиевич

• Рахманов, Усмон Алиевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рахманов, Усмон Алиевич

Введение.

Глава I. Объективная необходимость приватизации государственного имущества.

§ 1. Приватизация государственного имущества - важнейшая часть экономической реформы.

§2. Особенности приватизации в сельском хозяйстве.

Глава II. Динамика и проблемы приватизации в сельском хозяйстве.

§ 1. Динамика приватизации и формирования частного сектора в сельском хозяйстве Таджикистана.

§2. Проблемы и трудности приватизации в сельском хозяйстве

Таджикистана.

Глава III. Проблемы постприватизационной поддержки частного сектора в сельском хозяйстве.

§ 1. Необходимость обеспечения эффективности приватизированных предприятий в сельском хозяйстве.

§2. Проблемы постприватизационной поддержки хозяйств в

Таджикистане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы приватизации в сельском хозяйстве: На материалах Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие характеризуется радикальными преобразованиями в отношениях собственности, суть которых заключается в разгосударствлении и в утверждении плюралистической её структуры. Этот процесс получил повсеместное распространение в бывших социалистических странах. Он идет и в Таджикистане, где им охвачены все отрасли реального сектора экономики. В индустриальных отраслях ныне развертывается большая приватизация, в сельском хозяйстве приватизационные процессы также осуществляются довольно интенсивно.

В условиях Таджикистана, в силу особой социально-экономической значимости аграрного сектора, приватизация в сельском хозяйстве по своему воздействию на различные стороны общественной жизни выходит далеко за рамки этого сектора и оказывает заметное влияние на динамику важнейших показателей макроэкономического, финансового и социального развития страны. Поэтому научная оценка хода приватизации в этой отрасли приобретает особую актуальность.

Допущенные в ходе приватизации ошибки, деформации, отступления от общих принципов нуждаются в объективном анализе не только для того, чтобы впредь были приняты меры для их предотвращения, но и для того, чтобы в дальнейшем ходе реформ были осуществлены правильные корректировки, нацеленные на более полную реализацию принципа социальной справедливости, усиления воздействия приватизации в сельском хозяйстве на динамику экономического роста страны и самого сельского хозяйства, повышения эффективности функционирования отрасли и АПК в целом.

Для этого необходимым представляется исследование целого ряда теоретических и методологических аспектов приватизации в сельском хозяйстве, в частности, включая специфику приватизации в аграрном секторе.

-4В теоретическом плане определенное значение имеет исследование объективных причинно-следственных связей между всей совокупностью особенностей социально-экономического развития села, включая отраслевые, демографические и исторические черты развития этой сферы на формы, методы и динамику приватизации.

Особо актуальными представляются поиски причин низкой эффективности приватизации и пути их устранения. Приватизация является не просто мероприятием идеологического порядка, а продиктована острой необходимостью повышения эффективности реального сектора экономики, решением многосложных проблем ускорения темпов экономического роста, улучшения жизненных условий населения.

В связи с такой постановкой особое звучание приобретает исследование вопроса о взаимосвязях приватизации и эффективности функционирования частного сектора в сельском хозяйстве. В тесной связи с этим нуждаются в принципиальном анализе и научной оценке состояние постприватизационной поддержки хозяйств в самом Таджикистане.

Объективное освещение и беспристрастная оценка вышеперечисленных вопросов позволит найти наиболее верные пути корректировки форм, методов и всего механизма приватизации, а следовательно и аграрных реформ в переходных обществах.

Степень изученности проблемы. Теоретические вопросы приватизации стали предметом обсуждения в трудах известных экономистов Е. Бякова, В. Куликова, Г. Латышевой, А. Радыгина, Д. Сорокина, П. Субботина, В. Шумыро и других. В работах названных экономистов основное внимание уделялось приватизационным процессам сквозь призму трансформаций форм собственности, соотношения проблем собственности, эффективности и возможностей решения социальных проблем. Однако страновые и отраслевые аспекты трансформации собственности и приватизации в теоретическом плане ими не обсуждались.

Общие вопросы приватизации в постсоветском пространстве освещаются в трудах Г. Аристова, Л. Бабаевой, М. Багомедова, Л. Берковича, Т. Блохиной, Т. Бойко, Л. Быковского, Б. Исломова, Н. Каюмова, Ю. Кочеврина, П. Кулигина, В. Кузнецова, А. Мусаевой, Л. Нельсона. В трудах названных ученых поднимаются конкретно-экономические проблемы приватизации в странах - членах СНГ, рассматривается динамика, дается оценка хода приватизационных процессов, выявлены серьезные проблемы, с которыми организаторы приватизации сталкиваются, т.е. те проблемы, которые приводили к снижению социально-экономической эффективности приватизации. Хотя отраслевой аспект приватизации в их трудах, остался в тени, тем не менее ощущается, что основное внимание уделяется несельскохозяйственным отраслям - промышленности, строительства, торговли, сфере бытовых услуг. Специфика их работ, посвященных приватизации заключается в том, что им дается анализ и оценки имевшей место практики, безотносительно к тем возможным процессам, которые могли бы иметь место, если такая практика базировалось на твердой теоретико-методологической основе.

Вопросы приватизации в общемировом контексте освещаются в трудах М. Алиена, X. Альбаха, П. Бокера, С. Барбели, Е. Бучельникова, Е. Журавской, М. Кемела, Р. Марганда, В. Некраша, Дж. Неллиса, 3. Романовой. В публикациях названных авторов различные аспекты приватизации рассматриваются в общепланетарном аспекте, как закономерность присущей современному этапу развития мировой экономики. Некоторые из них уделяют внимание различиям в процессах приватизации, которые имеют место в развитых странах, в развивающихся странах и в переходных обществах. Естественно полагать, что, освещая глобальные аспекты приватизации, они оказались не в состоянии уделить пристальное внимание проблемам, возникающим в ходе приватизации в сельском хозяйстве, хотя в трудах отдельных авторов заметное освещение получили вопросы приватизации земли, и развитии арендных отношений.

Проблемы приватизации сельского хозяйства в странах СНГ рассматриваются в опубликованных работах В. Григорука, А. Дебердеева, С. Джаилова, Н. Калинина, Л. Семеновой, А, Соколова, Г. Сыбайбаевой, В. Узуна и других. В их работах предметами изложения стали как общие, так и страновые проблемы приватизации сельскохозяйственных предприятий. Однако в их трудах преобладает прагматическое, прикладное отношение к проблеме. Упущены чисто теоретические вопросы, связанные с теми особенностями приватизации, которые непосредственно вытекают из специфики сельского хозяйства как части реального сектора экономики. При рассмотрении страновых проблем приватизации этими авторами освещаются соответствующие процессы в разрезе тех стран, в которых они проживают. Поэтому оценка эффективности приватизации в Таджикистане сквозь призму взгляда экономиста — аграрника отсутствует.

Реальные процессы и проблемы приватизации сельского хозяйства стали предметом пристального анализа в трудах таджикских ученых И. Асророва, И. Ашурова, С. Балховой, М. Баротова, X. Гафурова, М. Давлятова, С. Ис мои лова, X. Умарова, А. Эргашева. В их работах показана вся ситуация, имевшая место в сельском хозяйстве в связи с широко развернувшимися процессами приватизации. Вскрыты серьезные недостатки и ошибки, допущенные в ходе приватизации сельского хозяйства и причины, которые препятствовали получению ожидаемого обществом эффекта от этого процесса. Вместе с тем, в их работах не рассматриваются те организационные формы хозяйствования, которые в наибольшей мере соответствуют нынешним потребностям социально-экономического развития страны. Экономисты - аграрники еще не ответили на вопрос о соотношении процессов восстановления сельского хозяйства и его приватизации во времени. Ими не дан развернутый анализ проблем и трудностей приватизации сельского хозяйства в особенных условиях развития Республики Таджикистан, не обоснованы формы государственной постприватизационной поддержки в условиях ограниченности финансовых возможностей государства. В представленной диссертационной работе, предпринята попытка ответить на перечисленные выше вопросы. Такие ответы необходимы для совершенствования работы по повышению эффективности процессов приватизации в сельском хозяйстве Таджикистана и повышения эффективности экономических реформ в масштабе отрасли.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение теоретических и практических проблем, непосредственно связанных с ныне идущими в стране процессами приватизации сельского хозяйства и разработка на этой основе рекомендаций и предложений по повышению эффективности приватизации и создании современного агробизнеса в Таджикистане.

Постановка этой цели обусловила решение следующих задач:

- дать теоретическое обоснование приватизации в сельском хозяйстве как составной части аграрной реформы;

- выявить особенности приватизационных процессов, присущих исключительно сельскому хозяйству Таджикистана;

- проанализировать динамику, тенденции и особенности формирования частного сектора в аграрном секторе страны;

- выявить проблемы и трудности, с которыми сталкиваются процессы приватизации в сельском хозяйстве;

- обосновать пути усиления государственной постприватизационной поддержки хозяйств в условиях Таджикистана.

Предметом исследования являются процессы приватизации в аграрном секторе Республики Таджикистан.

Объектом исследования является сельское хозяйство Республики Таджикистан в условиях реформирования и перехода к рыночным отношениям.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили работы классиков экономической науки, представителей разных экономических школ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического реформирования и приватизации в сельском хозяйстве, перехода аграрного сектора на рыночные отношения, а также выступления и указания Президента страны по проблемам развития сельского хозяйства и осуществления аграрной реформы, решения Маджлиси Оли и Правительства Республики Таджикистан, официальные программные документы, посвященные вопросам реформирования экономики, приватизация государственного имущества, как в общем контексте, так и в рамках аграрного сектора страны.

Информационную базу диссертации составляют материалы Министерства сельского хозяйства и Госкомитета по статистике при Правительстве Республики Таджикистан, статьи в научных, научно-популярных и периодических изданиях.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе комплексного подхода впервые изучены, проанализированы и обобщены проблемы приватизации в сельскохозяйственном производстве республики в условиях рыночных отношений. Решения выдвинутых задач позволит значительным образом расширить научные представления о сущности, механизме и особенностях процессов приватизации сельского хозяйства в каждой отдельной стране. В процессе исследования были сформулированы определенные теоретические положения и обоснованы практические рекомендации по совершенствованию механизма приватизации в сельском хозяйстве Таджикистана, устранению ошибок и деформации, которые имеют место в практике приватизации по причинам.

Научная новизна диссертации сводится к следующим результатам выполненного исследования:

- обоснована объективная необходимость приватизации в сельском хозяйстве как составной части более обширного процесса реформирования национальной экономики и ее перевода на рыночные пути функционирования;

- выявлены особенности приватизации сельского хозяйства присущие только Таджикистану и оказывающие влияние на динамику и эффективность процессов экономического реформирования в аграрном секторе экономики страны;

- произведен анализ темпов приватизации в сельском хозяйстве, определены факторы, влияющих на темпы и эффективность приватизации;

- выявлены важнейшие проблемы и трудности, имеющие место в ходе приватизации в сельском хозяйстве Таджикистана. Также обоснованы пути эффективного решения этих проблем;

- определены причинно-следственные связи между сложившимся механизмом приватизации и эффективностью функционирования частного сектора в сельском хозяйстве Таджикистана. Обоснованы возможности совершенствования механизмов и практики приватизации в этой отрасли;

- произведена оценка современного состояния постприватизационной поддержки частного сектора в сельском хозяйстве, обоснованы пути усиления государственной постприватизационной поддержки в условиях крайней ограниченности финансовых ресурсов государства.

Практическая значимость диссертационной работы. Введенные в научный оборот дополнительные материалы в области реформирования аграрного сектора в переходных обществах имеют важное значение для корректировки механизмов приватизации и разработки общей теории формирования частного сектора в сельском хозяйстве постсоветских стран. Рекомендации, выработанные в ходе исследования могут быть использованы при пересмотре форм и методов постприватизационной поддержки частного сектора в сельском хозяйстве. Отдельные положения работы могут быть использованы при преподавании курсов «Макроэкономика», «Экономика и организация сельскохозяйственного производства».

Выводы и предложения, разработанные в диссертации могут быть учтены в процессе устранения ошибок и деформаций, имевших место в ходе разгосударствления и приватизации в сельском хозяйстве, совершенствования аграрного законодательства, разработки долгосрочных программ и стратегий развития аграрного сектора Республики Таджикистан. Результаты выполненного исследования могут быть полезными при обосновании и осуществлении государственной макроэкономической и аграрной политики, а также при дальнейшем проведении исследовательских работ, посвященных социально-экономическому реформированию, решении важнейших социально-экономических проблем развития села, изменение траекторий приватизации в сельском хозяйстве и т.д.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на республиканских научно-теоретических конференциях, теоретических семинарах, заседаниях кафедры «Макроэкономики» Таджикского Аграрного Университета и получили положительную оценку.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. По теме диссертации опубликованы 4 научных работы общим объемом 3,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рахманов, Усмон Алиевич

-128-Заключение

1. Многие проблемы, ошибки и огромные потери обусловленные трансформационным спадом в переходных обществах являлись» прямым результатом того, что обществоведами не была создана теория переходной экономики. Именно этим фактором объясняются, и ошибки, и де«формации, которые имели место в процессе приватизации государственного ус имущества. Последняя осуществлялось на базе реализации рекомендаций ^экспертов, которые не имели достаточного опыта с приватизацией.

2. Главная цель приватизации заключается в трансформации форм собственности таким образом, чтобы покончить с проявлениями бесхозяйственности и обусловленные ими неэффективности производства. В этой связи на первое место выдвигалась задача разгосударствления производства или приватизации государственного имущества. В строго научном плане, даже последняя должна была быть проведена избирательным путем, т.е. в тех участках, которые с точки зрения эффективного функционирования могли оказаться безнадежными. Таким образом, приватизация должна была способствовать плюрализации структуры собственности, образовать благоприятное поле для конкуренцией между хозяйственными агентами,

3. В Таджикистане приватизация коснулось и колхозов, хотя: речь шла о разгосударствлении государственной собственности. В отношении колхозов были решения, о так называемой реструктуризации, подд; которой понимали мероприятия по ликвидации коллективного сектора. ^Эта было ошибкой и явилось результатом осуществления рекомендаций западных советников, перед которыми была поставлена задача ликвидации & сех форм хозяйствования, которые были созданы в советском периоде. Относительно колхозов нужно было ставить вопрос не о ликвидации, а об устраи:ении тех искусственных преград, которые не позволяли им реализовать возVI ожности, связанные с кооперативной природой собственности.

4. Применительно к сельскому хозяйству огромное значени:е имеют поиски и нахождение таких методов приватизации, которые отражают специфику этой отрасли, и в особенности решающее значение роли биоклиматических факторов в развитии отрасли. В Таджикистане при осуществлении приватизации полностью этот принцип был предан забвению. Главным методом приватизации, на наш взгляд, должен стать конкурсный метод, основанный на всестороннем учете знаний будущих владельцев земли и имущества о живых организмах, составляющих основу ведения сельского хозяйства, а также их производственного опыта, способностей обеспечить высокий уровень эффективности производства.

5. В Таджикистане приватизация осуществлялась в условиях разрухи и глубокого трансформационного спада, вызванные не только гражданской войной и давлением со стороны всякого рода боевиков и командиров, но и ошибками, допущенными на макроэкономическом уровне. Приватизация в сельском хозяйстве, как и в других отраслях экономики шла на базе борьбы между различными социальными группами, которые стремились стать собственниками земли и вещественных факторов производства. При принятии решений о приватизации и её реализации необходимо поставить задачу одновременного восстановления производства, мобилизации реконструктивного потенциала приватизации собственности. На первое место необходимо поставить вопрос о критерии приватизации, т.е. о социально-экономическом эффекте от реализации соответствующих мероприятий.

6. На результаты приватизации оказали воздействие, с одной стороны, преждевременная ликвидация планового управления сельского хозяйства, с другой стороны, продолжительное существование командно-административных методов управления сельским хозяйством. Эти явления расцениваются как две крайности осуществления политики приватизации. Плановую систему управления сельского хозяйства необходимо было сохранить вплоть до оптимального сокращения государственного сектора с тем, чтобы не допустить анархии во владении, распоряжении и использовании государственного имущества. В то же время абсолютно не допустимым является необоснованное вмешательство местных властей в производственно- коммерческую деятельность приватизированных предприятий.

7. В Таджикистане осуществляется ускоренный вариант приватизации сельскохозяйственных предприятий. Этот вариант не соответствует ни макроэкономическим, ни микроэкономическим интересам страны. Главная причина заключается в том, что он не позволяет реализовать ее на широкий демократической; базе, т.е. с учетом интересов всех социальных слоев не только сельского населения, но и общества в целом. Ускоренный вариант приватизации создает благоприятные условия для проникновении коррупции в процессы ее осуществления.

8. В стране осуществляется курс на замену колхозов и совхозов дехканскими хозяйствами. Основная часть вновь образованных частных хозяйств на земле являются дехканские хозяйства. Их повсеместное развитие не соответствует коренным интересам сельского населения. Если реализовать идею о повсеместном развитии индивидуальных дехканских хозяйств, то подавляющее большинство сельского населения становятся безземельными и превращаются в маргинализированные слои, что в конечном итоге создает опасность социального взрыва. Поэтому определенную их часть следует сохранить, но изменить существующие в них экономические отношения.

Если же идти по пути повсеместного создания коллективных дехканских хозяйств, то это может привести к утверждению в сельском хозяйстве наихудшего варианта колхозов, которые становятся инструментом для обогащения небольшой горстки управленцев различного уровня.

9. Исследования, проведенные во многих странах показывают, что частная собственность на землю еще не в состоянии обеспечить высокую эффективность сельскохозяйственного производства. Во многих странах с развитым аграрным сектором земля не является объектом частной собственности. Решающее значение для эффективности производства сельхозпродукции имеют способы организации сельскохозяйственного производства. Одним из самых эффективных способов достижения высокого уровня эффективности сельхозпроизводства является аренда земли. При этом земля должна находится в распоряжении сельхозпроизводителей с правом наследования.

10. В условиях Таджикистана все сельское население не может претендовать на землю. Иначе, все земли превратятся в приусадебные участки. Нужно передать земли тем категориям населения, которые способны обеспечить его высокоэффективное использование. Для решения социальных проблем безземельных крестьян государство должно принимать меры для развития на селе многочисленных форм несельскохозяйственной деятельности. Прежде всего, нужно развивать те формы деятельности, без которых не представляется возможным эффективное развитие сельскохозяйственного производства (производственная инфраструктура, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и т.д.)

11. Приватизация сельскохозяйственных предприятий может дать ожидаемые результаты, если государством будут предприняты меры по развитию отраслей производственной инфраструктуры села. Речь идет о развитии транспорта и дорожной сети, восстановлении семеноводческих и племенных хозяйств, организаций научного обеспечения сельхозпроизводства, сортоиспытательных и машиноиспытательных и др. станций, консалтинговых, маркетинговых и прочих служб. На первых порах, такие предприятия должны быть созданы, при финансовом содействии государства, международных финансово-экономических организаций, НПО, и далее по мере финансового укрепления хозяйственных агентов села смогут быть приватизированы ими.

12. Сложившаяся в стране фьючерсные отношения выступают в качестве серьезного фактора снижения эффективности сельскохозяйственного производства. Преобладание дехканских хозяйств среди экономических агентов села создает условия для повышения эксплуататорской роли фьючерсных посреднических организаций. При повышении уровня концентрации производства роль этих организаций как фактор снижения эффективных сельхозпредприятий может снижаться.

13. Своевременным представляется расследование деятельности фьючерсных организаций путем создания совместных комиссий, в котором принимали бы участия представители общественности, парламента и правительства. В этой связи очень важным представляется аннулирование тех фьючерсных долгов, которые необоснованно были навязаны дехканским хозяйствам. В отношении других фьючерсных кредитов нужно принимать решения об их отсрочке на несколько лет, с тем чтобы приватизированные хозяйства сумели создать необходимые производственные накопления для хозяйственного прорыва.

14. Другими причинами низкого уровня эффективности приватизации являются: отсутствие рыночной психологии во многих (преимущественно горных) регионах страны; узость и ограниченность внутреннего рынка, в особенности городских рынков, а также недостаточный: спрос промышленных предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья; резкое ухудшение возможностей вывоза свежей и переработанной сельскохозяйственной продукции во внешних рынках страны из-за необъявленной экономической блокады Узбекистана; массовая трудовая миграция трудоспособного населения села в другие страны СНГ и следовавшая за этим нехватка рабочей силы в сельских местностях; широкая распространенность коррупции при распределении земли, других средств производства, а также при организации и реализации сельскохозяйственных продуктов.

15. Необходимым представляется расширение активности общественности и властей по обеспечению социальной справедливости при осуществлении приватизации сельскохозяйственного производства. Информации из районов показывают, что при распределении самых ценных орошаемых земель допускаются нарушения принципа социальной справедливости. Во-первых, значительная часть земли передается людям, которые не способны их использовать эффективно. Во-вторых, многие земли передаются не сельским жителям. В результате широкое распространение получают отношения субаренды, которые оказывают резко отрицательное воздействие на конечные результаты приватизации.

16. Рациональное использование фактора реструктуризации может выступить в качестве дополнительного фактора повышения эффективности приватизации в сельском хозяйстве. Выделение из состава колхозов и совхозов снабженческо-сбытовой! и инженерной инфраструктуры, а также ремонтных служб представляется вполне реальным с позиции эффективности приватизации. Названные объекты могут быть приватизированы отдельно, что и делается в настоящее время. Однако, проблема заключается в неправильных методах их приватизации, когда после приватизации они не только не могут быть задействованы по назначению, а часто демонтируются и продаются в сторону. В результате вновь созданные в результате приватизации хозяйства оказываются без жизненно! важных средств производства.

17. Приватизация сельскохозяйственных предприятий в Таджикистане осуществляется в условиях отсутствия притока прямых иностранных инвестиций. Внутренние накопления отсутствуют и по этой причине частный сектор не может выйти на уровень эффективности функционирования колхозов и совхозов, характерный советскому периоду в 80-е годы. Решение проблемы с долгами поможет дехканским хозяйствам, другим рыночным формам хозяйствования расширить масштабы капитализации прибыли и постепенно повысить уровень эффективности производства.

18. Одной из форм постприватизационной поддержки сельскохозяйственных предприятий может явиться возрастающее участие государства, МФЭО и НПО в восстановлении коллекторно-дренажной сети, ирригационных магистральных каналов, водонасосных станций и других гидротехнических сооружений. Одновременно за счет внешних ресурсов необходимо расширить объемы работ по предотвращению эрозии пахотных земель, пастбищ, сенокосов и т.д.

19. Повышение эффективности функционирования частного и коллективного секторов в сельском хозяйстве не представляется возможным без расширения кредитной базы. Отсюда и необходимость повышения доступности банков и небанковских финансовых институтов хозяйственным структурам села. Приватизированные хозяйства нуждаются в многократном увеличении кредитных ресурсов для развития сельского хозяйства. Особое значение в связи с нехваткой кредитных ресурсов коммерческих банков страны имеет расширение возможностей привлечения кредитных ресурсов со стороны МФЭО и микрокредитных организаций. Новые сельскохозяйственные предприятия нуждаются не только в краткосрочных, но и в среднесрочных и долгосрочных кредитах. Для дальнейшего повышения продуктивности и эффективности ЛПХ населения необходимо расширение масштабов микрофинансирования в сельских местностях. Государство в этом отношении мог бы повысить эффективность поддержки хозяйственных агентов села путем регулирования масштабов кредитования, поощрения иностранных инвестиций, поддержания невысоких процентных ставок. В этой связи особое значение приобретает создание сельских кредитных ассоциаций путем преимущественного привлечения сбережений внешних трудовых мигрантов.

20. Не менее важным с точки зрения постприватизационной поддержки сельскохозяйственных предприятий представляется снижение налогового бремени. В советском периоде уровень налогового бремени намного было ниже по сравнению с известной точкой кривой Лаффера. Ныне сельскохозяйственные предприятия выплачивают 12 налогов из 18 и при полных платежах не менее 65% валового дохода хозяйств уходит в государственный бюджет. Необходимо резко снизить налоговое бремя, как путем резкого сокращения количества налогов, так и посредством снижения налоговых ставок. Нужно в течении ближайшего времени внести изменения

- 135в Налоговый Кодекс страны относительно перехода к единому земельному налогу.

21. Децентрализация сельскохозяйственного производства как один из результатов приватизации в этой отрасли предполагает осуществление коренных изменений в материально-технической базы АПК, и прежде всего, в средствах механизации. Нынешняя сельскохозяйственная техника не в состоянии эффективно работать в небольших участках земли, принадлежащих дехканским хозяйствам и другим частным предприятиям села. Поэтому большую актуальность приобретает задача обеспечения новых хозяйственных структур села малой универсальной техникой, и в особенности малыми тракторами с полным шлейфом оборудования. Необходимо также реализовать меры по обеспечению таких предприятий малыми комбайнами, зерноочистителями, пресс-подборщиками, грузовыми автомобилями и т.д.

22. Несомненным представляется необходимость внесения корректировок в процессы приватизации в сельском хозяйстве. При этом: нужно иметь ввиду, что эти процессы находятся на завершающей стадии своего развития. Отсюда, корректировки нужны для того, чтобы восстановить действие основных принципов аграрной реформы. Большую роль в осуществлении таких корректировок могут сыграть местные органы самоуправления, и прежде всего, сельские джамоаты. Если бы, последние были бы вовлечены в ход приватизации в полной мере, сегодня показатели эффективности приватизации выглядели бы иначе, т.е. намного лучше. Их вовлечение в процесс корректировки реформ обеспечить демократизацию процессов приватизации, повышении их прозрачности, способствует существенному повышению эффективности сельскохозяйственного производства путем устранения ошибок, коррупции и других негативных явлений, а также повышения заинтересованности работников в высокопроизводительном труде.

-136

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рахманов, Усмон Алиевич, 2004 год

1. Абрамова Л. О ходе приватизации в ЧСФР // Вопросы экономики. -1992.-№9.-с. 15-18

2. Актуальные проблемы становления и развития предпринимательства в Таджикистане. Душанбе: «Ирфон», 2003, 94с.

3. Аристов Г.В. Дерябина М. А., Кулигин П.И. Обсуждаются проблемы приватизации: анализ рыночной экономики в России: По материалам международной конференции "Приватизация: цели и реальность". Москва, май 1992г. //Вестник РАН. -1992. - № 11.-е. 34-37

4. Акционирование предприятий ("Круглый стол" в Союзе акционерных обществ) // ЭКО. -1992. № 3. -с. 25-31

5. Альбах X. Цветущие ландшафты? Вопросы экономики, 1999, № 6. -с. 90-99

6. Alien Michael. What is Privatization, Anyway? (World Business: How it works, A special Report) The Wall Street Journal, 2 October 1995. -p.5

7. Асроров И., Шарипов 3., Курбанов А. Собственность и ее формы в условиях переходной экономики. Известия АН Республики Таджикистан. Серия: экономика, 2002, №1(5). -с. 24-42

8. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Компромиссы, потери и надежды // ЭКО. -1992, № 8,-с. 51-63

9. Бабаева Л.В., Нельсон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. -1993. № 1. -с. 21-27

10. Бабаева Л.В. Малая приватизация: предпочтение в выборе варианта // Вопросы экономики. 1993.-№4. -с. 110-115

11. Багомедов М.А., Мусаева А.З. Программа приватизации: варианты и проблема защиты социальных интересов всего населения Дагестана //Социальная защита населения в условиях рынка. Махачкала, 1991. -190с.

12. Беднарски М. Социальные аспекты преобразований собственности // Вопросы экономики. 1993.-№4. -с. 107-109

13. Беркович JI. А. Как управлять госсобственностью // ЭКО. -1992. № 8. - с. 89-92

14. Беркович JI.A. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО. -1992.-№9.-с. 77-87

15. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Проблемы теории и практики управления. -1992. № 5. -е. 45-50

16. Блохина Т. Холдинговые компании в России: проблемы формирования и приватизации // Вопросы экономики. -1992. № 9. -с. 34-43

17. Блинков В., Дагаев А. Приватизация и сфера НИОКР//МЭ и МО. -1993. №4. -с. 49-53

18. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1992. - № 10. -с. 78-83

19. Божко О. В., Лазарев В.В. Разгосударствление предприятий и рынок. -М.:НПР ЦТ, 1992.-123с.

20. Борбели С. Специфика процессов приватизации в Венгрии // Проблемы теории и практики управления. -1992. № 5. -с. 67-74

21. Bocker, Paul Н. Taking Stock of Latin America's first Decade of privatization. Economic Reform Today. 1995, № 4. -p.15-27

22. Браверман А., Юткин А. Россия на старте приватизации // Деловые люди. -1992. №1. -с. 41-49.

23. Быковский А.Н. Приватизация: интересы экономики и интересы "номенклатуры" //Общество и экономика. -1993. № 3. -с. 71-77

24. Бычек Ю. В сетях "приватизации": о ходе экономической реформы // Народный депутат. -1992. № 18. -с. 32-41

25. Бучельников Е.А. Становление рынка и опыт приватизации в Японии //

26. Финансы. -1992. № 2. -с. 22-31

27. Бяков Е. П. Проблемы приватизации в условиях инфляции // Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. М.:МНРТ, 1991. -с.214.

28. Бяков Е. Концептуальный вариант трансформации государственных предприятий в процессе приватизации // Российский экономический журнал. 1993.- №8; -с. 24-31

29. Вахидов В.В., Гафуров Г.Х., Умаров Х.У. Хлопководство: прошлое, настоящее и будущее.//Экономика Таджикистана. Стратегия развития. 2003, №1. -с. 14-19

30. Все о приватизации государственных и муниципальных предприятий.// Документы, комментарии, практические рекомендации. М., 1992. -432с.

31. Гафуров X., Тагаев И. Таджикистан: проблемы формирования нового сельского хозяйства. Душанбе, 2001. -215с.

32. Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. -1993. №10.

33. Глинкина С. Приватизация в Восточной Европе: мотивы, формы, эффективности // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 3. -с. 17-22

34. Госкомимущество РФ о приватизации государственного имущества агропромышленного комплекса // Курьер. 1993.- №10. -с. 53-56

35. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства // Экономист. 1992. - № 11. - с.43-46

36. Григорук В. Аграрная реформа// Аль Пари. 1998, №1. -с. 15-18

37. Гришин А. Сложности процесса приватизации // Экономист. 1993. №1. -с. 45-48

38. Давлатов М.С. Приватизация в Таджикистане. // Экономика Таджикистана. Стратегия развития. 1998, №1. -с. 53-62

39. Давлатов М.С. Приватизация в Таджикистане: опыт и перспективы.(на тадж. языке). Душанбе, ГКУГИ, 2000. — 154с.

40. Дебердеев А.Ф., Семенова JI.К. Основные направления углубленияреформ в аграрной сфере экономики страны.// Теория и практика реформирования экономики на постсоветском пространстве. Часть II, Алматы, РГП «ИЭИ» МЭиТ РК, 2001. с. 114-156

41. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эпоху // МЭ и МО.-1992.-№ 8.-е. 19-23

42. Дерябина М.А., Колчин C.B. Приватизация в странах Восточной Европы: сравнительная характеристика/Юбщество и экономика. 1992. № 3. -с. 43-47

43. Демиденко Д.С. и др. Методы оценки приватизируемых предприятий // Финансы. 1993. - № 4. -с. 29-33

44. Джаилов Д.С. Развитие земельных отношений в Кыргызской Республике.//Теория и практика реформирования экономики на постсоветском пространстве. Часть II, Алматы, РГП «ИЭИ» МЭиТ РК, 2001. -с. 247-345

45. Дмитриев Я.В. Приватизация государственного имущества: проблемы и решения // Вестник МГУ. Сер. Экономика. -1993. № 1. -с. 54-63

46. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы. АПК: экономика, управление. 2003, №21 с. 53-63

47. Доклад о развитии человека за 2003 г. Минск, «Юнипак», 2003, с. 81

48. Журавская Е.Г. Приватизация в развивающихся странах Востока // ЭКО. 1992. - №3. -с. 74-85

49. Зарипова З.С. Проблемы согласованности экономической и монетарной политики. // Экономика Таджикистана. Стратегия развития. 2003, №2,-с. 183

50. Исломов Б. Экономические преобразования в Республике Узбекистан и её интеграция в мировое сообщество. ЭКО, 1997, № 3. -с. 57-61

51. Инвентаризация госимущества и оценка его стоимости при приватизации // Научные труды Московского лесотехнического института. 1992. Вып. 253.-с. 12-17

52. Иноземцев B.JI. Ваучеры // Деньги и кредит. -1992. № 11. -с. 5-8-14054. Ирригация в Центральной Азии. Социальные, экономические и экологические аспекты. Всемирный Банк, 2003, с. 4.

53. К вопросу о приватизации / Павлов В. А., Калинин O.A. // Деньги и кредит. -1992. -№ 11. -е. 14-18

54. Калинин Н. Как приватизировать садовый участок // ЭГ Экономика и жизнь - 1993,- №20, май. -с.З

55. Кемел М. Частная собственность на землю: мировой опыт, этапы реформы, перспективы. // Аль Пари, 2002, №5. -с. 4-5

56. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М., 1992. -251с.

57. Каюмов Н.К. Стратегические приоритеты углубления экономических преобразований // Экономика Таджикистана. Стратегия развития. 1998, №1. — с. 35-45

58. Кингели Г.Т., Страйк Р.Дж. Приватизация жилищного фонда в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. -1992. № 11. -с. 29-33

59. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий -10 лет спустя Вопросы экономики, 2000, № 5. -с. 62-74

60. Крейчман Ф. Демократизация форм собственности как основа преобразований. "ЭКО", 2000, № 2.-е. 108-113

61. Крылова Н. Формирование инфраструктуры приватизации // Вопросы экономики. 1993.-№4. -с. 87-92

62. Концепция по рациональному использованию и охране водных ресурсов в Республике Таджикистан. Душанбе, МВХМ, 2002. -с.115.

63. Князев Ю. Спрос на карликов, а не на гигантов: о ходе приватизации в Восточной Европы // Деловые люди. -1991. № 9. -с. 19-21

64. Корнай Я. Путь к свободной экономики. М., Экономика. 1990, -с. 143.

65. Котилко В. Особенности приватизации в районах Севера // Экономист.-1993.-№2.-с. 70-75

66. Кочеврин Ю. Приватизация в России // МЭ и МО. -1993. № 6. —с. 5-10

67. Комаров В.Ф. Возьми свой пай // ЭКО. -1992. № 8. -с. 93-103-14170. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК. АПК: экономика, управление. 1999, №9, с. 3-15

68. Красильников С.А. Приватизация и инвестиции//Деньги и кредит. 1993. № 2. -с. 24-28

69. Крепанов Е. Приватизация и организационно-правовые формы в науке// Вопросы экономики. -1993. № 3. -с. 99-103

70. Кузьмичев В.Л. Роль аренды в разгосударствлении и приватизации // Вопросы экономики, 1993. № 2. -с. 29-33

71. Кузенков А.Л.,, Макситов И.А. Приватизация и власть // Проблемы прогнозирования. -1992. № 6. -с. 33-42

72. Кузнецов В. Рынок и приватизация // МЭ и МО. -1992. № 7. -с. 56-63

73. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. -1993. № 7. -с. 24-27

74. Кулигин П.И. Методы оценки имущества предприятий в условиях приватизации // Финансы. -1993. № 9. -с. 12-20

75. Курцевич А.И. Современное предприятие: не только приватизация // ЭКО. 1992.-№5.-с. 53-64

76. Липсиц И.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы // Общество и экономика. 1993. - № 3. -с. 33-41

77. Липсиц И. Приватизация и фондовый рынок7/ Вопросы экономики. -1992.-№12.-с. 37-45

78. Лефко Т.Д. "Учитесь на ошибках других": Приватизация глазами бизнесмена из США // Интер Волга. -1992. - № 6. -с. 29-33

79. Маколи А. Границы приватизации в планируемой экономике // МЭ и МО. 1992.-№6. -с. 67-76

80. Марголит Г., Шмелева Н. Инвестиционные институты и процесс приватизации в России//Проблемы теории и практики управления. 1992. №5. -с. 38-46

81. Матусенко Л. Приватизация в Москве: западные идеи на восточный лад // Деловые люди. -1991. № 10. -с. 44-52-14285. Мизелиньская В., Смуга Т., Эффективность приватизации предприятий: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 1993.-№4. -с. 103107

82. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. АПК: экономика, управление. 2002, №2. с. 10-20

83. Михалев В.Ф. Анализ баланса и оценка финансового состояния предприятий в условиях их приватизации // Вестник МГУ. Сер., Экономика. — 1993.-№ 1. —с. 29-33

84. Муравьев А, Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. Вопросы экономики, 1998, № 7. -с. 110-119

85. Моляков Д.С., Большаков C.B. Финансовые барьеры приватизации // Финансы. 1993. - № 9. -с. 3-11

86. Marcgand R. Advertising the American dream: Making way for modernity, 1920 1940. - Berkeley Univ.Calif.Press, 1985. p.l 12

87. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономическое сотрудничество и безопасность. Душанбе. УИ МИД РТ, 2003. -147с.ч

88. На перекрестке мнений: приватизация//Профсоюзы и экономика. 1992. №6.-с. 28-33

89. Некраш В. Приватизация: за год можно успеть немало. Франция: Опыт разгосударствления // Деловые люди. -1991. № 2. -с. 15-22

90. Неллис Дж., Обзор приватизации: в международном масштабе // Общество и экономика. -1992. № 4. -с. 33-56

91. Никитенко М. Приватизация в России//Вопросы экономики. -1992. № 9.-е. 45-50

92. Никитенко М. Эффективность приватизации // Вопросы экономики. -1992. -№3. -с. 119-125

93. Пашкова И.И. Процесс приватизации и иностранный капитал в посткоммунистических странах 7/ Общество и экономика. -1992. № 3. -с. 37-59.

94. Пашкова И. Приватизация и иностранные инвестиции // Экономический журнал. -1992. № 5. -с. 29-33

95. Пейбо А.Б. Когда вам "грозит" аукцион или конкурс // ЭКО. 1992. № 8. -с. 74-76

96. Перевалов Ю., Басоргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. Вопросы экономики, 2000, № 5. -е. 75-90

97. Перевалов Ю, Гимади И. Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий // Вопросы экономики, 1999, № 6. -с. 76-89

98. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. М. 2002, с. 126.

99. Петров П.А. Об использовании средств от приватизации государственных и муниципальных предприятий // Финансы. -1992. № 4. -с. 70-75

100. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // Общественные науки и современность. 1999, №4. -с. 79-83

101. Порядок продажи земельных участков; при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном: строительстве этих предприятий. Типовой план приватизации // Вопросы экономики. -1992. №9. -с. 19-43

102. Полубинский В. Ухабы на пути приватизации // Народный депутат. -1993.-№ 1.-е. 69-83

103. Попова Т.Д. Приватизация для всех: о проблемах проведения приватизации в РФ // Маркетинг. -1992. № 4. -с. 27-32

104. Попова Т., Газман В. Программа приватизации в России // Экономист.-1441992.- №5. -с. 108-109

105. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист.- 1992. №2.-с. 65-68

106. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. М. МИЭиМО, 1992. -с.233

107. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии: 6 заседаний "круглого стола". М.,ИПРГ, 1992.-c.376.

108. Приватизационный чек: практическое пособие по применению. М. ПИРС, 1992. -с.442

109. Приватизация госсобственности // Деловая жизнь. 1993. - №2. -с. 4350

110. Приватизация и учет // Экономика и жизнь. -1993. № 5. -с. 29-33

111. Приватизация: правила игры // Экономика и организация производства.- 1992, -№8.-с. 45-52

112. Приватизация: цели и реальность // Вопросы экономики. -1992. № 9. — с. 37-50

113. Проблемы приватизации // Вопросы экономики. -1993. № 4. -с. 57-63.

114. Радыгин А. Спонтанная приватизация: движущие силы, формы и основные этапы // Проблемы прогнозирования. -1992. № 5. -е. 29-33

115. Радыгин' А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики, 1999 № 6. -с. 54-75

116. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих?" Вопросы экономики, 1995, № 10. -с. 68-75

117. Радыгин А. "Технический взгляд на приватизацию в странах Запада // ЭКО. 1992.-№ 3.-е. 89-93

118. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики, 1999 №6. -с. 54-75

119. Рахматиллоев Р. Востановление структур внутрихозяйственного водообеспечения. (на тадж. языке). «Дехкон», 2001, №1. -с. 18-145126. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов Республики Таджикистан. Душанбе, ГКЗРиЗ, 1997. 147с.

120. Рекомендации по реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Республики Таджикистан. Душанбе, МСХ, 1998. -214 с.

121. Ремпель Е., Речин В. Приватизация предприятия: с чего начать? // ЭКО 1992. №3.-с. 29-33

122. Романова 3. Аргентина: трудный опыт приватизации//МЭ и МО. 1993. № 4.-с. 98-108

123. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели" // Российский экономический журнал. -1993. № 4. -с. 37-42

124. Романова А. Стахановцы приватизации // Деловые люди. -1991. № 2. -с. 29-33

125. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М. Прима, 1992. - 342с.

126. Сизов Р. Специальные инвестиционные фонды, аккумулирующие приватизационные чеки граждан // Вопросы экономики. -1992. № 9. —с. 5467

127. Сорокин Д. "Мифология" приватизации: социальные ожидания и экономическая реальность // Проблемы теории и практики управления. -1992. -№ 5.-с. 105-112

128. Соколов А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве // Экономист. -1993. № 6. -с. 29-33

129. Среднесрочная Программа вывода из кризиса АПК Республики Таджикистан и приоритетные направления стратегии развития его отраслей на период до 2015 года. Душанбе, МСХ, 2003, 152с.

130. Стабилизация и приватизация: очередность шагов: "Круглый стол" центра сравнительных экономических и социальных исследований ИМЭПИ РАН // Вопросы экономики. -1992. № 4. -с. 144-160

131. Сыбайбаева; Г.А. Земельная доля в системе земельных отношений Республики Казахстан в условиях перехода к рынку.// Теория и практика реформирования экономики на постсоветском пространстве. Часть II, Алматы, РГП «ИЭИ» МЭиТ РК, 2001. с. 12-67.

132. Тахиров Ф.Т., Мирбобоев А.А. Вопросы права землепользования и наследования земли в «Записках» Ибн Рузбихана. Известия АН Республики Таджикистан. Отделение общественных наук. 2002, №1-4.

133. Теория и практика реформирования экономики на постсоветском пространстве. Часть II, Алматы, РГП «ИЭИ» МЭиТ РК, 2001. с. 344.

134. Томчин Г.А. Три пути приватизации // ЭКО. -1992: № 8, -с. 67-72

135. Тюренков C.B. Что сдерживает процесс? // ЭКО. -1992. № 8: —с. 63-66

136. Теплицкий В., Костюковский Ю. Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия // Деловая жизнь. -1993. № 9. -с. 75-86

137. Tajikistan. Towards Accelerated Economic Growth. A Country Memorandum. Document of the World Bank 2001. - 245 p.

138. Узун В. Приватизация: в сельскохозяйственном производстве // Российский экономический журнал. -1992. № 6. -с. 61-72

139. Урлауб Ю.И. И снова первые рискнувшие выигрывают//ЭКО. 1992. №7.-с. 68-75

140. Умаров X. Хлопководство и будущее Таджикистана. // «Дехкон», 2003, №4. -с. 23-30

141. Чубайс А. Курс на развитие конкурентных начал: председатель Госкомимущества о процессе приватизации // Деловые люди. -1992. - № 10. -с. 37-46

142. Hedlund S. Private Agriculture in the Soviet Union. Rout ledge. N.Y. 1989. 57 p.

143. Ширяева P. Финансовые механизмы приватизации // Вопросыэкономики. 1993.-№4. -с. 93-96

144. Шумыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических достижений России. "Вестник МГУ. сер,. Экономика", 1998. -115с.

145. Эргашев А., Исмоилов С. Современные формы становления и развития многообразия форм собственности в аграрном секторе экономики. Душанбе, ООО НПЦ ОГРТ, 2004. 187 с.1. Статистические сборники

146. Таджикистан и страны СНГ. Душанбе, 2000. 267с.

147. Финансы Республики Таджикистан. Душанбе, 2000. 211с.

148. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2001. — 326с.

149. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2002. — 361с.

150. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2003. — 342с.

151. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе. 2001. -215с.

152. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе. 2002. -233 с.

153. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе. 2003. 227с.

154. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1986 году. Душанбе: «Ирфон», 1987,-245с.