Институциональные факторы инвестиционного развития в постсоветских странах (на материалах Республики Таджикистан) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович

• Бердиев, Рузмат Баротович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович

i i, \ ■ t

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1. Развитие институционального направления в экономической мысли постсоветских стран.

1.2. Теоретические аспекты воздействия институциональных факторов на экономическое развитие в постсоветских обществах.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕСТВАХ.

2.1. Методологические вопросы исследования институциональных факторов экономического развития.

2.2. Классификация институциональных факторов инвестиционного развития в постсоветских странах.

2.3. Особенности действия институциональных факторов инвестиционного развития в переходных обществах.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ.

3.1. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного климата в переходных обществах.

3.2. Частный сектор и улучшение инвестиционной привлекательности переходной экономики.

3.3. Государственный внешний займ - важный источник инвестирования экономики.

ГЛАВА 4. РОЛЬ КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИОННОМ РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Кредитные, ресурсы банков - важный фактор расширения масштабов инвестирования экономики.

W li 1 , * < ' < I "' '■< ' ^ , , ) * > " * , '' "

4.2. Роль микрофинансирования в ускорении инвестиционного развития переходных обществ.

4.3. Роль фондового рынка в расширении инвестиционных возможностей экономических субъектов.

ГЛАВА 5. ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

5.1. Динамика личных сбережений и возможности их капитализации.,.

5.2. Денежные переводы трудовых мигрантов и возможности инвестирования экономики и социальной сферы.

5.3. Роль государственных и негосударственных институтов в повышении инвестиционной роли доходов населения.

ГЛАВА 6. РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ИНВЕСТИЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПЕРЕХОДНЫХ экономик. *

6.1. Исламская концепция инвестирования экономики.

6.2. Влияние традиций, обрядов и образа жизни на инвестирование экономики.

6.3. Теневая экономика и инвестирование экономики.

6.4. Тормозящая роль коррупции в инвестиционном развитии национальной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы инвестиционного развития в постсоветских странах (на материалах Республики Таджикистан)»

Актуальность темы исследования. Подведение итогов экономических реформ, проведенных на всем постсоветском пространстве после распада СССР привело многих исследователей к выводу о том, что здесь имели место серьёзные ошибки, и допущены они были из-за недоучета институциональных факторов. В последние годы ситуация изменилась к лучшему и способствовали этому исследования по вопросам институционального обеспечения социально-экономического развития. Особенно интенсивно такие исследования ведутся в России, Украине, Белоруссии, Казахстане. При этом преследуются совершенно четкие практические цели.

В целом исследования по институциональным проблемам можно разделить на три группы: а) исследования по вопросам теории, методологии и истории различных течений институционалистского учения; б) исследования, посвященные недостаткам, которые, с позиции современных институциональных течений, были допущены в процессе трансформирования командно-административной экономики в рыночную; в) исследования по вопросам мобилизации институциональных ресурсов ускорения социально-экономического развития отдельных стран.

Последняя группа исследований преобладает над двумя другими по той причине, что в развитии экономики накопилось слишком много проблем, и ученые начали интенсивные поиски корректировки экономических реформ и выхода из кризисных ситуаций. Естественно полагать, что такие поиски ведутся в тесной связи с научными разработками в области теории и методологии институциональных течений, которые в последние 10-15 лет получили развитие в масштабе всего постсоветского пространства. <

Сейчас в отдельных постсоветских странах, включая и Республику Таджикистан, обостряются вопросы привлечения инвестиций в целях

I ' 1 !( . I [ ' ' ' / ' ' - , 1 \ ' «' ' 4 4 1

4 * ускорения социально-экономического развития, в особенности для предотвращения процессов деиндустриализации и деурбанизации, для повышения уровня занятости и снижения уровня бедности населения. Ученые-экономисты все чаще приходят к выводу о том, что нехватка инвестиций является результатом того, что в постсоциалистических странах не были в должной мере задействованы институциональные факторы инвестиционного развития. Причины такого положения дел не только не устранены до сих пор, но и еще более обострились. В связи с этим возникла необходимость комплексного исследования институциональных факторов экономического развития, присущих как экономике постсоветских стран вообще, так и Республике Таджикистан в частности.

Позитивное решение этой проблемы, прежде всего, требует освещения сущности институциональных факторов, эволюции взглядов и учений институционалистской школы, оценки практической значимости соответствующих учений применительно к переходным обществам.

Говоря об институциональных факторах развития, нельзя отрицать большого значения самой классификации этих факторов и особенностей их действия в условиях отдельных переходных стран. Например, в региональных условиях Таджикистана велика роль таких формальных факторов, как государство, банковские и небанковские учреждения, фондовые биржи, предприятия и домохозяйства. Большое значение здесь имеют и неформальные институты - религия, традиции, обычаи, образ жизни, мораль и др. В специфических условиях постсоветских стран весьма значительно негативное влияние коррупции на инвестиционное развитие национальной экономики.

В постсоветских странах до сегодняшнего дня не было проведено комплексного исследования по вопросам повышения эффективности использования институциональных факторов инвестиционного развития. Между тем такое исследование * позволяет не только выявить инвестиционные ресурсы развития экономики, но и обозначить факторы, способствующие привлечению в страну инвестиций. Именно это мы и попытались сделать в своей диссертационной работе, актуальность которой и подтверждается всем вышеизложенным.

Степень изученности проблемы. Активные исследования, посвященные институциональным факторам экономического развития вообще и инвестиционному развитию национальной экономики, в частности, начались лишь после распада Советского Союза. Только в 90-е годы научная общественность постсоветских стран смогла ознакомиться с научными трудами классиков институционализма Т. Веблена, У.К. Митчелла, Д.Р. Коммонса, Г. Мюрдаля, Д. Норта, Д. Ходжсона, А.Д. Тойнби.

Многие ведущие экономисты постсоветских стран в поисках наиболее эффективных направлений экономического развития обратили свой взор на институционалистскую школу. В последнее время начался настоящий «бум» по публикации объемных исследований, сборников статей по институциональной тематике. Основная их часть отличается своей практической направленностью. Особо следует отметить научные труды Л.И. Абалкина, A.A. Аузана, С.Ю. Глазьева, В.В. Дементьева, Д.С. Львова, В.А. Макарова, P.M. Нуреева, P.M. Полтеровича, Г.Б. Клайнера, E.H. Кудряшова, Я.И Кузьминова, H.H. Лебедева, А.Н. Олейникова, Е.В. Попова, О.С. Сухарева, Л.Б. Тарушкина, В.Л. Тамбовцева, Г.В. Шаститко, которые не только стали авторами учебников и пособий по институционализму, но и определили свою принадлежность к тому или иному направлению этой экономической школы. Эти ученые-экономисты попытались выявить возможности эффективного использования институциональных факторов как в масштабе всей экономики, так и в разрезе отдельных ее составляющих. При этом освещению самих этих институциональных факторов инвестиционного развития в трудах названных ученых не уделяется должного внимания.

В Таджикистане институциональные аспекты экономического развития стали объектами исследования ученых-экономистов в последние годы. В научных трудах Г. Саломовой, К. Дереникьян, X. Умарова, Л. Саидмурадова затрагивались лишь отдельные аспекты воздействия институциональных факторов на экономическое развитие (на рынок труда, на инновационное развитие, экономические связи, вывод экономики из кризисного состояния и т.д.).

Определенный вклад в решение данного вопроса внесли ученые Кыргызской Республики - Т.К. Койчуев, К.И. Идинов, Б.Х. Кубаев, Т.Д. Койчуманов, В.И. Кумсков, Н.Х. Кумскова, М.М. Савина и др.

Что касается России, Украины и Белоруссии, то здесь институциональные проблемы анализируются весьма активно. В центре внимания ученых этих стран находятся такие вопросы, как институциональное строительство, институциональное проектирование, институциональное выращивание, институциональная трансплантация и т.д. Рассматриваются новые подходы к развитию теории конвергенции различных политических систем, постиндустриального и постэкономического общества, экономики глобальных проблем. При этом институциональные аспекты инвестиционных процессов затрагиваются фрагментарно.

Между тем формирование благоприятной инвестиционной среды не представляется возможным без исследования институциональных факторов инвестиционного развития. Естественно, речь идет о воздействии как формальных, так и неформальных институтов. Такое воздействие в реальности имеет место, при этом связь между формальными и неформальными институтами все более укрепляется, но и она до сих пор не стала объектом серьезного изучения со стороны ученых. В Таджикистане ученые-экономисты пока тоже не обратились к исследованию таких связей. Неразработанность же вопросов, связанных с институциональными факторами инвестиционного развития, в настоящее время выступает как препятствие для создания максимально благоприятной инвестиционной среды в Таджикистане. Именно этим определяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование институциональных факторов инвестиционного развития в условиях перехода к рыночной экономике применительно к постсоветским странам. В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе решаются следующие задачи: теоретическое обоснование сущности институциональных факторов экономического развития в условиях стран, переходящих от плановой экономики к рыночной;

- выявление особенностей действия институциональных факторов инвестиционного развития в условиях переходной экономики;

- классификация институциональных факторов инвестиционного развития в постсоветских странах, с выделением роли формальных и неформальных институтов в этом процессе;

- обоснование роли государства в качестве важнейшего фактора привлечения внешних и внутренних инвестиций в экономику переходных стран, а также создание благоприятной инвестиционной среды;

-выявление растущего значения банковских и небанковских финансовых учреждений в инвестиционном обеспечении переходной экономики (включая микрофинансовые институты); обоснование роли домохозяйств в повышении уровня инвестиционной обеспеченности переходной экономики и в особенности в мобилизации денежных средств, заработанных внешними трудовыми мигрантами, на инвестирование экономики;

- освещение роли неформальных институтов (религии, традиций, обрядов, образа жизни, коррупции, теневой экономики) в инвестиционном развитии экономики;

- разработка рекомендаций по повышению роли формальных институтов и усилению позитивного воздействия неформальных 1 4 ' . " V . • ' , 8 институтов на повышение уровня инвестиционной обеспеченности и инвестиционной эффективности переходной экономики Таджикистана.

Объектом исследования являются постсоветские страны, в частности экономика Республики Таджикистан, которая испытывает сильную зависимость от уровня инвестиционной обеспеченности и эффективного использования инвестиций в различных отраслях и регионах.

Предметом исследования являются формальные и неформальные институты, которые выступают в качестве факторов инвестиционного развития экономики, играют позитивную и отчасти качественную роль в инвестиционной обеспеченности экономики страны, а также конкретные пути повышения роли названных институтов в увеличении эффективности инвестиционных процессов.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды классиков экономической науки, прежде всего, классиков институционалистской школы, работы известных ученых-экономистов стран постсоветского пространства, а также развитых стран дальнего зарубежья, соответствующие указы и выступления Президента Республики Таджикистан, законодательные акты, принятые Парламентом Республики Таджикистан, постановления Правительства республики, а также работы научных коллективов, посвященные вопросам привлечения и использования инвестиций в экономике страны. В процессе работы были использованы абстрактно-логический, конструктивный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы исследования.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы стран СНГ, Агентства по статистике при Президенте Республики Таджикистан, данные Министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан, Министерства промышленности и энергетики Республики Таджикистан, материалы районных и областных органов статистики, а также крупных промышленных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом методологическом обосновании институциональных возможностей экономического развития, в разработке предложений по повышению роли институциональных факторов в привлечении инвестиций и повышении эффективности инвестиционного процесса в Республике Таджикистан. В работе сделана попытка системного изложения воздействия институциональных факторов на повышение уровня инвестиционной обеспеченности страны.

Обоснованы теоретические положения, выводы и рекомендации практического характера, которые сводятся к следующему:

-предложена авторская классификация теорий и методологических подходов к исследованию взглядов ученых-экономистов постсоветского пространства по актуальным институциональным вопросам экономической науки; определена их принадлежность к тем или иным современным течениям институционализма; выявлены истинные мотивы перехода многих сторонников неоклассической школы, в частности монетаристского учения на позиции неоинституционализма, доказано, что в условиях России и других постсоветских стран общих теоретических и методологических позиций между неоклассиками и неоинституционалистами оказывается больше по сравнению с классическими институционалистами и неоинституционалистами;

- дано авторское определение институтов и институциональных факторов, выявлены различия между ними, причины отсталости институтов в странах постсоветского пространства, показаны пути повышения укрепления потенциала институтов в условиях Республики Таджикистан, определена роль глобализации в институциональном строительстве в республике и повышении эффективности институциональных реформ; показаны органическая связь между формальными и неформальными институтами, наличие элементов неформальных институтов в «действиях» формальных институтов. Обоснованы отдельные элементы неформальных институтов (нормы, правила, поведение) и возможные их трансформации в элементы формальных институтов. Даны концептуальные признаки тех представителей институционализма, которые представляют институты как образ поведения или правила игры. Доказано, что нормы, правила, поведение индивидов, объединенных в группах, или людских ассоциациях выступают в форме социальных ограничений; доказана ущербность практики институциональной трансплантации, которая была развернута на постсоветском пространстве авторами экономических и институциональных реформ. Последние преимущественно были выпускниками западных вузов и не имели достаточных представлений об особенностях развития постсоветских стран. Обоснован индивидуальный характер формирования институциональной структуры в каждой стране в зависимости от совокупности особенностей политического, социального, культурного, демографического и экономического развития;

- выявлены особенности действия институциональных факторов экономического развития в постсоветских странах, к которым, в частности, относятся: неудачная трансплантированность государственных институтов в соответствии с привлеченными извне схемами, отсталость неформальных институтов и недостаточная их ориентированность на экономическое развитие, диспропорции между самими институциональными факторами и пр. Обоснованы причины возникновения этих особенностей, к которым относятся чрезмерное, но недостаточно квалифицированное содействие посредников - международных организаций в осуществлении экономических и институциональных реформ, неподготовленность властей и населения к таким реформам, выявлены положительные и отрицательные последствия воздействия специфических факторов институционального характера на инвестиционные процессы;

- дана детальная классификация институциональных факторов инвестиционного развития, присущих переходным обществам с обоснованием роли формальных и неформальных институтов в инвестиционном обеспечении экономики и повышении эффективности использования инвестиций. При этом выявлена отрицательная роль некоторых неформальных институтов;

- обоснована ведущая роль государства в ряду формальных институтов в качестве существенного фактора инвестиционного обеспечения экономики. При этом на основе обобщения богатого теоретического и практического материала аргументирована идея о том, что в странах постсоветского пространства в целом и в отстающих странах этого пространства в частности, ведущая роль государства, как институционального фактора в инвестиционном развитии экономики, сохранится еще в течение довольно продолжительного периода времени;

- выявлены пути повышения роли кредитных учреждений в инвестиционном обеспечении страны; обоснована необходимость расширения сферы государственных кредитных учреждений, в частности государственного инвестиционного банка как фактора повышения уровня инвестиционной обеспеченности экономики, ускоренного развития института микрофинансирования в качестве фактора развития и расширения микропредпринимательства с последующей трансформацией в малое предпринимательство;

- обоснована возрастающая роль домохозяйств в повышении уровня инвестиционной обеспеченности экономики; аргументированно доказано, что инвестиционные ресурсы домохозяйств растут более высокими темпами по сравнению с инвестиционным потенциалом государства и кредитных учреждений. Показано, .что более быстрые темпы роста инвестиционного потенциала домохозяйств являются результатом все более увеличивающихся масштабов внешней трудовой миграции и увеличения средних размеров денежных переводов мигрантов своим семьям;

- выявлена роль неформальных институтов (религии, традиций, обрядов, образа жизни, кланово-родственных отношений, коррупции, теневой экономики) в привлечении внутренних инвестиций. Вескими аргументами обосновываются особенности воздействия неформальных институтов на инвестиционную обеспеченность переходной экономики (на примере Республики Таджикистан), их пагубное воздействие на формирование благоприятной инвестиционной среды. Отсюда делается вывод о том, что наряду с демократизацией общества требуется разработка необходимых норм регулирования целого ряда неформальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование представляет собой итог многолетних научных разработок автора, посвященных институциональным факторам инвестиционного развития переходных экономик. Полученные в результате научного исследования результаты призваны способствовать дальнейшему обогащению инструментария воздействия формальных и неформальных институтов на положительные тенденции в инвестиционном обеспечении экономики Республики Таджикистан, развитию теоретической и методологической основ современного институционального учения применительно к догоняющим экономикам постсоветского пространства.

Материалы исследования могут быть использованы при изучении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», спецкурса по государственному регулированию экономики в экономических вузах.

Реализация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения работы, вытекающие из нее выводы и рекомендации были представлены соответствующим министерствам и ведомствам Республики Таджикистан, научно-исследовательским институтам экономического и социального профилей. Многие из рекомендаций были использованы министерствами и ведомствами, а также научными коллективами, государственными учреждениями в практике, в регулировании деятельности неформальных институтов. В частности, ряд положений теоретического и практического характера был использован при составлении Программы экономического развития Республики Таджикистан до 2015 г., Стратегического плана развития электроэнергетического сектора Республики Таджикистан, в документе ПРООН «Цели Развития Тысячелетия: достижения в Таджикистане», в других материалах стратегического характера.

Результаты исследования были отражены в докладной записке департамента «Использование институциональных ресурсов инвестиционного обеспечения экономики», которая была направлена в Министерство экономического развития и торговли для использования при разработке документов, касающихся развития инвестиционного потенциала Республики Таджикистана.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в Республике Таджикистан (19982011 гг.), в Российской Федерации (1999, 2002 гг.), Республике Кыргызстан (2001, 2007 гг.), а также на Республиканском семинаре «Национальная стратегия развития в области макроэкономической политики (Душанбе, 2006), круглом столе при обсуждении проекта «Среднесрочной стратегии развития банковского сектора Республики Таджикистан на период до 2009 г.» (Душанбе, 2007г), на круглом столе

Необходимость и роль Закона «О прожиточном минимуме и потребительской корзине» в борьбе против бедности» (Душанбе, 2008), Республиканском семинаре «Барьеры устойчивого развития и экономического роста в Таджикистане» (Душанбе, 2008), Республиканском семинаре «Роль сервисных кооперативов в условиях рыночной экономики» (Душанбе, 2008), Научно-практической конференции «Мировой финансовый кризис и его влияние на социально-экономическое развитие Таджикистана (Душанбе, 2009), семинаре «Макроэкономические вопросы развития экономики Таджикистана и выхода из кризисного состояния» (Душанбе, 2009), форуме «Вопросы экономического развития Таджикистана в условиях глобального финансово-экономического кризиса» (Душанбе, 2009).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 18 вопросов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бердиев, Рузмат Баротович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Классических и современных институционалистов объединяет критическое отношение к тому, что концепции рыночного регулирования безупречны и эффективны. Объектами их исследования были институты, структурные и функциональные аспекты институтциональной системы в экономике. Они в основном руководствовались междисциплинарным подходом, который предполагает выход экономической теории за рамками сугубо экономических факторов и использование при исследовании методов общественных наук - политологии, социологии, психологии.

2. На постсоветском пространстве развитие институционалистской школы носило инволюционный характер. Оно возвращало экономическую мысль в обычное русло мировой экономической науки. Поэтому в постсоветских странах ученые-экономисты не стремились к развитию фундаментальных основ институционализма, а предпринимали попытки адаптировать это направление к переходным условиям.

Бум» институционализма был мотивирован новым парадигмальным сдвигом, что объясняется зашедшими в тупик неолиберальными реформами. Выбор институционализма как альтернативы носил сугубо тактический характер, поскольку авторам и идеологам экономических реформ трудно было отклониться в диаметрально противоположную сторону. Поэтому они осуществили переход не к классическому институционализму, а к неоинституционализму, который, с одной стороны, развивал институционалистское учение, а с другой, был связан с неоклассическим направлением.

3. По рекомендациям западных консультантов, в реформенный период в постсоветских странах многие институты Запада были трансплантированы в • переходную экономику, но они оказались

I 1

273 - ' чужеродными и не показали высокую дееспособность. Поэтому в Таджикистане, как и во многих других переходных обществах, институциональные реформы почти не дали положительных результатов, а институциональная среда оказалась неприспособленной к новым реалиям. Переход идеологии экономических и институциональных реформ от неоклассиков к неоинституционалистам (от Вашингтонского консенсуса к Поствашингтонскому консенсусу) не означал смену лиц - носителей соответствующих идеологий. У неоклассицизма и неоинституционализма имеются общие методологические предпосылки, которые сводятся к следующим: а) либеральные экономические взгляды; б) приоритет индивидуалистских ценностей; в) подчиненность государственного вмешательства в экономику закону обеспечения нормального функционирования рынка.

4. На основе критического анализа взглядов отечественных и зарубежных ученых о содержании институционализма и его институтов, мы пришли к выводу о том, что «институты» представляют собой устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические и другие отношения, которые регулируются формальными нормами на основе общественного разделения труда. Институт органически связан с процессами - материальными и специальными; со структурами — прежде всего экономическими, технологическими и специальными. Институты постоянно находятся в состоянии «действия» и оперируют в единичном и множественном порядках.

5. Под институциональными факторами подразумевается потенциальные возможности или реальные способности институтов оказывать влияние на экономическое, социальное, технологическое и инновационное развитие на различных этапах развития общества.

Институты становятся факторами экономического развития - или его ускорения или торможения, когда «действие» этих институтов проходит активно или пассивно. В условиях постсоветских стран воздействие институциональных факторов на экономику осуществляется по-разному. В одних странах (Эстония, Литва, Латвия) эти факторы оказывают активное воздействие на экономическое развитие, в других (Узбекистане, Таджикистане, Молдове) - они препятствуют формированию рыночной экономики.

6. Как устойчивые и склонные к продолжительному развитию и совершенствованию институциональные факторы отличаются закономерностями своего развития, которые сводятся к следующим: а) исторический характер действия; б) постоянные изменения внутренней структуры и внутреннего порядка; в) обусловленность эффективности их действия уровнем демократизаций общества и экономики; г) возможности их трансформации либо в факторы экономического роста, либо в факторы экономической рецессии или стагнации.

7. В зависимости от роли в решении проблем экономического развития, по нашему мнению, институты целесообразно классифицировать следующим образом: 1) правовые институты, связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан; 2) институты легитимности, т.е. это законодательства, обеспечивающие устойчивое функционирование и развитие национальной экономики в целом, в том числе экономический рост и структурную модернизацию экономики; 3) социальные институты: образование, здравоохранение, культура, социальная защита населения; 4) институты развития, цель которых заключается в решении конкретных, специфических проблем экономического роста; 5) институты контроля; 6) финансовые институты.

8. Институты и институциональные факторы на постсоветском пространстве оказывают меньшее влияние на развитие экономики, чем в странах с развитыми рыночными отношениями. Причины этого заключаются в следующем: развал институциональной системы, которая функционировала в условиях социализма; ошибки, допущенные представителями международных организаций при попытках трансплантации формальных институтов западного образца в экономику переходных обществ; недоучет всей совокупности социально-экономических, политических, этнокультурных особенностей при осуществлении институциональных реформ.

9. Между формальными и неформальными институтами имеет место органическая связь, их нельзя отделить друг от друга. Теснота связей между ними растет в процессе перехода от развитых стран к развивающимся и переходным странам. Так, в условиях Таджикистана кланово-местнические отношения в большей степени оказывают воздействие на эффективность функционирования государственной власти, чем в Российской Федерации.

В условиях постсоветского пространства имеются широкие возможности для трансформации отдельных составляющих неформальных институтов в соответствующие элементы формальных институтов. Это объясняется так называемым институциональным вакуумом, неразработанностью законов и подзаконных актов, недостатками в структуре формальных институтов, диспропорциями между различными ветвями власти и т.д.

10. Применительно к нынешним условиям экономического развития постсоветских стран важным представляется полноценное становление институциональных инвесторов. К сожалению, последние развиваются слабо. Это относится не только к пенсионным фондам и страховым компаниям, но и к становлению инвестиционных и финансовых корпораций. Страна нуждается в разнообразных инвестиционных фондах,

- . - ( , 1 ' ' ' 276 • , , , » • ' 1 , » , * 1 1 1 , | • " которые могли бы выполнять самые различные функции. Например, Национальный инвестиционный фонд мог бы непосредственно обслуживать процесс капитального строительства, а другие инвестиционные фонды - регулярно подпитывать названный фонд. Естественно, что инвестиционные фонды будут формироваться и действовать в условиях отсутствия полноценного рынка ссудных капиталов и вторичного рынка ценных бумаг. Поэтому очень важным представляется принятие Закона о национальных инвестиционных фондах, включающего в себя стратегию использования инвестиционного портфеля.

11. Инвестиционные фонды как полноценные институты должны включать в себя специализированные фонды, имеющие дело, главным образов, с венчурным капиталом. Они, в частности, должны заниматься привлечением новых идей и технологий для строящихся ГЭС и крупных проектов общегосударственного значения. Такие фонды должны нести затраты по адаптации новых проектов, технологий и идей к специфическим условиям постсоветских стран. Такие инвестиционные фонды, как показывает мировая практика, способны привлечь в страну крупные проекты и идеи «взрывного» по своим технико-экономическим показателям характера, обеспечат очень высокие дивиденды для держателей соответствующих акций.

12. Исследование показало, что исходным пунктом привлечения иностранных инвестиций на постсоветском пространстве была приватизация государственного имущества. Тогда еще не был поставлен вопрос о необходимости формирования благоприятной инвестиционной среды. Только на втором этапе приватизации соответствующие органы начали серьёзно задумываться о превращении приватизации в действительный фактор привлечения не только иностранных, но и внутренних инвестиций. Однако организаторы приватизации упустили из

1 I

2771 ' виду то, что покупатель государственного имущества превращается в реального инвестора лишь тогда, когда убедится в том, что в стране создана благоприятная инвестиционная среда. Такая среда в те годы в стране не была создана, и поэтому приватизация не привела к привлечению инвестиций.

13. Не вызывает сомнений то, что в таких странах, как Таджикистан и Кыргызстан, инвестиционная стратегия должна отличаться от стратегии тех стран, которые располагают богатыми нефтяными и газовыми месторождениями и имеют более благоприятные транспортно-географические условия. Такая стратегия должна отличаться: а) созданием наилучших условий не только для участия иностранных инвесторов в процессе приватизации, но и активного присутствия на вторичном рынке ценных бумаг; б) формированием более благоприятного инвестиционного климата по сравнению со странами, которые располагают мощными ресурсами нефти, газа, углей, благородных металлов и т.д.; в) преимущественным привлечением иностранных инвестиций для освоения огромных гидроэнергетических ресурсов и повышения уровня регулируемости стока основных рек в регионе; г) привлечением иностранных инвестиций в дорожно-транспортное строительство с целью устранения географической изолированности страны в качестве приоритетной задачи в среднесрочной и долгосрочной перспективе; д) созданием эффективно функционирующего рынка ценных бумаг, органически интегрируемого с мировым фондовым рынком.

14. Приватизация на постсоветском пространстве, в том числе и в Таджикистане не привела к созданию конкурентной среды. Это стало результатом того, что в процессе приватизации государственного I имущества конкурентности не было, хотя внешне все было представлено так, как будто процедура по продаже государственного имущества отличается высокой транспарентностью. Действительно, значительная часть участников приватизационного процесса пользовалась монопольными правами приобретения государственного имущества. Став обладателем бывших государственных предприятий, они в большинстве своем не стали налаживать производство профильной продукции и услуг, а взяли курс на ликвидацию этих предприятий, продали по частям станки, машины и другое имущество, земельные участки и т.д. Меньшинство, которое все же организовало производственный процесс, пользовалось нелегитимными привилегиями и оказывалось вне конкуренции.

15. Нормальный инвестиционный климат предполагает создание целого ряда условий, которые призваны создать твердую основу для проявления интересов переходных обществ и инвесторов. К таким условиям относятся: а) формирование частного сектора в экономике, который, как показывает мировой опыт, выступает в качестве надежного гаранта и фактора эффективного использования прямых иностранных инвестиций; б) условия, необходимые для обеспечения финансовой стабильности в стране (стабильный курс национальной валюты, достижение ее конвертируемости, низкий уровень инфляции, нормальная денежная обеспеченность и т.д.); в) обеспечение политической и институциональной устойчивости страны (политическая стабильность, современное хозяйственное и макроэкономическое законодательство, независимая судебная система, низкий уровень экономической преступности и коррупции и т.д.); г) современная система государственного регулирования инвестиционных режимов (постоянный процесс совершенствования

279 ,

1 ч * ) „ ч 11 законодательства, умелое применение нормативного подхода, упрощение бюрократических процедур и пр.); д) эффективное формирование и использование человеческого капитала (эффективная система подготовки кадров, научная система управления кадрами, высокая дисциплинированность, стимулирование творческого подхода у работников, ликвидация вредных для здоровья работников технологий, наличие сети организованного отдыха и т.д.).

16. Доказано, что между инвестиционным климатом и притоком иностранных инвестиций нет прямолинейной связи. Не всегда улучшение климата может привести к повышению инвестиционной привлекательности страны. Последняя еще может зависеть от таких факторов, как географическое местоположение страны, наличие и эффективность сырьевых и биоклиматических ресурсов и т.д. Поэтому в целом ряде стран меры по улучшению инвестиционного климата не привели к повышению их инвестиционной привлекательности.

17. Применительно к постсоветскому пространству, в том числе и Таджикистану, большее значение имеют рекомендации независимых экспертов, которые были разработаны для Украины. Они сводятся к следующему:

- резко сократить количество органов, имеющих право контролировать предпринимательство;

- ограничить или ликвидировать влияние проверки деятельности частных предпринимателей;

- предельно упростить процедуры регистрации предпринимателей, перейти к принципу «единого окна»;

- создать независимую и некоррумпированную судебную систему, состоящую из частных юристов;

- устранить имеющиеся противоречия в документах, регулирующих частное предпринимательство;

- существенно повысить заработную плату тех государственных чиновников, которые обладают правом проверки деятельности частных предпринимателей;

- обеспечить надлежащую прозрачность в процессе принятия решений относительно развития частного сектора на областном и региональном уровнях;

- снизить налоговую нагрузку для предприятий, ликвидировать любые виды приграничных налогов на ввоз оборудования, расширить реальную базу налогообложения;

- снизить процентную ставку банков, снять ограничения перед допуском иностранных банков в страну.

18. В условиях отсталых переходных обществ растет значение внешнего займа в качестве источника инвестиций. Государственный внешний займ во многом носит геополитический характер, и займы КНР в этом плане не являются исключением. Эффективному использованию внешнего займа препятствует отсутствие более или менее полной информации о внешнем займе, о его распределении и использовании. Отчеты о состоянии внешнего займа составлены абстрактно и содержат сведения лишь об источниках заимствования, о реструктуризации займов, о структуре валют внешнего займа, а также международные сравнения с объемами внешнего займа, его соотношение с ВВП и т.д. В этих отчетах невозможно найти данные об эффективности использования средств внешнего займа. Поэтому необходимо улучшить структуру ежегодных отчетов Минфина о внешнем займе, обратить особое внимание на критерии и мотивы его распределения, причины реструктуризации займов и на эффективность их использования.

19. Интересы повышения эффективности использования средств внешнего займа требуют увеличения удельного веса хозяйственных агентов в структуре внешнего займа страны. Это означало бы, что основная часть заимствованных за рубежом средств будет направлена на развитие реального сектора экономики. В результате ускорится ряд положительных для экономики процессов: обновление основных производственных фондов с учетом внедрения инвестиций, повышение уровня нормативной обеспеченности оборотных производственных фондов, повышение уровня использования производственных мощностей, рост абсолютных объемов доходов первичных производственных единиц, увеличение объемов налоговых поступлений и т.д.

20. К списанию займов нужно относиться аналитически. В реальных условиях отсталых постсоветских стран списание займов в большей степени отвечает интересам коррумпированных лиц в государственном аппарате, поскольку последнее означает прекращение мониторинга за использованием отдельных сегментов внешнего займа. Списание внешних займов и борьба против коррупции в их использовании должны представлять собой единый процесс. Было бы целесообразно, если бы инициаторы списания займов из международных финансово-экономических организаций в качестве предварительного условия списания требовали обследования уровня эффективности использования заимствованных из-за рубежа средств, выявляли причины растранжиривания средств внешнего займа и их незаконного присвоения.

21. Необходимо создать в постсоветских странах банки развития. Они, как показывает опыт других стран, могут превратиться в эффективный механизм реализации государственной инвестиционной политики. Эти банки особенно необходимы для поддержки и финансирования реализации крупных капиталоемких промышленных и инфраструктурных проектов с продолжительным сроком окупаемости. Такие банки, безусловно, будут способствовать созданию крупных импортозамещающих предприятий и более активному инвестированию реального сектора экономики.

Государственный банк развития (или государственный инвестиционный фонд) в состоянии обеспечить должный контроль за эффективностью использования совокупных инвестиций в экономике страны, предотвратить возникновение, так называемых, провалов рынка в процессах инвестирования.

22. Наряду с кредитными институтами, фондовый рынок способен играть значительную роль в инвестиционных процессах. Этот институт обладает необходимым потенциалом для привлечения корпоративных собственников из других стран и даже стратегических инвесторов в качестве покупателей контрольных пакетов акций крупных создаваемых или приватизируемых предприятий. Без нормального финансирования такого рынка поиск сильных внешних инвесторов может идти достаточно займо и вестись индивидуально каждым предпринимателем, что потребует повышенных затрат. Фондовый рынок может дать сильный толчок инновационному обновлению экономики страны путем внедрения инвестиционных достижений в производство, повышения эффективности факторов производства. Исследование показало, что фондовый рынок развернет свою деятельность лишь тогда, когда значительными успехами завершится борьба против коррупции и когда будет покончено со спекулятивными сделками с недвижимостью в виде производственных предприятий. Формально созданные много лет назад фондовые биржи не смогли стать основой эффективно действующего фондового рынка из-за отсутствия доверия юридических и физических лиц к ценным бумагам, низкого уровня ликвидности, низкой доходной базы.

23. В постсоветских странах нехватка инвестиций объясняется не нехваткой денег, а продолжающимся инвестиционным кризисом. Если бы в этих странах была создана благоприятная ситуация с мобилизацией денежных ресурсов внешних трудовых мигрантов на развитие реального сектора экономики, то необходимость заимствования денег на внешних рынках полностью отпала бы. Поэтому очень актуальными представляются создание и государственная поддержка институтов и финансовых инструментов по мобилизации денежных сбережений внешних трудовых мигрантов и предпринимателей из неформальной экономики в корпоративные ценные бумаги. Это является реальным средством оживления фондового рынка, а также ослабления зависимости страны от конъюнктуры на мировых сырьевых рынках.

24. Соотношение между сбережениями, которые хранятся в банках и домашних условиях, представляется крайне нерациональным. Так, если учесть, что в 2005-2009 гг. в Таджикистан поступило более 6,8 млрд. долл. США, то можно прийти к выводу, что соотношение сбережений населения, которые хранятся в банках и «чулках», составляет 10:1. Отсюда и вывод о необходимости не просто инерционного продолжения работы по привлечению в банки сбережений населения, а повышения эффективности этой работы. Местные органы власти и в особенности органы местного самоуправления в состоянии развернуть среди населения работу по все более полному привлечению домашних сбережений домохозяйств в банки.

25. Имеются широкие возможности для капитализации личных сбережений населения, т.е. трансформации растущей части сбережений в инвестиции. Такая трансформация возможна путем: а) развертывания строительства индивидуального жилья, особенно в сельских местностях, где проживает подавляющее большинство внешних трудовых мигрантов и где население остро нуждается в индивидуальном жилье; б) развития рынка предметов длительного пользования. Это особенно касается таких предметов домашнего быта, как стиральные машины, холодильники и морозильники, а также швейные машины; в) расширения рынка строительных материалов. Увеличение масштабов как производственного, так и непроизводственного строительства в частном секторе является неизбежным, необходимо подвести под эти требования необходимую рыночную базу; г) расширения рынка технологического оборудования для населения и для частного сектора. Данное направление для инвестирования является качественно новой ступенью и означает переход от личного инвестирования к частному, однако этот переход имеет те же самые источники доходов; д) создания рынка передвижной сельскохозяйственной техники, грузовых автомобилей и т.д. Согласно выполненным в последние годы обследованиям, данное направление является наиболее перспективным в инвестировании; е) совершенствования рынка недвижимости. Этот рынок находится на начальном этапе своего развития и может притянуть к себе значительную часть сбережений населения; ж) приобретения акций на строительство различных гидроэнергетических объектов. Данное направление инвестирования за счет сбережений населения также признано как перспективное.

26. Исследованиями, выполненными в разных странах, выявлена прямая зависимость между динамикой производительности труда и государственными расходами на развитие инфраструктуры. Другими словами, выявленные в результате исследований тенденции в современной экономике, не оставили никаких сомнений в том, что активное государственное участие в развитии производственной инфраструктуры повышает конкурентоспособность национального производства на мировом рынке. Реконструкция дорог, в соответствии с современными стандартами, создание грузовых и пассажирских терминалов, аэропортов, хранилищ, оснащенных на базе новейших инновационных достижений, развитие других элементов логически может привести к снижению совокупных затрат и повышению общественной производительности труда. Наращивание государственных затрат на развитие физической инфраструктуры в регионах, плохо связанных с городскими центрами, может стать стимулом для ускорения трансформации сбережений домохозяйств в инвестиции. Это очень важно для периферийных неурбанизированных районов, которые отличаются высоким уровнем внешней трудовой миграции и где местные природные ресурсы недостаточно вовлечены в экономический оборот.

27. Исследование выявило значительное воздействие неформальных институтов на развитие экономики. Те из них, которые способствуют широкому распространению таких явлений, как пассивность, безразличие и инерционность, могут быть преодолены благодаря целенаправленной деятельности неформальных лидеров. В азиатских обществах, особенно в мусульманских, такие институты, как честь, общинная гордость не потеряли своей ценности по сей день.

В постсоветских странах вовлечение неформальных лидеров в процессы создания новых рабочих мест и эффективного использования инвестиционных ресурсов является важным средством борьбы с негативными проявлениями действия неформальных институтов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бердиев, Рузмат Баротович, 2012 год

1. Абдуллаев Ф.Р., Раевский C.B. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов регионе. М: «Экономист». 2007. С. 1320.

2. Азимова Р.Х. Средства негосударственных пенсионных фондов, как источник финансирования инвестиционных приоритетов // Вестник ТНУ. 2010. Частьь 1 №6. С. 71-75.

3. Акбаров A.A., Гайбуллаев X. Состояние внешнего долга Республики Таджикистан и пути его снижения // Вестник ТНУ. 2010. Частьь 1. №6 (62). С. 53-58

4. Алексеев А. Структура инвестиций: несколько она передовая? // Экономист. 2010. №3. С.6-19.

5. Алиерова М. Проблемы инвестирования реального сектора экономики Таджикистана // Материалы международной конференции на тему:jj «Экономический рост в условиях глобализации». ТНУ (11-12 июняЛj 2010). С. 289-292.

6. Амвросов В.А. Новые тенденции развития мировых фондовых рынков. //у Проблемы трансформации современной российской экономики: теория ипрактика организации и обеспечения управления. М.: «ИНИОН РАН», 2003.

7. Амосов А. Результативны ли иностранные инвестиции? // Экономист. 2007. № 1.С. 29-36.

8. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 54-69.

9. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. №6. С. 57-78.

10. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

11. Аристов Г.В., Дерябина М.А., Кулигин П.И. Обсуждаются проблемы приватизации: анализ рыночной экономики в России: По материалам международной конференции "Приватизация: цели и реальность" // Вестник РАН. 1992. №11.

12. Арыстанбеков К. Экономическая политика Казахстана в условиях высокого уровня иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 2004. №8. С.110-119.

13. Арыстанбеков К. Экономический рост Казахстана в контексте мировой экономики // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 133-146.

14. Астахов П. Куда пошел процесс? (О приватизации) // Огонек. 1992. № 50,51,52.

15. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний // Закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. №1. С. 65-80.

16. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: «Экзамен», 2000.

17. Беккин Р.И. Исламская экономика. M: «АСТ: Восток-Запад», 2008. С.1-106.

18. Беренс В., Хавронек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995.

19. Бесси К., Фавро О. Институты и экономическая теория конвенций // Вопросы экономики. 2010. №7. С. 12-38.

20. Бесси К., Фавро О. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия // Вопрос экономики. 2010. №9. С. 26-41.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: «Банки и Биржи», 1997.

22. Богомолов О.Т. «Олигархизм» специфический феномен постсоветской трансформации Российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. № 2. С. 3-9.

23. Богомолов О.Т. Приватизация в зеркале международных сравнений // Российский экономический журнал. 2007. № 5-6. С. 76-78.

24. Божко О.В., Лазарев В.В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992.

25. Болдырев Ю.Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человеку»? // Российский экономический журнал. 2008. №7-8. С. 3-15.

26. Будущее институциональной теории (круглый стол ГУ ВШЭ ) // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 139-151.

27. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 74-84.

28. Ван С., Фан Г. Экономические преобразования в Китае: анализ и сопоставление с Российским реформационным опытом // Российский экономический журнал. 2009. №9-10. С. 38-50.

29. Василенко Г.Р. Институциональные изменения в экономике Республике Таджикистан и их влияние на экономический рост // Вестник РТСУ. 2011. №1 (31). С. 91-97.

30. Веблен Т. Органичность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. №7. С. 86-98.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

32. Ведев А., Данилов Ю. и др., Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы экономики. 2010. №5. С. 26-42.

33. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. 2010. №9. С. 41-63.

34. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Е., Касаткин А. Инвестиционные проекты, финансируемые из Федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006. №1. С. 9-28.

35. Воронин Ю., Кабашкин В. Управление государственным долгом // Экономист. 2006. №1. С. 58-67.

36. Галкин И.В., Комов A.B., Сизов Ю.С., Чижов С.Д. Фондовые рынки США и России: Становление и регулирование. М.: Экономика, 1998.

37. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М. 1995.

38. Гинтер Ю.И. Приоритетные направления снижения коррупции в обеспечении экономической безопасности Республики Таджикистан // Вестник ТНУ. 2010. №8 (64) С. 14-17.

39. Глазьев С. Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. 2007. №1-2. С. 3-25.

40. Глазьев С.Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнической динамики // Российский экономический журнал. 2008. №12. С. 3-9.

41. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. №11. С.13-26.

42. Глазьев С.Ю. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (о правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках) // Российский экономический журнал. 2008. №1-2. С. 3-11.

43. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность, М: Наука. 2006. С. 1-235.

44. Госкомимущество РФ о приватизации государственного имущества агропромышленного комплекса // Курьер. 1993. №10.

45. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 44-60.

46. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. 2001. №6. С. 15-35.

47. Гумерова Г., Яспер И., Шаймиева Э. Иностранные инвестиции в Республике Татарстан в 1995 -2001гг. // Экономист. 2004. №5. С.76-79.

48. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

49. Давлатов М.С. Хусусигардош дар Тольикистон: тал>риба ва пешомадню. Душанбе, 2000.

50. Дадашев А. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности предприятия // Экономист. 2008. №5. С. 82-90.

51. Дасковский В., Киселев В. Ещё раз о несоответствии оценок эффективности инвестиций // Экономист. 2010. №7. С. 78-92.

52. Дастковский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиции // Экономист. 2009. №1. С. 42-56.

53. Дегтярев А., Маликов.Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. 2005. №10. С. 103-118.

54. Дементьев В. О характере Российской «догоняющей модернизации» и её институциональном обеспечении // Российский экономический журнал, 2005. №2. С. 21-29.

55. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 50-64.

56. Дереникьян К.А. Реформы и институциональные преобразования в условиях трансформации экономики // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2009 №2. С. 149-159.

57. Дереникьян К.А. Роль государства в создании эффективной институциональной структуры // Вестник ТНУ. 2008. №2 (47). С. 133137.

58. Джабборов Ф.А. Механизмы эффективного управления внешним долгом Республики Таджикистан // Вестник ТНУ. 2008. №2 (47). С. 163-168.

59. Джабиев Р. Инвестиционный процесс в Азербайджане // Экономист. 2005. № 2. С. 62-69.

60. Джонмахмадов Ш.Б. Комплексный механизм государственного воздействия на неформальную экономику в Республике Таджикистан // Вестник ТНУ. 2010. №8. (64) С. 3-9.

61. Достоевский В., Киселев В., Еще раз о несоответствии оценок эффективности инвестиций // Экономист. 2010. №7. С. 78-92.

62. Достоевский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист. 2009. №1. С. 42-56.

63. Дроздова Н. В поисках новой методологии: сравнительный и исторический институциональный анализ Авнера Грейфа // Вопросы экономики. 2011. №1. С. 101-119.

64. Дубровка А. Проблемы инвестирования передовых производств // Экономист. 2008. №10. С. 46-49.

65. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. № 7. С.121-135.

66. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. 2006. №1. с. 3-8.

67. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. №8. С.61.

68. Зименков Р., Романова Е. Инвестиционная активность Американских ТНК как субъектов процесса глобализации // Российский экономический журнал, 2004. №2. С 42-55.

69. Зубов А. Институциональные основы эффективной трудовой деятельности // Материалы международной конференции на тему: «Экономический рост в условиях глобализации» ТНУ (11-12 июня 2010). Душанбе, 2010. С. 114-120.

70. Иванов С. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. 2006. №1. С. 52-57.

71. Инвестиции и предпринимательство в Украине. Национальная Академия Наук Украины. Киев, 1996.292 ■ ' . ■

72. Инвестиционный климат в России, (доклад к 15 съезду РС1111) // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 48-77.

73. Иншаков О., Фролов Д., Эволюционная перспектива экономического институционализма// Вопросы экономики. 2010. №9. С. 63-77.

74. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. № 10. С. 39-44.

75. Исмоилова М.М. К вопросу преобразования отношений собственности и становления субъектов рыночного хозяйства // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2007. №2. С. 20-35.

76. Ищенко Е. О тенденциях инвестиционного процесса // Экономист. 2007. №4. С. 61-67.

77. Кабир Л. Россия и Китай: вектор развития экономического сотрудничества // Вопросы экономики. 2004. №9. С. 113-122.

78. Кандрашова Л. Приватизация с китайской спецификой (проблема классификации форм собственности) // Российский экономический журнал. 2004. №7. С. 42-55.

79. Кантуреев М., Ташимбетов М., Мылтыкбаев Ж. Инвестиции в республике Казахстан // Экономист. 2004. № 6. С. 55-60.

80. Кашина Н. Инвестиции условие развития области // Экономист. 2004. № 2. С. 49-54.

81. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. №10. С.89-98.

82. Кирдина С., Кирилюк И. и др. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования // Вопросы экономики. 2010. №11. С. 97-114.

83. Кириченко И., Маршова Т. Российская экономика-2009: инвестиционный аспект // Российский экономический журнал. 2009. №11-12. С. 13-32.

84. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий -10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 62-74.

85. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем (фрагменты введения и заключения к новой книге). // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С. 78-85.

86. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

87. Князев Ю. Спрос на карликов, а не на гигантов: о ходе приватизации в Восточной Европы //Деловые люди. 1991. - № 9.

88. Кодиров Ф.А. Правовые аспекты формирования инвестиционного климата и экономическая безопасность // Вестник ТНУ. 2010. Часть 1 №6 (62). С. 102-109.

89. Кодиров Ф.А. Принципы интегрированное™ иностранных инвестиций в национальную экономику//Вестник ТНУ. 2008. №2 (47). С.82-84.

90. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002

91. Клер Е. Всемирное хозяйство: закономерность развития. М., 1979.

92. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. 1. Советская экономика: закономерности развития и теория воспроизводства. Бишкек, 2007.

93. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. И. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. Бишкек, 2007.

94. Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах: Т. III. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Бишкек, 2007.

95. Койчуева М.Т. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период (начальный этап). Б., 1999.

96. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ // Финансы и статистика. М., 2001.

97. Комаров В.В., Лещенко М.И., Гриненко Н.А. Инновационно-инвестиционная стратегия стран СНГ. М.: ГИНФО, 2001.

98. Кочетков И., О государственной поддержке инвестиционной деятельности // Экономист. 2009. №12. С. 79-83.

99. Кошолкина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе // Экономист. 2006. № 12. С. 23-26.2941.,* , г1. V I

100. Красильников С.А. Приватизация и инвестиции // Деньги и кредит. 1993. №2.

101. ЮЗ.Крейчман Ф. Демократизация форм собственности как основа преобразований. "ЭКО". 2000. № 2.

102. Крюков В., Петров Н. Подходы к управлению национальным имуществом // Экономист 2007. №8. С. 71-75.

103. Крюков В., Петров Н. Государственное регулирование инвестиционных процессов // Экономист. 2008. № 5. С. 91-96.

104. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли // Российский экономический журнал. 2005. № 3. С. 22-34.

105. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. 2006. №9-10. С. 28-39.

106. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. № 1. С. 3-17.

107. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // Российский экономический журнал. 2007. № 5-6. С. 3-11.

108. ПО.Кумсков В.И. Отраженная экономика, или экономика в денежно-финансовом свете. Бишкек, 2005.

109. Кумсков В.И. Рыночная экономика вечная экономика. Бишкек, 2008.

110. Кумсков В.И. Рыночный переход в прямом и непосредственном восприятии. Бишкек, 2006.

111. Курбатов В. КНР: модернизация экономики и сотрудничество с Россией. // Российский экономический журнал. 2005. № 2. С. 48-59.

112. Курцевич А.И. Современное предприятие: не только приватизация // ЭКО. 1992. №5.

113. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма. // Экономист. 2004. № 6. С. 44-48.

114. Латышев П. Инвестиционный мегапроект «Урал промышленный Урал полярный»: содержание и значение. // Российский экономический журнал. 2007. №11-12. С. 107-112.

115. Лефко Т.Д. "Учитесь на ошибках других": Приватизация глазами бизнесмена из США // Интер Волга. 1992. № 6.

116. И8.Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект//Вопросы экономики. 2005. №3. с. 142-156.

117. Либман А. Экономическая реформа: поиск решений. М.: Политиздат, 1989. 287 с.

118. Лисин В. Инвестиционные процессы в Российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 4-27.

119. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск. 1999. С. 19.

120. Ложникова А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) // Экономист. 2004. № 4. С. 9-14.

121. Любовный В. Важный аспект инфраструктурного обеспечения перехода страны к инновационному типу развития // Российский экономический журнал. 2008. №11. С. 31-34.

122. Макконел Р.К., Брю С.Л. Экономикс. М: «Инфро-М». 2008. С. 86.

123. Мальцева В. Квартиры отдают даром // Советская Сибирь. 1993.

124. Мансухани Г.Р. Золотое правило инвестирования. М., 1991.

125. Мацнев О. Механизмы привлечения внебюджетных инвестиций в жилищную сферу // Вопросы экономики. 2006. №9. С. 128-137.

126. Международные правовые основы иностранных инвестиций в России. М.: Юридическая литература, 1995,

127. Меньшиков С.М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. № 1. С. 3-8.

128. Миземеньская А., Смуга Т. Эффективность приватизации предприятий: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 1993. №4. С. 103-107.

129. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики. 2004. №5. С. 97-110.

130. Модернизация экономики России: Кардинальное улучшение инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопросы экономики. 2010. №10. С. 68-89.

131. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. №3. 110-124.

132. Муравьев. А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 110-119.

133. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. -Всемирный Банк. М., 2000.

134. Назархудоева Г. Факторы, влияющие на инвестиционный процесс Таджикистана // Материалы международной конференции на тему: «Экономический рост в условиях глобализации». ТНУ (11-12 июня 2010). Душанбе, 2010. С. 286-289.

135. Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2010. №5. С. 16-25.

136. Негматова С.А. Потенциал внутренних инвестиций и возможности его реализации // Вестник ТНУ. 2010. Ч. 1. №6 (62). С. 286-291.

137. Негматова С.А. Сценарий экономического роста и инвестиционная безопасность // Известия АН РТ. 2011. №2. С. 59-63.

138. НО.Нестеренко Ю. К разработке концепции государственной поддержки малого инновационного предпринимательства // Российский экономический журнал. 2007. № 9-10. С.123-125.

139. Нестеров В.А. Механизмы развития инновационно-инвестиционной сферы экономики. М. Кругозор-нация. 1999.

140. Никитенко М. Приватизация в России // Вопросы экономики. 1992. №9. С. 119-125.

141. НЗ.Никитенко М. Эффективность приватизации // Вопросы экономики. 1992. №3. С. 119-125.

142. Никифорова Е.А. Основные направления стратегического развития инвестирования средств в ценные бумаги // Вестник ТНУ. 2008. №2 (47). С. 94-101.

143. Николаев М. Условия инвестиционного воспроизводства // Экономист. 2007. №3. С. 17-25.

144. Новая экономическая энциклопедия. М: Инфра-М. 2006. С.524.

145. Новицкий H.A. Выбор инвестиционной стратегии России путь в XXI век. М.: ИЭ РАН, 2000.

146. Новоселова JI. КНР: инвестиции в преодоление кризиса (о концепции и направлениях реализации китайской антикризисной политики) // Российский экономический журнал. 2009. №1-2. С.61-73.

147. Новоселова JI. Новейшие проблемы государственного регулирования инвестиционной сферы в КНР // Российский экономический журнал. 2007. №11 -12.

148. Новоселова JI. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал. 2006. №4. С. 62-73.

149. Новоселова J1. Российско-Китайское экономическое взаимодействие: проблемы оживления инвестиционной составляющей // Российский экономический журнал. 2008. №1-2. С. 42-56.

150. Новоселова JI. Фондовый рынок КНР в эпицентре экономических преобразований // Российский экономический журнал. 2007. №1-2. С.66-80.

151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики. М.: «Фонд экономической книги», «Начала», 1997.

152. Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. 2007. №7. С. 72-85.

153. Нуреев Р., Очир JI. Приватизация в Монголии: свет и тени // Вопросы экономики. 2006. №12. С. 139-144.

154. Нуридинова М.М. Институционализм в исследованиях публичного управления // Известия АН РТ. Серия: Экономика. 2009. №1-2. С. 33-34.

155. Обзор Всемирного банка. Вашингтон, 2005.

156. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

157. Олейник А. «Бизнес по понятиям» об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 4-25.

158. Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. №6. С.79-94.

159. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 1999. №6. 136-153.

160. Олейник А. Институциональная экономика. М.: «ИНФРА-М», 2005.

161. Олейников Н. Ваучер: синица в руке или журавль в небе: о ходе экономической реформы// Диалог. 1992. № 11, 12, 13, 14.

162. Ольсевич Ю. Экономическая теория и психогенетика // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С. 95-96.

163. Осипенко О. Институциональные уроки кризиса: корпоративно управленческий аспект // Российский экономический журнал. 2009. №6. С. 54-65.

164. Осипенко О., Голубева А. Законотворческие поиски «сильных институтов» корпоративного управления: между принципиальной бессистемностью и системной беспринципностью // Российский экономический журнал. 2008. №7-8. С. 24-34.

165. Осипенко О., Институциональные уроки кризиса: корпоративно-управленческий аспект // Российский экономический журнал. №6. 2009. С. 54-65.

166. Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги: справочное пособие. М., 1992.

167. Открытые лекции на тему «Приватизация государственной собственности». Душанбе, 2003.299» v 1 I ' 1

168. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М., 2003. С. 1-93.

169. Перевалов Ю, Гимади И. Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 76-89.

170. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5. С.75.90.

171. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка. М.: «Весь мир», 2002.

172. Плышевский Б., Капитальные вложения: динамика, структура, эффективность // Экономист. 2008. №8. С. 3-17.

173. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. 2010. №2. С. 103-116.

174. Попова T.J1. Приватизация для всех: о проблемах проведения приватизации в РФ // Маркетинг. 1992.

175. Попова Т.Л., Газман В. Программа приватизации в России // Экономист. 1992. №5. С. 108-109.

176. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. М., 1992.

177. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии: 6 заседаний "круглого стола". М., 1992.

178. Пчелинцев О. Приватизация в СССР: путь к экономической свободе или уступка иждивенчеству? //Альтернативы. 1992. Вып. 2.

179. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54-75.

180. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 26-45.

181. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества?//Вопросы экономики. 2000. № 5. С.45-61.300

182. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М., 2003. С. 1-93.

183. Перевалов 10, Гимади И. Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 76-89.

184. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5. С.75.90.

185. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Исследование Всемирного банка. М.: «Весь мир», 2002.

186. Плышевский Б., Капитальные вложения: динамика, структура, эффективность // Экономист. 2008. №8. С. 3-17.

187. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. 2010. №2. С. 103-116.

188. Попова T.JI. Приватизация для всех: о проблемах проведения приватизации в РФ // Маркетинг. 1992.

189. Попова Т.Д., Газман В. Программа приватизации в России // Экономист. 1992. №5. С. 108-109.

190. Приватизация в производственной и социальной сферах: зарубежный опыт. М., 1992.

191. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии: 6 заседаний "круглого стола". М., 1992.

192. Пчелинцев О. Приватизация в СССР: путь к экономической свободе или уступка иждивенчеству? //Альтернативы. 1992. Вып. 2.

193. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54-75.

194. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 26-45.

195. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5. С.45-61.• . . 300 , , ' ,

196. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11. С. 14-38.

197. Райская Н., Френкель А., Чубаков Г. Инвестиционная активность регионов России // Экономист. 2007. №10. С. 50-55.

198. Расков Д. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2010. №5. С. 81-95.

199. Рахимов Р.К. Соотношение сбережений и инвестиций в экономике Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2007. №3. С.38-58.

200. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С. 22-40.

201. Розмаинский И. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике // Вопросы экономики. 2006. № 9. С.71-82.

202. Роик В. К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования // Российский экономический журнал. 2009. №1-2. С.26-33.

203. Романова 3. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки // Экономист. 2004. № 8. С. 14-23.

204. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. СПб., 1994.

205. Сабуров Ш. Инвестиционная политика государства и механизм взаимодействия бизнеса и власти в Республике Таджикистан // ТНУ. 2010. Часть 1. №6 (62) С. 241-242.

206. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. М. 1992.'

207. Селезнев А. Институциональные формы науки // Экономист. 2004. №9. С. 25-36.

208. Селезнев А. Стратегический инвестиционный контроль // Экономист. 2007. №12. С.3-13.

209. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // , Экономист. 2006. №4. С. 1-13.

210. Сергиенко Я. Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 115-121.

211. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики 2007. №8. С. 15-17.

212. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоиниституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. 2006. №8. С. 102-118.

213. Скоробогатов А. Фондовой рынок, институциональная структура и проблема стабильности капиталистической экономики // Вопросы экономики. 2006. №12. С. 80-97.

214. Соколов А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве // Экономист. 1993. №6. С. 81-83.

215. Соколов М. Амортизационная политика и диверсификация экономики // Экономист 2010. №10. С. 20-24.

216. Соколов М. Роль амортизации в накоплении // Экономист. 2010. №7. С. 36-57.

217. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. №11. С. 34-50.

218. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 61-72.

219. Сэмюэлс У. Торстейн Веблен как экономист теоретик // Вопросы экономики. 2007. №7. С. 99-115.

220. Тамбовцев В. Возникновение институтов: методолого-индивидуалисти-ческий подход // Вопросы экономики. 2010. №11. С. 83-114.

221. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. Идеи и концепции. М.: Питер. 2004. С. 1-364.

222. Турчановский Д. Банки развития как инструмент инвестиционной политики // Экономист. 2006. № 11. С. 84-87.

223. Уланов В. Реструктуризация компании как инвестиционный фактор // Экономист. 2010. №10. С. 76-80.

224. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институцио-нализма// Вопросы экономики. 2008. №4. С.130-140.

225. Фролов Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки // Вопросы экономики. 2008. №11. С. 90-99.

226. Хасанов М.М. Причинно-следственный анализ экономического кризиса в Таджикистане // Сб. научн. трудов. Душанбе: ИЛИ 2000. С. 139-146.

227. Хасанов М.М., Юлдошев С.С. Инвестиционный климат в Таджикистане и пути обеспечения его благоприятности на основе институциональных преобразований. Душанбе, 2001. С. 71.

228. Хейфец Б. Оффшорные финансовые сети Российского бизнеса // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 52-68.

229. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. №8. С.28-48.

230. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Методист современной институциональной экономической теории. М.: «Дело», 2003.

231. Черная И. Приграничное сотрудничество России и Катая на Дальнем Востоке // Вопросы экономики. 2006. № 5. СЛ 32-135.

232. Черников Г.П. Фондовая биржа: международный опыт. М., 1991.

233. Шабнам Ш. Опыт ряда стран по приватизации транспорта // ТНУ. 2010. №8 (64). С. 286-289.

234. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С.41-52.

235. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики. 2004. №12. С. 95110.

236. Шумыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических достижений России // Вестник МГУ. Сер.: Экономика.1998.

237. Щукина Л.Б. Развитие рынка ценных бумаг и активизация инвестиционных процессов // Экономика и математические методы. М.,1999. Т. 35.-Вып. 4.

238. Эггертсон Т. Экономические поведения и институты. М.: «Дело», 2001.

239. Экономический кризис в России: экспертный взгляд (Институт современного развития (ИНСОР)) // Вопросы экономики. 2009. №4. С.4-30.

240. Эльбеков Ф. Формирование инвестиционной политики развития международного предпринимательства в Республике Таджикистан // Вестник ТНУ. 2008. №2 (47) С. 16-18.

241. Яковлев А. Кто планирует инвестиции, несмотря на кризис, и что им мешает? // Вопросы экономики. 2009. №12. С. 101-110.

242. Яковлев П., Батчиков С., Аргентина: трудное продолжение курса «Реформирования рыночных реформ» // Российский экономический журнал. 2009. №5. С. 48-69.

243. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. №9. С. 25-34.

244. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран // Вопросы экономики 2009. №11. С. 32-49.

245. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте//Вопросы экономики. 2010. №1.С. 114-128..'V. О : \ ; 304 .V 'V "Ч ' ,■■■'■ V,',;:'"' : ;;

246. Accelerating the Flow of International Private Capital to Ukraine. Sigma-Bleyzer, 2001.

247. Investing in a sustainable private sector. IFC. 2002 annual report. -Washington, 2003.

248. Privatization in Pakistan. Islamabad, 2002.

249. Tajikistan. Towards Accelerated Economic Growth. A Country Memorandum. Document of the World Bank. - 2001.1. Статистические сборники

250. Банковский статический бюллетень. 2006. Декабрь. С. 29-30.

251. Банковский статистический бюллетень. 2009. Апрель. С. 27-54.

252. Банковский статистический бюллетень. 2010. №10 (183). С.2-65.

253. Вестник АМФОТ GTZ, 2007, 2008, 2009, 2010.

254. Информационный бюллетень по продовольственной безопасности и бедности в Республике Таджикистан // Государственный комитет статистики РТ. 2006. №3 С. 1-190.

255. Социально-экономическое положение Республики Таджикистан // Агентство по статистике при Президенте РТ. 2010. С. 1-286.

256. Статический сборник Таджикистан: 15 лет государственной независимости: Государственный комитет статистики РТ. Душанбе, 2006. 490 с.

257. Таджикистан и страны СНГ. Душанбе, 2000.

258. Финансы Республики Таджикистан. Душанбе, 2000.

259. Статистические ежегодники Республики Таджикистан. Душанбе, 20012010 гг.

260. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе, 2001.