Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности: опыт сравнительного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Холматов, Рустам Буранович

• Холматов, Рустам Буранович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Холматов, Рустам Буранович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Приватизация и государственный сектор в переходных условиях.

§1.1 Объективные предпосылки и необходимость приватизации государственной собственности.

§ 1.2 Государственной сектор в экономике Таджикистана и некоторых соседних странах: опыт сравнительного анализа.

§ 1.3 Особенности приватизации в постсоциалистических странах Европы.

ГЛАВА II. Воздействия приватизации на формировании многоукладной структуры собственности.

§2.1 Этапы приватизации в Таджикистане: некоторые итоги, проблемы и перспективы.

§ 2.2 Особенности процесса приватизации в некоторых соседних странах.

§ 2.3 Приватизация и формирование рациональной структуры собственности.

ГЛАВА Ш. Пути повышения социально-экономической эффективности многоукладной экономики.

§ 3.1 Характеристика основных секторов - составных частей многоукладной экономики.

§ 3.2 Повышение социально-экономической эффективности многоукладной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности: опыт сравнительного анализа»

Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демон-тажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.

Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Разброс в различиях, в отношении методов и интенсивности преобразований, в отношении их конечных результатов - огромен.

Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имел оптимизм относительно их конечных результатов. Под последним понималось ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни.

Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера, при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации, в частности. Допущенные ошибки были предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. Так называемый «Поствашингтонский консенсус» является результатом глубокого обобщения всей практики экономических реформ и публичного признания ошибок, допущенных на всех уровнях осуществления реформ и перехода от плановой системы к рыночной.

Однако, по истечении более чем десятилетнего срока со времени утверждения «Поствашингтонского консенсуса», в целом ряде стран бывшего СССР реформы, и, в частности, приватизацию государственного имущества продолжают проводить по замыслу, одобренному в начале 90-х годов.

Такая ситуация имеет место во всем Центральноазиатском регионе, и в частности - в Республике Таджикистан. Многие признаки и показатели свидетельствуют о том, что приватизация здесь не принесла желаемых результатов. Можно, с определенными условностями, утверждать что она в Таджикистане не стала фактором ускорения темпов социально-экономического развития. Косвенными показателями такого провала являются следующие: средства, поступающие от приватизации государственного имущества ныне расходуются на покрытие дефицита государственного бюджета и на выплату внешних долгов государства. В стране до сих пор не создана эффективно функционирующая рыночная экономика, частная собственность не получила простор для свободного развития.

Поэтому, на сегодняшнем этапе, когда процессы приватизации и создание рыночных институтов почти завершены, особую актуальность приобретают вопросы теоретического осмысления процесса приватизации, а также всего того, что принято называть средой приватизации. Прежде всего, это относится к тем концептуальным положениям, которыми руководствовались при обосновании законов и других правовых актов относительно приватизации государственного имущества, организации самого процесса приватизации и роли государства в регулировании названного процесса.

Наряду с теоретическим осмыслением этого процесса немаловажное значение имеет изучение и обобщение опыта других стран, сопоставление передового опыта, накопленного другими странами с опытом приватизации, и осуществление других мероприятий переходного периода в Таджикистане.

Всё это обуславливало необходимость более глубокого и всестороннего изучения вопросов, связанных с приватизацией государственного имущества в Таджикистане. Для переосмысления происходящего необходимо было изучить основную часть литературы, посвященную переходному периоду и изменениям взглядов Института Всемирного Банка и руководителей Всемирного Банка, Международной финансовой корпорации (МФК), а также МВФ. Трансформация взглядов этих международных финансовых институтов нашла отражение в ежегодных докладах Всемирного Банка, особенно в докладах, опубликованных после 1997г.

Вопросы приватизации освещались в трудах Андерсона Р, Аша Р., Альбаха X., Бруно М., Винтона А., Веча К.А, Дьянкова С., Эрли Дж., Эст-рина С., Кана С., Куча У., Мауча Е., Ма-Шу-уна, Норта Д, Стрка Д, Стиглица Дж, Уильямсона О. и др. зарубежных экономистов. Речь идет о научных трудах ученых-экономистов стран Европы и Америки, посвященных процессу приватизации в бывших социалистических странах.

В самих же странах СНГ теоретические и практические аспекты приватизации разрабатывались в трудах Абалкина Л.И., Басаргина В., Волконского В.А., Гутника В., Гимоди И., Добродея В., Капелюшникова Р., Клейнера Г., Крейчмана Ф., Малыгина Г., Моложавого С., Муравьева А., Перевалова Ю., Радыгина А., Рустамовой 3., Савульнина Л., Сидорова И., Шаванса Б., Шапиро В.М., Ясина Е. и др. В трудах этих авторов содержится анализ десятилетней практики либерализации экономики, перехода к рыночной экономике, приватизации государственного имущества в Российской Федерации, а также в Украине и ряде других стран СНГ. Ими, хотя и в меньшей степени, проанализирован опыт приватизации в странах Восточной Европы.

В Таджикистане проблемы приватизации нашли отражение в работах М.Давлятова, Н.К.Каюмова, М.Нурмахмадова, Р.К.Рахимова,

Х.Умарова, А.Орипова, Г.С.Абдусамадова, М.М. Исмаиловой, А.Б. Мирсаидо-ва, A.A. Байматова, A.M. Рахимова.

Несмотря на то, что довольно большая группа исследователей работала над этими проблемами, многие аспекты приватизации все ещё останутся слабо разработанными. Это и является одной из причин того, почему приватизация в Таджикистане не дала ожидаемых результатов. К теоретически недостаточно разработанным аспектам относятся: отраслевые и территориальные, а также временные пределы приватизации. Иными словами, по времени, какие ограничения (объективные) могут иметь место в разрезе отраслей, производств, территорий и т.д. Не менее важен и ответ на вопрос о влиянии уровня социально-экономического развития страны на скорость и масштабы приватизации. Не проработан также вопрос о связи между политической системой (автократии, демократии, и т.д.), методов и масштабов приватизации. Применительно к Таджикистану также возникает целый ряд вопросов, на которые необходимо найти правильные ответы. Так, в условиях острого кризиса, вызванного гражданской войной, в ходе и после которой государственное имущество подвергалось масштабному присвоению со стороны боевиков и государственной бюрократии, когда практически вся промышленность, капитальное строительство и многие другие сферы перестали функционировать, нужно ли было осуществлять приватизацию?

В этом плане важным представляется освещение путей формирования благоприятной среды для приватизации, т.е. каковы были предварительные условия, обеспечивающие высокую эффективность приватизации. В литературе также не уделено достаточного внимания социальным аспектам приватизации. Прежде всего, нужен ответ на такой вопрос - во имя чего и в каких целях осуществляются приватизационные процессы? Какие интересы они выражают?

Именно необходимость получения своевременного ответа на поставленные вопросы предопределили цели и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение результатов пройденных этапов приватизации государственного имущества в Таджикистане и обоснование предложений по повышению эффективности функционирова-ния приватизированных предприятий.

Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:

- теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации применительно к условиям и проблемам, стоящим перед экономикой и социальной сферой республики;

- анализ и принципиальная оценка процесса приватизации в Таджикистане, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации, причин, которые привели к этим ошибкам;

- сравнительный анализ процессов приватизации в Таджикистане, с соответствующими процессами в соседних странах и в странах Восточной Европы, выделение опыта этих стран, который может быть эффективно использован на последней стадии приватизации в Таджикистане;

- разработка предложений по повышению эффективности приватизированного имущества.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические результаты, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в Республике Таджикистан.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности, созданные на базе приватизированного имущества.

Теоретической и методологической основами исследования являются основополагающие положения классиков экономической теории о формах и структуре собственности, об интересах основных слоев общества, реализуемых через отношения собственности, теоретические положения важнейших школ современной экономической науки о собственности и трансформации её форм, о методах и эффективных путях такой трансформации. Информационной базой исследования послужили положения, содержащиеся в докладах и выступлениях Президента РТ Эмомали Рахмона, законы и другие нормативные акты, одобренные Парламентом Республики Таджикистан, ежегодные доклады Всемирного Банка относительно приватизации государственного имущества, материалы Государственного Агентства при Правительстве Республики Таджикистан по статистике, первичные данные отдельных приватизированных предприятий.

В процессе работы были использованы статистические и экономико-математические методы, методы опроса, отбора данных и обеспечения репрезентативности статистических данных.

Научная новизна работы:

- в работе впервые обосновывается взаимосвязь между условиями (историческими, этническими, экономическими, социальными, политическими), скоростью и масштабами приватизации государственного имущества;

- исследована органическая связь между формированием конкурентной среды и эффективностью приватизации, доказана, что без создания благоприятной конкурентной среды не представляется возможным формирование полноценной, эффективно функционирующей частной собственности;

- доказано теоретическое положение о том, что эффективность приватизации зависит от степени развития общественных, как формальных, так и неформальных институтов, особое воздействие сильных институтов государственной власти на эффективность и социальные результаты приватизационного процесса;

- выявлена связь между уровнем подготовительной работы по проведению приватизации и её социально-экономических последствий, прежде всего, учета интересов всего населения при формировании шпорализированной структуры собственности, участия простых категорий людей в распоряжении и владении приватизированным имуществом;

- доказана необходимость осуществления серьезных корректировок в отношениях собственности в послеприватизационном периоде на базе принятого в стране законодательства, поскольку приватизация проводилась в целом ряде направлений необъективно, под давлением коррумпированных групп, включая отдельных работников государственного аппарата.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию структуры собственности в постприватизационном периоде. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы на нынешнем заключительном этапе приватизации, когда расширится процесс разгосударствления крупных государственных предприятий, инфраструктурных объектов и естественных монополий. Особо важным, в практическом плане, представляются рекомендации по формированию конкурентной среды, благоприятствующей свободе действий частных и корпоративных структур.

Отдельные теоретические положения, выработанные в диссертации, могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Основы национальной экономики», «Экономика предприятии», а также при подготовке официальных документов по подготовке и проведению приватизации крупных государственных предприятий и естественных монополий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Холматов, Рустам Буранович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период приватизации были допущены серьезные ошибки. Ожидания, связанные с приватизацией не оправдались. Под последними понимаются: ускорение темпов экономического роста, становление более эффективной структуры народного хозяйства, рост объемов обновления основных производственных фондов и пополнение оборотных производственных фондов, повышение уровня рентабельности производства и сферы услуг, существенное снижение уровня бедности и т.д. Дальнейшее развития событий показали ошибочность документа «Вашингтонский консенсус», который целиком базировался на неоклассических идеях. Отсюда вытекают следующие выводы и предложения, которые ориентированы на существенную корректировку экономических реформ: а) теоретический анализ позволил прийти к выводу, что экономические реформы в постсоциалистических странах были проявлением консервативной революции, которое, в свою очередь явилось выражением очередного политического цикла. Суть консервативной революции заключалась в минимизации воздействия государства на экономическую и социальную жизнь общества. В соответствии с соответствующей концепцией почти во всех постсоветских странах была проведена ускоренная приватизация и ликвидировано господство общественной собственности на средства производства. Такое ускорение имело свои отрицательные издержки, которые с одной стороны, выражались в неимоверном росте концентрации экономики в руках небольшой прослойка лиц, с другой стороны - в расширении масштабов бедности и нищеты; б) главная ошибка идеологов и организаторов приватизации заключалась в переоценке потенциала частных собственников. В то же время имело место недооценка возможностей государственной и коллективной (кооперативной) собственности. Эти ошибки дали о себе знать в быстрых темпах, широких масштабах и способах приватизации государственного имущества, которые в своей совокупности привели к совершенно противоположным результатам, к разрушительной рецессии экономик постсоветских стран; в) приватизация может способствовать ускорению темпов экономического роста, если она приведет к формированию механизма конкуренции и состязательности между хозяйственными агентами. После завершения нескольких этапов приватизации можно утверждать, что конкуренция в полном объеме ещё не появилась. Низкий уровень конкуренции означает, что процесс становления рыночной экономики идет не в нужном направлении. Ликвидация государственной собственности привела к автоматическому прекращению процессов планирования. Однако, появление частной собственности не привело ни к становлению современной конкуренции, ни к рациональности процессов рыночного регулирования; г) в Таджикистане частный сектор не стал локомотивом введения передовых методов управления в экономике. Нынешние методы управления экономикой, которые насаждаются искусственно сверху, представляются отсталыми по сравнению с теми методами, которые использовались в условиях социализма. Во многих частных фирмах не создана система управления, которая бы опиралась на здравый смысл, не говоря уже о рациональности и научности. Главная причина данного явления заключается в том, что значительная часть современного предпринимательства республики при формировании индивидуальной собственности руководствовалась не конкурентными соображениями, а пользовалась поддержкой правительственных чиновников и опиралась на местнические и кланово-родовые отношения; д) в Таджикистане, как и в других постсоветских странах, приватизация оказала резко отрицательное воздействие на состояние государственного бюджета страны. Реформа не содействовала бесперебойному поступлению доходов в бюджет, привела к усложнению проблемы собираемости налогов. Упущение заключалось в том, что те отрасли и предприятия, которые обеспечивали значительную часть поступлений доходов в бюджет стали первоочередными объектами приватизации. Организаторы и идеологи приватизации не поняли, что только тогда, когда налаживается механизм регулярного поступления доходов в бюджет и в полную силу начинают работать законы о предприятиях, включая приватизированные, о налогах, о таможенных доходах и т.д., тогда можно было приступить к приватизации тех предприятий, о которых шла речь выше; е) накопленный в странах СНГ, Восточной Европе, Турции огромный опыт приватизации показывает, что для эффективного осуществления приватизации необходима стабильная политическая ситуация и консенсус между правительством и организациями гражданского общества относительно этого мероприятия. Когда в стране не соблюдаются демократические принципы управления, когда общественные интересы не в полной мере учитываются господствующей элитой, тогда приватизация может приобретать антинациональный характер и перерастает в «прихватизацию». Важнейшим условием успешной приватизации является демократизация общества и формирование необходимых демократических институтов. Демократизация общественной жизни и утверждение подлинных демократических свобод являются предпосылками такой приватизации, которая, как неизбежный результат, приведет к формированию реальной конкурентной среды; ж) очень важно, чтобы в период приватизации неприватизированные государственные предприятия находились в состоянии развития и эффективно управлялись соответствующими государственными организациями. Сравнительные исследования показали, например, что в Турции изменение структуры форм собственности происходило в рамках Конституции страны и национального законодательства. Что касается Таджикистана, то здесь после распада СССР государственный сектор стал бесхозным и превратился в объект незаконного присвоения со стороны боевиков и коррумпированной части чиновников. Подотчетность государственных предприятий была сведена к нулю. Директора государственных предприятий, де-факто превратились в неформальных собственников предприятий. Они беспрепятственно могли продать имущество таких предприятий и присвоить вырученные за это доходы. Никто за такие поступки не нес ответственность, поскольку в стране был налажен механизм перераспределения доходов государственных предприятий между мафиозными группами; з) опыт стран Восточной Европы по проведению приватизации представляется очень ценным, прежде всего, потому что в этих странах обратили должное внимание вопросам обновления основных производственных фондов и пополнения оборотных средств предприятий. В этих странах оценка состояния основных фондов была осуществлена с учетом либерализации экономики и реальных потребностей мирового рынка. Поэтому во многих странах Восточной Европы широко прибегали к практике санирования, в результате которого предприятия еще до приватизации смогли превратиться в предприятия с современным производственным аппаратом, способным производить конкурентоспособную продукцию и найти свою нишу в мировых рынках; и) во многих постсоветских странах (включая Таджикистан), а также в некоторых странах Центральной и Восточной Европы приватизация как процесс столкнулась со следующими проблемами:

- передачи предприятий трудовым коллективом, у которых не было ни финансовых ресурсов, ни опыта работы в условиях миграции внешних экономических связей и жесткой конкуренции со стороны западных фирм, даже на внутреннем рынке;

- отсутствие у предприятий опытных менеджеров, способных управлять производством и реализовать продукцию и услуги в условиях жесткой конкуренции, обеспечить предприятия новыми технологиями и вести активную маркетинговую работу как на внутреннем, так и на внешних рынках;

- отсутствие опыта по привлечению иностранных инвесторов для участия в приватизационных процессах, серьезные трудности в нахождении стратегических инвесторов;

- недостаточное задействование институциональных факторов в процессах приватизации и инвестирования, отсутствие адекватной законодательной базы, необходимой для эффективной приватизации государственного имущества;

- недостаток финансовых ресурсов у государства, необходимых для реструктуризации государственных предприятий, а также для поддержки представителей частного и корпоративного секторов; к) массовая миграция русскоязычного населения в период и после окончания гражданской войны в Таджикистане оказало серьезное отрицательное воздействие на эффективность приватизации государственных предприятий. Если бы не эта массовая миграция, то русскоязычное население принимало бы решающее участие в приватизации промышленных и транспортных предприятий, инфраструктурных объектов. Оно имело огромные возможности мобилизации финансовых ресурсов из России и других стран для приобретения здесь государственного имущества. При таком исходе дел Таджикистан к настоящему времени мог бы иметь развитое малое и среднее предпринимательство, мощный «средний класс». Местное население, как известно, не обладало такими преимуществами; л) таджикская экономика нуждается в выздоровлении, в ликвидации разрушительных результатов не только гражданской войны и системного, более чем двадцатилетнего кризиса, но и самой приватизации. В условиях страны можно легко убедиться в том, что дальнейшее использование в экономической политике монетаристских инструментов не представляется целесообразным, поскольку они не только не способствуют преодолению разрухи и кризиса в экономике, но и проводят к их дальнейшему углублению. В Таджикистане наибольший эффект и реальное восстановление экономики станут возможными только тогда, когда будут взяты за основу концепции марксисткого и неокейнсианского научных школ. Эти направления экономической мысли, как известно, предполагают усиление роли государства в обеспечении высоких темпов и качества экономического развития; м) в диссертационной работе отмечается, что наилучшие результаты приватизации будут обеспечены, если национальная экономика будет отличаться высоким инвестиционным рейтингом. Данное положение доказывается позитивным опытом Турции и ряда стран Восточной Европы. Благоприятная инвестиционная среда и высокий инвестиционный рейтинг Турции стали причиной привлечения стратегических инвесторов в целом ряде отраслей промышленности, транспорта, связи и строительства. Это выразилась в том, что все цели правительства Турции в области приватизации были достигнуты. Кроме того, опыт Турции подтвердил, что, если приватизация будет опираться на твердые теоретические аргументы (немонетаристские) и на опыт международного сообщества, то никакие отрицательные последствия приватизации не будут иметь место. Этот недостаток служил в качестве исходного методологического начала тех ошибок, которые были в ходе приватизации допущены в Таджикистане; н) известно, что в Таджикистане процесс приватизации происходил под определяющим воздействием коррупции. Вместе с тем мировой опыт показывает, что самой надежной гарантией против коррупции при приватизации государственного имущества являются: 1) обеспечение подотчетности органов, на которых возложена задача подготовки и проведения приватизации; 2) обеспечение прозрачности всей работы по приватизации государственного имущества. Средства массовой информации должны иметь доступ к мельчайшим подробностям процесса приватизации; 3) обеспечение честной организации этого процесса; о) приватизация может оправдать связанные с ней ожидания, если за ней следует реструктуризация предприятий. Обследования, выполненные в Турции, сотрудниками Былкентского Университета показали, что в 75 % случаев за приватизацией шел процесс технического перевооружения предприятий. При этом в 92 % случаев было закуплено и установлено оборудование, которое по своим техническим и экономическим показателям превосходило устаревшее. Этот опыт очень важен для Таджикистана, поскольку большинство агентов, участвующих в приватизации в этой стране не стремятся к реструктурированию предприятий не только с целью возобновления производственного процесса, но и расширения объемов продукции и услуг, которые пользуются повышенным спросом на рынке, а также роста конкурентоспособности выпускаемой ими продукции; п) в Таджикистане постприватизационная структура собственности не способна обеспечить полное использование производственных мощностей, повышение эффективности производства. Она еще не доказала преимущества преобладания частного сектора по сравнению с общественной, рыночной экономики по сравнению с плановой. Немаловажным в этом отношении было то, что приватизация в Таджикистане произошла на базе слепого копирования опыта ряда бывших социалистических стран. Это было чрезвычайно ускоренное мероприятие, идущее от международных финансово-экономических организаций, которые на примере развитых стран были глубоко убеждены в преимуществах и потенциальных возможностях частного сектора; р) должным образом не осуществленная, фактически не подготовленная приватизация не приведет к ожидаемым результатам и нуждается в подпорках для того, чтобы вся структура собственности не развалилась. Для исправления ситуации нужно было активизировать фондовую биржу, осуществлять мероприятия по продаже акций средних и крупных предприятий. Это делало бы возможным привлечение дополнительных ресурсов для приобретения акций с учетом пополнения оборотных фондов приватизируемых предприятий. С этой целью необходимым представляется использование богатейших возможностей новых информационных технологий, печатных средств массовой информации; с) рациональная структура собственности может формироваться лишь при создании развитой рыночной инфраструктуры. Последняя обычно появляется на заре перехода от плановой экономики к рыночной. Товарные и фондовые биржи, банковские и небанковские финансовые структуры, финансовые и инвестиционные корпорации, приватизационные фонды и деловые коммуникационные сети, бизнес - клубы и т.д. создают благоприятную деловую среду для успешного исхода приватизации. Формирование рыночной инфраструктуры особо большую ценность представляет на заключительном этапе приватизации, когда произойдет разгосударствление естественных монополий и крупных предприятий в обрабатывающих отраслях промышленности, связи и транспорта; т) не вызывает никакого сомнения тот факт, что частная собственность не может успешно развиваться без хорошо налаженной системы государственно-частного партнерства. Последние включают в себе существование развитого государственного сектора, создание общих основ для развития всех видов деятельности. Недооценка необходимости государственного сектора в Таджикистане уже имела серьезные отрицательные последствия. Она выразилась в резком переходе от абсолютизации государственной собственности к абсолютизации частной собственности. Отрицательным последствием такого перехода явилась высокая доля инсайдеров в структуре собственности. Такое явление объясняется отсутствием спроса на акции приватизируемых предприятий. Из этого следует, что такие предприятия неминуемо попадают в новый этап приватизации. Для того, чтобы избежать такой ситуации государство должно принять меры для повышения дееспособности приватизированных предприятий или должно получить кредиты у международных финансово-экономических организаций. Для формирования рациональной структуры собственности необходимо создать благоприятные правовые механизмы, устранить коррупцию в государственном аппарате и в финансовых структурах, обеспечить безопасность реального собственника.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Холматов, Рустам Буранович, 2011 год

1. Абдусамадов Г.С. Закономерности становления и развития рыночных отношений в Республике Таджикистан//Ответственный ред. Рахимов Р.К. -Душанбе: Ирфон, 1995, 184 стр.

2. Абдусамадов Г.С. Переход к рынку: социально-экономические аспекты // Тадж. отд. международного фонда экон. и соц. реформ. Душанбе, 1999, -205 стр.

3. Акбашев Б. Опыт и уроки восточногерманской приватизации // Маркетинг. 1993.-N4.-C.3-21.

4. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. Выводы и рекомендации // Российский экономический журнал. 2005. - N4.-С.5-14.

5. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности / Пер. Ве-реникина А. // Вопр. экономики. 2004. - N 12. - С.54-69.

6. Андреефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Экономист. 2003. - N 12. - С.122-136.

7. Андреефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопр.

8. ПЛЛ/1 ХТ С Г^ СП по лчипимил-п. ¿ии^г. - хч и. - / -/о.

9. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация // Вопросы экономики. 1993. - N 10. - С.75-82.

10. Ахмедов А. Практика приватизации все дальше уходит от принятого законодательства // Народный депутат. 1993. - N 12. - С.30-32.

11. Бабаева Л.В. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления / Л.В.Бабаева, Л.Нельсон // ЭКО. 1993. - N 1. - С.94-112.

12. П.Балацкий Е. Временные границы цикла приватизации / Е.Балацкий, Н.Екимова // Общество и экономика. 2006. - N 9. - С.120-131.

13. Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности / Е.Балацкий, В.Конышев // Общ. и эк. 2002. - N 12. - С. 147-166.

14. Барсукова С.Ю. Льготы трудовых коллективов в ходе приватизации // ЭКО. 1994.-N 1.-С.89-93.

15. Барсукова С.Ю. Малая приватизация: кто, что, зачем и почему // ЭКО. -1993. -N 11. С.74-83.

16. Барсукова С.Ю. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному / С.Ю.Барсукова, В.И.Герчиков. - Новосибирск, 1997.-215с.

17. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1992. -N 10. -С.50-55.

18. Болтанова Е. Приватизация земельных участков // Хоз. право. 2007. -N 2. - С.85-91.

19. Борзов А. Приватизация в Словакии // Вопр. экономики. 1994. - N 6. -С.67-73.

20. Браверман А. Приватизация госимущества на благо экономики // Экономика России: XXI век. 2002. - Май (N 2). - С.54-55.

21. Бриных Е.В. Закон о малой приватизации в Чехословакии / Бриных Е.В., Слабинский В.Т. // ЭКО. 1991. -N 10. - С. 160-165.

22. Васильев A.M. Приватизация : Сравнит, анализ: Россия, Центр. Азия, араб, страны.- М.: Вост. лит. РАН, 2002,- РГБ ФБ 1 02-16/418-6

23. Велез 3. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий в Венгрии // Рос. экон. журн. 1995. - N 8. - С.92-96.

24. Веселовский С .Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места в государственной экономике // Россия и современ. мир. 2001. -N 3. - С.20-31.

25. Вильд К.П. Концепция и результаты приватизации в Восточной Германии // Политэконом. 1996. - N 3. - С.20-24.

26. Виноградов В.В. Приватизация: цели, формы, методы, результаты // Виноградов В.В. Экономика России. М., 2001. - С.124-132.

27. Виноградов В.А.; Веселовский С .Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт крит. исслед. / РАН. ИНИОН. М., 1998. - 120 с.

28. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопр. экономики. 1993. - N 10. - С.64-71.

29. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: Обзор // Общество и экономика. 2000. - N 3/4. - С. 116-147.

30. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. -М.: Наука, 2006. 234с.

31. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства // Экономист. 1992. -Nil.- С.43-46.

32. Гринберг Р. Мечты о дележе после грабежа Будет ли поставлена "точка" в истории российской приватизации? /Гринберг Р., Медведев П.; Записал Ве-ледницкий А. // Труд. 2004. - 27 апр. - С.5.

33. Гурков И.Б. Приватизация: обзор западной литературы // Общество и экономика. 1993. -N 9-10. -С.120-140.

34. Дегтярев А. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки / А.Дегтярев, Р.Маликов // Общество и экономика. 2008. - N 1. - С.73-89.

35. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру // Мировая экономика и междунар. отношения. 1992. - N 8. - С.27-41.

36. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения. -1995. N 5. - С.68-81.

37. Долганов В. Приватизация по-французски: есть чему поучиться // Парламент. газ. 2002. - 16 окт. - С.7.

38. Жидков Э.Ю. Приватизационные чеки в российской модели приватизации // Финансы. 1994. - N 4. - С. 11-19.

39. Жиентаев С.М. Приватизация в сельском хозяйстве Казахстана // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - N 1. - С.75-80.

40. Заводы нетвердо стоят на земле // Коммерсантъ. 2002. - 5 марта. - С.9.

41. Заплатинский В. Особенности приватизации на Украине // Пробл. теории и практики управления. 2002. - N 4. - С.60-65.

42. Ибадоглу Г. Итоги приватизации в Азербайджане // Финансы. 2003. -N 9. - С.74-75.

43. Иванов В. Приватизация глазами россиян // Россия в глобальной политике. 2006. - Т.4, N 6. - С.120-130.

44. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // Социол. исслед. 2007. - N 6. - С.48-59.

45. Исмаилова М.М. Некоторые вопросы реформирования экономики Таджикистана. -Душанбе: Дониш, 1999, 170 стр.

46. Казакевич Г. К концепции приватизации государственной собственности / Г.Казакевич, С.Острейко // Вопр. экономики. 1991. - N 4. - С.76-86.

47. Камышева Л. Национальные особенности приватизации // Деловые люди. 2004. - N 162. - С.16-19.

48. Карпунин В. Проблемы приватизации в развивающихся странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - N 8/9. - С. 122-125.

49. Каспин В.И. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник / В.И.Каспин, И.А.Острина. М., 1992. - 95с.

50. Кашин В.А. Финансовые аспекты приватизации / В.А.Кашин, И.П.Мерзляков // Финансы. 1992. - N 1. - С.3-7.

51. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. -N 5. - С.82-95.

52. Кнаус Ф. Политика приватизации в Федеративной Республике Германии. 1983-1990 гг. Итоги и перспективы // Общественная мысль за рубежом. Кн. обозрение. 1992. - N 1-2. - С.24-56.

53. Колганов А. Приватизация в странах с переходной экономикой. Отечественные записки, 2005, № 1 (21), стр. 6

54. Кондратьев В. Государство устало от собственности // Деловые люди. -2004. N 162. - С.20-23.

55. Копытина М. Чешская Республика: приватизация и реорганизация предприятий // Мировая экон. и междунар. отношения. 1994. - N 10. - С.94-96.

56. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проб л. теории и практики упр. 1999. - N 6. - С.20-23.

57. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Пробл. теории и практики упр. М., 1999. - № 6. - С. 20-23

58. Крапивин О.М.; Власов, В.И. Комментарий закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». М.: Фонд «Правовая культура», 1998.- 333 с.

59. Кудров В.М. Актуальные проблемы приватизации в России // Европа и Россия: Опыт экон. преобразований. М., 1996. - С.310-335.

60. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений к собственности в России) // Рос. экон. журнал. 2007.- N 5-6. С.3-11.

61. Леонов С. Приватизация в Федеративной Республике Германии // Экономист. 1994.-N 1. - С.88-90.

62. Леонтьева Е. Приватизация государственных предприятий в Японии // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 2. - С. 101-109.

63. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высш. шк., 1998. - 134 с.

64. Лисичкин В.А. Результаты приватизации в России // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда Economics. Enrepeneurship. Ecology. -М., 1998.-№ l.-C. 3-8

65. Лучникова В.Ю. Особенности приватизации промышленности в Восточной Германии // Экономика и коммерция. 1994. - N 3. - С.76-90.

66. Люсов А.Н. Основные аспекты программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Деньги и кредит. 1994. - N 1.- С.54-63.

67. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003. - РГБ ФБ 1 03-13/2964

68. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999г// О-во и экономика. М., 1999. - № 10/11. - С. 230-253

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.25, - ч.1, стр. 483-484

70. Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии // ЭКО. 1993. - N11. -С.168-178.

71. Мельникова Т.В. Экономическая роль ценных бумаг в процессе приватизации : Автореф. дис. канд. экон. наук / Даг. гос. техн. ун-т. Каф. гос. упр. и регион, экономики. Махачкала, 1996. — 25 с.

72. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Рос. экон. журн. 1996. - N 3. - С.92-97.

73. Михайлов С. Движение приватизационных чеков // Вопр. экономики. -1993.-N 10. -С.72-74.

74. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления // Политэконом. -1996. -N 3. С.38-40.

75. Народное хозяйство Таджикской ССР в 1986г. Душанбе, 1987.

76. Немова JI.A. Канадский опыт приватизации // США: экономика, политика, идеология. 1998. - N 6. - С.56-73.

77. Новая экономическая энциклопедия. М., «Инфра М», 2006, стр.17

78. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. Изд-во1. Нппмя« М ?ППО-----, ---

79. О приватизации государственных и муниципальных предприятий, жилья. -М., 1991. -55с.

80. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Рос. эк. журн. М., 1999 - № 2. - С. 33-41

81. Перевалов Ю. Басергин В. Формирования структуры собственности на приватизированных предприятиях. "ВЭ", 2000, №-5

82. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - N 2. - С.27-43.

83. Перевалов Ю.; Гимади И.; Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопр. экон. М., 1999. - № 6. - С. 76-89

84. Петраков Н.Я. Создание эффективного собственника // Экон. наука со-времен. России. М., 1998. - № 1. - С. 67-73

85. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // Общественные науки и современность. 1999. - N4. - С.29-43.

86. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1999. - № 4. - С. 29-43

87. Покровская А.К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: на примере Великобритании // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - N 1. - С.49-58.

88. Попов А.И. Экономическая теория, 4-е издание, «Питер», Санкт-Петербург, 2006, стр. 44

89. Популярная экономическая энциклопедия., М.: Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. стр. 134

90. Приватизационный процесс в России (из доклада Института экон. проблем переходного периода "Рос. экономика в 1993 году. Тенденции и перспективы") // Общество и экономика. 1994. - N 7-8. - С.61-86.

91. Приватизация в бывшей ГДР // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. -И 4. - С.111-116.

92. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ / РАН. Ин-т науч. информ. по общ. наукам. М., 2000. - 299 с.

93. Приватизация и изменение форм собственности в черной металлургии /Европ. экон. комис. — Нью-Йорк; Женева: ООН, 1996 — (Металлург, сер. ЕЭК; 1996 г.)

94. Приватизация и управление собственностью: Сб. документов / Гос. ком. Рос. Федерации по упр. гос. имуществом. — М.: Изд-во Всерос. газ. «Нива России», 1997- Вып. 7. Ч. 1. — 320 с.

95. Приватизация индустрии и использование жизненных потенций частного сектора Японии // Деловая жизнь. 1995. - N 3. - С.17-24.

96. Приватизация по-российски / под ред. А.Б.Чубайса. М., 1999. - 368с.

97. Приватизация. Вопросы и ответы. М., 1991. - 71с.

98. Приватизация: Глобальные тенденции и национальные особенности: сб. ст. / под ред. Виноградова В.А. М.: Наука, 2006. - 854с.

99. Приватизация: кому мать, а кому мачеха // Новое время. - 2000. - N 25. -С.24-26.

100. Промышленность Республики Таджикистан», Душанбе, 2009, стр. 18

101. Пчелинцев О. Главный урок отечественных реформ // Независимая газ. -1999.-28 окт.-С.4.

102. Пчелинцев О. Приватизация против рынка // Общественные науки и современность. 1991. - N 4. - С. 13-23.

103. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России = Universe of Russia. М., 1998. - Т. 8, № 3. - С. 33-56 ЮЗ.Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопр. экономики. - 1995. - N 12. - С.54-67.

104. Радыгин А. Приватизация в России и Восточной Европе // Власть. -1996. N 7. - С.64-69.

105. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. М., 1999. - № 6. - С. 54-75

106. Радыгин А.Д. — Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России Universe of Russia. - М., 1998. - Т. 8, № 3. — С. 3-32

107. Рахимов A.M. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики Республики Таджикистан: Монография//ХГУ.-Худжанд: Изд-во Рахима Джалила, 2004. 207 стр.

108. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России // Бизнес и политика. М., 1998. - № 3/4. - С. 22-31

109. Романов Н. Приватизация и иностранный капитал // Бизнес: Восток-Запад. 1994. - N 1-2. - С.46-47.

110. Рудых Э. Приватизация: варианты действий трудовых коллективов // Вопр. экономики. 1993. - N 12. - С.29-36.

111. Рябухин C.H. Региональный аспект приватизации государственной собственности // ЭКО. 2004. - N 7. - С.2-14.

112. Самаруха В.И.; Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий России. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998. - 127 с.

113. Саморукова А. Опыт приватизации в Румынии // Пробл. теории и практики упр. 1995. - N 5. - С.58-63.

114. Самсон И. Пойдет ли Россия к рыночной экономике. "Вопросы экономики", 1998, №-8 С. 26-30.

115. Самсонов К. Приватизация как источник самофинансирования конверсионных процессов / Самсонов К., Хохлов О. // Экономист. 1992. - N 6. -С.62-72.

116. Сельское хозяйство Республики Таджикистан. Душанбе, 2010, стр. 45-49

117. Слэй Б. Приватизация и демонополизация // Вопр. экономики. 1992. -N 3. - С.58-68.

118. Соколова И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России // Законность. М., 1998. - № 5. С. 33-37

119. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе, 2010, О 1 1 о1. Cij^.^i. х х

120. Стороженко С. Приватизация "с открытыми глазами": Государство учится управлять своей собственностью // Экономика России: XXI век. -2002. -N1(6). -С.6-7.

121. Страхова Л.П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. - № 5. - С. 25-37

122. Сурнина Н.М.; Санжанов О.И. Приватизация в Екатеринбурге:: новые пространственные приоритеты // Регион, экономика и регион, политика. Екатеринбург, 1998. Вып. 4. С. 40-53

123. Сухопаров А. Приватизация: ожидания и реальность // Диалог. 1995. -N 4. - С.55-59.

124. Талапина Э.В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1999.-№2. -С. 45-56

125. Теперман В.А. Что может дать приватизация: Опыт Латинской Америки // Россия и современный мир. 2000. - N 1. - С. 102-109.

126. Тюренков С.В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические в будущем // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. - Новосибирск, 1998.-№8.- С. 33-41

127. Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. - Дек. (Ы 49). - С.8-9.

128. Федоренко Н.П. Уроки приватизации: гармонизация собственности или разворовывание национального достояния? // Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. - С.264-282.

129. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы. "Проблемы теории и практики управления", 1998, № 2.

130. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1998. - № 3. - С. 17-31

131. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 1. - С.72-86.

132. Хрешнев М. Особенности приватизации в Западной Европе в 1980-1990 годах. Обозреватель 1999, № 6. с. 16-19

133. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. -М., 1998 .-№ 11.-С. 55-61

134. Хучек М. Приватизация и инновации: на опыте польских предприятий // Рос. экон. журн. 1994. - N 2. - С.86-88.

135. Хучек М. Приватизация польских предприятий // Вопр. экономики. -1994. N 3. - С.73-78.

136. Чан Йан Бэнг. Альтернативные подходы к приватизации: купонный механизм // Вопр. экономики. 1991. - N 6. - С. 151-160.

137. Чекай Я. Основные направления приватизации в Польше // Пробл. теории и практики упр. 1995. - N 5. - С.46-51.

138. Черемисина Т.П. — В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998. -№7. -С.90-105

139. Черноуцан Е. Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий // Мировая экономика и междунар. отношения 2002. -N 10. - С.47-54.

140. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопр. экономики. 1994. - N 6. - С.4-9.

141. Чубаров В. — Новое в законодательстве о приватизации // Право и экономика. М., 1998. - № 1. - С. 42-43

142. Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации // Пробл. теории и практики упр. 1996. - N 4. - С.26-31.

143. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 247 с.

144. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны //

145. Rnrm ^vnunjmvq 1VT 1QQQ ЛГо Я - Г QCM11

146. Л-/ VXiJk^ • ^J\v/Al ViUIllViil i.f Xl J X у ✓ ✓ • W 1 \J< X X X

147. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации // Сов. Сибирь. 2000. - 6 окт. - С.28.

148. Human Development Report 2009, UNDP, New York, 2009, p. 160

149. J.Vicers and J.Yarrow Privatisation and Economic Analysis, 1995, p.157

150. Turkey's Statistical Yearbook, Turkstat, 2010, p. 124,125

151. World Investment Report 2009 UN. New York and Genera. 2009, p.247