Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алексеев, Олег Юрьевич

• Алексеев, Олег Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алексеев, Олег Юрьевич

Введение.стр.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политических коммуникаций и их роли в легитимации власти в современной России.

1.1. Базисные предпосылки формирования политической коммуникации в переходном обществе.

1.2 Политические коммуникации как объект системного рассмотрения.

1.3. СМИ и политический PR в структуре политических коммуникаций и их роль в легитимации власти в современном обществе.

Глава 2. Системное измерение роли политических коммуникаций в легитимации власти в условиях современного российского демократического транзита.

2.1. Становление и институциализация политических коммуникаций как фактора легитимации власти в постсоветской России.

2.2. Инструментарий легитимации современной российской власти посредством политических коммуникаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита»

Основным итогом осуществленного в постсоветской России политического транзита стал полудемокрагический режим, который в 2000-е годы обеспечивал достаточно эффективное социально-экономическое развитие страны. В этих условиях оживилась дискуссия о «новом Пиночете», который авторитарными методами может привести страну к процветанию и добиться того, чего не удалось сделать на протяжении 1990-х годов. Возможность отказа от демократических свобод воспринималась населением страны во многом положительно, что и выразилось в изменениях, произошедших после ухода Б.Н.Ельцина и назначения В.В.Путина на пост и.о. председателя правительства, а затем и избрания его президентом. Политический режим, установившийся и институализировавшийся в 2000-е годы, является логическим продолжением прежнего. Не слишком он изменился и после избрания Д.А.Медведева (2 марта 2008 г.) Главой Российского государства. Хотя вместе с тем наметилось определенное тяготение нового руководителя к демократической проблематике. В Послании к Федеральному Собранию страны Президент России не только подчеркнул, что «свобода лучше несвободы», но и изложил свою программу масштабной демократизации политической сферы России.1

В нынешней ситуации актуализировался вопрос о том, какие перспективы развития событий в стране наиболее верояЕны в условиях продолжающегося кризиса и в контексте развертывающегося политического транзита. И, прежде всеЕЮ, возникает вопрос о том, возможно ли в России создаЕЕие в полной мере демоЕсратического государства с соблюдением основных прав и См ■ Российская газета. 06-12 ноября 2008 г. № 230 свобод человека, реальным разделением властей и политическим плюрализмом.

Как известно, начавшийся осенью 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис существенно затронул и Россию, заострив вопрос о возможностях «вертикали исполнительной власти» успешно противодействовать этому негативному фактору. Более того, успешный опыт преодоления кризиса в европейских и других демократических странах показал, что в условиях авторитарно/о отката антикризисные меры российской власти оказываются не всегда эффективными. И хотя официальные СМИ в России неустанно высвечивают неуклонную борьбу правительства с кризисом, но даже политический PR не позволяет оправдать такие недоработки власти, как рост безработицы, увеличение задолженности по зарплате и др.

Справедливости ради следует отметить, что, не смотря на это, прошедшие 1 марта 2009 г. муниципальные выборы и выборы депутатов региональных парламентов показали, что устойчивое народное большинство поддерживает «партию власти» и ее лидера В.В.Путина. Как известно, в среднем по стране кандидаты от «Единой России» получили поддержку более 60% голосов избирателей практически во всех регионах. А, например, в Сан кг ^

Петербурге «единоросы» завоевали 77% всех депутатских мандатов." Понятно, что такие успехи были бы невозможны без опоры на средства массовой коммуникации и, в особенности - без использования ресурсов политического PR-a.

Сказанным обусловливается несомненная актуальность дальнейшей разработки проблематики политических коммуникаций и их роли в информационном обеспечении правительственной политики и российских реформ, а также в легитимации власти в целом.

2 См. Утро Петербурга. 5-8 марта 2009. № 19.

Степень разработанности темы

Что касается степени разработанности темы, то хотелось бы отметить фрагментарный характер некоторых публикаций российских авторов. В то же время западные исследователи пишут о политическом транзите преимущественно в странах латинской Америки, южной и восточной Европы, процессы в которых достаточно серьёзно отличаются от России. Как правило, обзоры редко выходит за рамки 90-х годов, а работы по оценкам изменений 2000-2008 гг. встречаются крайне редко и в основном в публикациях журналистов.

Проблемы демократического транзита разрабатывают такие западные исследователи, как: Н.Бермео, Г.О.Доннелл, Л.Даймонд, Х.Линц, А.Лейпхарт, С.Липсет, Д.Расстоу, С.М.Пшеворсктгй, А.Степан, С.Хантингтон, и др. Этих авторов можно назвать основателями академической концепции политического транзита. Также следует упомянуть иностранных авторов, акцентирующих свои исследования на происходящих в России процессах: С.Холмс, М.Макфол, Ж.Сапир, Ф.Закария, К.Познанского и др. Наряду с этим использовались также труды отечественных авторов Ю.П.Будапцева, Г.И.Вайнштейна, М.А.Василика, Г.Вайнштейна, В.П.Милецкого,

A.Н.Олейника, В.И.Пантина, А.Мелвиля, А.Банса, Л.Шевцовой и др. К специфике деятельности СМИ в современных условиях глобализации и становления информационного общества обращаются такие зарубежные ученые, как Ж. Бодрийяр, Э. Деннис, Г. Лассуэлл, Д. МакКуэйл, М. Маклюэн, Д. Мерилл, С. Зиберт, А. Турен, Ю. Хабермас, У. Шрам, а также отечественные авторы А.А. Грабельников, Д.П.Гавра, В.В. Егоров, Я.Н. Засурский, П.Н. Киричек,

B.C. Комаровский, Г.В. Лазутина, Е.П. Прохоров, М.А.Шишкина, и др.

Проблемы теории и практики политических коммуникаций в современном обществе исследуются в трудах таких зарубежных и отечественных ученых, как Г.Алмонд, Б.Берельсон, Р.Бреддок, Дж.Гербнер, К.Дойч, Д.Истон, Ж.-М.Коттре, М.Кастельс, П.Лазенрфельд, Ч.Осгуд, У.Уивер, К.Шеннон, Р.-Ж.Шванцепберг, С.А.Ланцов, С.В.Паулов, М.А.Петров, Л.В.Сморгунов, Н.М.Шелкасова, и др.

Тем не менее, не смотря на обилие работ в данном направлении, проблема роли коммуникаций в осуществлении политического транзита в России исследована еще недостаточно. В частности не слишком глубоко освещена проблема ценностей демократии и востребованности демократических институтов населением страны на современном этапе. В диссертации сознательно используется более нейтральный термин «политический транзит», ибо так корректнее называть процессы, происходящие в стране, и оно более точно обозначает векгор данного перехода. Именно неясность итога такого транзита в России и большое количество неоднозначных событий последнего времени объясняют научный интерес автора к данной проблеме и необходимость ее изучения. Не меньшую дискуссионность имеет проблематика, связанная с ролыо политических коммуникаций в осуществлении демократического транзита в современных условиях и обеспечении легитимации нынешнего режима власти.

С учетом вышеизложенного в диссертации формулируются объект, предмет и основная цель исследования.

Объектом исследования являются политические коммуникации в современной России.

Предмет исследования: Роль политических коммуникаций в обеспечении легитимации власти в современной России.

Целью диссертационного исследования является выявление роли политических коммуникации и, в особенности PR-a - в информационно-коммуникативном обеспечении легитимации власти в современной России в условиях демократического транзита.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- теоретико-методологический анализ роли политических коммуникаций в современном обществе;

- освещение роли и функций СМИ и политического PR-a в структуре политических коммуникаций;

- показ особенностей становления и ипституциализации политических коммуникаций как фактора легитимации власти в постсоветской России;

- рассмотрение инструментария легитимации современной российской власти на основе политических коммуникаций.

Гипотеза исследования

Политические коммуникации в условиях переходного общества являются весомым фактором комплексного осуществления реформ во всех сферах жизни общества. Их инструментальные возможности зависят от их институциональных свойств и характеристик, наиболее важным из которых является свойство открытости и широкой социальной дискурсивности, которых не просматривается в современной России и без чего обеспечение легитимации существующего режима власти в условиях политического транзита обнаруживает выраженную тенденцию не к демократизации политической сферы общества, а к авторитарному откату.

Научная новизна

Новизна исследования заключается в том, что в нем на основе комплексного анализа состояния и тенденций развития политических коммуникаций в постсоветской России предпринята попытка обоснования авторской позиции об их роли, в особенности такого инструмента, как политический PR, в обеспечении легитимации существующей власти на основе информационного сопровождения политических реформ в условиях демократического транзита и институционального совершенствования политико-правовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трансформация политической системы России в период 1990-х - 2008 годов и формирующаяся конструкция политических коммуникаций представляет собой многомерное явление, в каждом из своих измерений требующее системного анализа, позволяющего выявить все основные компоненты их содержания, составить о них комплексное представление, показать их роль и место в информационно-коммуникативной сфере. Ключевое место в инструментарии политических коммуникаций занимает политический PR.

2. Специфика трансформации политических коммуникаций современной России методологически наиболее корректно описывается в логике феномена «политического транзита», особенности которого в России в указанный период выразилась в поражении либерализма как институциональной модели структурирования политических коммуникаций и идеологической основы легитимации всей системы политической власти страны.

3. Институциональные свойства и признаки политических коммуникаций отнюдь не являются результатом свободного выбора отдельных политических сил, партий или политических лидеров, но в большей степени выступают естественным продолжением институциональных свойств и характеристик всего социально-политического дискурса, формирующегося, прежде всего, в системе социально-экономических коммуникаций.

4. Наиболее востребованным и эффективным инструментом воспроизводства институционально деформированных коммуникаций является политический PR. Последний занимает в них все более значимое место и играет растущую роль в информационном сопровождении реформ и обеспечении легитимации власти в современной России. Особую роль в этом инструментарии играет «медиакратия», включающая в себя не только государственные и муниципальные пресс-службы, но и подконтрольные власти PR-агентства, СМИ, центры изучения общественного мнения и др.

5. Политический транзит в современной России по сущностным признакам структурирования политических коммуникаций способствует продвижению страны не столько к демократическому правовому государству, сколько в противоположном направлении. При этом институциональная деформация политических коммуникаций в современной России получила свое закрепление и логическое завершение в распространении правового нигилизма. Преодоление такого нигилизма предполагает качественную реинституционализацию совокупности политических коммуникаций и PR-a в современной России и их ориентацию на информационно-коммуникативное обеспечение процесса формирования правового демократического государства в стране.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в авторском анализе роли политических коммуникаций, в том числе - политического PR-a - в информационном сопровождении современной модернизации российского общества и в особенности политических реформ в аспекте легитимации существующего режима власти. Вместе с тем результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке политических PR-проектов и прикладных программ коммуникативного сопровождения современных российских реформ. Также отдельные результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по политической социологии, политологии, теории и практики социальных коммуникаций и политического PR-a в России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные разработки российских и зарубежных социологов и политологов по проблемам политических коммуникаций и, в особенности - политического PR-a как института современного гражданского общества. Среди них особое теоретико-методологическое значение для настоящего диссертационного исследования имеют концепции современных политических коммуникаций в переходном обществе.

Эмпирическую основу исследования составили, прежде всего, социальные материалы, отражающие результаты многочисленных эмпирических исследований общественного мнения по вопросам легитимации политической власти в современной России. Также в диссертации в полной мере представлены официальные статистические материалы по проблемам современного развития России.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алексеев, Олег Юрьевич

Заключение

Проведенный в диссертации анализ роли политических коммуникаций в процессе легитимации власти в условиях демократического транзита в российском обществе показал, чтосовременная политика осуществляется прежде всего в информационном пространстве и в информационном обществе. При этом информация, а также средства ее распространения становятся главным властным ресурсом, используя который можно целенаправленно формировать общественное мнение и контролировать его возникновение нежелательных для власти практически-политических позиций народного большинства.

Система политических коммуникаций в современном обществе, направленность информационных потоков между политическими акторами, включая процесс информационного обмена между основными субъектами политического процесса, становится в настоящее время одним из основных факторов достижения общественной поддержки власти, ее легитимации и обеспечения общественной стабильности.

На основе проведенного анализа состояния политических коммуникаций под углом зрения их влияния на легитимацию российской власти в условиях ныне углубляющегося финансово-экономического кризиса, в диссертации поддерживается позиция, согласно которой это состояние «характеризуется фрагментарностью охвата аудитории, эпизодичностью актов информационного воздействия, низким уровнем развития механизмов обратной связи и тяготением к использованию недиалоговых моделей

162 коммуникации».

Вместе с тем важнейшими выводами диссертационного анализа о перспективах институцишшзации политических коммуникаций в постсоветской России в аспекте легитимации власти можно считать следующие положения.

1. Базисными предпосылками демократических преобразований в переходном обществе выступает обретение национального единства, соответствующей идентичности и массового признании населением демократических принципов, включая доверие к основным политическим институтам. В постсоветской России из-за дискредитации либерализма как идеологии реформирования общества и институциональной модели структурирования политических коммуникаций последний не способен выступать в качестве идейного основания легитимации власти. Поэтому базисом формирующихся в стране политических коммуникаций стали преобразования общества в формате демократического транзита по мажоритарной модели, которая в отличие от договорной (конвенциональной), предусматривает навязывание победителями своей воли побежденным.

2. Политика, в основе которой находится власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, как и любая другая сфера человеческой деятельности изначально содержит в себе коммуникативные составляющие, а значит предполагает информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», наличие прямых и обратных информационных связей между ними. Сами политические коммуникации представляет собой социальное взаимодействие, направленное на информационное воздействие различных общностей друг на друга по поводу власти и властных отношений, включая выработку и осуществление политико-управленческих решений, живое общение, обмен документами, распространение официальной информации, использование слухов, мнений авторитетных публичных деятелей, даже оглашение мнений и точек зрения оппонентов.

3. Критерием отнесения СМИ и PR-институтов к сфере массовой политической коммуникации и факторм легитимации власти является степень их политической информационной нагрузки и, следовательно, способность энергично формировать общественное мнение посредством активизации коммуникативного потенциала населения, заинтересованного в контактах с властью. В деятельности агентов политических коммуникаций в аспекте легитимации власти применяются мобилизационные (немаркетинговые) методы и технологии, включающие пропаганду и агитацию, и маркетинговые, представленные политической рекламой и «паблик рилейшнз» (PR).

4. В условиях «медиакратии» усовершенствованное PR-технологиями коммуникативное обеспечение легитимации власти выходит за рамки пространственно-временных координат самой социальной реальности, нередко сопровождается деформациями самой системы политических коммуникаций, в которой начинает преобладать не столько «горизонтальный» информационный обмен, сколько «вертикальные» и однонаправленные формы и технологии «информационного вещания», в том числе нередко и откровенный «агитпроп». Реализация мажоритарной модели демократического транзита в течении всего времени реформирования постсоветской России сопровождалась активным навязыванием воли победивших «либералов» различным группам населения и формирование соответствующего общественного мнения средствами политического PR-a.

5. В условиях монополизации властью информационно-коммуникативных средств и ресурсов народ все больше становится «зрителем» нарождающегося типа политической коммуникации, демонстрирует снижающийся интерес к политике и отсутствие притязаний на свои позиции и интересы во властных институтах. В контексте нынешнего финансово-экономического кризиса легитимация власти требует новых подходов и применения современных коммуникативных технологий и ресурсов.

Обращение к эмпирическим материалам показало, что в современной России именно контролируемые властью масс-медиа играют ключевую роль в позитивном восприятии действий властей во внешней и внутренней политике. В особенности возросла роль политического PR-a в условиях современного финансово-экономического кризиса, когда многие правительственные меры не приносят желаемых результатов, а подчас и вызывают непонимание или протесты. Например, повышение с 1 января 2009 г. таможенных пошлин на ввозимые в страну автомобилей иностранного производства.

В этих условиях контролируемое совершенствование практики и технологий воздействия политических коммуникаций на общественное сознание с учетом особенностей основных групп населения способно обеспечить поддержание стабильности и устойчивого развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алексеев, Олег Юрьевич, 2009 год

1. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 408-425.

2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.- 199 с.

3. Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-пресс, 1996. - 125 с.

4. Баринова М. Проблема эффективности СМИ в предвыборных кампаниях // Политический маркетинг. 2004. - № 4. - С.46-58.

5. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр.- М.: Прогресс, У ни вере, 1994. 616 с.

6. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований; Фонд поддержки ученых "Научная перспектива'", 2003. - 272 с.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 783 с.

8. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - 182 с.

9. Блэк С. Public Relations. Что это такое? М.: Новости, 1990.- 239 с.

10. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. -2006. -№3. -С.53-66.

11. Большаков А.А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 2. -С.70-90.

12. Борее В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука. 1986. - 301 с.

13. Будаицев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: Изд-во МНЭГ1У, 1995. - 11 1 с.

14. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты. — М.: РАГС, 2000- 251 с.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. -804 с.

16. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -252 с.

17. Воробьев ДМ. Носитель легитимности. Российская политическая традиция организации социального адреса власти // Полис. 2003. - № 5. - С.56-64.

18. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

19. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. -М.: Аспект Пресс, 2000. 157 с.

20. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов / Под ред. д.ф.н. проф. Ю.П. Буданцева и др. М.: МГИМО, 1991. С. 55-60

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.,2000.

22. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 168 с.

23. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

24. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 24-39.

25. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле И Вестник Российского университета друж-бы нардов. Серия: Политология. - 2000. -№ 2. - С.80-87.

26. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3. - С.88-103.

27. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник Российского университета дружбы народов . Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 34-42.

28. Р^рачев М.Н., Трстпенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1. - С. 89-96.

29. Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф.канд.дисс. М.,2006.

30. Грушин Б. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

31. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - 224 с.

32. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - № 3.

33. Дет Т.А. вап. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

34. Дмитриев А., Латынов В., Хлопьев А. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997. 197 с.

35. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2002 - 102 с.

36. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 147-155.

37. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации // Полис. 2006. - № 4. - С. 17-25.

38. Дьякова It. Г., Трахтенберг АД. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 130с.

39. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. - № 2. - С. 113-131.

40. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2002. - 131 с.

41. Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 195-231.

42. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб.: Изд-во Буковского, 1995. - 267 с.

43. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Московского университета, 1995,- 268 с.

44. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 6783.

45. Ильясов Ф. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. - 200 с.

46. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

47. Карлсон Длс. Телевизионное развлечение и политическая социализация / Пер. М.М. Назарова // Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. -М.: Аванти плюс, 2004. С. 354-366.

48. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения. 1990-2002 (опыт периодизации) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. -Журналистика,- 2003. - № 3. -С.20-32.

49. Kepauiee А.Т. СМИ и политика. Майкоп: Изд-во «Меоты», 1999,- 121 с.

50. Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис. 1993. -№ 5. - С.135-137.

51. Кин Длс. Средства массовой информации и демократия. -М.: Наука, 1993.- 167 с.

52. Колин К.К. Информационная цивилизация. М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. - 112 с.

53. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Между народи. университет бизнеса и управления, 1997 - 302 с.

54. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. - 272 с.

55. Кретов Б.Е. Средства массовой информации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1. - С. 101-П 5.

56. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2.-М.: Мысль, 1999. - С. 172-173.

57. Легитимность и легитимация власти в России: Сб. ст. / Редкол.: Елисеев С.М., Ланцов С.А. и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Рос. Фонд фундам. исслед., 1995. - 119 с.

58. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: И ВЦ «Маркетинг», 2000. - 253 с.

59. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-пресса, 2001. - 268 с.

60. Луман Н. Власть: Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 249 с.

61. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц., - 2003. - 464 с.

62. Мангеим Длс. В., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. - 544 с.

63. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

64. Милецкии В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

65. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

66. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 198 с.

67. Маска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. 1995. - № 4.

68. Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. М.: Армада-пресс, 2001. -686 с.

69. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество' Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. - 428 с.

70. Назаров М.М., Палантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы // Полис. 2001. - № 2. -С.147-158.

71. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000 -175 с.

72. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ / Е.Б. Шестопал и др.; Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа , 2004. - 534 с.

73. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. 2002. - № 1. - С. 46-65.

74. Овчинникова М.А. Паблик рилейшнз как инструмент политики в США // США-Канада: экономика, политика, культура. -2001. № 4. - С.46-63.

75. Овчинникова М.А. Сравнительное исследование паблик рилейшнз в сфере политики // США-Канада: экономика, политика, культура. -2001. -№ 1 1. С. 113-127.

76. Ольшанский )(.В. Политическая психология. СПб.: Питер: Питер принт. - 2002. - 575 с.

77. Ольшанский JI.В. Политический PR. СПб.: Питер, 2003. -544 с.

78. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. -363 с.

79. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. / Под ред. д.ф.н., проф. Белова Г.А. и д.ф.н., проф. Пугачева В.П. -М., МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во "Знание" России, 1993. 168 с.

80. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. М.: Гардарики, 2003. - 615 с.

81. Пасхгш Е.Н. Информатика и устойчивое развитие. М.: Изд-во РАГС, 1996 - 178 с.

82. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. 2002. - № I. - С. 31-45.

83. Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.И.Соловьева. -М.: Аспект Пресс, 2004. 332 с.

84. Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993.-431 с.

85. Попов В.Д. Информациология и информационная политика.- М.: Изд-во РАГС, 2001. 116 с.

86. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу.- СПб.: ООО ИПК БИОНТ, 2003. 122 с.

87. Почепцон Г.Г\ Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2000. - 352 с.

88. Почепцов P.P. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001. - 651 с.

89. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.65-77.

90. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. - 1999. -№ 4.-С. 3-32.

91. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С.37-51.

92. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации // Политическая наука в XX веке: Учеб. пособие / Под ред. С.Н.Мавроди.-М.: Наука, 1999. С.17-30.

93. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002.-399 с.

94. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной информационной публичной политики (К истории вопроса) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №10. - С.63-74.

95. Русакова О.Ф., Максимов ДА. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. 2006. - № 4. - С.26-43.

96. Савченко PLC., Саенко А.Г. Имидж субъекта деятельности в политической коммуникации // Политический маркетинг. 2004. -№ 7. - С.36-40.

97. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. -519с.

98. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Восемь уроков для кандидата-победителя: Пер. с фр. —М.: Вагриус, 1999.-262 с.

99. Седов Л. А. О чем вещают голоса избирателей? // Общественные науки и современность. 2004. - №5. - С.65-74.

100. Смолян ГЛ., Черешкии Д.С., Вертинская О.Н. и др. Путь России к информационному обществу (Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М.: Институт системного анализа РАН, 1997.-64 с.

101. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации.- СПб.: СПбГУП, 1996. 320 с.

102. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. -СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. 460 с.

103. Соколов И. Контрметоды PR в системе отстройки информационного образа конкурентов // Политический маркетинг.- 2002. № 9. - С.29-54.

104. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. 2002. -№ 3. - С.5-18.

105. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004. - 559 с.101 .Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2. - С.9-12.

106. Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - 301 с.

107. Тавокин Г.II. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. 2005. - № 10. - С.100-110.

108. Тараицов В.П. Самосознание политической элиты. М.: Аспект Пресс, 2001. - 229 с.1 1 1.Технология власти: философско-политический анализ. М.: ИФРАН, 1995.- 163 с.

109. М.Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2003. - 669 с.

110. Тучков СМ. К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 4. - С.34-42.

111. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. СПб: ТОО ''ПНД-Систем:', 1993,- 144 с.1 17.Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2003. - 400 с.

112. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.1 \9. Федосеев А.А. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти // Вестник С.-Петерб. Ун-та. -Серия 6.Политология. 1995. - Вып. 2. №13.

113. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. -СПб.: Питер, 2003.-400 с.

114. Феофстов О. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974. - 262 с.

115. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. -СПб.: Питер, 2000.-376 с.

116. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

117. Цаголова Р.С. Обоснование социологии коммуникации как научной дисциплины // Весгн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 4. - С.85

118. Черри К. Человек и информация. М.: «Связь», 1972. - 368с.

119. Чиркии В.В. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. -№ 8. - С.65-73.

120. Чумиков А. ПР как технология производства и смыслового позиционирования новостей // Политический маркетинг. 2002. -№ 8. -С.41-55.

121. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: Дело, 2001. -315 с.

122. Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. 1993.- №5. С.137-143.

123. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. - 245 с.

124. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1.- М.: Российская академия управления., 1992. 180 с.

125. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. -М.: Издательство иностранной литературы, 1963 829 с.

126. Шестопал Е.В. Политическая психология. -- М.: ИНФРА-М, 2002.-446 с.

127. Шибутаии 71 Социальная психология. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 544 с.137 .Шом ова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.: Издательство ИНИОН, 2004. - 246с.

128. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность // Советское государство и право. 1990. - № 3.

129. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. 1994. -№ 2. -С. 169-174.

130. AA.Braddock R. An Extension of the "Lasswell Formula" // Journal of Communication. Vol.8. - 1958. - P.88-93

131. Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technotronic era. N.Y., 1970. P.264.

132. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. 2nd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1976.-573 p.

133. M.Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris.: Presses universitaires de France, 1973. 178 p.

134. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York: D. McKay, 1966. xviii, 171 p.

135. Dictionary of Political Analysis / Ed.: J.C. Piano, R.E. Riggs H.S. Robin. Santa Barbara, Calif.: ABC-Clio, 1982. -xvi, 197 p.

136. Freimd J. L'essence du politique. P. Paris.: Presses universitaires de France, 1965. - 359 p.

137. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications. / Ed.: McQuail D. -Harmondsworth: Penguin, 1972. P. 35-58.

138. Gourevitch J.-P. La politique et ses images. P.: Ediling, 1986. -432 p.

139. Hall S. Encoding / Decoding // Media and Cultural Studies: Keyworks / Eds.: M.G. Durham and D.M. Kellner. Maiden, Mass.: Blackwell Publishers, 2001. - P. 166-176.

140. Head S. World Broadcasting Systems. A Comparative Analysis. Belmont. Calif., 1985. P.90-93.157 .Jnnis PI.A. Empire and Communications. Oxford, Clarendon Press, 1950.-230 p.

141. Jnnis H.A. The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951. - 226 p.

142. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas / Ed. by L.Bryson. New-York: Harper and Brothers, 1948. P. 37-51.

143. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. -New York: Free Press, 1944. 187 p.161J,evi-Strauss CI. Anthropologic Structurale. Paris. 1958. P.95

144. Lipset, Seymour Martin, "Political Man", New York, Doubleday 1960

145. Martin W.J. The Information Society. London: Aslib, 1988. -xi, 174 p.

146. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford, OX, UK; Cambridge, Mass., USA: Basil Blackwell, 1990. - xxxiii, 168 p.

147. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society.- Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980. xiv, 171 p.

148. Mayer, W. Media Analysis. London: MacMillan. 1994. 167.Mayer, W. 1993 The Polls-poll Trends. Trends in Media Usage.

149. Public Opinion Quarterly. Volume 57. P.590-599. \6%.McCombs MM., Shaw PJ.P. The Agenda-Setting Function of

150. Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. - Vol. 36. - P. 176187.169 .McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962. - 2931. P

151. McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21sl Century. Oxford - 1989. - 367 p.171 .McOuail D. Mass Communication Theory. 3d ed. - London; Thousand Oaks: Sage Publications, 1994. - xiv, 416 p.

152. Mow km a H. La circulation internationale de 1'in formation. P. 1985., P.3-9.1Ъ.Руе L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford New York, 1987. P. 442

153. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21 st Century. N.Y. Toronto - L., 1990. - 715 p.