Легитимация политической власти в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Яковлев, Андрей Николаевич

• Яковлев, Андрей Николаевич
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Яковлев, Андрей Николаевич

Введение.3

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты анализа легитимации политической власти.

1.1. Политическая власть: гносеологические подходы и онтологические основы в современных исследованиях.28

1.2. Базовые модели интерпретации легитимации политической власти.49

Глава 2. Трансформация легитимации политической власти в постсоветской России.64

2.1. Реформа политической сферы и изменение основ легитимации власти.65

2.2. Современные императивы легитимации власти.92

2.3. «Партия власти» как основной инструмент легитимации власти современной России.125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легитимация политической власти в постсоветской России»

Легитимация политической власти в постсоветской России представляет собой непрерывный процесс соотнесения интересов различных социально-политических сил. Результатом этого процесса является санкционирование определенных действий политической власти, их институализация и закрепление в законах. Исследовательский интерес к данной тематике в настоящее время обусловлен непрерывностью и изменчивостью социально-политических процессов в России-за последние два десятилетия. Именно динамичная, реальная практика этих процессов диктует необходимость новых, с учетом уже накопленного теоретического опыта в политологии, обращений к анализу легитимации политической власти в постсоветской России. Тем более что. призывы к трансформации политической системы в связи с изме- -нением за последние несколько лет социально-политической ситуации в стране звучат из уст самой власти. Так, президент РФ 'Дмитрий Медведев в своем* выступлении в видеоблоге 24 ноября 2010 года отметил «симптомы застоя» в политической жизни страны и заявил о необходимости поднимать «уровень политической конкуренции». Он выделил основные аспекты программы преобразования политической системы России, которая, по его словам, «поэтапно реализуется уже в течение двух лет», и наметил, в.этой связи, главные задачи, стоящие перед властью. «Мы хотим.сделать нашу политическую систему просто более справедливой. Более гибкой, более динамичной, более открытой к обновлению и развитию. Она должна пользоваться большим доверием наших избирателей», - заявил'президент РФ1.

Следует отметить, что сегодняшняя политическая ситуация в России всё ещё онтологически связана с экономическими реформами, проводимыми правительством во главе с Б. Ельциным в начале девяностых годов прошлого

1 См.: Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы идем вперёд. -Выступление президента РФ Д. Медведева в своем видеоблоге 23.11.2010. -http://blog.kremlin.rU/post/l 1 ЭЛгапэспри века. Эти реформы не только оказали влияние на дальнейшие трансформации российского общества, но и наметили вектор изменения всей политической системы в постсоветской России.

В постсоветской России эволюционировали не только политические силы. Значительные трансформации происходили и на «поле» общественного сознания. Сегодня политологи и социологи начинают говорить о формировании в постсоветской России социальных сил, являющихся носителями «нового» трансформированного сознания. Этот феномен, например, подтверждается и исследованиями социологов. Так, по мнению директора Института социологии РАН М. К. Горшкова, в постсоветской России эти процессы будут в большей степени определяться социальной силой,, представленной новым поколением людей. «В общество входит новое поколение людей, у которых градус терпимости понижен. Столько, сколько старшие, они терпеть не будут. Это положительный признак. Потому что на терпимости народа строились многие другие попытки проведения реформ в России» .

Очевидно, что для интеракций «партии власти» с новыми социальными силами на современном этапе постсоветского развития необходима не только , реформа политической сферы, но и формирование новых, адекватных современности механизмов легитимации этой власти.

Изучению принципов, проблем, противоречий и перспектив легитимации политической власти на современном этапе постсоветского развития России, характеризующегося формированием новых форм общественного сознания и их субъектов, и будет посвящена настоящая работа.

Актуальность диссертационного исследования. Практика социально-политических процессов последнего десятилетия обусловливает необходимость теоретического осмысления и эмпирических обобщений феноменов, связанных с функционированием и эволюцией политической власти в Рос*

I» — п I I —

Белуза, А. Эли га бошся конкуренции. - Известия, 27.10.10. — http://wvvw.izvestia.ru/obshestvo/article/. сии. Особое место в ряду этих феноменов занимает легитимация политической власти как процесс обоснования права на определенные политические действия в конкретных исторических условиях. Эта особенность обусловливается необходимостью использования властью механизмов легитимации, по возможности не связанных с аппаратом принуждения даже при обстоятельствах, вызванных разного рода кризисными явлениями. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью теоретического осмысления и эмпирического обобщения легитимации политической власти в России на этапе первого десятилетия XXI века, характеризующегося трансформацией кризисных социально-политических и экономических явлений предыдущего этапа постсоветского развития страны.

Провозглашенный Президентом; Д. Медведевым в 2009 году курс на «последовательную и системную модернизацию России»3 предполагает, прежде всего, укрепление политической системы общества. Такое укрепление на современном этапе развития российского общества не: возможно) без легитимации политической власти. Причем, как отметил Президент Д. Медведев в своем Послании к: Федеральному Собранию уже в 2010 году: «Модернизация создает умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия для всестороннего^ обновления жизни общества»4. «Умная политика» предполагает «умную» легитимацию» политической .власти, основным инструментом которой в современной России может стать партия власти.

Фактическое осуществление «умной» легитимации политической власти в постсоветской России станет возможным лишь, при использовании новых, адекватных современности механизмов этого процесса, базовым , элементом которых будут телекоммуникационные и инновационные техноло

3 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. / Российская газета. - Федеральный выпуск. -№ 5038 (214), 13.11.2009. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. / Российская газета. - Федеральный выпуск. -№ 5350 (271), 01.12.2010. гии, применяемые в различных сферах общественной жизни. Однако применение этих технологий в политических стратегиях, разрабатываемых властью, должно опираться на теоретико-эмпирическое обобщение возможных последствий такой политики. По сути, все современные информационные технологии, без которых уже не возможно существование сегодняшнего общества, находясь вне обычных категорий пространства и времени, детерри-торизованы и сегментированы одновременно. Это означает, что они могут быть катализатором определенных проблем и противоречивых тенденций, в частности, в процессах, связанных с легитимацией политической власти, поскольку экстерриториальность иногда обеспечивает этим технологиям институциональную неподконтрольность и непредсказуемость. Вместе с тем, власть в современном обществе вообще и, в частности, в российском, уже не может легитимироваться посредством традиционных механизмов и технологий. Само существование политической власти зависит от того насколько ее легитимация когнитивно связана с этими технологиями. Перечисленные выше социально-политические процессы пока ещё не получили должного теоретического, обоснования в научной литературе, посвященной этой тематике. <1 Этот пробел в политическом знании предполагается частично восполнить в настоящем диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы. Гносеология основных категорий, определяющих феноменологию проблемы легитимации политической власти, представлена в наиболее ранних хорошо сохранившихся трудах классиков политической философии — Платона (У-1У вв. до н. э.) и Аристотеля (1У-Ш вв. до н. э.)5.

Власть, как обобщенная категория, представлена в философских, социологических и политологических трудах X. Арендт, Р. Арона, М. Вебера,

5 См.: Плаюн. Избранное. — М.: ACT; Харьков: Фолио. - 2007. там же. - С. 175-181; Арисюгель. Политика// Сочинения в 4-х томах. - Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 375-644.

А. Гидденса, Т. Гоббса, Р. Даля, С. Лукса, Н. Лумана, Ф. Ницше, П. Морриса, Т. Парсонса, Б. Рассела, М. Фуко и др.6

Из отечественных политологов концептуальный анализ власти представлен в работах В. Г. Ледяева7.

Большинство этих авторов рассматривает власть в качестве волевого отношения, которое проявляется как необходимая и в то же время реальная способность одних ограничивать свободы других: отдельных людей, социальных групп или социума.

Т. Гоббс одним из первых раскрыл природу политической власти через механизм образования« общей воли, как добровольного соглашения людей к подчинению «человеку или собранию людей в надежде» на защиту. Он показал ее необходимость для регулирования'взаимоотношений между сувереном и подданными, через ее представительские формы, положив тем самым начало ее системному изучению в политических науках8.

Дж. Локк, раскрыв законный источник политической власти, которым, по его мнению, является общественный, договор, первый сформулировал важнейший принцип этой власти — принцип разделения* властей, как необхо

6 Арендт, X. Массы'и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. — Т. 1. - № 2. - С. 24-31; Arendt, Н. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986. P. 59-74; Arendt, H. On Violence. - London: Penguin Books, 1970; Арон, P. Демократия и тоталитаризм. - M., 1993; Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990; Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. — М., 2003; Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1991; Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство. Антология мировой политической мысли. - Т. 2. - М., 1997; Даль, Р. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. - Вып. 4. — М., 1991; Lukes, S. Power: A Radical View. - Basingstoke and London: Macmillan, 1974; Луман, H. Власть. Перевод с немецкого А. Ю. Антоновского. Серия: «Образ общества». -М.: Издательство «Праксис», 2001; Ницше, Ф. Воля к власти / Фридрих Ницше. - Минск: Харвест, 2007; Morriss, P. Power: A Philosophical Analysis. - Manchester: Manchester University Press, 1987; Парсонс, Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. — Т. 2. — М., 1997; Рассел, Б. История западной философии. - М., 1993. - Т. 1; Фуко, М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: Ч. 3 / Пер. с фр. Б. М. Скуратова под общ. ред. В. П. Большакова. - М.: Праксис, 2006.

7 Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: РОССПЭН, 2001.

8 См.: Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - С. 129-178. димый принцип сохранения и функционирования верховной власти в государстве9.

Веберовская концепция базируется на понимании власти, как вероятности осуществления актором своей воли в социальном отношении, несмотря* на сопротивление и независимо от того, на чем эта вероятность основывается. М. Вебер в своем понимании сущности власти исходит того, что она яв

10 ляется видом социальной связи .

В настоящее время большинство исследователей феномена власти отмечают отсутствие единого подхода к пониманию его природы и сущности. Так, системное направление исследований сущности политической власти представлено в трудах X. Арендт, А. Гидденса, Т. Парсонса, М. Фуко, Ю. Хабермаса. Представители этого направления считают, что сущность политической власти кроется в общественных структурах. Поэтому подчеркивается ненасильственный характер «настоящей» политической власти, являющейся частью общественной системы, и выделяется особая «коммуника-\ тивная» природа этой власти. Потребность в такой власти заложена в сущности самой общественной системы, а именно в ее противоречиях между запросами, интересами, ожиданиями и возможностями.

Сущность процессов в сложных политических системах и возможности по управлению ими рассмотрены в работах Э. Хейвуда и Д. Истона11. Большинство политологов считают концептуальную модель политической системы Д. Истона одной из лучших в политическом анализе (David Easton, 1979, 1981). В политологической литературе эту модель называют также системной и социально-кибернетической.

9 См.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т. З.-М.: Мысль, 1988. С. 137-405.

10 См.: Weber, М. The Theory of Social and Economic Organization / Ed. by T.Parsons. - Glen-coe, 1957.-P. 152.

11 Истон, Д. Категории системного анализа политики //Антология мировой полишческой мысли: В 5 г. - М., 1997. - Т. II. - С. 630-642; Хейвуд, Э. Политология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-С. 23.

Типология легитимного господства была предложена М. Вебером. Он выделил три «чистых» типа легитимного господства. По его мнению, легитимность может быть: рационального (легальное господство), традиционного и харизматического (харизматическое господство) характера12.

В ряду множества попыток современных типологизаций легитимности политической власти выделяется системный анализ, предложенный американской школой политологии, во главе с Д. Истоном. Он предложил использовать ценностно-нормативный подход к анализу типов поддержки власти, позволивший ему выделить два основных типа легитимности политической власти: диффузную и специфическую. Под диффузной легитимностью он понимал «фундаментальную» или долговременную «аффективную поддержку идей и принципов политической власти». Причем такого рода эмоциональная поддержка будет оказываться при любых результатах деятельности политической власти. Специфическая легитимность, по Д. Истону, напротив, имеет своей целью результат и поэтому базируется на осознанной поддержке , политической власти. Такая легитимность кратковременна и зависит о г конкретной ситуации13.

В политологической литературе конца прошлого века, кроме этих типов легитимности Д. Истона, были выделены дополнительные, так называемые смешанные типы поддержки политической власти: диффузно-специфическая и специфически-диффузная легитимности, позволяющие с большей точностью определять уровни поддержки власти1'1.

Яркий представитель современной французской политологической школы политолог Ж.-Л. Шабо предложил рассматривать «некую тетралогию: четыре типа легитимности, сгруппированных по два в соответствии с тем,

12 Вебер, М. Хозяйство и общество. - Ч. 1. - Гл. III. - http://filosof.historic.ru/books/item/.

13 См.: Истон, Д. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997. - T. И. - С. 630-642. п См.: Полихология: Словарь-справочник. -http://vv\vw.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Dict/l 1 .php. относится ли данный тип легитимности непосредственно к политическим акторам или к парадигме политического действия». В качестве определяющего элемента феномена власти он выделил «отношение приказание/подчинение», которому соответствуют «два главных актора - управляемые и управители». Поэтому, по мнению Ж.-Л. Шабо, политическая власть «легитимируется, прежде всего, относительно них: она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность)»15.

К двум другим типам Ж.-Л. Шабо^ относит идеологическую и онтологическую легитимности. Первая - возникает в том случае, когда политическая власть легитимирует себя, имея в виду «субъективные представления о желаемом социальном порядке». Вторая— когда политическая власть легитимирует себя «в соответствии с космическим порядком», частью которого и является социальный порядок16.

Проблеме легитимации власти в связи с ее «неконтролируемым господством»17 в обществах с представительной демократией посвящены труды крупнейших западных социологов> и политологов: Р. Дарендорфа,

1 X

С. Липсета, Ю. Хабермаса .

15 См.: Шабо, Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. - 19931 - № 5.

16 См.: Там же.

17 Термин 10. Хабермаса. См.: Habermas, J. The theory of Communicative Action. - Boston, 1984.

18 Дарендорф, P. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 69-75; Дарендорф, Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. - 1993. - № 5. - 31-35; Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - М.: РОССПЭН, 2002; Дарендорф, Р. Троны из утопии. - М., 2003; Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта// Социс. - 1994. - № 5. - С. 142-147; Dahrendorf, R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in des industriellen Gesellschaft. - Stutt, 1957; Липсет, С. M. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. - 1994. - № 1; Липсет, С. М. Размышления о легитимности // Апология. - 2005. - № 5; Липсет, С. М. Роль политической культуры // Пределы власти. - 1994. - № 2-3; Липсет, С. М. Третьего пути не существует (Перспективы левых движений) // Полис. - 1991. - № 5-6; Lipset, S. М. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. - New Brunswick, 1985; Lipset, S. M. Political Man. The Social Basis of Politic. / S. M. Lipset. - Baltimore. Maryland: The John Hopkins University Press, 1981; Lukes, S. Power: A Radical View. - Basingstoke and London: Macmillan, 1974;

Концептуальное обоснование этих процессов дано Ю. Хабермасом в работе 1973 года «Проблема легитимации позднего капитализма», фундаментальном труде «Теория коммуникативного действия», опубликованном в 1981 году, в сборнике статей 1983 года «Моральное сознание и коммуникативное действие» и в цикле лекций, прочитанных им в нескольких университетах Западной Европы и США в 1985 году19. I

По Ю. Хабермасу, перед общественностью, как активной частью граждан, вовлеченнойв коммуникативные действия, возникает непростая задача-противодействие нелегитимному насилию бюрократии и трансформация представительной демократии в демократию гражданского соучастия, основанную на разумных коммуникативных действиях, сформированных такими элементами культурной материи, как «слившимися в «особую тотальность традициями, общественной практикой и всем комплексом телесного опы-20 та» .

Другим крупным западным теоретиком современного либерализма, изучавшим проблемы представительной демократии, был Р. Дарендорф. Он рассматривал общество как динамичную систему, созидательным началом которой является конфликт, ведущий к свободе. Поэтому, по его мнению, дорога к свободе ведет в сторону, противоположную административному

21 централизму, это путь к более открытым формам государства и общества» .

Хабермас, 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2001; Хабермас, 10. Политические работы. - М.: Праксис, 2005; Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. - М.: Праксис, 2010; Хабермас, Ю. Техника и наука как «идеология». - М.: Праксис, 2007; Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. - М.: Издательство «Весь Мир», 2008; Habermas, J. Legitimation crisis. / J. Habermas. — Boston: Beacon Press, 1975; Habermas, J. The theory of Communicative Action. - Boston, 1984.

19 Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. - М.: Издательство «Весь Мир», 2008.

20 См.: Там же. - С. 336.

9 I

Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 69.

Известный политолог С. Липсет - представитель американской политологической школы - исследовал проблемы легитимности, возникающие в связи с развитием демократии в современных обществах с разными формами правления. Он считал, что в новых или послереволюционных государствах с относительно невысоким уровнем легитимности, необходимо «создать или закрепить источник государственного авторитета, отличный от носителя.вла-22

СТИ» .

Проблема легитимации власти в современной России стала особенно актуальной после реформы политической сферы 90-х годов прошлого века и демократизации отношений между субъектами и объектами политики. Переход на многопартийную систему в рамках демократического политического дискурса и появление политической конкуренции создали дополнительные проблемы для власти, связанные, прежде всего, с легитимацией правящего режима. Реформам и трансформациям в постсоветской России уделяется большое значение в научной литературе. Среди исследований, посвященных этой теме можно выделить труды социологов и политологов: А. Ахиезера, В. А. Ачкасова, С. Н. Гаврова, Т. И. Заславской, М. В. Ильина, Б. Кагарлицкого, А. Б. Каменского, С. А. Ланцова, В. В Лапкина, Е. Ю. Мелешкиной, В. И. Пантина, Ю. Пивоварова, А. Фурсова, Ш. Эйзенштадта, В. А. Ядова. В этих исследованиях отмечается своеобразие реформ в постсоветской России и рассматривается их связь с трансформациями всех структур общества23.

22 Липссг, С. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. - 1994.-№ 1.

23 Ахиезер, А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1; Ачкасов, В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. - 2001. - № 3; Ачкасов, В.А., Елисеев, С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М.: Аспект Пресс, 1996; Гавров, С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. - М., 2004; Заславская, Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. - М., 2004; Ильин, М. В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. - М., 2000; Кагарлицкий, Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М., 2004;

Так, Т. И. Заславская и В. А. Ядов полагают, что первоначально посткоммунистические трансформации были вызваны не созидательными, а разрушительными процессами такими, как кризис науки и образования, свертывание высокотехнологичных производств, утечка лучших умов за рубеж, ухудшение качества жизни и т.д. И этим они принципиально отличаются от созидательных модернизационных изменений, которых в этот период разрушительных процессов быть не могло24.

Особенность социальных процессов, разворачивающихся в России 90-х годов, состояла в том, что у российской власти не было политического опыта, связанного с такого рода трансформациями и реформами. Поэтому некоторые исследователи (М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкина, В. И. Пантин) относят процессы политической модернизации в России этого времени к «эндогенно-экзогенному типу». По их мнению, особенностью этих процессов является сочетание собственных и заимствованных политических институтов и практик.

Трансформации, вызванные реформой' политической- сферы в России конца Х'Х века, поставили перед отечественной политологической наукой . проблему нового осмысления легитимации политической власти и создания механизмов такой легитимации, отвечающих потребностям современной политической ситуации.

Каменский, А. Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. - 2006. -№ 6; Ланцов, С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. - 2001. - № 3; Лапкин, В. В., Пантин, В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. - 2005. - № 3; Пивоваров, Ю., Фурсов, А. Русская система и реформы // Pro et contra. - 1999. - № 4; Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999; Ядов, В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. -М., 2000.

24 См.: Заславская, Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. - М., 2004; Ядов, В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. - М., 2000.

Проблемы, возникающие в политических системах обществ с демократической формой правления, могут быть решены посредством определенных механизмов легитимации власти, обеспечивающих ее легитимность.

В современной политологической литературе отмечается определенный дефицит работ, посвященных изучению механизмов легитимации политической власти в постсоветской России. В качестве одной из последних фундаментальных работ, исследующих механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве, можно назвать докторскую дис

25 сертацию А. В. Скиперских. В своей работе он отмечает комплексный характер легитимации политической власти на постсоветском пространстве и предлагает собственную классификацию легитимационных механизмов, использующихся на постсоветском пространстве.

Изучению феномена политической I партии, его структуры и возникновения посвящены труды классиков политической науки М. Вебера, М. Дюверже, Дж. Лапаломбары и др. Эволюция политических партий и их особенности изучены в работах К. фон Бейме, Р. Каца, А. Лейпхарта, X. Линца, С. М. Липсета, М. Макфола, Р. Михельса, П. Мэйра, С. Роккана, Л. С. Санистебана, Дж. Сартори, Г. Хейла и др.

Политическая система России подвергалась в течение нескольких последних десятилетий неоднократным трансформациям, кардинально меняющим конфигурацию всего политического пространства. В отечественной политологии теоретическим и практическим вопросам такого рода трансформаций и формирования политических партий в России посвящены труды М. Афанасьева, М. Ф. Батуевой, А. П. Богданова, Г. В. Голосова, А. А. Дегтярева, С. Заславского, Д. Г. Красильникова, А. Н. Кулика, А. В. Кынева, В. Лапаевой, Н. Ю. Лапиной., Г. Люхтерхандт-Михалевой, О. Ю. Малиновой, Ю. К. Малова, С. Маркова, Е. В. Набатовой,

25 Скиперских, А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском просіранстве: Автореф. . докюра политич. наук: 23.00.02. — Воронеж, 2007.

Б. В. Овчинникова, М. Я. Острогорского, О. Б. Подвинцева, В. Л. Римского, С. А. Сергеева, В. Н. Усовой, Д. Е. Фурмана, А. И. Хайдаровой, К. Г. Холодковского, А. Н. Щербака.

Понятие «партия власти» закрепилось в политологическом дискурсе еще в конце прошлого века. Рассмотрению теоретических и практических аспектов его возникновения и функционирования, роли этого института в российском политическом процессе и его действий по легитимации власти в России посвящены многочисленные работы отечественных исследователей этой области политологии. Среди них можно выделить труды Д. В. Бадовского, И. Бунина, В. Я. Гельмана, И. И. Глебовой, В. Динеса, А. Иванова, В. В. Иванова, В. Б. Кувалдина, М. Курбатовой, А. В. Лихтенштейна, М Б. Макаренко, М. В. Малютина, Г. И. Мусихина, А. Николаева, А. В. Павроза, Ю. С. Пивоварова, В. П. Пугачева, А. Рябова, С. Устименко, С. Хенкина, 3. 3. Шугуновой, Э. X. Янбухтина, Н. Б. Яргомской.

Становлению и развитию «партии власти» в современной России по

26 священо диссертационном исследовании М. А. Красных , в котором она принципиально различая понятия «партия власти» и «правящая партия», приходит к выводу, что «Единая Россия» может эволюционировать в направлении «правящей партии». Она различает эти два понятия «по критерию участия/неучастия ее в процессе принятия политических решений, определяющих стратегические направления развития всей общественно-политической системы. По ее мнению, правящая партия, в отличие от «партии власти», участвует в принятии важнейших государственных решений, а также в их реализации, определяя состав и политику правительства, и в этом смысле сливается с правящей группой.

26 Красных, М. А. Становление и развитие «партии власти» в современной России: Авчореф. . кандидата политич. наук: 23.00.02. - Пермь, 2009.

Особо следует отметить труды саратовской школы политологов" , посвященные проблеме легитимации политической власти, развитию партийной системы и политических институтов современной России.

В- заключение обзора степени научной разработанности проблемы в трудах зарубежных и отечественных ученых следует отметить, что проблема легитимация политической власти, являясь основным процессом трансформации политической сферы постсоветской России, требует от отечественных исследователей постоянного внимания к решению новых задач, возникающих в процессе этой трансформации. Анализ такого рода изменений позволит определить возможности формирования .адекватных современности механизмов легитимации политической власти и воспроизводства на их основе определенных моделей, обеспечивающих устойчивое, стабильное, и эффек

27 Андронова, И. В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России: Автореф. докт. полит, наук: 23.00.02. — Саратов, 2004; Вилков, А. А., Захарова, Т. И. Сакральные основания власти в политической жизни • России. - Саратов: Изд-во'«Саратовский источник», 2010; Головченко, В*. И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России: Автореф: . докт. полит, наук: 23.00.02. — Саратов, 2009; Данилов, М. В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации.* — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006; Дмитриев, М. Н. Институт парламентаризма в региональном политическом процессе: Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2009; Захарова, Т. И. Сакрализация власти как фактор политической трансформации современной России: Автореф. . канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2009; Кузнецов, И. И. Политическая институциализация разделения властей в современной России: Автореф. . докг. полит, наук: 23.00.02. -Саратов, 2010; Кузнецова, С. В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России: Автореф. . канд: полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2003; Наумова, Е. А. Культурная детерминация властных отношений: Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2003; Пасечник, Н. В. Политические аспекты судебной власти в современной России: Автореф. . канд. полит, наук: 23.00.02. — Саратов, 2005; Слычук, В. В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества: Автореф. . канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2005; Степанова, А. А. Сравнительный анализ механизмов взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества: Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2009; Сулимин, А. Н. Роль политических традиций в социодинамике современного российского общества: Автореф. . канд. полит, наук: 23.00.02. — Саратов, 2010; Тимошок, А. А. Оптимизация ресурсного обеспечения демократической системы власти России: Автореф. .-. канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2002; Шугаев, А. А. Развитие партийной системы России на региональном уровне: Автореф. канд. полит, наук: 23.00.02. - Саратов, 2009. тивное функционирование политических институтов и системы политической власти в целом.

Объектом исследования является феномен политической власти в постсоветской России.

Предметом исследования является легитимация политической власти 1 как основной процесс трансформации политической сферы постсоветской России.

Цель исследованш! — раскрытие принципов и перспектив легитимации политической власти в постсоветской России.

Для реализации поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:

• проанализировать существующие на сегодняшний день научные подходы к пониманию сущности феномена политической власти и рассмотреть его гносеологические и онтологические основы, позволяющие понять особенности легитимации этого вида власти в современной России;

• провести анализ существующих в политологической литературе трактовок дефиниции «легитимация политической власти» и предложить авторское определение этого термина, наиболее полно раскрывающее сущность рассматриваемой темы; (

• на основе рассмотрения базовых моделей легитимации политической власти провести обобщение накопленного современной политологией опыта в этом направлении, позволяющее выстраивать модели легитимации, соответствующие новым реалиям;

• провести анализ научных направлений, изучающих трансформации политической власти в современной России; на этой основе обобщить опыт реформ политической сферы и рассмотреть их влияние на изменение основ легитимации власти в постсоветской России;

• используя современные интерпретации системной теории, рассмотреть сущность процессов, связанных с реформами политической сферы, изменяющими основы легитимации политической власти в современной Рос/ сии;

• исследовать возможности формирования адекватных, современности механизмов легитимации политической власти и воспроизводства на их основе определенных моделей, обеспечивающих устойчивое, стабильное и эффективное функционирование политических институтов и системы политической власти в целом;

• рассмотреть теоретические и практические аспекты возникновения и функционирования института- партии власти в российском! политическом процессе и его действия в качестве основного инструмента легитимации власти в постсоветской России.

Теоретико-методологическая база исследования сформировалась на основе анализа научных концепций, определяющих легитимацию политической власти в постсоветской России. В исследовании использовались гносеологический; социокультурный, исторический, системный, институциональный и социологический подходы.

Гносеологический, подход использовался в диссертационном, исследовании для понимания сущности феномена политической, власти. Для этого были рассмотрены некоторые из классических образцов мировой политической мысли, способствующих пониманию этого неоднозначного понятия в прошлом, и продолжающего влиять на развитие политологии и политического сознания власти и общества большинства государств современного мира. Этот подход к анализу феномена политической власти позволил сформировать основу для понимания трансформаций и особенностей легитимации этого вида власти в современной России.

Применение социокультурного и исторического подходов к типологическому анализу легитимации политической власти позволило наиболее полно раскрыть сущность рассматриваемой темы и на этой основе обобщить опыт реформ политической сферы и рассмотреть их влияние на изменение основ легитимации власти в постсоветской России.

Использование системного подхода позволило рассмотреть операции легитимации как необходимую составляющую процесса, формирующего действующую структуру политической системы государства, и на этой основе изучить основные принципы и механизмы этого процесса. Исходя из этого, в качестве «окружающей среды» для формирующейся новой,- «умной», Я по выражению президента Д. Медведева , — политической системы в современной России рассмотрено новое информационное и гражданское общество. Такой подход позволил констатировать, что усиление оперативной замкнутости политической системы через легитимацию одновременно усиливает ее зависимость от нелегитимных процессов окружающей эту систему среды. В то же время самоорганизация внутри-такой политической системы является необходимой предпосылкой, условием и механизмом легитимации политической власти.

Институциональный и социологический подходы позволили оценить эффективность политической системы- и ^ ее институтов, формирующихся в настоящее время в России, с точки зрения требований, предъявляемых к развитию современного мирового политического процесса. Исходя из этой оценки, были предложены несколько моделей, обеспечивающих устойчивое, стабильное и эффективное функционирование политических институтов и системы политической власти в целом.

В настоящем диссертационном исследовании, кроме комплекса перечисленных теоретико-методологических подходов, был использован теоретический материал, наработанный в процессе продолжительного изучения

28 «Модернизация создает умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия для всестороннего обновления жизни общества». См.: Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. / Российская газета. - Федеральный выпуск. — № 5350 (271), 01.12.2010. проблем легитимации политической власти, модернизации и трансформации политической сферы общества.

Основу эмпирической базы исследования составляют данные мони-торингов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Анализ мониторингов общественного мнения населения России, проводимый ВЦИОМ на протяжении 15 лет, позволил выявить показатели внутренней слабости легитимности российской власти, общественно-политической пассивности граждан современной России, недоверия российских граждан власти, не готовность россиян к доверию окружающим. Дополняют эмпирическую базу исследования пресс-выпуски ВЦИОМ по результатам еженедельных опросов.

Кроме этого, для целей анализа были использованы: различные редакции Федерального закона «О политических партиях», Послания Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации, выступления президента РФ Д. Медведева' в своем видеоблоге и на различных заседаниях, выступление лидера партии «Единая Россия» и председателя правительства РФ Владимира Путина, на различных конференциях,-^материалы Официального сайта Партии «Единая Россия», аналитические обзоры.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Выявлено, что кризисные тенденции, свойственные неолиберальному этапу развития капитализма, и проявившиеся в российской действительности в разрыве между декларируемой либерально-демократической парадигмой и реальным развитием российской социально-политической и экономической систем, привели к кризису общественного сознания, выраженному в политической общественной пассивности и утрате доверия к окружающим россиян, что делает особенно актуальной проблему легитимации политической власти.

• В современных российских реалиях усилия по легитимации власти сводятся к таким «стратегическим» задачам, как удовлетворение минимальных потребностей большинства населения и достаточно серьезная поддержка силовых структур и государственного сектора экономики. Исследование показало, что такая легитимация свидетельствует о внутренней слабости легитимности власти, уходящей таким образом от решения насущных политических задач, стоящих перед современным российским обществом. V

• Анализ эмпирических данных показал, что в представлениях россиян о задачах России» на' пути к достижению статуса великой; державы доминируют элементы экономической системы, а основные элементы политической и социокультурной систем рассматриваютсяь ими< как несущественные. Хотя, как показало исследование, для легитимации власти наиболее важными являются; политическая исмежная с ней социокультурная;системы, элементы которых только и могут противодействовать нелегитимному насилию бюрократии и способствовать трансформации представительной демократии в;демократию гражданского соучастия, основанную, на разумных коммуникативных действиях. г

• Доказано, что общественно-политическая пассивность граждан современной России является не только; следствием их недоверия власти; но й, что гораздо важнее; - не готовности россиян к доверию окружающим. При такой, степени недоверия россиян к окружающим и высокой степени неинформированности их друг о друге, не может быть достигнут «коллективный оптимум» общественного сознания, без? которого любые попытки создания легитимного режима будут обречены на провал. Эта проблема; может быть решена только в обществе с демократической формой правления посредством определенных механизмов.легитимации■властщ обеспечивающих ее легитимность.

• Выявлено, что нарушение принципов легитимации и конструирования организационной структуры неизбежно создает угрозу для реализации задач и функций управления в современном российском политическом пространстве. С другой стороны, механизмы институализации и легитимации перестают здесь функционировать в полном объеме в результате происходя» тих в обществе радикальных трансформаций или появления кризисных тенденций. Все эти проблемы, возникающие в политических процессах современной' России, могут быть решены при использовании механизмов легитимации, способствующих трансформации представительной формы демократии в демократию гражданского соучастия, основанную на разумных коммуникативных действиях всех участников этих процессов.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа существующих в политологии подходов к пониманию легитимации политической власти предлагается рассматривать это явление как непрерывный процесс соотнесения интересов различных социальных и политических сил, результатом которого является санкционирование обществом определенных действий политической власти, их институ-циализация и последующее закрепление в» нормативных актах и законах. Политическая власть при этом определяется как реальная способность какого-4 либо класса, группы или организации, проводить свою волю в отстаивании своих интересов в политико-государственных сферах: управления, контроля, и правовых норм. Она реализуется как власть только в отношениях между крупными субъектами и объектами, в качестве которых могут выступать социальные группы, государства и организации. Политическая власть подразделяется на такие виды, как государственную и общественную власть. Государственная власть в качестве инструментов использует политические институты (парламент, правительство, право, судебные органы, государственные средства массовой информации) и силовые ресурсы (армию, прокуратуру, полицию). В качестве инструментов общественной власти выступают различные партии, общественные организации, негосударственные средства массовой информации, общественное мнение. Политическая власть, в отличие от других видов власти, не только регулирует социальные процессы в настоящем, но и определяет их эволюционный вектор.

2. Характерной особенностью современной российской политической власти является избыточное регулирование с ее стороны всей жизнедеятельности общества и невнимание к действиям механизма обратной связи, выраженное в игнорировании интересов общественных оппозиционных движений. Этот факт способствует ослаблению легитимации российской политической власти и усиливает элементы делегитимации, характерные для авторитарно-коррупционной модели. Эта модель, посредством «легитимных» коррупционных схем, создает условия для накопления ресурсов в интересах узкого круга лиц, способных посредством этого манипулировать действиями политической власти. Поэтому в сегодняшней российской ситуации легитимацию, основанную на демократической модели, следует рассматривать как важнейшую и одновременно сложнейшую операцию политической системы по сохранению своей* власти. Для этого необходимо, прежде всего, создать условия для функционирования независимой судебной власти и проведения антикоррупционной политики, основанной на. антикоррупционном законодательстве, поддержанном широкой правоприменительной практикой. В целом демократическая модель легитимации политической власти предполагает использование таких основных процедур, как периодичность избрания, всеобщее избирательное право, плюрализм мнений и свобода их выражения, разделение властей, принцип чередования власти.

3. Современная эпоха информационных технологий характеризуется интенсивными связями между системой и окружающей средой, поэтому в диссертации предлагается описывать легитимацию политической власти динамическими моделями, основу которых составляют те или иные базовые модели. Так, легальная модель легитимации политической власти в современной России представлена в «усеченном» виде: гипертрофированно развитыми связями, составляющими потоки «вывода» - со стороны власти, и практически исчезающими потоками со стороны «ввода» - со стороны населения. Субъект политической власти - партия «Единая Россия» доминирует во всех органах законодательной и исполнительной власти, в информационном поле государства, она в основном контролирует и распределяет властные, экономические и финансовые ресурсы по своей вертикали. Деятельность партии власти и ее лидеров по поддержанию веры в легитимность установленного порядка и законность своих действий сконцентрирована в основном на информировании широких слоев населения о поддержке их жизненных условий. К традиционной модели легитимации политической власти в России можно отнести уважение большинством населения, которое участвует в выборах представителей власти, традиции по преемственности власти и деятельность последней по поддержке такой формы коллективного сознания. В рамках этой модели лидеры партии власти, занимающие высшие посты в государственной иерархии, легитимируют свои действия, поддерживая в основном слои населения, которые пока еще сохраняют верность традициям по преемственности власти и участию в выборах ее представителей. В современных российских условиях вариант харизматической модели легитимации политической власти представлен верой широких слоев населения в личные качёства'лидера партии.власти. Для.5легитимации действий и решений политической власти регулярно используется информационный ресурс в сфере массовых телекоммуникаций. В диссертации выделяется% новая для России модель легитимации политической власти, которую представляет в интернете поколение «next», которое еще называют «сетевым поколением». Оно требует более объективной- информации и негативно относится к разного рода легитимационным усилиям власти. Чем больше усилий принимает власть в этом направлении, тем сильнее противодействие со стороны этого поколения в «блогосфере».

4. В диссертации выделены механизмы легитимации политической власти, представляющие собой процессы, при помощи которых воспроизводятся определенные модели, обеспечивающие функционирование и развитие политической системы в целом. Они обеспечивают устойчивость, стабильность и эффективность работы политических институтов и системы политической власти в целом. Ее основу составляет способность человека интерио-ризировать внешние нормы, превращать их в собственные установки, убеждения, что ведет к возможности воспроизводства институциональных связей без видимого принуждения. Нарушение принципов легитимации и конструирования организационной структуры неизбежно составляет угрозу для реализации задач и функций управления в ходе практического управления подчиненными и неподчиненными силами и средствами. Механизмы институали-зации, легитимации и хабитуализации перестают функционировать в полном объеме в силу происходящих в обществе радикальных изменений, роста конфликтности и социальной неопределенности. Легитимация норм, заведенного порядка становится важным средством, обеспечивающим, выполнение каждым своих функций, а значит, и слаженность социальных институтов.

5. Сегодняшняя модель мирового развития, в которой доступность информации практически ничем неограниченна, формирует особый, гетерогенный тип объекта власти, для которого становятся «тесны» рамки демократической модели легитимации с ее основным механизмом, основанным на мажоритарном принципе голосования. Поэтому предполагается, что в российских условиях в будущем с применением интернет-голосования на выборах могут быть использованы альтернативные системы голосования, например по «Методу Шульце».

6. Специфика легитимации власти в современной России заключается в полной монополизации внутрисистемного политического пространства одной политической силой — партией власти - «Единая Россия». Исследование показало, что отказ от такой монополии способствует, как это ни парадоксально, легитимации самой политической власти; её институтов и обновлению социально-политической системы в целом. Только сложная и развитая политическая система способна оперировать как система. Ее структура должна обладать богатством выбора, который сможет обеспечить сохранение ее системности. Для этого необходимо выполнить несколько условий. Первое - развитие институтов прямой демократии, т. е., прежде всего, возращение выборов губернаторов и мэров городов. В качестве второго важного условия новой политической реформы может быть соблюдение принципа разделения властей, заключающегося в отделении представительной и судебной власти от исполнительной. В качестве третьего1 условия в этом направлении можно рассматривать необходимость устранения существующих в настоящее время формальных ограничений, связанных с регистрацией и функционированием политических партий.

7. Деятельность партии, власти в качестве инструмента легитимации существующей власти должна быть направлена на интеграцию частных интересов отдельных социальных кластеров в общий, аккумулированный социальный интерес. Большое значение в этой интеграции принадлежит действи

Г 1 ям партии власти, направленным на усиление своего авторитета среди широких слоев населения, и легитимации порядка, основанного на представлениях о правомерности и справедливости. Деятельность партии власти в качестве основного инструмента легитимации политической власти должна, не только способствовать ее доминированию, в политической системе современного российского общества, но и делать ее центром социальной интеграции всех прогрессивных политических сил этого" общества по реализации стратегически важных решений государственной власти:

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научных рекомендаций для российских институтов государственной власти и гражданского общества. Теоретические положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научного обоснования в преподавательской практике высших учебных заведений, имеющих дисциплины по политическим наукам.

Апробация результатов работы. Выводы и результаты исследования апробированы в виде докладов и выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В частности, на международных симпозиумах в Московской высшей школе социальных и экономических наук «Пути России. Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии» в 2010 году и «Пути России. Историзация социального опыта» в 2011 году, на международной научной конференции в Саратовском институте РГТЭУ «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли» в 2011 году, на Всероссийской школе молодых ученых в ИАгП РАН (Саратов) в 2010 году, на Всероссийских научных чтениях в ИАгП РАН «Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропро-довольственного комплекса России (Островские чтения)» в 2010 году и «Теория и методология инновационного развития агропродовольственного комплекса в условиях глобализации (Островские чтения)» в октябре 2011 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Яковлев, Андрей Николаевич

Заключение

Российское общество в конце XX века выбрало либерально-демократической путь развития. Большинство современных обществ с такой парадигмой развития используют представительную форму демократии. Однако на неолиберальном этапе развития капитализма произошло усиление модели управления, основанной на принципах административного централизма, которая фактически ослабила легитимность институциональной структуры общества и вызвала необходимость применения механизмов легитимации, способствующих становлению новых демократических форм, од/ ной из которых является демократия гражданского соучастия.

Россия, как общество с относительно «новой» демократической системой, столкнулась с усугубившимся вариантом развития всех этих проблем. Поэтому проблема легитимации политической власти в современной России особенно остро, встала перед современной' отечественной политологической наукой. В настоящем исследовании была предпринята попытка осмысления легитимации политической власти в условиях новой парадигмы- развития российского общества, изменившей всю его политическую систему. Сегодня! российская политическая власть уже не может функционировать, создавая лишь условия, гарантирующие стабильность социально-экономических процессов, она сама является субъектом этих процессов и поэтому нуждается в легитимации.

Кризисные тенденции, свойственные неолиберальному этапу развития капитализма, и проявившиеся в российской действительности в разрыве между декларируемой либерально-демократической парадигмой и- реальным развитием российской социально-политической и экономической систем, привели к кризису общественного сознания, выраженному в политической общественной пассивности и утрате доверия к окружающим россиян. В этой связи необходимость в легитимации процессов, связанных с функционированием политической системы, стоит особенно остро.

В качестве примера можно привести отмену выборов губернаторов и мэров крупных городов, что стало одной из причин ослабления представительной демократии в современном российском политическом пространстве и деполитизации «общественности».

В современных российских реалиях усилия по легитимации власти сводятся к таким «стратегическим» задачам, как удовлетворение минимальных потребностей большинства населения и достаточно серьезная поддержка силовых структур и государственного сектора экономики. Исследование покрало, что такая,легитимация свидетельствует о внутренней слабости легитимности власти, уходящей таким образом от решения насущных политических задач, стоящих перед современным российским обществом.

Анализ эмпирических данных показал, что в представлениях россиян о задачах России на пути-к достижению статуса великой державы доминируют элементы экономической системы, а основные элементы политической и^ социокультурной систем рассматриваются ими как несущественные.„ Хотя, для' легитимации власти наиболее важными являются политическая и смежная с ней социокультурная- системы, элементы которых только, и могут противодействовать нелегитимному насилию бюрократии' и. способствовать трансформации представительной демократии'в демократию гражданского соучастия, основанную, на разумных коммуникативных действиях. ■

Общественно-политическая пассивность граждан современной России является не только следствием их недоверия власти-,,но и, что гораздо важнее, - не готовности россиян к доверию окружающим. При такой степени недоверия россиян к окружающим и высокой степени неинформированности их друг о друге, не может быть достигнут «коллективный оптимум» общественного сознания, без которого любые попытки создания легитимного режима будут обречены на провал. Эта проблема может быть решена только в обществе с демократической формой правления посредством определенных механизмов легитимации власти, обеспечивающих ее легитимность.

В настоящем диссертационном исследовании выделены наиболее значимые механизмов легитимации власти, адекватные основным тенденциям современного политического развития.

Так, к механизмам, запускающим легальную или рациональную модель легитимации, отнесены следующие механизмы: обеспечения верховенства права и независимости суда, согласования решений и выработки компромиссов, политических и институциональных новаций. В современной России эти механизмы пока еще не могут заработать в полную силу, поскольку субъект политической власти, в лице партии «Единая Россия», доминирует во всех органах законодательной и исполнительной власти, включая поле государственных средств массовой информации.

К традиционной модели политической легитимации можно, отнесены механизмы, поддерживающие авторитет власти и традиции политической культуры. Отмечается, что в современной российской политической традиции этому механизмам практически не уделяется никакого внимания, в отличие от советского периода, когда политическая г система была сильно идеологизирована и имела большую независимость от других государственных и общественных систем.

К механизмамы, обеспечивающим легитимацию политической власти в рамках харизматической модели, отнесены такие, которые способствуют раскрытию, поддержанию и укреплению «божественного дара» лидера или вождя. В современных российских реалиях к ним отнесены механизмы, основанные на технологиях «публичности», в которых используются современные средства массовой информации и телекоммуникации, позволяющие в I полной мере раскрыть «харизму» того или иного политического лидера, способного консолидировать общество посредством генеральной политической идеи, отвечающей современным мировым тенденциям политического развития.

Вместе с тем выделен основной на сегодняшний день механизм, работающий во всех демократических (либерально-демократических) моделях легитимации политической власти, основанный на мажоритарном принципе, используемый во всех странах с действующими демократическими традициями, но в значительной степени дискредитировавший себя в условиях неолиберального этапа развития капитализма.

В настоящем диссертационном исследовании в целях устранения недостатков этого механизма предлагается использовать механизмы, основанные, например, на альтернативных системах подсчета голосов на выборах в органы власти.

Отмечено, что в современной российской политической практике слабо развиты механизмы, стимулирующие развитие политической конкуренции и являющиеся неотъемлемой частью любой демократической модели легитимации. Недостаток таких механизмов привел к общей деградации российской политической сферы, маргинализации оппозиции, стагнации институтов гражданского общества и чрезмерному усилению; контроля и регулирования со стороны государственной власти. Поэтому в качестве возможных механизмов такого рода легитимации в современном российском обществе, отвечающих современным тенденциям мирового политического развития, предложены такие механизмы, как: сдержек и противовесов бюрократии, ротации политических и властных элит, избирательного процесса, принуждения к плюрализму, паргийной конкуренции, обеспечения гражданских прав и свобод, стимулирования инициатив гражданского общества.

Отмечается, что без реальной институциональной поддержки на государственном уровне, в том числе - Конституционного суда, все выделенные механизмы перестают работать, а принципы, в том числе и закрепленные в основном законе, становятся декларативными, при этом вся политическая система переходит на модель инерционного развития.

К признакам такой модели развития, появившимся в течение последнего десятилетия в российском политическом пространстве, отнесены: упразднение института выборов губернаторов и назначение последних центром федеральной власти, отмена прямых выборов мэров крупных городов, ограничение конституционного права на свободу собраний, символическое присутствие в парламентах оппозиционных партий, фактическое сворачивание деятельности органов местного самоуправления. Легитимация в такой модели обеспечивается имитационными механизмами, использующими формальные элементы избирательного процесса, поддерживаемыми потоками государственных средств массовой информации.

Кроме этого, выделены механизмы принуждения к плюрализму и партийной конкуренции, которые в современных российских условиях при доминировании- партии власти во всех властных структурах, не могут заработать в полную силу, особенно в периоды избирательных кампаний, что в значительной степени снижает легитимацию результатов, избирательного процесса. Поэтому отмечается необходимость выработки определенных правил «игры» между всеми политическими субъектами? и< создания равных условий для конкурентной борьбы. Это позволит в какой-то степени нивелировать диспропорции в обладании властным ресурсом и универсализовать интересы вовлеченных сторон.

В настоящем диссертационном исследовании механизм стимулирования инициатив гражданского общества выделен в качестве одного из самых важных. Он способствует, прежде всего, включению в политическую жизнь страны • широких слоев населения, представленных социальными низами и средним классом. Россия, как и большинство стран мира, по ряду причин оказалась в первом десятилетии XXI века в ситуации относительной социально-экономической стабильности, что привело к политической апатии широких слоев населения и негативно сказалось на состоянии гражданского общества, как политического института.

В рамках технократической модели легитимации политической власти выделен' механизм стимулирования парламентской дискуссии и экспертизы, а также механизм влияния на конечное решение. Отмечается, что эти механизмы практически не работают в реалиях- российской политической системы, формируемых информационным-потоком «иллюзии стабильности». Специалисты-эксперты при этом, даже если и, участвуют в обсуждении, то не могут повлиять на принятие конечного решения, поскольку бюрократический аппарат не заинтересован в эффективном управлении в условиях такой» стабильности.

Вместе с тем, отмечается, что в современном российском* политическом пространстве институционально-властными структурами практически I не используется потенциал идеологической.модели легитимации.

В современной российской действительности в качестве основного механизма, работающего на поддержание соответствия публичной власти социальному порядку в рамках онтологической модели легитимации, выделен механизм формирования и поддержки «властной вертикали». Легитимация в этом( случае обеспечивается обоснованием «особости» менталитета и путей-развития российского общества, в отличие- от социальных порядков, например, западного общества. Идея «властной вертикали» поддерживается всеми институтами публичной российской власти и обосновывается как необходимость в условиях современной России.

В настоящем диссертационном исследовании делается вывод о том, что механизмы легитимации политической власти представляют собой процессы, при помощи которых воспроизводятся определенные модели, обеспечивающие функционирование и развитие политической системы в целом. Они обеспечивают устойчивость, стабильность и эффективность работы политических институтов и системы политической власти в целом. Ее основу составляет способность человека интериоризировать внешние нормы, превращать их в собственные установки, убеждения, что ведет к возможности воспроизводства институциональных связей без видимого принуждения.

Нарушение принципов легитимации и конструирования организационной структуры неизбежно создает угрозу для реализации задач и функций управления. Механизмы институализации и легитимации перестают функционировать в полном объеме в результате происходящих в обществах радикальных трансформациях или появления кризисных тенденций.

Все эти проблемы, возникающие в политических процессах современных обществ, могут быть решены при использовании механизмов легитимации, способствующих трансформации представительной формы демократии в демократию гражданского соучастия, основанную на разумных коммуникативных действиях всех участников этих процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Яковлев, Андрей Николаевич, 2011 год

1. Источники11 Законы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. Текст Конституции с последними изменениями опубликован в «Российской газете» от 21 января 2009 года № 7.

3. Действующая редакция Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ.http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=l 12753.

4. Недействующая редакция Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ.http://www.consultant.ш/online/base/?req:=doc;base=LAW;n=32459.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»» от 20 декабря 2004 года № 168-ФЗ. -http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=50766#p22.

6. Выступления руководителей государства, статистические и справочные издания

7. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. / Российская газета. Федеральный выпуск. -№5038 (214), 13.11.2009.

8. Выступление Президента РФ Дмитрия Медведева на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 18 июня 2010 года. Санкт-Петербург - http://www.kremlin.ru/news/.

9. Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы идем вперёд. Выступление президента РФ Д. Медведева в своем ви-деоблоге 23.11.2010. - http://blog.kremlin.rU/post/l 19Лгапзспр1.

10. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. / Российская газета. Федеральный выпуск. -№5350(271), 01.12.2010.

11. Выступление президента РФ Д. Медведева на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 30.03.2011. http://state.kremlin.rU/face/l0777.

12. Крысин, JI. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2007.

13. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий.- М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во «Знание» России, 1993.

14. Политология: Словарь-справочник. -http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Di et/11 .php.

15. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

16. Словарь основных политологических понятий и терминов. -http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/slpol.html.

17. Социологический словарь. http://enc-dic.com/sociology/Participacija-6409.html.

18. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2007.

19. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.2. Литература

20. Монографии, учебные пособия, научные сборники и статьи

21. Алексеева, Т. А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) И Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФРАН, 1989. - С. 110-133.

22. Алексеева, Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 58-65.

23. Анохин, М. Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. - № 2.

24. Арендт, X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. - № 2. - С. 24-31.

25. Арзамасцева, И. Народ и власть. // Диалог. 1996. - № 7.

26. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. - М.: Мысль,1983. С. 375-644.

27. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

28. Афанасьев, М. Политические партии в российских регионах / М. Афанасьев // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 4. - С. 164-183.

29. Ахиезер, А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. - № 1.

30. Ахиезер, А. С., Ильин, В. В. Философия власти. М.: 1993.

31. Ачкасов, В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. -2001. -№3.

32. Ачкасов, В.А., Елисеев, С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.

33. Багдасаров, Ф. К. Реформы в сфере государственного управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2007. - № 4.

34. Баранов, Н. А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. - С. 18-29.33,34,35,36,37,38,39,40