Изменение политических аттитюдов в условиях трансформации политической системы российского общества: региональный контекст тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Муругова, Ирина Владимировна

• Муругова, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Муругова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ЛЕГИТИМНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

РАЗДЕЛ 2. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ АТТИТЮДОВ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА.

РАЗДЕЛ 3. ИНТЕГРАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТНОЙ ЭЛИТЫ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение политических аттитюдов в условиях трансформации политической системы российского общества: региональный контекст»

Актуальность темы исследования. Современные социальные реалии требуют качественного осмысления устойчивости политического развития в условиях транзитивности, что побуждает исследовать сложившуюся динамическую неравновесность политических обменов, несимметричность политических отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности», «стабильности» и «устойчивости развития». Объективные потребности в изменении качества государственного управления актуализируют проблемы исследования характера взаимодействия властных структур с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и коммуникации. Устойчивое политическое развитие, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегративного подхода к легитимизации политических изменений, позволяющего устранять смысловые социокультурные разрывы в пространстве политики.

Основные характеристики и тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы с социальной средой. Политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования. В процессе политической трансформации российской общество столкнулось с рядом проблем, которые характерны для транзитивных стран (высокими социальными издержками преобразований, олигархической формой собственности, распространением коррупции, нестабильностью демократических институтов). Трансформация политической системы постсоветской России проходила в сложных социокультурных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, сложившиеся типы политического сознания, доминирующие стратегии политического поведения в определенной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических институтов. Поэтому демократические преобразования в России, как и в большинстве транзитивных стран, сопровождаются ценностной делегитимацией политических нововведений.

Ограниченная социальная база трансформации политической системы на региональном уровне обусловливает неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов, способствует делегитимации власти. Показателем успешности политической , трансформации выступает глубина многоуровневого интеграционного процесса, направленного на повышение легитимности и консолидацию общества. Устойчивость г1ол&1:иЧескогО раЗьШШ российского общества зависит как от качества ценностной системы (степени ее гомогенности, соотношения ак-культурационных/инкультурационных составляющих, специфики адаптационного/инновационного потенциала), так и от преодоления проблем, связанных с формированием политической субъектности (ограниченность социального капитала в обществе, дефицит демократических акторов, рассогласование ценностных приоритетов разностатусных групп, выраженность в массовом сознании ориентации на сильного лидера). Игнорирование основных особенностей, структуры и механизмов политической легитимности не только влечет за собой возникновение разного рода институциональных искажений, но и в целом влияет на дисфункциональность результата трансформации.

В процессе политической трансформации сложилось несоответствие . существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общества, препятствующее демократизации. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития. В этой связи актуализируются проблемы научного пойска и определения параметров, способствующих преодолению негативных ано-мийных явлений и формированию ценностной легитимации политических изменений, обеспечивающих устойчивое социальное и политическое развитие российского общества.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами: во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с социокультурными процессами, лежащими в основе социальной и политической, культурной модернизации российского социума; во-вторых, необходимостью детального анализа механизмов устойчивости политического развития на региональном уровне в условиях политического транзита; в-третьих, усилением роли прогностического обеспечения политического управления в условиях социальной трансформации. Необходимы научные знания, адекватно отражающие, с одной стороны, сущность социальных и политических процессов, с другой — формирование на основе современных методов новых управленческих инструментов и технологий, влияющих на устойчивость политического развития; в-четвертых, необходимостью преодоления социокультурных разломов между элитными и массовыми группами в восприятии вектора политических преобразований; необходимостью развития гражданской культуры и культуры участия, складывания функционально-целевого согласия.

Степень научной разработанности проблемы. В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур политического пространства -Г. Алмонда, Г. Башляра, Е. Берджеса, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсонса, Р. Парка, Ю. Хабермаса3.

Процессы демократического перехода, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества. Дл^ теоретического осмысления взаимо

3 Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.; Burges E.W. The Urban Community.- Chikago, 19261. Park R.E. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33, № 6. P. 881-893; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001. №3. 128; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль.- М., 1996. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. обусловленности социальных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, У. Мура, Т. Парсонса, А. Турена1, заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Разнообразные аспекты политических изменений представлены в известных работах Г. Алмонда, Р. Арона, л

Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Липсета, Т. Скокпол, С. Хантингтона. Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни.

В контексте уточнения осноцных категорий диссертационного исследования «политическая легитимность», «политическая модернизации» и «трансформация», «устойчивое развитие» важное значение имели концепции модернизации У. Бека, Р. Бендикса, С. Блэка, М. Леви, У. Ростоу, л

Д. Рюшемейера, П. Штомпки, Ш. Эйзенштада, и трансформации (И.А. Ба

Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Изд-во «Медиум», 1995; Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации [Текст] / Э. Гидденс. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст] / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996; Moore, W.E. Social Change [Text] / W.E. Moore. - Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст] / Т. Пйреонс. — М.: Академический Проект, 2000; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии [Текст] / А. Турен. - М.: Научный мир, 1998.

2Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор [Текст] / Г. Алмонд [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002; Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р. Арон. -М.: Текст, 1993; Даль, Р. Демократия и ее критики [Текст] / Р. Даль. - М.: РОССПЭН, 2003; Deutsch, К. Social Mobilization and Political Development [Text] / K. Deutsch // American Political Science Review. - 1961. - Vol. 55; Истон, Д. Категории системного анализа политики [Текст] / Д. Истон // Антология мировой политической мысли. - Т. 2. - М.: [Б.м.], 19537: Липсет, С.М. Ср)ав1^;тйльный анализ ^01^;алы1Ых условий, необходимык для становления демократии [Текст] / С.М. Липсет, С. Кен-Рюн, Д. Торрес // Международный журнал социальных наук. — 1993. - № 3; Скокпол, Т. Социальные революции в современном мире [Текст] / Т. Скокпол // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006; Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах [Текст] / С. Хантингтон. - М.: Прогресс - Традиция, 2004.

3Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Bendix, R. Traditidn and Modernity Reconsidered [Text] / R. Bendix // Comparative Studies in Society and History. - Hague, 1967. -Vol. 9. - № 1; Black, C.E. The Dynamтанов, В.Я. Гельман, Т.И. Заславская, В.В. Локосов, В.А. Ядов, И.С, Яжбо-ровская), посвященные формированию новых и функционированию традиционных; институтов в условиях трансформации политической системы общества. Исследованию соотношения системоизменяющих и системосохра-няющщс компонентов в процессе изменений.посвящены работы М.Г. Днохи-: на, Л.Е.' Бляхера, С.В.:Володенкова, А.Ю. Зудина, И.Н. Игошина; С.Г. Кир-диной, А. Рыбакова4, анализ которых позволил уточнить и систематизировать вопросы интенсивности^ вариативности и результативности трансформационных процессов. ' ; .,

Днализ условий и моделей демократического транзита связан с результатами исследований зарубежных ученых (Р: Инглехарт, Т. Карл, Т. Каро-зерс, А. Круассан, X. Линц, С. Липсет, В. Меркель, А; Пшеворский, Д; Рас-тоу, А. Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер)^ й отечественных (Н.А. Баранов, ics of Modernization: A Study in Comparative History [Text] / C.E. Black. - N.Y.: Нафег Colophon Books, 1975; Levy, M.J. Modernization and the Structure of Societies [Text] / M.J. Levy. -" Princeton: Princeton University Pressj 1966; Rostow, W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto [Text] 7 W. Rpstow. — Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Rueschemeyer, D. Capitalist Development and Democracy [Text] / D. Rueschemeyer, Ё.Н. Stephens and J.D. Stephens; - Chicago: University of Chicago Press, 1992; Штомпка, П. Социологический анализ современного общества [Текст] / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005; Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное,изучение цивилизаций [Текст] / Ш. Эйзенштадт/ пер.'с англ. А.В. Гордона под ред. Б.С. Ерасова. - М.: Аспект Пресс, .1999.

4Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-, прикладной анализ) [Текст] / М.Г. Анохин. -М.: Инфомарт,1996; Бляхер, JI.E. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России [Текст] / JI.E. Бляхер // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - № 3; Володепков, С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода [Текст] / С.В. Володенков // Вестник МГУ. -Сер. 12. Политические науки. - 1999. -г № 6; Евтодьева, М.Г. Политико-культурный и институциональный подходы к политическим изменениям: (воспроизводство институтов и политико.-культурных ориептаций) [Текст] / М.Г. Евтодьева // Вестник МГУ.'Сер. 12. Политические науки. - 2006. — №.3; Зудин, А.Ю. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы [Текст] / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4; Игошин, И.Н. Институциональные системы и их искажения [Текст] / И.Н. Игошин // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические.науки. - 2003. - № 5; Кирдина, С.Г. Модели экономики и теории институциональных матриц [Текст] / С.Г. Кирдина 7/ Экономическая наука современной. России. - 2007.- № 2 (37); Рыбаков, А. Трансформация политических институтов [Текст] / А. Рыбаков // Власть. - 2003. - № 5.

5Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества [Текст] / Р. Инглхарт// Полис. - 1997. - № 4; Карл, Т.Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по пёводу применимости транзитологической парадигмы при изучении.посткоммунистических трансформаций [Текст] / T.JI. Карл, Ф. Шмиттер//По

Г.И. Вайнштейн, П.К. Гончаров, А.Н. Медушевский, А.Ю. Мельвиль)6 в рамках транзитологии и консолидологии. Особенности протекания политической трансформации на постсоветском пространстве раскрываются в работах В. Банса, Р. Дарендорфа, Г.О'Доннелла, С. Уайта7, проблема формирования сложносоставных конфликтов в посткоммунистической России исследуется в о трудах М.Г. Анохина, В .Я. Гельман^, С.М. Елисеева, В.И. Коваленко . лис. - 2004. - № 4; Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» [Текст] / Т. Карозерс // Pro et Contra. - 2007. - № 1; Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация [Текст] / X. Линц, А. Степан // Полис. — 1997. - № 3; Липсет, С.М. Коррупция, культура и рынки [Текст] / С.М. Липсет, Г.С. Ленц // Культура имеет значение: ка-кцм образом ценности способствуют общественному прогрессу [Текст] / под ред. Л. Хар-рисона, С. Хантингтона. — М.; Московская школа политических исследований, 2002; Мер-кель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях [Текст] / В. Меркель, А. Круассан // Полис. - 2002. - № 1 - 2; Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке [Текст] / А. Пшеворский. - М.: РОССПЭН, 1999; Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели [Текст] / Д. Растоу // Полис. - 1996. - № 5; Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века [Текст] / С. Хантингтон. - М.: РОССПЭН, 2003.

6Баранов, Н.А. Консолидация демократии в России: перспективы развития [Текст] / Н.А. Баранов // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г.). - СПб.: БГТУ, 2005; Вайнштейн, Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» [Текст] / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс +», 2001; ГончарЬв, П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитоЛогии [Текст] / П.К. Гончаров // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2006. - № 2; Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе [Текст] / А.Н. Медушевский. — lyl.: РОССПЭН, 1998; Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты [Текст] / А.Ю. Мельвиль. — М.: МОНФ, 1999.

7Банс, В. Роковая роль государственных институтов: становление и разрушение социализма и государства [Текст] / В. Бане // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 2; Дарендорф, Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе [Текст] / Р. Дарендорф. - М., 1998; Мак-фол, М. Пути трансформации посткоммунизма. Сравнительный анализ демократического прорыва в Сербии, Грузии и Украине [Текст] / М. Макфол // Pro et Contra. - 2005. - Т. 9. -№ 2; О' Допнелл, Г. Делегативная демократия [Текст] / Г. О' Доннелл // Пределы власти. - 1994. - № 2 — 3; Оффе, К. Дилемма одновременности. Демократия и рыночная экономика в Восточной Европе [Текст] / К. Оффё // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штыпов. - Т. 2. - СПб.: Европ. ун-т СПб., 2004; Уайт, С. Прошлое к будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине [Текст] / С. Уайт // Мир России. - 2007. - № 2; Шляйфер, А. Россия - нормальная страна [Текст] / А. Шляйфер, Д. Трейзман // Вся политика. Хрестоматия / сост.: ВД. Нечаев, А.В. Филиппов. — М.: Изд-во «Европа», 2006.

8Айохин, М.Г. Политика и экономика на постсоциалистическом пространстве [Текст] / М.Г. Анохин, Д.О. Матвеенков // Диалог Восток - Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. Материалы Международной конференции организованной в рам

Исследование изменений, произошедших в ценностной системе общества, их влияния на трансформационный процесс, опиралось на анализ работ, изучающих предпочтения и установки, сложившиеся в массовом сознании (Е.И. Башкирова, Л.Г. Вызов, В.П. Горяинов, B.C. Магун, Н.Е. Тихонова)9. Особый интерес для настоящего исследования представляют исследования-соотношения между либеральными и традиционными ценностями в сознании россиян (Н.И. Лапин)10; взаимозависимости между трансформацией ценностных ориентаций элитных и массовых групп (В.В. Лапкин)11; сочетания инках Международного дискуссионного клуба (Прага, 30 октября - 1 ноября 2006 г.) // Приложение к журналу Мир и Согласие. - М., 2007; Гельман, В.Я. Из огня да в полымя?: (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) [Текст] / В.Я. Гельман // Полис. — 2007. - № 2; Елисеев, С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций [Текст]/ С.М. Елисеев // Полис.

2002. - № 6; Коваленко, В.И. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоветском пространстве: «кругльШ стол» российских и польских ученых [Текст] / В.И. Коваленко // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. — 2005. - № 2; Малинова, О.Ю. Политическая культура и посткоммунизм (сводный реферат) [Текст] / О.Ю. Малинова // Политическая наука. - 2006. - № 3} Якимец, В.Н. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации [Тркст] / В.Н. Якимец, Л.И. Никовская // Соцйс. -2005. - № 8; Пастухов, В.Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) [Текст] / В.Б. Пастухов // Полис. - 2007. - № 3; Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. [Текст] - М., 2009.

9Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества [Текст] / Е.И. Башкирова // Полис. - 2000. - № 6; Вызов, Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности [Электронный ресурс] / Л.Г. Вызов» - Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/l-02/Bysov.htm.- Загл. с экрана; Горяинов, В.П. «Пилотаж» комплекса методик межстранового анализа ценностных ориен га-ций [Текст] / В.П. Горяинов // Российское общество: социологические перспективы. - М.: [Б.м.], 2000; Делягин, М.Г. Ценностный кризис: цочему формальная демократия не работает [Текст] / М.Г. Делягин // Полис. — 2008. - № 1; Лапкин, В.В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием [Текст]/ В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. - 2005. - № 1; Мзгун, B.C. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами [Текст] / B.C. Магун [и др.] // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2008.

Т. 93. - № 1; Рассадина, Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей [Текст] / Т.А. Рассадина // Вестник Московского Университета. — Сер. 18. Социология и политология. — 2005. - № 4; Тихонова, Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) [Текст] / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. — 2008. - № 2 — 3.

Лапин, Н.И. Базовые ценности населения и российская либерализация [Текст] / Н.И. Лапин // Общество и экономика. - 2002. - № 12; Он же. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России [Текст] / Н.И. Лапин // Социс. — 2003. - № 6.

1'Лапкин, В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей [Текст] / В.В. Лапкин // Политическая наука. - 2002. - № 2. новационного и инверсионного в процессе политической трансформации (М.К. Горшков)12.

Важное значение для результатов исследования представляют работы, в которых анализируется трансформация ценностных предпочтений и установок политических элит, их сопряженность с ценностными ориентациями массовых групп (О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, В.Д. Нечаев, А.В. По! 3 неделков, В.И. Тимошенко) .

Оценка поведенческого уровня консолидации трансформирующегося общества, выявление взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением российскими гражданами новых принципов и норм жизнедеятельности связана с результатами исследований Е.А. Бредневой, Е.Н. Даниловой, В.В. Лапкина, А.И. Соловьева, В.А. Ядова14.

12Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 - 2Q02 |т. [Текст] / М.К. Горшков. - М.: РОССПЭН,

2003.

11

Крыштановская, О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы [Текст] / О.В. Крыштановская // Социс. - 2003. - № 11; Лапина, Н.Ю. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика [Текст] / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. — М.: Ин-т Социологии РАН, 2002; Левада, Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах [Текст] / Ю.А. Левада // Вестник общественного мнения. — 2006. -№ 1; Понеделков, А.В. Российские элиты на рубеже XX — XXI вв.: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти [Текст] / А.В. Понеделков, A.M. Старостин // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / отв. ред. В.Г. Игнатов [и др.]. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004; Смирнов, Д.С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности [Текст] / Д.С. Смирнов // Власть. — 2007. - № 2; Кузьмин, А.С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации [Текст] / А.С. Кузьмин, В.Д. Нечаев, Дж. Мелвин // Полис. - 2002. - № 3; Тимошенко, В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и прикладные аспекты [Текст] / В.И. Тимошенко // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - № 1; Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. [Текст] / В^.'АНдрйанов/ -М., 2009.

14 Бойков, В.Э. Социально-политический фон самоидентификации российского населения [Текст] / В.Э. Бойков // Социология власти. - 2007. - № 1; Бреднева, Е.А. Специфичность идентификации в кризисном обществе [Текст] / Е.А. Бреднева // Российское общество в условиях социального кризиса. - Саратов: [Б.м.], 2001; Бызов, Л.Г. Основные идеологические течения в массовом сознании современной России [Текст] / Л.Г. Бызов // Мониторинг общественного мнения. — 2006. - № 4: Волков, Ю.Г1. Российская идентичность: особенности формирования и проявления [Текст] / Ю.Г. Волков // Социс. — 2006. -№ 7; Данилова, Е.Н. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ [Текст] / Е.Н. Данилова, В.А. Ядов // Социс. - 2004. - № 10; Лапкин, В.В. Модернии

Существует значительная часть исследований, в которых исследовался трансформационный потенциал российского общества через такие индикаторы, как степень вовлеченности граждан в политический процесс, формы политического участия (А.С. Ахременко, И.А. Батанина, С.П. Перегудов, В.В. Петухов)15. Интегративные возможности властной элиты в кортеКсте консолидации общества рассматривался в исследованиях Е.А. Агеевой, М.М. Акулич, Н.А. Великой, М.Н. Руткевич, Н.С. Федоркина16.

Анализ имеющихся научных исследований политических отношений в условиях трансформации свидетельствует, что при всем разнообразии трудов возация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности [Текст] / В.В. Лапкин // Полис. — 2008. - № 3; Малинова, О.Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности [Текст] / О.Ю. Малинова // Политическая наука. - 2005. - № 3; Российская идентичность в социологическом измерении [Текст] // Полис. - 2008. - № 2; Соловьев, А.И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе [Текст] / А.И. Соловьев // Политическая наука. - 2006. - № 3.

15Ахременко, А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России [Текст] / А.С. Ахременко // Общественные науки и современность. — 2007. - № 4; Батанина, И.А. Взаимосвязь политического участия и демократии [Текст] / И.А. Батанина, А.А. Лацрикова И Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006; Кертман, Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые [Текст] / Г.Л. Кертман // Полис. — 2005. - № 1; Люба-рев, А.Е. Голосование «против веек»: мотивы и тенденции [Текст] / А.Е. Любарев // Полис. — 2003. - № 6; Пастухов, В.Б. Демократия участия в современной России (потенциал и перспективы развития) [Текст] / В.Б. Пастухов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 1; Перегудов, С.П. Группы интересов в российском государстве [Текст] / С.П. Перегудов, Ц.Ю. Лапина, И.С. Семененко. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Петухов, В.В. Партийные ориентации российского населения [Текст] / В.В. Петухов // Мониторинг общественного мнения. — 2006. - № 2; Римский* В.Л. Общественная активность российских граждан [Текст] / В.Л. Римский // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2007. - № 2; Семенов А. Элитологические факторы инсталляции гражданского общества современной России [Текст]/ А.Семенов // Власть. — 2009.- № 7; Соколов А. Взаимосвязь легитимации политической власти в России с имиджем политического лидера [Текст]/ А. Соколов / Власть. - 2009.- № 7; Кузнецов В.Н. Социология идеологии [Текст] / В.Н. Кузнецов /М., 2009.

1бАгеева, Е.А. Консолидация общества как политический феномен [Текст]/ Е.А. Агеева // Политика и политология: актуальный ракурс. - Москва - Тула: Изд-во ТулГУ, 2005; Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие [Текст] / М.М. Акулич // Социс. - 2002. - № 1; Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти [Текст] / Н.М. Великая // Социс. - 2005. - № 5; Кот, B.C. Формирование современных политических сообществ [Текст] / B.C. Кот. - М.: Мысль, 2005; Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций [Текст] / В.К. Левашов // Социс. - 2004. - № 7; Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционалцзация [Текст] / П.В. Панов // Полис. - 2007. - № 1; Попов, М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске и дед логин консолидации [Текст] / M.lO. Попов // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 6. просы доминант устойчивого политического развития недостаточно разработаны. Политическое управление по существу сохраняет черты закрытой системы по отношению к гражданскому обществу, которое зачастую является лишь объектом социального манипулирования. Между тем, устойчивость политического развития связана с преодолейием негативных тенденций в политическом сознании и поведении, с иовым и ка^гсстзом политической коммуникаций в ценностной детерминации. Исходя из этого, и была выбрана тема настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является политическая легитимность в условиях трансформации политической системы российского общества.

Предметом исследования выступают социальные доминанты устойчивости политического развития на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного анализа влияния процессов политической трансформации выявить тенденции и особенности изменения политических аттитюдов в региональном контексте.

Данная цель связана с решением следующих исследовательских задач:

- определить особенности трансформационных процессов в политической сфере, используя во взаимосвязи системный, структурно-функциональный и неоинституциональный подходы;

- обосновать возможность использования транзитолргическйх подхода для исследования изменений политических процессов в России;

- выделить направления аксиологической трансформации, выступающей в качестве одного из компонентов изменений политической системы общества;

- исслёдовать основные тенденции и характеристики изменения политического поведения и политических ценностей населения Саратовской области;

- выявить особенности политических установок политической и административной элит регионального уровня, определить их интегративные возможности.

Теоретическую основу исследования составляют научные положения и выводы, получившие отражение в исследованиях отечественных и зарубежных авторов социальных изменений (М. Арчер, П. Бергер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т. Лукман); политических изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Лип-сет, С. Хантингтон); политической модернизации (С. Блэк, М. Леви, У. Рос-тоу, Д. Рюшемейер, А Турен, Ш. Эйзенштадт); институциональных изменений (С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, С.Г. Кир дина, А. Круассан, В, Меркель, Д. Норт, А. Рыбаков); трансформации (И.А. Батанов, Т.И. Заславская, В.В|. Ло-косов, В.А. Ядов); политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенба-ум, П. Шаран); демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт, С. Липсет, Дж. Сартори, С. о

Хантингтон, И. Шумпетер); демократического транзита (Л. Даймонд, Г. О'Доннелл, Т.Л. Карл, А. Пшеворский, Д. Растоу, Ф. Шмиттер); демократической консолидации (А. Валенсуэла, Р. Гюнтер, X. Линц, А. Степан, А. Шедлер).

Методологической основой диссертационного исследования являются общепризнанные методы, применяемые в социологических, политических и смежных с ними науках, а йменно структурно-функциональный анализ, логический метод, метод системного анализа, ситуационный и сравнительны^ подходы. Проводимые научные исследования свидетельствуют о новой детерминации процесса политического развития, о смещении доминант в развитии с экономических на социальные и культурные факторы (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, О. Тоффлер), об увеличении роли социально-психологических, духовных детерминант в политическом управлении. Важное место в методологическом плане для диссертационного исследования играли синергетическая парадигма. Принципиальное значение синергетическо-го подхода состоит в выделении фундаментальной роли самоорганизации в нелинейных динамических системах. Процесс политической легитимности необходимо рассматривать в контексте взаимодействия социального порядка и хаоса, в том числе при определении концептуальных основ устойчивого полйтического развития. Реализация исследовательских задач осуществлялась с помощью методов эмпирйческой социологии и прикладной политологии: массовый и целевые опросы, сравнительный анализ данных социологических исследовании, метод; ассоциаций. Для анализа эмпирического материала был использован пакет статистической обработки данных SPSS.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение политической системы в условиях трансформации, а также рассмотреть социально-политического взаимодействие на региональном уровне как динамичную сложноструктурируемую систему с учетом усиливающейся роли ценностной составляющей и процессов самоорганизации. ' Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участйем автора. При характеристике политической легитимно-, ста важным представляется привлечение конкретно-социологического материала, иллюстрирующего состояние и динамику измененйй массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы наибольший интерес представляли такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, эффективность государственного управления, степень готовности взаимодействия населения1» с властными структурами для реализации сйойх прав и достижения интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», «Левада - Центр», Социологического центра РАГС при Президенте РФ, Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ПАГС им. П.А. Столыпина, а'.также работы российских социологов М.К, Горшкова, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкипа, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, В.А. Ядова.

Автором были проведены целевой опрос политической и административной элит в форме полуформализованного интервью с использование ассоциативного метода по проблемам устойчивости политического развития региона в условиях демократического транзита. В качестве респондентов выступали депутаты областной Думы и государственные гражданские служащие высшего управленческого звена. Целевой опрос проводился в октябре 2008 г. В исследовании приняло участие 20 человек.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы, связанной с необходимостью оптимизации механизмов политического управления в контексте устойчивости политического развития на основе комплексного анализа влияния процессов политической трансформации на состояние политического поведения на региональном уровне.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

- на основе экспликации теоретико-методологических подходов к исследованию политической легитимности автором выявлены социальные факторы, определяющие устойчивость политического развития;

- в результате комплексного анализа определены причины институциональных искажений, возникающих в трансформационном процессе, заключающиеся в асимметричности политических изменений и формировании мобилизационной модели легитимации;

- с авторских позиций выделены социоструктурные особенности аксиологической трансформации, которая вь1ступает в качестве составной части системной трансформации общества и политического развития;

- на основе авторского социологического анализа эмпирических материалов, полученных на основе комплекса количественных и качественных методов исследований, определена региональная специфика трансформации ценностной легитимации, связанной с формированием у политических акторов стратегий поведения, направленных на воспроизводство и развитие политической системы демократического типа;

- в результате анализа системы политического взаимодействия на уровне региона сформулированы практические выводы и авторские рекомендации, направленное nd развитие консолидирующего потенциал1:! рёгйона^й-ной элиты и формирование нормативного консенсуса, закрепляющими стратегии политического поведения, необходимые для устойчивого политического развитая.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Сформулированные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования обозначенной проблематики.

Положения и выводы диссертации расширяют сферу научного знания о специфике устойчивости политического развития, методах исследования ценностных и поведенческих аспектов политической трансформации.

Материалы диссертационного исследования, конкретные результаты могут быть применены региональными органами власти в их работе, направленной на расширение взаимосвязей и формирование партнерских отношений с гражданами на различных уровнях политической инфраструктуры. Данные исследования могут быть востребованы политическими партиями для оптимальной реализации идеологической и социализационной функций, выстраивания конструктивного диалога между различными участниками политического процесса,

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки общих и специальных курсов: «Социология», «Социология управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов», «Политическая социология», «Политический менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная и муниципальная служба», учебных программ повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании срциологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражения в публикациях автора.

Основные положения диссертации изложены в выступлениях на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Качество государственного управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007 г.), «Реформирование государственно-политического устррйства РФ» (Тольятти, 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Стабильная Конституция - основа эффективного государства» (Саратов, 2008; «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы и противоречия» (Саратов, 2008 г.), «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008 г.), «Государственное и муниципальное управление в России в условиях административной реформы: современное состояние и перспективы развития»(Тамбов, 2008 г,), Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 2009 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия» (Саратов, 2009 г.). Результаты диссертационного исследования использовались в процессе преподавания дисциплин «Политическая социология», «Социологии управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов» в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Отдельные практические аспекты совершенствования механизмов политического взаимодействия были изложены автором в аналитическом вестнике Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации «Саратовская область! социально-экономическая ситуация и антикризисные меры» (Москва, 2009 г.)

Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследование включает в себя введение, три раздела, заключение, библиографический список и приложение.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Муругова, Ирина Владимировна

160 Результаты исследования мнения представителей общественных организаций о ходе реализации административной реформы, проведенного в 2007 г. Центром информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ПАГС им. П.А. Столыпина. Саратов, 2007. с депутатами, с исполнительной властью (Правительством), чтобы законы, которые нам нужны для защиты интересов, по которым работает наша организация, они проходили.»; «Ни рдин проект, который выполняется в рамках области эффективно реализовать без взаимодействия с органами власти, начйная с комитета общественной связи, национальной политики, просто реально не возможно. Надо обязательно работать в тесном контакте, для того чтобы реализовать все наши направления. .»; «Мы постоянно взаимодействуем, это наш уставной принцип. Мы всегда работали и работаем с органами исполнительной власти. Не в отрыве от них. В основном это разовые формы работы, встречи с руководителями разного уровня. Это работа и на постоянной основе, например, Общественно-консультативный Совет»; «Ну, обращаться, конечно, приходится. Взаимодействовать тоже с ними приходится. Но это, к сожалению, не всегда результативно. То есть, органы власти, в принципе, не желают какого-то взаимопонимания.»).

Определяя качество взаимодействия респонденты отмечали, что взаимодействие носит односторонний характер, неравновесность позиций участников коммуникативного процесса и отсутствие партнерских взаимоотношений («.Чисто партнерских взаимодействий пока не выстроено, не получается. А на словах - получается, на деле — нет»; «.болыийнство общественников уже исчерпало, в общем-то, свой кредит доверия на тему взаимодействия с исполнительными органами власти»; « отношения изменились, в какую сторону, сказать очень трудно, в плане положительно - отрицательно, не могу сказать, но все-таки эти взаимоотношения начинают неким образом структурироваться»; «. пока говорить о серьезных изменениях не приходится, но я чувствую, к^к сотрудники государственных органов становятся более скованными, более несвободными и более осторожными»; «изменились и очень заметно по отношению к общественным объединениям, но, к сожалению, я бы сказала, что в худшую сторону» ).

В условиях отрыва от социальных потребностей и реального интереса в установлении диалогового взаимодействия с институтами гражданского общеСтва достижение целей устойчивого развития становиться невозможным, повышается риски фактической подмены общественно значимых целей узковедомственными интересами, манипулирования общественным сознанием или создания симулякр. По справедливому замечанию И.А. Ильина, «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают — помимо своих различных и частных интересов и целей — еще единый интерес и единую цель, а именно, общий интерес и общую цель»161.

Ценностное размежевание, отсутствие обратной связи во взаимоотношениях власти и регионального сообщества во многом детерминированы не-сформированностью у существенной доли представителей региональной элиты политических установок на взаимодействие с институтами гражданского общества. Деление некогда монолитной советской политической элиты на более самостоятельную региональную и федеральную положило начало для формирования, становления новых взаимоотношений властей, в которых региональная элита стала являться одним из важных политических субъектов, генерирующих вариации социального развития и призванной выполнить системообразующую роль в структурацию политического пространства региона.

В целом региональный срез исследования ценностных приоритетов властной элиты современной России демонстрирует то, что, несмотря на наличие постсоветского опыта и относительную дистанцированность от советских идерлогем, по своему профессиональному становлению, ментальности, методам управленческой деятельности современная элита во многом схожа с прежней советской региональной элитой. На основе анализа политических установок региональной властной элиты выделены «советский», «расколотый» и «переходный» типы ценностных систем.

Для «советского» типа ценностной системы свойственен относительно непротиворечивый комплекс ориентаций и установок, отражающий сохране

161 Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 1. М.,1993. С. 241. ние приоритетов советского периода развития. Ярко выраженная у представителей региональной элиты государственническая ориентация дополняется элементами патернализма, централизма, державности и экстернальным локу-сом Социальной ответственности.

Для «расколотого» типа ценностных систем характерны ценностные противоречия, что выражается в существенной ценностной дифференциации мнений представителей одной группы, смешанном характере их предпочтений. Отличительной особенностью «расколотого» типа является преимущественно интернальный локус социальной ответственности, который диссонирует с позитивной оценкой советского опыта оказания социальной помощи населейию и с превалированием централизма и державничества в системе политических представлений. По сравнению с «расколотым» типом, где характер смешанности приоритетов определяется сосуществованием антагонистичных ценностных сегментов внутри системы, в «переходному типе ценностных систем речь идет о совмещении рыночных и иных либеральных представлений с экстернальным локусом социальной ответственности.

В наибольшей мере институциональная легитимность свойственна элитным группам, для которых характерна ценностная система «переходного» типа. Однако ни один из выделенные типов ценностных систем в полной мере не отвечает ценностным параметрам новой политической системы. Наличие существенных противоречий в ценностных ориентациях и установках представителей региональной элиты не только препятствует внутриэлитному консенсусу как по горизонтали (внутри элитной группы), так и по вертикали (между элитными группами федерального и регионального уровней).

Эволюция ценностных приоритетов включала в себя несколько этапов: «воспроизведения» (воспроизводились многие социокультурные нормы, заложенные прежней системой власти) - «стабилизации» (новый режим стабилизировался ка идеологических основаниях, выработанных прежней политической системой) - «корректирования» (изменение структуры и приоритетов в ценностных ориентациях). Исходя из этого, можно определить, что политическая система воспроизводит своего рода полицеизм, предлагая приемлемые для большинства россиян терминальные ценности, воплощение которых возлагается преимущественно на государственные Структуры.

Анализ ценностного аспекта демократической консолидации демонстрирует сочетание «навязанного консенсуса» элит, с одной стороны, и достижение ценностной стабилизации массового сознания - с другой. Несмотря на то, что ценностные приоритеты правящей элиты, закрепленные в программных документах, все больше соответствуют запросам общества, массовые и элитные группы по-разному понимают одни и те же ценности. Кроме этого, сохраняется разрыв между вербальным и инструментальным уровнями политического поведения.

Динамика и результативность политико-трансформационного процесса в определенной степени зависят от соотношения, характера взаимосвязи, интенсивности изменения институциональных и социокультурных составляющих. В региональном разрезе наблюдается асимметричных модель, характеризуемая дифференциацией и содержательно разнонаправленными тенденциями институциональных и социокультурных изменений, в этих условиях создаются предпосылки для развертывания ряда кризисов (легитимности, идентичности, участия), продуцируемых отчуждением между властью и гражданами, конфликтом между формальными и неформальными институтами.

Распространенность вынужденных и регрессивных моделей адаптации, общая социальная дезинтеграция станолвятся своего рода издержками транзита, усугубившими социокультурные проблемы, традиционно связанные с переходностью. Институциональные преобразования во многом опередили трансформацию политической культуры российских граждан. В ситуации ценностных конфликтов, деидеологизации общества способствовало делеги-тимацйи нового демократического режима. Транзит осуществлялся в навязанной форме, поскольку возможностй для достижения согласия между различными силами были достаточно ограниченными. Институциональное усложнение не соответствовало традиционным для российского политического процесса особенностям, таким, как персонифицированное восприятие власти, харизматический тип лидерства и легитимного господства, доминирование подданнической субкультуры, вызвавшим различные институциональные искажения. Своеобразным результатом институциональных искажений является гибридный политический режим, сочетающий черты демократии и авторитаризма. Сформировавшийся на этапе высвобождения от ограничений позднего посттоталитарного периода политический режим изначально базировался на принципе гипертрофии исполнительной власти, масштаб полномочий которой в некоторой степени компенсировал неопределенность развития и внутреннюю десуверенизацию.

В условиях, при которых сильная исполнительная власть не уравновешивается институтами Социально-политического представительства, структурами гражданского общества, ее контрольные полномочия начинают распространяться на механизмы обеспечения преемственности власти и воспроизводства политической системы. Инклюзия исполнительной власти, с одной стороны, обеспечивает процедурный внутриэлитный консенсус (навязанного типа), с другой стороны, затрудняет достижение ценностного и поведенческого уровней консолидации.

В настоящее время можно констатировать, что происходит складывание нормативного консенсуса особого типа, в котором процесс коммуникации между обществом и властью посредством политической мобилизации в большей степени подвержены влиянию ситуационных факторов. С позиций социологического подхода, режимная консолидация обеспечивается формированием вертикали власти (централизацией отношений федеральной и региональной властей), устойчивого политического большинства (посредством вытеснения антисистемных акторов), а консолидация общества - достижением этапа консолидации-адаптации. Элитистский подход рассматривает партийную консолидацию как результат использования правящими элитами определенных политических технологий: высокий уровень доверия к Президенту, функционирование партии власти, компромисс социальных и либеральных консерваторов, включенность в процессы «партизации» системы государственной бюрократии. Вместе с тем консолидация демократии традиционно базируется на иных принципах — децентрализации, конкурентности, плюрализма, несоблюдение которых придает интеграционным процессам управляемый, контролируемый, бюрократический характер. Достигнутый в постсоветский период уровень консолидации, тем не менее, отражает особенности российского общества, которое не готовЬ ни к ценностному, ни к поведенческому консенсусу по поводу демократии. Не соответствуют ему и качество элит, и степень функциональности политической инфраструктуры, и слабое развитие демократических институтов в целом.

Сетевые обмены формируют нормативные, символические, культурные стандарты и определяют степень гомогенности ценностных приоритетов, выступающей одним из важнейших условий институционализации и консолидации демократии. Стабильная система идентичностей обеспечивает единство политических институтов, соответствующего отношения к ним, необходимых моделей поведения, способствуя тем самым не просто переходу к институциональной легитимности (от популярности руководителей к доверию основным институтам), но и созданию условий для легитимации демократии как политического режима. Несформированность политических ориентаций, аморфность идейно-политической идентичности препятствуют развитию как гражданского общества, так и политической инфраструктуры, предопределяя дисфункциональность политических партий и других субъектов-посредников, осуществляющих коммуникацию между гражданином и государством.

Успешность институциональных изменений также связана с доминирующими в обществе стратегиями социальной и политической адаптации. Удовлетворение базовых социально-экономических потребностей, наличие возможностей для реализации преимуществ нового статуса являются факторами легитимации политических институтов, снижения поляризации и дезинтеграции общества, взаимодействия массовых и элитных групп на основе партнерства, а не патернализма.

Возрастание скорости информационно-коммуникативных процессов, совершенствование средств передачи и обработки информации, их интенсификация создали новые возможности, с одной стороны, интеграции политических процессов, новые способы политического дискурса, а с другой — неизвестные рйски и угрозы, наряду с традиционными всё более реальными и опасными становятся угрозы, исходящие от информационных систем.

Расширение сфер применения технических и технологических инноваций порождает неоднозначные и нетрийиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. Развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры остается актуальной, среди сдерживающих факторов можно назвать противоречие между объективной потребностью общества в коммуникативной компетентности и уровнем развития качественно нового типа коммуникативных структур и Процессов, недостаточное осмысление коммуникативной природы политической реальности, места и роли коммуникации в пространстве политической культуры. Коммуникативность и коммуникационность является неотъемлемой частью человеческого бытия. Различные события образуют сложный мозаичный текст современной культуры, в том числе и политической, в котором коммуникативное пространство как пространство общения, является фактором, конституирующим жизненный мир человека. Однако полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Его мозаичная основа представляет собой переплетение разных элементов культуры, которые не могут быть сведены к единому основанию.

Динамичная экономика технологических инноваций может в силу своей природы, разрывать существующие социальные связи»162. Для каждого общества и его политической культуры принципиально важно состояние динамического равновесия между открытостью/закрытостью будучи включен

162 Фукуяма Ф. Великий взрыв / Пер. с англ. - М.,2004. - С. 24. ной в мировое информационно-коммуникативное пространство. Деформации коммуникационных отношений в политическом пространстве посредством трансформации адаптивных Механизмов политической культуры, создают ее новый образ, что, в свою очередь, влияет на становление идентичности человека в современном мире. Гипотетичность, неочевидность поддержания постоянных контактов между государством и обществом в сфере власти превратили политическую коммуникацию в своеобразный эпицентр политики, ключевое условие и одновременно источник репродуцирования данной формы социальной жизни в целом. В самоорганизующемся обществе возрастает роль социального контроля при нивелировании прямого государственного вмешательства. «Тем не менее место того прямого контроля занимают — совершенно в духе синергетики — вещественные принуждения. Мы живем -отдаем ли мы себе в этом отчет или нет, - обладая лишь иллюзией свободы. Достойное человека самоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за целое»163. «Еще более остро ощущение . моря возможного, но пока неизведанного, то ощущение, которое создает виртуальный мир. Толпы людей, скопления исторических событий, огромные массивы всевозможных сведений - со всем этим ежедневно и непроизвольно сталкивается всякий человек через телевидение, радио, видеозаписи, компьютерные диски и дискеты, через Интернет. При этом, как правило, навязываются трафареты примитивного массового сознания. Потоки информации ошеломляют, гипнотизируют, не успевая быть подвергнутыми анализу, они смывают друг друга. Переизбыток информации подавляет ее личностное осмысление и использование. Вносится сумбур в личностный мир всякого человека, насаждается чувство неотличимости жизни и необходимости следования преподносимым образцам поведения.»164

163 Хакен Г. Самооргнанизующееся общество / Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 3. Часть 1. М., 2004. С. 18-27

164 Курдфмов С.П., Князева Ё.Н. Коэволюция социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления. Стратегии динамического развития России: единство само

Уровень открытости властных структур состоит в способствовании понимания гражданином действий и политики властей, возможнрсти обсудить эти действия и политику, занять в отношении их определенную позицию, соответствующую пониманию гражданином собственных интересов, интересов общества и государства. Для равноправного, партнерского сотрудничества граждан и их объединений со структурами власти, первые должны обладать реалькыМи ресурсами власти, испытывать доверие к институтам власти, обладать желанием и умением сотрудничать в решении волнующих их проблем и вопросов с властными структурами.

Социально-политическая ситуация определяется формированием «кон-сенсусной идеологии», главной отличительной чертой которой является ориентация на власть, объединяющая общество, реализующую общенациональную субъектность,. Основной ценностный вектор, связывается представителями политической и административной элиты с приоритетом ценностей «порядка», «справедливости)) и несколько в меньшей степени «свободы». Не менее важной особенностью является усиление консервативных тенденций, поиск «порядка», идеология патриотизма.

Новые вызовы политического развития, связанные усложнением контекста социальной и политической трансформации, актуализируют потребность в поддержке инноваций политического управления и со стороны гражданского общества, и со сторонщ центров публичной политики, связанных с различными гражданскими инициативами. В современной реальности ценность качества управления признается наиважнейшей в системе ценностей обгЦестэа, поскольку именно качество управления - первопричина и гарантия сохранения и преумножения значимых для людей ценностей, таких как безопасность жизни, сохранение здоровья, стабильность общества. Современная политическая культура наиболее адекватно определяется концептами «полицелостность» и «сверхсложность». организации и управления. Том 3. Часть 1. М., 2004.С. 30.

Легитимность современной политической власти и ее институтов находится в прямой зависимости от ее коммуникативных свойств. В этой связи актулизируется проблема формирование консолидирующей идеологической среды. Процесс становления консолидирующей идеологии на уровне региона связан с движением от институтов множества к гуманитарному относительно устойчивой социокоммуникативной инфраструктуре. Формирование легитимности идеологической и по уровню и по источникам связано с процессом демократизации власти. Демократизация власти и властной элиты предполагает преодоления элитарной ограниченности демократических институтов. IVJepa демократизма власти все более определяется участием в ее функционировании основных групп населения. Важнейшим условием легитимации власти остается превращение власти в социальный институт, призванный защищать интересы граждан. Результаты исследования свидетельствуют, что по-прежнему в представлении политической и административной элиты власть действует, исходя из параметров целесообразности и рациональности, а не интересов населения, а следовательно, власть сама определяет приоритеты и механизмы решения региональных проблем. Роль населения состоит по мнению элит в одобрении или неодобрении управленческих действий, такое искусственное «усечение» пространства взаимодействия с населением связано с тем, что население довольно сумбурно и противоречиво представляет свои интересы. Данные тенденции определяют содержание регионального легитимного порядка, закрепляемого номинальными средствами легитимации. Модель консолидированной демократии связывается с различными индикаторами, наряду с показателями глубины трансформационного процесса (устойчивость и необратимость изменений) и отдельными элементами демократического механизма (конкурентность и стабильность электоральных процедур), также выделяются такие признаки, как; эффективное и ответственное государственное управление, сбалансированный институциональный дизайн, формирующий необходимые условия для развития демократической

Системы управления. Консолидация выражается во взаимной адаптации политической системы и социокультурной среды.

Для результативного демократического перехода недостаточно создания демократических институтов, так как устойчивая демократия основывается на формировании гражданской культуры и наращивании социального капитала в обществе. Достижение уровня консолидированной демократии на региональном уровне измеряется не столько с помощью таких параметров, как длительность существования, устойчивость институтов, их воспроизводство в Условиях кризиса, сколько взаимозависимыми изменениями институциональных, ценностно-норматквных и поведенческих компонентов. Именно позитивный консенсус, или функционально-целевое согласие, является одним из важнейших условий устойчивости политического развития в региональном контексте. Замена техноцентрической модели управления региональной власти на социоцентрическую модель является важнейшим условием демократизации ее деятельности. В этой связи важным представляется формирование социокоммуникативной инфраструктуры, направленной на развитие механизмов идеологической социализации и политической культуры. Характер и уровень развития социокоммуникативной инфраструктуры поддерживает социальные качеству и социокультурные смыслы политических взаимодействий, представляя собой интегрированную систему, объединяющая в себе не только информационные ресурсы, технологические средства, информационные сети, методы, технологии, звенья и средства управления политическим процессом, но также организацию и содержание процесса политической социализации личности, развития политической субъектности и коммуникативной компетентности участников политического взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ аттитю-дов политического поведения позволяет сделать ряд выводов. В условиях изменения пространства политической коммуникации, усложнения политических процессов трансформируются модели взаимодействия в системе «общество-власть», что обусловливает необходимость качественных преобразований принципов, методов и форм управленческого воздействия. Случайность и неочевидность контактов между государством и обществом в сфере властных отношений, эклектичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации пространства политической коммуникации. В этих условиях появляется реальная угроза свертывания диалоговых обменов между властью и обществом. Существующий характер коммуникативных отношений между обществом и властью приводит к информационным разрывам, которые усиливают дезин-теграционные процессы, угрожающие целостности государства и стабильности общества. Индивидуальная или групповая политичеЬкая позиция определяется не только институциональной или ролевой принадлежностью, но и когнитивно-оценочными, коммуникативными кодами, необходимыми для понимания смысла политических действий. Рассогласование информационных позиций рядовых граждан и государственной власти вызывает кризис политического доверия.

Потребность управления сложными общественными процессами, необходимость прогнозирования последствий управленческого воздействия актуализируют применение системного анализа, рассмотрение участвующих в процессе элементов и воздействующих на него факторов во взаимосвязи. Конструирование социальной реальности, управление теми или иными элементами социальной системы без учета влияния других элементов, изменения Характера взаимоотношений между ними чревато непредсказуемыми последствиями. Несоответствие управленческой деятельности требованиям, вызовам внешней социальной среды, доминирование патернализма, недостаток самоорганизующихся элементов, гипертрофированность функций властных структур, низкий уровень политической культуры и правового сознания требуют приведения в соответствие целей, с методами управленческого воздействия, с потребностями социальной системы. В современных условиях необходимо научное переосмысление политических процессов. Процессы реформирования всех сторон общественной жизни в современной России проходят в условиях кардинальных изменений политической системы, принципов политического и государственного управления, с одной стороны, с другой - необходимость изменения гражданского сознания, когда демократические формы организации жизни общества сталкиваются с консервативными устремлениями к упрощенному пониманию отношения человека и общества, гражданина и государства. Условием демократического управления выступает гражданское общество и такой важный его элемент, как публичная сфера, в которой автономные граждане активно выражают свое мнение по общественно важным проблемам и оказывают влияние на их решение. В процессе формирования гражданского общества особую роль играют средства массовой информации, которые является неотъемлемой его частью. Существенной проблемой в политическом пространстве и управлении политическими процессами является коммуникационная энтропия. От уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать как государственный, так и общественный сектор, локальный и региональный компоненты. Доминирование патернализма, недостаток самоорганизующихся элементов, гипертрофированность функций политического управления, низкий уровень политической культуры и правового сознания приводит к фрустрации, к мимикрии демократических форм управления, к доминированию практик политической манипуляции.

Современное российское общество, находясь в переходном состоянии, испытывает насущную потребность в устойчивой организации социальнополитической жизни, свойственной гражданскому обществу и правовому государству. Особенности современной политической практики и уровень ее теоретического обобщения, обуславливающие интерес к проблематике политической легитимности. Современные социальные реалии требуют качественного осмысления устойчивости политического развития в условиях транзитивности, что позволяет не только исследовать сложившуюся динамическую неравновесность политических Обменов, несимметричность политических отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности», «стабильности» и «устойчивости развития». Устойчивое Политическое развитие, повышейие социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегративного подхода к легитимизации политических изменении, позволяющего устранять смысловые социокультурные разрывы в пространстве политики.

Основные характеристики й тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы с социальной средой. Новые политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг # другу и как условие существования, и как результат функционирования. В процессе политической трансформации российской общество столкнулось с рядом проблем, которые характерны для транзитивных стран (высокими социальными издержками преобразований, олигархической формой собственности, распространением коррупции, нестабильностью демократических институтов). Трансформация политической системы постсоветской России проходила в сложных социокультурных условиях, так как традиционные компоненты ценностной системы, сложившиеся типы политического сознания, доминирующие стратегии политического поведения в определенной мере препятствовали усвоению демократических норм и укоренению демократических институтов. Как и в большинстве транзитивных стран, дембкратический переход в России сопровождался ценностной делегитима-цней институциональных нововведений. Ограниченная социальная база трансформации политической системы обусловливает неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов, способствует делегитимации власти. Показателем успешности политической трансформации выступает глубина многоуровневого интеграционного процесса, направленного на повышение легитимности и консолидацию общества.

В процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общества, препятствующее демократизации современной России. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития. В этой связи актуализируются проблемы научного поиска и определения параметров, способствующих преодолению негативных аномийных явлений и формированию ценностной легими-зации политических изменений, обеспечивающих устойчивое развитие социальное и политическое развитие российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Политические процессу и отношения обусловливает необходимость концептуального анализа парадигмальных оснований политической легитимности. В целях выявления онтологических оснований устойчивости политического развития в условиях трансформации и политического транзита важно выявить взаимодополнительность существующего и формирующегося, фундаментальных и изменяющих констант политической системы как социального феномена. Политическое изменение представляет собой специфический тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переменами в механизме властной регуляции общества, которое несет на себе самые общие социологические характеристики любого социального изменения, но ими не ограничивается. Исследование количественных и качественных параметров современной политической системы следует связывать с оценкой устойчивости ее развития и стилем взаимодействия политических субъектов в условиях изменений. Политическая легитимность - это содержание взаимодействия политической системы и общества, системная характеристика того общественного порядка подчинения, который формируется в результате этого взаимодействия.

2. Развитие политической системы сопряжено с дихотомичными процессами, обеспечивающими сочетание устойчивости и динамичности. Одна из объективных трудностей легитимации политической власти в современной России состоит в противоречии между сформировавшимися в процессе исторического развития и возникшими в ходе трансформации общества стереотипами общественного сознания, а также внутренней противоречивости новых стереотипов. Трансформация политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия, образующие ключевые проблемы демократических преобразований, сопряжены с изменениями в ценностной системе, которая выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании.

3. Факторами, детерминирующими особенности политической трансформации в современной России и определяющими параметрику политического пространства, являются: радикальные изменения в социальной дифференциации общертва; неравномерный преимущественно вынужденный характер адаптации и рекомбинация значимости основных типов идентично-стей; транзитивное функционирование политического режима и несформи-рованность механизма целенаправленного саморазвития общества; моно-субъектность Властных структур и преобладание мобилизационной политической активности граждан.

4. Устойчивость политического развития во многом зависит от состояния совокупности идейно-политических и социокультурных идейтично-стей, сложившихся в обществе, так как без них невозможны сетевые обмены, которые формируют нормативные, символические, культурные стандарты и определяют степень гомогенности ценностных приоритетов. Ценностная легитимация политических изменений предполагает осуществление сложного процесса взаимной адаптации структурных преобразований институционального пространства и изменений в политическом сознании общества.

5. Исследование процесса политической легитимизации на уровне региона позволило выделить глубокие изменения в ценностях и аттитюдах политического поведения, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на успешность политических преобразований, в тоже врнемя наблюдается тенденция формирования достаточно фрагментированной модели, основанной на сочетании модернистских и традиционалистских, индивидуалистских и коллективистских ориентаций. Как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне в массовом сознании проявляются и сохраняются ценностные конфликты между либеральными и традиционными ориентацйями. Противоречия!, связанные с несформироВанностью установок на социальную активность и социальное взаимодействие индивидов, способствуют атомизации политического пространства.

6. Ценностная легитимация политических изменений на региональном уровне в контексте обеспечения устойчивости политического развития во многом будут зависеть от ряда условий, к которым можно отнести: реализацию нормативного структурирования политической системы; формирование политической инфраструктуры, артикулирующей ценностные приоритеты различных слоев; развитие гражданской культуры и культуры автономного участия; складывание функционально-целевого согласия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Муругова, Ирина Владимировна, 2009 год

1. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции /Э.А. Азроянц/ М.: ИД «Новый век», 2002» 416 с.

2. Александров Н.Н. Системогенетика: история становления и основные идеи / Вопросы системогенетики. Теоретико-методологический альманах / Отв. ред. А.И. Субетто, В.А. Золотухин, В.П. Казначеев и др.- Кострома, 2003.-488 с.

3. Алексеева Т.А. Современные политические теории./ Т.А. Алексеева/ М.: РОССПЭН, 2000. 342 с.

4. Амосов М.Ф. Политическая глобалистика / М.Ф. Амосов/ Орел: ОРАГС, 2005.- 123с.

5. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИД ИСПИ РАН, 1996. - 269 с.

6. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 70 с.

7. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997. — 833 с.

8. Анцупов. А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология /А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов/М., 2001.-551 с.

9. Арендт X. Vita active, или О деятельности жизни,/ X. Арендт/ СПб.: Алетейа, 2000. 437с.

10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. / X. Арендт/ М.: ЦентрКом, 1996. — 670 с.

11. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) /Г.В. Атаманчук/ М.: Экономика, 2002— 560 с.

12. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность/ М.Н. Афанасьев / М., 2000. 317 с.

13. Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии / Г. Ашин, Е.Охотский / М., 1999.-368 с.

14. Аюпов М.А. Некоторые методологические проблемы политологического исследования региональной государственной власти в современной России / М.А. Аюпов / Россия. Политические вызовы XXI века. -М., 2002.

15. Бабурин B.JI. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход) /B.JI. Бабурин/ М.: УРСС, 2002.-272с.

16. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

17. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании / Р.Г. Баран-цев/ М.: Едиториэл УРСС, 2003. 197 с.

18. Бард А., Зондерквист Я. №ижратия / А. Бард, Я. Зондерквист/ СПб.: Шведская школа экономики, 2004. 550 с.

19. Барлыбаев Х.А. Глобализация: за или против устойчивого развития? / Х.А. Барлыбаев/ М.: РАГС, 2005. 260 с.

20. Башляр Г. ГБэеый рационализм. М., 1987. .

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл / М.: Смысл, 1999. 560 с.

22. Берталанфи JI. Подходы к общей теории систем. Научно-философские 1исследования / JI. фон Берталанфи / М.: Наука, 1975. 269 с.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска/3. Бжезинский / М.: Международные отношения, 1999. 347 с.

24. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский/ М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

25. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил / Н.Г. Биндюков / М.: ИТРК, 2004.-368 с.26.27,28,29,30,31.