Роль Международного Комитета Красного Креста в развитии и реализации норм международного гуманитарного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Семенова, Елена Сергеевна

• Семенова, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семенова, Елена Сергеевна

Введение. 4

Глава I. Место Международного Комитета Красного Креста в международной институционной системе. 18

§ 1. Неправительственный характер Международного Комитета

Красного Креста. 18

§ 2. Международный мандат Международного Комитета

Красного Креста. 31

§ 3. Проблемы международно-правового статуса Международного Комитета

Красного Креста. 42

Глава П. Роль Международного Комитета Красного Креста в развитии международного гуманитарного права. 55

§ 1. Понятие прогрессивного развития международного гуманитарного права . 55

§ 2. Формы влияния Международного Комитета Красного Креста на развитие международного гуманитарного права. 75

§ 3. Деятельность Международного Комитета Красного Креста по решению актуальных проблем международного гуманитарного права,. 92

Глава Ш. Роль Международного Комитета Красного Креста в реализации норм международного гуманитарного права. 113

§ 1. Теоретические вопросы реализации норм международного гуманитарного права. 113

§ 2. Деятельность Международного Комитета Красного Креста по реализации норм международного гуманитарного права на международном уровне. 141

§3. Влияние МККК на процесс реализации обязательств государств по международному гуманитарному праву на внутригосударственном уровне. 155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль Международного Комитета Красного Креста в развитии и реализации норм международного гуманитарного права»

Актуальность темы исследования определяется многими факторами. Во-первых, постоянно укрепляется роль и самостоятельность негосударственных образований в системе международных отношений. Влияние международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций на решение международных проблем, активное участие в различных сферах международного сотрудничества неизбежно актуализирует проблему определения их международно-правового статуса.

Во-вторых, тенденции развития международных отношений в гуманитарной области требуют определения роли Международного Комитета Красного Креста в развитии и реализации норм международного гуманитарного права. МККК неразрывно связан с МГП1. Учреждение этого Комитета в 1863 г. стало своеобразным «катализатором» развития норм МГП. Все современные договоры по МГП были приняты при помощи и поддержке экспертов МККК. По инициативе МККК и Швейцарского Федерального Совета были созваны Дипломатические конференции 1949 г. и 1974-1977 г., по результатам которых были приняты Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Комитет участвовал в разработке Конвенции ООН 1980 г. о запрещении и ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, и пяти протоколов к ней, Конвенции о кассетных боеприпасах 2008 г. и других международных договоров.

Комитет оказывал помощь лицам, пострадавшим в период всех вооруженных конфликтов последнего времени. В 2008 г. более 15 миллионов человек из разных государств получили санитарно-гигиеническую помощь

О характере норм МГП подробнее см.: Хенкертс Ж.-М., Досвальд-Бек JI. Обычное международное гуманитарное право. Нормы. Пер. с англ. T.1 и 2. МККК, 2006; Сассоли М, Бувье А. Правовая защита во время войны. Т. I - IV. Пер. с англ. МККК, 2007-2009.

МККК, а также помощь по обеспечению водой, строительными материалами. МККК доставил продовольствие 2,8 миллионам людей, около 3,4 миллионов людей получили необходимую медицинскую помощь. Делегаты Комитета посетили 494,540 задержанных лиц". В Российской Федерации в настоящее время МККК осуществляет свою работу в основном на территории Северного Кавказа: например, в 2008 г. 8389 человек получили продовольственную помощь, 22 079 - необходимые предметы обихода, 850 000 человек получили возможность пользоваться результатами реализации проектов по улучшению водоснабжения3.

Такая обширная деятельность основывается на нормах международного гуманитарного права, в первую очередь нормах четырех Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов I - II к ним 1977 г. Комитет стал одной из первых неправительственных организаций, чьи права и обязанности были закреплены в нормах международных договоров: впервые в Женевских конвенциях 1929 г.

Государства, на территории которых МККК намерено учредить свое представительство4, заключают соглашения с Комитетом о статусе МККК и его делегации. В Российской Федерации действует Соглашение от 24 июня 1992 г. между Правительством РФ и МККК о статусе МККК и его делегации (представительства) на территории России.

Московская делегация МККК была открыта в 1992 г. Она осуществляет гуманитарную деятельность в Российской Федерации, а также является региональной делегацией для других стран - членов СНГ. В России делегаты МККК оказывают помощь незащищенным слоям населения, пострадавшим в

2ICRC annual report 2009 <http://www.icrc.org/\veb/eng/siteeng0.nsf/html/annual-report-2008.-introduction> (последнее посещение - 07.10.09.).

3Отрывок из Годового отчета МККК по работе Региональной делегации в Москве, 2008 год. <http://www.icrc.org/Web/rus/siterus0.nsf7html/annuaI-report-russia-100609 > (последнее посещение - 07.10.09.).

4MKKK имеет постоянные представительства в 60 странах на основе соответствующих договоров и осуществляет свою деятельность в более чем 80 странах. http://www.icrc.org/web/rus/siterusO.nsf/htmlaIl/icrcworldwide70penDocument> (последнее посещение -01.10.09.). связи с вооруженным противостоянием на Северном Кавказе, а также стараются организовать посещения лиц, задержанных в связи с конфликтами.

МККК, его делегации и члены, в большинстве случаев, имеют статус, аналогичный статусу межправительственной организации, ее представителей и служащих.

В настоящее время Комитет, являясь гарантом выполнения норм МГП, проводит постоянный мониторинг возникающих и продолжающихся вооруженных конфликтов, процессов реализации государствами своих международных обязательств. МККК анализирует изменения характера вооруженного конфликта, связанные с развитием средств поражения (повышение могущества оружия, масштабов поражения), применение которых должно основываться на принципах МГП. Комитет активно влияет на создание и применение норм МГП, созывая совещания экспертов в сфере МГП, подготавливая экспертные заключения, обращаясь к Швейцарскому Федеральному Совету с предложением созвать дипломатическую конференцию с целью принятия нового международного договора.

В-третьих, продолжающееся развитие международного гуманитарного права связано с проблемами сферы его применения, такими как изменение характера вооруженного конфликта: ведение асимметричных войн; феномен информационной войны; «интернационализация» вооруженных конфликтов немеждународного характера (конфликты в Ливане 2006 г., Афганистане с 2001 г., Югославии 1991-1999 гг. и в других странах), проблема определения статуса частных военных (охранных) компаний. Действительно, МГП продолжает развиваться и в настоящее время, «что объясняется как научно-техническим прогрессом в военной сфере, так и совершенствованием форм вооруженного противостояния между государствами, а также между противоборствующими группировками внутри отдельных стран»5. Деятельность МККК в таких условиях не просто остается востребованной, но и становится более сложной.

5Капустин А. Я. Международное гуманитарное право / Международное право: учебник. М., 2008. С.

Это особенно очевидно в связи с тем, что в настоящее время большинство вооруженных конфликтов носят немеждународный характер. В отличие от международных вооруженных конфликтов, они регулируются позитивным МГП в меньшей степени, и прежде всего, общей статьей 3 Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительным протоколом II к ним о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера 1977 г.

МККК четко определяет, что общая статья 3 и впредь должна оставаться правовой основой, от которой не может быть отступлений. Согласно этой статье, ее положения составляют тот минимум, который стороны в конфликте должны соблюдать при всех обстоятельствах. Важность сохранения целостности общей статьи 3 подтверждается универсальным принятием Женевских конвенций, в которых эта статья содержится. В мире почти нет государств, которые не являлись бы участниками Женевских конвенций 1949 г.

Когда в 1949 г. была разработана статья 3, в сферу ее регулирования входили исключительно вооруженные конфликты немеждународного характера. В настоящее время широко признано, что общая статья 3 должна соблюдаться в рамках любых вооруженных конфликтов, вне зависимости от того, являются ли они международными или немеждународными. Таким образом, МГП применяется ко всем лицам, удерживаемым в связи с вооруженным конфликтом немеждународного характера, независимо от их статуса и независимо от статуса стороны в конфликте, во власти которой они находятся.

Общая статья 3 представляет собой минимум обязательств по обеспечению уважительного отношения к задержанным. Однако она не регулирует все аспекты обращения с задержанными, по отношению к которым эта статья может применяться. Одним из таких аспектов являются процедурные гарантии в отношении интернирования, которое представляет собой форму лишения свободы по императивным соображениям безопасности, законность которых признана МГП. С точки зрения МККК для того, чтобы разработать режим, который соотносился бы с общей статьей 3, необходимо полагаться на другие источники права и применимые к этой ситуации правила.

Интернированные лица должны быть проинформированы о причинах их содержания под стражей и существующей процедуре, которая бы позволила им эффективно защищать свои права. Причины содержания под стражей должны быть оценены независимым и беспристрастным органом, имеющим полномочия для выдачи ордера на освобождение, в случае если причин для интернирования более не существуют. Должны соблюдаться также другие требования гуманного обращения, такие как обеспечение возможности поддержания контактов с родными. Ни при каких обстоятельствах люди не могут удерживаться под стражей тайно, без признания факта их задержания6.

Разработка принципов и специальных процедурных гарантий, которые бы соответствовали логике и духу статьи 3, - это задача, которую еще предстоит решить. МККК много занимался данным вопросом и подготовил рекомендации, которые являются одним из предметов диалога МККК с государствами, на территории которых идет борьба с неправительственными вооруженными формированиями. Положительным примером такого диалога являются позитивные изменения в правовой политике США в отношении предполагаемых членов неправительственных группировок, находящихся в их власти.

Департамент обороны США сформулировал точные инструкции, направленные на обеспечение применения статьи 3 по отношению к лицам, которые находятся в их юрисдикции. Также стоит отметить обнародование программы ЦРУ по содержанию под стражей и перевод в Гуантанамо четырнадцати заключенных, ранее удерживавшихся тайно. Делегаты МККК получили разрешение для их посещения.

Одной из важнейших проблем современного гуманитарного права является перемещение театра военных действий в местности, густонаселенные бСт. 1, 2 Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г. <http://www.un.org/russian/documen/convents/disappearance.html > (последнее посещение - 07.10.09.)гражданскими лицами, использование их в качестве главной цели нападения негосударственными группировками в конфликтах немеждународного характера - соответственно увеличение количества жертв вооруженной борьбы.

В целях обеспечения достаточного уровня защиты жертв вооруженных конфликтов Комитет инициирует принятие международно-правовых норм, и выступает активным правоприменяющим субъектом. Характер влияния МККК на осуществление МГП различается в зависимости от уровня деятельности: международного и национального.

На международном уровне деятельность МККК следует рассматривать как эффективный механизм реализации норм МГП, предусмотренный Женевскими конвенциями 1949 г. и Дополнительными протоколами 1977 г. На национальном уровне возможности МККК ограничены суверенитетом государства. Однако региональные делегации МККК оказывают значительное влияние на реализацию международных обязательств государствами на национальном уровне.

В настоящее время двусторонние отношения между МККК и Российской Федерацией выходят на новый этап развития: Президент МККК неоднократно посещал Россию, встречаясь с высокопоставленными представителями государственной власти. Внимание Российской Федерации к МГП неизменно п возрастает, свидетельством чего стала ратификация Россией в 2008 г. Протокола V к Конвенции 1980 г. и Факультативного Протокола к Конвенции о правах ребенка 1989 г.

Указанные факторы обусловили актуальность подготовки диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель представленного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения международно-правовых норм, практики их применения в период вооруженных

Российская Федерация является стороной большинства договоров в области МГП: Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г.; Конвенции по правам ребенка 1989 г.; Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в период вооруженных конфликтов 1954 г.; Конвенции 1980 г. и пяти протоколов к ней и др. конфликтов и оценки эффективности определить роль МККК в осуществлении процессов развития МГП и реализации его норм.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• определения правового статуса МККК в контексте изучения проблем развития и реализации МГП;

• уточнения правовой природы МККК: национально-правовой (неправительственный характер) и международно-правовой (международный мандат);

• разработки понятия прогрессивного развития МГП и выявление тенденций развития норм МГП в будущем;

• исследования существующих форм деятельности МККК по развитию МГП;

• анализа позиции МККК относительно наиболее актуальных проблем МГП для определения степени влияния МККК на процесс развития МГП в настоящее время;

• исследования деятельности МККК по реализации норм МГП на международном уровне;

• прогнозирования возможностей воздействия МККК на процесс реализации международных обязательств государствами на национальном уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются международные правоотношения, складывающиеся в сфере развития и реализации МГП с участием МККК.

Предметом исследования являются вопросы деятельности МККК по развитию и реализации МГП. Такая деятельность осуществляется в следующих формах: а) мониторинга общественных отношений, складывающихся в период вооруженных конфликтов; определения необходимости дальнейшего договорного регулирования международных отношений в гуманитарной области; подготовка проектов международных договоров; б) подготовки и экспертного участия в международном правотворческом процессе (инициирование принятия международно-правовых норм совместно со Швейцарским Федеральным Советом, участие в проведение дипломатических конференций в качестве наблюдателя, эксперта; призыв, совместно с Движением Красного Креста и Красного Полумесяца, к ратификации подписанных международных гуманитарных договоров государствами-участниками); в) реализации норм МГП на международном уровне и помощи государствам в выполнении их международных обязательств по МГП на национальном уровне.

Степень научной разработанности темы. Первыми отечественными исследованиями о правовом статусе МККК, стали работы П. Г. Богаевского, написанные в начале прошлого века. Вопросы деятельности Движения Красного Креста рассматривались в работе А. М. Ладыженского «Красный Крест», изданной в 1917г.

Проблемы правового статуса международных межправительственных и неправительственных организаций рассматривались в трудах видных отечественных ученых: А. X. Абашидзе, К. А. Бекяшева, В. Г. Буткевича, JI. Н. Галенской, В. Н. Денисова, И. И. Коваленко, Э. С. Кривчиковой, Т. И. Левицкого, Л. А. Моджорян, Г. И. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, А. Б. Николаева, В. Г. Репецкого, С. А. Подшибякина, О. В. Тарасова, Д. А. Урсина, Г. И. Тункина, Е. А. Шибаевой, Г. Ю. Черкеса и ряда других.

Специальные проблемы развития и реализации МГП, а также роль МККК в осуществлении этих процессов, в той или иной степени, рассматривались в работах следующих российских (советских) ученых: А. X. Абашидзе, И. Н. Арцибасова, В. А. Батыря, И. П. Блищенко, Р. М. Валеева, О. В. Гликман, С. В. Глотовой, С. А. Егорова, А. М. Ибрагимова, Р. А. Каламкаряна, А. Я. Капустина, А. Р. Каюмовой, Ю. М. Колосова, Н. И. Костенко, И. И. Котлярова, И. И. Лукашука, Ю. Н. Малеева, Г. М. Мелкова, Ф. Ф. Мартенса, Е. Г. Моисеева, Л. П. Павловой, А. И. Полторак, В. В. Пустогарова, В. Н. Русиновой,

Л. И. Савинского, О. Ю. Смольникова, Н. А. Соколовой, О. И. Тиунова, С. Н. Тихомирова, А. Н. Трайнина, Б. Р. Тузмухамедова, Н. А. Ушакова, О. Н. Хлестова, С. JL Чумарева и других.

Большой вклад в разработку проблем деятельности МККК в сфере МГП внесли зарубежные ученые: М. Багиньска, Р. Р. Бакстер, А. Баччино-Астрада, И. Блюнчли, Ф. Бюньон, А. А. Бувье, Дж. Виллемен, X.- П. Гассер, А. В. Гефтер, Р. Гутмэн, Э. Давид, JI. Досвальд-Бек, П. Занд, В. Ю. Калугин, Ф. Кальсховен, Я. Келленбергер, Т. Леско, Ф. Лист, Г. Муанье, Ф. де Мулинен, И. И. Паенсон, Ж. Пикте, М. Сассоли, И. В. Фисенко, Д. Флек, Ч. Хайд, Ж.- М. Хенкертс, Р. Хикок и другие.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу работы составляют фундаментальные труды ученых-международников таких, как Л. П. Ануфриева, И. Н. Арцибасов, К. А. Бекяшев, И. П. Блищенко, Я. Броунли, Г. М. Даниленко, Л. Н. Галенская, Г. В. Игнатенко, А. Кассезе, А. Я. Капустин, Ю. М. Колосов, Е. А. Коровин, С. Б. Крылов, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, Ф. Ф. Мартене, А. П. Мовчан, Л. А. Моджорян, А. В. Наумов, Л. Оппенгейм, А. И. Полторак, В. В. Пустогаров, Л. И. Савинский, А. Н. Талалаев, А. Н. Трайнин, Г. И. Тункин, О. И. Тиунов, Н. А. Ушаков, Д. И. Фельдман, А. Фердросс, Э. Хименес де Аречага, С. В. Черниченко и др.

При подготовке диссертационной работы автором использовались различные методы исследования: прежде всего общие методы научного познания явлений объективного мира, в частности методы диалектики, методы системного, структурного и функционального анализа.

В процессе исследования применялись специальные юридические методы: формально-юридического анализа, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной науке международного права проводится комплексное исследование, посвященное роли МККК одновременно в развитии и реализации норм МГП. Значительное место в работе занимают вопросы правового статуса МККК в плане проблемы международной правосубъектности и возможности признания МККК субъектом международного права sui generis. Положения, выносимые на защиту, конкретизируют научную новизну диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. МККК был создан в качестве юридического лица по законодательству Швейцарии на основе Гражданского кодекса. Однако цели и задачи данной организации носят международный характер. Государства, принимая во внимание обширный опыт деятельности МККК в условиях вооруженного конфликта и репутацию беспристрастного и нейтрального посредника в отношениях между воюющими сторонами, способность оказывать гуманитарную помощь сторонам в конфликте, предоставили ему мандат на ведение гуманитарной деятельности во время войны непосредственно на основе норм международного права. Для обеспечения успешного функционирования в данной области Комитет получил статус наблюдателя в ООН, был наделен свидетельским иммунитетом в таких международных судебных учреждениях, как Трибунал по бывшей Югославии, Международный уголовный суд. Таким образом, практика и указанные нормы международного права доказывают, что МККК обладает качеством субъекта международного публичного права.

2. Роль МККК в развитии и реализации норм международного гуманитарного права определяет его место в международной институционной системе. Существование таких субъектов, как МККК свидетельствует об изменении характера системы международных отношений: государства с целью повышения эффективности международного права в определенных областях сотрудничества, в частности в области защиты прав человека, передают ряд своих функций не только межправительственным организациям, но и неправительственным учреждениям.

3. Основу деятельности МККК составляют нормативные положения различного порядка. Особо следует отметить, что в отличие от других международных неправительственных организаций, права и обязанности МККК непосредственно определены международными договорами и обычаями в гуманитарной области. В то же время Комитет подчиняется нормам и другого порядка: внутригосударственного права (например, Швейцарии) и внутренних нормативных положений Движения Красного Креста и Красного Полумесяца, имеющих, по сути, корпоративный характер. Деятельность делегаций МККК на местах требует обеспечения защиты их интересов и прав, поэтому государства должны принимать нормативно-правовые акты, например, касающиеся защиты отличительной эмблемы. Кроме того, региональные делегации должны соблюдать нормы права государства пребывания. МККК является составной частью Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца, поэтому его деятельность также подчиняется внутреннему праву этой организации, в частности отдельным положениям Устава Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца, резолюциям Международной Конференции Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца.

4. Роль МККК в области МГП уникальна, что подтверждает предложенная автором классификация его деятельности:

• по субъектам: МККК действует в отношении покровительствуемых лиц: (оказание непосредственной помощи жертвам вооруженных конфликтов: гражданскому населению, раненым и больным из состава действующих армий, раненым и больным, лицам, потерпевшим кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, военнопленным); сотрудничает с государствами и международными межправительственными организациями (в качестве технического, правового помощника, посредника или субститута Державы-Покровительницы); устанавливает постоянные связи с институтами гражданского общества (неправительственными организациями, СМИ, университетами, институтами, общеобразовательными учреждениями и т.д.);

• по характеру деятельности: МККК осуществляет оперативную работу (предоставление гуманитарной, медицинской помощи жертвам конфликта, посещение лагерей военнопленных, мест содержания интернированных гражданских лиц, восстановление семейных связей, поиск пропавших без вести и т.д.); оказывает правовую помощь (составление модельных законов, подготовка проектов международных договоров, организация и проведение встреч экспертов, инициирование совместно со Швейцарским Федеральным Советом международного правотворческого процесса); распространяет знания по МГП в вооруженных силах и среди гражданского населения (проводит экспертные семинары, лекции, научно-практических конференции и т.д.); осуществляет мониторинг нарушений норм МГП;

• по объектам: осуществляет защиту прав и свобод человека в условиях вооруженного конфликта; защиту гражданских объектов в период вооруженного конфликта; защиту от военного воздействия природной среды, как части биосферы, необходимой для выживания человека.

5. Деятельность МККК по развитию МГП, во-первых, осуществляется с целью изучения того, как новые отношения, связанные с вооруженными конфликтами, соответствуют действующим нормам гуманитарного права, во-вторых, влияет на развитие близких к МГП отраслей, прежде всего международного права прав человека и международного уголовного права. МККК изучает практику осуществления норм международного права в условиях вооруженных конфликтов с целью определения проблемы их применения при возникновении новых обстоятельств. Именно Комитет устанавливает наличие или отсутствие необходимости принятия новых норм. Таким образом, роль МККК в развитии МГП в большей степени определяется не столько инициированием принятия новых международно-правовых норм, а развитием существующих норм путем их толкования и определения возможностей применения.

6. На основании своего мандата МККК является одним из активных правоприменителей МГП. Деятельность МККК по реализации норм МГП осуществляется в двух формах: прямой и косвенной. На международном уровне эта деятельность проявляется в непосредственном осуществлении Комитетом норм МГП в условиях вооруженного конфликта. На внутригосударственном уровне Комитет осуществляет деятельность, которая направлена на стимулирование государств к максимально полной и своевременной реализации своих международных обязательств в соответствии с нормами международного гуманитарного права.

И в том, и в другом случаях МККК использует предоставленные ему правомочия: осуществление гуманитарного мандата, право гуманитарной инициативы, оказание помощи национальным комитетам по имплементации норм МГП, участие в распространении знаний о МГП, обеспечение деятельности специальных центральных агентств.

Нормативную базу исследования составил комплекс основных принципов международного права; отраслевых принципов и норм МГП, международного права прав человека, права международной безопасности, права ответственности государств, а также международной уголовной ответственности индивидов за совершение международных преступлений.

В диссертации проведен анализ соглашений, определяющих статус МККК и его представителей на территории государства пребывания.

Значительное внимание уделено анализу документов Международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты научного исследования были изложены диссертантом в ходе выступлений:

1) на конференции «Международные правоотношения: публичные, частные, интеграционные аспекты» в Московской государственной юридической академии, март 2007;

2) на конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и применение (секция международного права)» юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, декабрь 2007;

3) на конференции «Международные правоотношения: публичные, частные, интеграционные аспекты» в МГЮА, март 2008;

4) на конференции «Традиции и новации в системе современного российского права (секция международного публичного права)» в МГЮА, апрель 2008;

5) на конференции «Актуальные проблемы современного международного права (Блищенковские чтения)» кафедры международного права юридического факультета РУДЫ, апрель 2008.

По результатам проведенных конференций диссертантом были опубликованы тезисы и статьи.

Диссертант принимала участие в международной научно-практической конференции «Девятые Мартенсовские чтения: актуальные проблемы международного гуманитарного права», состоявшейся в Санкт-Петербурге 2526 июня 2009 г.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры международного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Практическое и теоретическое значение диссертационного исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований в области международной правосубъектности, реализации и развитии МГП, применяться в учебном процессе преподавания спецкурса по МГП, для дальнейшей работы по кодификации и прогрессивному развитию МГП, более полной реализации обязательств Российской Федерации по гуманитарному праву, определения перспектив развития отношений между Россией и МККК, которые основываются на Соглашении от 24 июня 1992 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Каждая глава содержит три параграфа.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Семенова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, можно сделать определенные выводы.

Проблема международной правосубъектности МККК основывается на том, что Комитет нельзя признать полноправным субъектом международного права. Однако деятельность по реализации и развитию норм МГП характеризует МККК, как активно правоприменяющего субъекта, что свидетельствует о наличии у него качества правосубъектности.

МККК - это частная ассоциация Швейцарии, созданная в 1863 г., действующая на основе статей Гражданского кодекса. Членами этой организации могут быть только физические лица - граждане Швейцарии, максимальное число членов Комитета составляет двадцать пять, они избираются методом кооптации. Активность МККК на международном, уровне ограничена: Комитет не может принимать международно-правовые нормы, деятельность Комитета по развитию норм МГП связана со Швейцарским Федеральным Советом, который инициирует созыв дипломатических конференций по принятию новых международно-правовых договоров по просьбе МККК, обращается в межправительственные организации совместно с МККК по вопросам правотворчества. В то же время существуют основания, которые позволяют говорить о наличии признаков международной правосубъектности у этого Комитета. Во-первых, деятельность МККК осуществляется непосредственно на основе норм международного права: Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.

МККК устанавливает постоянные отношения с государствами, межправительственными организациями, с которыми заключаются соглашения. Комитет обладает активным правом посольства — организация учреждает региональные делегации в странах с целью облегчения осуществления оперативной деятельности на местах. В-третьих, статус МККК, его региональных делегаций, а также его представителей определяется соглашениями, заключаемыми МККК с субъектами международного права. Швейцарский Федеральный Совет признает международную правосубъектность МККК (ст. 1 Соглашения между Швейцарским Федеральным Советом и Международным Комитетом Красного Креста от 19 марта 1993 г.). Также статус МККК признается аналогичным статусу межправительственных организаций (ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Международным Комитетом Красного Креста от 24 июня 1992 г.).

МККК - единственная гуманитарная организация, которая обладает свидетельским иммунитетом в Международном уголовном суде (ст. 73 Правил процедур и доказывания МУС). Трибунал по бывшей Югославии также признал, что с целью эффективного осуществления своего мандата МККК имеет право не разглашать имеющуюся у него информацию, что основывается на существующем международном обычае.

И хотя в настоящее время государства не признали МККК субъектом международного права ipso jure, все вышесказанные положения позволяют говорить о наличии у Международного Комитета международной правосубъектности. Эффективность деятельности МККК, а значит, эффективность международного гуманитарного права напрямую зависят от роли и позиции Международного Комитета Красного Креста в системе международных гуманитарных отношений. Соответственно, ясное признание государствами международной правосубъектности Международного Комитета Красного Креста зависит от того, будет ли это влиять на повышение эффективности работы МККК.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что МККК является особым субъектом МП, положение которого в международном праве не равнозначно статусу государств и межправительственных организаций.

Деятельность МККК в сфере МГП напрямую касается процессов развития и реализации его норм.

МГП, как система правовых норм, подвергается воздействию внешней среды и внутренних факторов, что приводит к его изменению и развитию. Данный процесс затрагивает основные источники МГП: договор и правовой обычай. Но если развитие обычного гуманитарного права осуществляется почти постоянно путем создания соответствующей практики и происходящие изменения незаметны без специального изучения, то процесс развития договорного МГП объективно выражен во вне, в виде работы дипломатических конференций, заседаний межправительственных организаций и т.д. Субъекты МП непосредственно определяют свое намерение осуществить изменения договорного права. Тем не менее обычное и договорное право являются взаимодополняемыми элементами системы, взаимодействие которых приводит к эффективному функционированию МГП, как отрасли международного права. При осуществлении своей деятельности МККК осознает особенности развития договорного права и возможности своего более сильного влияния на него в отличие от обычного права.

Процесс развития международного права, и МГП в частности, тесно связан с практикой осуществления норм, в определенном смысле практика является ретроспективным развитием права. Изучение реализации норм МГП позволяет выявить проблемы развития гуманитарного права, тенденции, закономерности. Реализации является практической апробацией норм, принятых в процессе развития МГП.

В целях настоящего исследования в понятие реализации МГП, по нашему мнению, входит фактическая деятельность субъектов МГП по осуществлению правовых предписаний, а также организационно-правовое обеспечение этой деятельности, особыми формами которого являются толкование и контроль за соблюдением МГП.

Понятие механизма реализации может быть рассмотрено в широком и узком смыслах. В узком смысле под механизмом реализации МГП понимается конкретный способ осуществления международно-правового обязательства, который определяет организационно-правовые формы сотрудничества государств-участников соглашения, методы контроля за исполнением договора ит. д.

В широком смысле механизм реализации норм МГП представляет собой систему правовых средств, с помощью которых субъекты МГП могут осуществлять нормы гуманитарного права как на национальном, так и на международном уровне самостоятельно или в сотрудничестве с другими субъектами с целью достижения социально значимого результата, т.е. гуманизации вооруженных конфликтов.

Механизм реализации государствами международных обязательств в гуманитарной области на национальном уровне отражает успешность исполнения общего обязательства по соблюдению и обеспечению соблюдения МГП. Иными словами, он должен включать в себя наиболее эффективные и приемлемые правовые средства реализации МГП, быть экономичным и ресурсоемким. Все эти показатели зависят от правильно выбранного соотношения правовых средств.

Правовые средства, применяемые для реализации норм МГП, обладают общими свойствами, характерными для всех правовых средств. В то же время в области гуманитарного права получило распространение применение специальных средств в связи с особенностями сферы правового регулирования. К таковым относятся модельные законы, разрабатываемые по вопросам МГП, которые не являются нормативно-правовыми по своей природе, носят рекомендательный характер > и подготавливаются МККК. Часто исполнение обязательств по МГП требует создания специальных органов, должностей (национальных комитетов по имплементации МГП, юридических советников в составе вооруженных сил) или наделения особыми полномочиями в сфере осуществления норм гуманитарного права уже существующих государственных органов, обладающих компетенцией в смежных областях.

Международное гуманитарное право, как отрасль МП, тесно взаимосвязано с другими отраслями международного права, сходными с ним по объекту регулирования. Поэтому в процессе реализации норм МГП используются механизмы осуществления МУП, МППЧ. В то же время правовые средства МГП и этих отраслей могут конкурировать в одной области, создавая помехи в реализации международно-правовых обязательств.

Анализируя роль МККК в процессе развития норм МГП, в первую очередь, следует сказать, что Международный Комитет изначально, в известном смысле, «монополизировал» контроль над процессом развития МГП. Еще проект Женевской конвенции 1864 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях был подготовлен Г. Муанье - членом первого состава МККК. В дальнейшем Комитет внимательно наблюдал и в настоящее время продолжает следить за процессами изменения общественных отношений в сфере вооруженных конфликтов, предлагая возможные пути правового решения проблем международно-правового регулирования отношений в период вооруженных конфликтов и связанных с ними отношений. Таким образом, МККК продолжает свою миссию «хранителя» норм МГП.

С момента его создания МККК осознавал важную роль права в деле гуманизации войны и ограничения её тяжелых последствий. Поэтому содействие развитию МГП является одной из важнейших задач Международного Комитета. МККК имеет богатый опыт в сфере развития МГП, который изучается и осмысливается его специалистами с целью выявления тенденций развития.

Международный Комитет Красного Креста задействован в обсуждении существующих норм МГП, участвует в анализе содержания норм международного права de lege ferenda; в подготовке дипломатических конференций и в их проведении; призывает государства к скорейшей ратификации норм соглашения, если того требует процедура.

В ходе оперативной деятельности и сотрудничества с различными межправительственными и неправительственными организациями МККК накапливает практический опыт в процессе осуществления мониторинга имплементации МГП, устанавливает случаи нарушения МГП, анализирует причины возможных сбоев механизма международно-правового регулирования в период вооруженных конфликтов.

В ходе этой работы эксперты МККК изучают сложившуюся ситуацию с целью определения необходимости принятия новых международно-правовых норм. Если такая необходимость будет признана, МККК начинает обширные консультации с представителями всех уровней политической системы государств, которые потенциально могут быть заинтересованы в данном вопросе: с представителями властных структур, межправительственных организаций, гражданского общества (неправительственными организациями, академическими кругами, научным экспертным сообществом), непосредственными жертвами вооруженных конфликтов. В результате этого сотрудничества Комитет подготавливает проект соглашения, для принятия которого он обращается к правительству Швейцарии либо, если уже существуют международные механизмы обсуждения проблемы, участвует в этом процессе. Приведя в действие процесс развития МГП, в дальнейшем МККК играет в нем роль наблюдателя, эксперта. Таким образом, его деятельность направлена на рационализацию данного процесса путем создания проектов соглашений, их юридического обоснования, организации встреч экспертов, представителей государств, а также путем предоставления помощи в оптимизации процесса принятия международно-правовых норм.

Результатом процесса не всегда будет являться новый международный договор, т.к. исследование проблемы может показать, что его принятие не требуется, поэтому МККК, используя дипломатические, политические и другие методы, постарается распространить результаты исследования для ознакомления государствам.

С усилением дифференциации международных отношений деятельность МККК по развитию норм права, действующих в период вооруженных конфликтов, касается не только норм МГП, но и затрагивает нормы тех отраслей, которые тесно взаимодействуют с МГП: международного права прав человека, международного уголовного права , международного экологического права и права международной безопасности.

МККК дает импульс процессу кодификации и прогрессивного развития МГП, главную роль в котором играют государства. Однако влияние МККК на процесс развития МГП весьма существенно - это доказывает современное гуманитарное право, большинство норм которого были приняты при участии МККК. Следовательно, роль МККК в развитии МГП способствует повышению эффективности процесса кодификации и прогрессивного развития международного гуманитарного права.

В то же время как на международном уровне, так и на внутригосударственном МККК предпринимает меры, будучи убежден в том, что принципы и нормы МГП были бы более действенными, если бы государства преисполнились решимости соблюдать и обеспечивать их соблюдение при любых обстоятельствах, включая обеспечение реализации обязательств в полном объеме на национальном уровне. Для этой цели МККК учреждает региональные делегации, которые непосредственно занимаются оказанием правовой помощи государствам, также устанавливают постоянные связи с национальными комитетами (комиссиями) по имплементации международного гуманитарного права (организационно-правовая форма их деятельности определяется самими государствами). Одним из примеров юридической помощи МККК государствам в реализации норм международного гуманитарного права на национальном уровне является разработка проектов модельных законов.

Меры реализации на международном уровне, предпринимаемые МККК, касаются обеспечения эффективности применения международно-правовых механизмов реализации, предусмотренных отдельными международными договорами в области МГП.

На международном уровне МККК непосредственно осуществляет нормы МГП в ходе оперативной работы. Комитет участвует в деятельности межправительственных организаций (таких, как ООН, ОАГ, Африканский союз), международных судебных учреждений (МУС, Трибунала по бывшей Югославии), а также играет важную роль в эффективном функционировании механизмов реализации норм Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.: деятельности Держав-покровительниц, проведении расследования в случае нарушения норм МГП, установлении фактов в соответствии со ст. 90 Дополнительного Протокола I, деятельности Центрального агентства по розыску и Центрального Справочного Агентства.

МККК с целью повышения эффективности реализации норм МГП осуществляет их толкование, которое носит неофициальный характер, но имеет важное значение в качестве позиции экспертного учреждения с богатым опытом работы в данной сфере деятельности. В ходе толкования норм международного гуманитарного права Комитет определяет принципы применения норм МГП, которые не могут игнорироваться государствами при осуществлении своих международно-правовых обязательств в сфере МГП.

Роль МККК в процессе реализации и развитии МГП призвана максимально повысить эффективность его норм. Определение эффективности норм МГП и установление степени влияния деятельности МККК на нее позволяет определить реальную роль Комитета в процессе достижения конечной цели международно-правового регулирования вооруженных конфликтов.

Эффективность права определяется его адекватностью действительности, способностью отражать компромисс противоборствующих общественных интересов. МГП действует в период вооруженных конфликтов, поэтому нормы данной отрасли МП должны учитывать существование феномена войны: факт допустимых военных целей, военной необходимости. Таким образом, правотворческий процесс должен отталкиваться от наличия двух социальных интересов, конфликта военной необходимости и требований гуманности. Игнорирование военных нужд может привести МГП к бесполезности этих норм, к разрыву между желаемым и действительным.

Эффективность МГП определяется следующими составляющими: юридически адекватными правовыми нормами; признанием этих норм в качестве обязательных как можно большим количеством государств; их политической волей следовать нормам гуманитарного права; успешной реализацией МГП и также уровнем правового сознания населения (комбатантов и некомбатантов).

Развитие МГП приводит к изменению правовых норм в соответствии с изменениями предмета регулирования гуманитарного права — общественных отношений в условиях вооруженных конфликтов. Однако процесс развития МГП определяется не только объективными причинами, но и факторами субъективного характера, к которым относится политическая воля государств, степень их интеграции на мировой арене, общая международная ситуация, стремление к компромиссу или антагонизму.

Реализация также влияет на эффективность МГП, этот процесс является показателем эффективности права. При успешной реализации эффективность становится объективной реальностью. Оказывая огромное влияние на эффективность МГП, процессы развития и реализации норм гуманитарного права привлекают внимание прежде всего к МККК, который стремится к повышению степени эффективности правового регулирования отношений в период вооруженных конфликтов. Полагаем, роль МККК в ближайшее будущее не будет ослабевать в связи продолжающимися конфликтами. Существует целый ряд проблем в сфере МГП, и они еще ждут своего решения на правовой основе. Объективная возможность признания государствами международной правосубъектности МККК актуализирует дальнейшее изучение международной институционной системы и способствует укреплению его статуса и роли в развитии и реализации международно-правовых норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенова, Елена Сергеевна, 2009 год

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права М.: Омега-Л, 2006. - 608 с.

2. История политических и правовых учений / под ред. Мартышина О.В. -М.: Норма, 2004.-912 с.

3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права М.: Юрист, 2004.-512 с.

4. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца,- М.: Юрист, 2004. 832 с.

5. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. - 144 с.

6. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты./ Пер.с фр. М.: Канон-пресс, 1998. - 416 с.

7. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. : Юрид. лит., 1974. -351 с.

8. Учебники по международному праву:

9. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. Введение общая теория. Пер. с итал. -М.: ИЛ, 1961. -457 с.

10. Бирюков П.Н. Международное право.- М.: Юрист, 2006. — 416 с.

11. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. 1 кн. Пер. с анг. — М.: Прогресс, 1977. 535 с.

12. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.- М.: Волтерс Клувер, 2007.- 432 с.

13. Международное право / отв. ред. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. М.: Норма, 2005. - 624 с.

14. Международное право / отв. ред. Колосов Ю. М., Кузнецов В. И. М.: Междунар. отношения, 1998. - 624 с.

15. Международное право / под ред. Капустина А. Я. -М.: Гардарики, 2008. 617 с.

16. Международное публичное право / отв. ред. Бекяшев К.А. 5-ое изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2007. - 779 с. (глава «Международное гуманитарное право» - автор Моисеев Е. Г.)

17. Международное публичное право / отв. ред. Бекяшев К.А. 6-ое изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.- 1008 с. (глава «Международное гуманитарное право» - автор Соколова Н. А.).

18. Международное публичное право / отв. ред. Бекяшев К.А. М.: Проспект, 1998. - 608 с. (глава «Международное право в период вооруженных конфликтов» - автор Мелков Г. М.).

19. Фердросс А. Международное право. Пер. с нем. М.: Иностр. лит., 1959. -652 с.

20. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. Пер. с исп. -М.: Прогресс, 1983. 480 с.

21. Shaw M. International law. 5 ed. Cambridge: University press, 2003. Учебники и учебные пособия по международному гуманитарномуправу:

22. Алешин В. В. Международное право вооруженных конфликтов. — М.: Юрлитинформ, 2007. — 200 с.

23. Батырь В.А. Международное гуманитарное право.- М.: Юсгинформ, 2006. 336 с.

24. Калугин В. Ю. Курс международного гуманитарного прав. Минск: Тесей, 2006. - 496 с.

25. Калугин В.Ю., Павлова JI.B., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право Минск: Тесей, 1999. - 306 с.

26. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М.: Юрлитинформ, 2006. - 304 с.

27. Международное гуманитарное право / под ред. Капустина А. Я. М.: Высшее образование, Юрайт-издат, 2009. - 587 с.

28. Капустин А. Я., Мартыненко Е. В. Международное гуманитарное право — М.: РУДН, 1991.-80 с.

29. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997. — 55 с.

30. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. М.: Инфра, 1999. - 316 с. Монографии по международному праву:

31. Абашидзе А. X., Урсин Д. А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты. М.: РУДН, 2002. - 160 с.

32. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты. Истоки и эволюция международной регламентации М.: МККК, 2000. — 264 с.

33. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории.- М.: Спарк, 2002.- 415 с.

34. Арцибасов И. Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия -М.: Междунар. отношения, 1989. 230 с.

35. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательство Российской Федерации. М.: Гендальф, 2000. - 72 с.

36. Блищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М.: Междунар. отношения, 1984. - 216 с.

37. Блищенко И. П., Гринь В. А. Международное гуманитарное право и Красный Крест. М.: Медицина, 1983. - 48 с.

38. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Пер. с нем. -М.: Индрихъ, 1876. 561 с.

39. Богаевский П. Красный Крест в развитии международного права: Международный союз Красного Креста. Ч. 2 М.: Товарищество Скоропеч, А. А. Левенсон, 1913. - 657 с.

40. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. М.: МККК, 1994. - 48 с.

41. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны. Пер. с фр.- М.: МККК, 2005. 1548 с.

42. Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М.: Наука, 1988. - 192 с.

43. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев.: Вищашк., 1980.-320 с.

44. Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток: Дальневосточный университет, 2005.-215 с.

45. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение. М.: МККК, 1998. - 128 с.

46. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. Пер.с фр. М.: МККК, 2000.-718 с.

47. Действия Международного Комитета Красного Креста в случае нарушений международного гуманитарного права. М.: МККК, 1994. - 102 с.

48. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве: сборник статей и документов. М.: МККК, 1999. - 686 с.

49. Зимненко Б. JI. Международное право и правовая система Российской Федерации М.: Статут, Российская академия правосудия, 2006. - 454 с.

50. Ибрагимов А. М. Международный Комитет Красного Креста и женевское право Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 52 с.

51. Интеграция права. М.: МККК, 2009. - 43 с.

52. Калугин В. Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права Минск: Светоч, 2003. — 336 с.

53. Калугин В. Ю., Акулов Д. В. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права-Минск: Тесей, 2004.-400 с.

54. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны М.: МККК, 1999.-232 с.

55. Кальсховен Ф., Харроф Т. Беспристрастность и нейтральность в гуманитарном праве и практике Женева: МККК, 1989. - 46 с.

56. Коваленко И. И. Международные неправительственные организации. -М.: Междунар. отношения, 1976. 166 с.

57. Комитет или другие органы, создаваемые для содействия имплементации МГП на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов. Женева, 23 25 октября -М.: МККК, 1998. - 136 с.

58. Крилль Ф. Международная комиссия по установлению фактов. Роль Международного Комитета Красного Креста. М.: МККК, 1998. — 22 с.

59. Курдюков Г. И., Фельдман Д. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань.: Казанский университет, 1974. -124 с.

60. Ладыженский А. М. Красный крест. Изд. 2-ое. М.: Кушнерев, 1917.-36 с.

61. Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Междунар. отношения, 1975. - 173 с.

62. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том II. СПб.: Типография А. Бенке, 1896. - 609 с.

63. Международный Комитет Красного Креста. Центральное агентство по розыску. М.: МККК, 2002. - 30 с.

64. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юр ид. лит., 1972. - 216 с.

65. Моджорян Л. А. Субъекты международного права. М.: Госюриздат, 1958. - 156 с.

66. Морейон Ж. Международный Комитет Красного Креста и защита политических заключенных. — М.: МККК, 1994. 27 с.

67. Морис Ф., Де Куртен Ж. Действия Международного Комитета Красного Креста в интересах беженцев и гражданских перемещенных лиц. М: МККК, 1994. - 16 с.

68. Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М.: Мысль, 1974. - 332 с.

69. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. -М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

70. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. — 272 с.

71. Основополагающие принципы Красного Креста. Комментарий Ж. Пикте -М.: МККК, 1997.-104 с.

72. Перрюшу Р. Международная ответственность национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Пер. с фр. — М.: МККК, 1995. 119 с.

73. Пикте Ж. Международный Комитет Красного Креста: уникальное учреждение. Пер. с фр.- М.: МККК, 1997. 112 с.

74. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. Пер. с фр. МККК, 2001. -112 с.

75. Подшибякин С. А. Правовой статус международных неправительственных организаций. -М: Юрлитинформ, 2006-126 с.

76. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976. -217 с.

77. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. М.: МККК, 1998. - 160 с.

78. Смольников О. Ю., Шапочка А. Г. Красный Крест и международное гуманитарное право в современном мире М.: Медицина, 1989. - 48 с.

79. Талалаев А. Н. Право международных договоров (договоры с участием международных организаций). М.: Междунар. отношения, 1989. - 272 с.

80. Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Междунар. отношения, 1979. - 184 с.

81. Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2006. - 416 с.

82. Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007. - 944 с.

83. Харофф-Тавель М. Деятельность Международного Комитета Красного Креста в обстановке насилия внутри страны. М.: МККК, 1995. - 38 с.

84. Хенкертс Ж.-М., Досвальд-Бек Л. Обычное международное гуманитарное право. Нормы. М.: МККК, 2006. - 818 с.

85. Хлестов О.Н., Блищенко И.П. Красный Крест и международное гуманитарное право. М.: Медицина, 1977. - 104 с.

86. Черниченко С. В. Теория международного права: В 2-х томах. Том I: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. - 335 с.

87. Черниченко С. В. Теория международного права: В 2-х томах. Том II: Старые и новые теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. - 526 с.

88. Шибаева Е. А. Право международных организаций: Вопросы теории. -М.: Междунар. отношения, 1986. 160 с.

89. Шиндлер Д. Международный Комитет Красного Креста и права человека. М.: МККК, 1994.-15 с.

90. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М.: Междунар.отношения, 1971. -238 с.

91. Beigbeder Y. The role and status of international humanitarian volunteers and organizations. Dordrecht/Boston/London, 1991.

92. Detter I. The law of war. Second edition. UK, 2000.

93. Herczegh G. Development of International humanitarian law Budapest, 1984.

94. Implementation of international humanitarian law/ ed. F. Kalshoven, Y. Sandoz. Netherlands, 1989.

95. Provost R. International human rights and humanitarian law. Cambridge. 2002.

96. Willemin G., Heacock R. The international committee of the Red Cross. — Boston: Nijhoff, 1984.

97. Комментарии к международным договорам по гуманитарному права:

98. Commentary on Geneva Convention for the amelioration of the condition of the wounded and sick in armed forces in the field / gen. ed. by J. Pictet. Geneva, 1952.

99. Commentary on Geneva Convention for the amelioration of the condition of the wounded, sick shipwrecked members of armed forces at sea / gen. ed. by J. Pictet. -Geneva, 1960.

100. Commentary on Geneva Convention relative to the protection of civilian persons in time of war / gen. ed. by J. Pictet. Geneva, 1958.

101. Commentary on Geneva Convention relative to the treatment of prisoners of war / gen. ed. by J. Pictet. — Geneva, 1960.

102. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 / ed. by Y. Sandoz, C. Swinarski, B. Zimmermann. -Geneva, 1987.1. Статьи:

103. Абашидзе A. X. Международное гуманитарное право и защита некоторых категорий лиц // Юрист-международник.- 2007.- № 1. С. 22-30.

104. Алексеева Т. О. Участие Международного Комитета Красного Креста в международном сотрудничестве по подготовке полицейских кадров // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть 1.-М., 2003. С. 36-40

105. Апраксин П. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998. -СПб.: Россия Нева, 1999. - С. 287-297.

106. Батырь В. А. Актуальные проблемы имплементации норм международного гуманитарного права в законодательство Российской Федерации // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1999. - С. 193 - 178.

107. Батырь В. А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 63 - 75.

108. Бретт Р. Неправительственные правозащитные организации и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста 1998. - № 22. - С. 639-646.

109. Валеев Р. М. Проблемы контроля в международном гуманитарном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. -СПб.: Россия-Нева, 2000. С. ИЗ - 115.

110. Волеводз А. Г. О международных инициативах в сфере правового регулирования деятельности частных военных и охранных компаний // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. - № 1. — С. 12-17.

111. Гаврилов В. В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. 2006. - № 2. -С. 131-138.

112. Гаврилов В. В. К вопросу об общеобязательности обычных норм международного гуманитарного права // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2006. - С. 36 - 39.

113. Гаврилов В. В. Международный,механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. - № 4. - С. 24-37.

114. Галенская JI. Н. Международная институционная система // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб.: Россия-Нева, 2004. - С. 263-267.

115. Гардам Д. Женщины, права человека и международное гуманитарное право // Международный Журнал Красного Креста. 1998. - № 22. - С. 505-520.

116. Гессер Х.-П. Вызов, брошенный 26-й конференцией Красного Креста и Красного Полумесяца // Московский журнал международного права. 1996. - № 3". - С. 52-56.

117. Гликман О. В. Итоги нормотворческой деятельности и проблемы защиты культурных ценностей в период вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. 2004. СПб: Россия-Нева, 2005. - с. 134-139.

118. Гликман О. В. Компетенция Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб: Россия-Нева, 2003. - 44 - 51 с.

119. Гнатовский Н. Н. Особенности имплементации международного гуманитарного права третьими странами // Российский ежегодник международного права. 2004. СПб.: Россия-Нева, 2005. - С. 45 - 50.

120. Голдман Р. К. Кодификация международных правил, касающихся перемещенных внутри страны лиц. Область, где принимаются во внимание и права человека и гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. 1998. - № 22. - С. 557-562.

121. Дугард Д. Сближение права прав человека и гуманитарного права: наказание преступников // Международный журнал Красного Креста. 1998. -№22.-С. 535-546.

122. Дутли М.-Т., Пелландини К. Международный Комитет Красного Креста и система пресечения нарушений норм международного гуманитарного права // Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Статьи. М.: МККК, 1998.-С. 137-159.

123. Захарьев К. Права государств в отношении мер по имплементации международного гуманитарного права // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М.: МККК., 1998. - С. 269-298.

124. Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права: Определение понятия и классификацияправовых средств // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2004 -СПб.: Россия-Нева, 2005. С. 14 - 19.

125. Капустин А. Я. Некоторые теоретические проблемы имплементации международного права в российском законодательстве // Актуальные проблемы правовой реформы в России. — Калининград: Российский государственный университет им. И. Канта, 2005. С. 40 - 52

126. Келлер П. Имплементация международного гуманитарного права — задача первостепенной важности // Московский журнал международного права. -. 2000.-№4.-С.182-185.

127. Колосов Ю. М. Имплементация международного гуманитарного права: пути и средства совершенствования // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000 СПб.: Россия-Нева, 2000. - С.66-67.

128. Кольб Р. Взаимосвязь международного гуманитарного права и право прав человека. Из истории создания Всеобщей декларации прав человека и Женевский конвенций // Международный журнал Красного Креста. 1998. - № 22. - С. 493-504.

129. Котляров И. И. Вторая Гаагская конференция мира 1907 г. и дальнейшее прогрессивное развитие международного гуманитарного права// Московский журнал международного права. 2007. - № 4. - С. 23-37.

130. Котляров И. И. Вклад России в становление и развитие международного гуманитарного права // Российский ежегодник международного права. 2007.-СПб.: Россия-Нева, 2008. - С. 62-68.

131. Котляров И. И. Международное гуманитарное право об обязанностях командиров и юридических советников // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000. СПб.: Россия-Нева, 2000. -С. 71-75.

132. Лавуайе Ж.-Ф. Беженцы и перемещенные лица международное гуманитарное право и роль Международного Комитета Красного Креста // Международный журнал Красного креста. - 1995. - №3. - С. 199-222.

133. Ледях И. А. Важная веха в истории развития международного гуманитарного права// Юрист-международник. 2007. - № 1. - С. 2 — 10.

134. Лысык В. М. Влияние Международного Комитета Красного Креста на развитие международного гуманитарного права (на украинском языке) // Украинский журнал международного права. Киев. - 2006. - № 2. - С. 74-81.

135. Никонов К. Правовые аспекты защиты детей в вооруженных конфликтах // Московский журнал международного права. 2007. - №4. - С. 216-225.

136. Остроухов Н. В. Некоторые вопросы кодификации и прогрессивного развития гуманитарного права, применяемого во время вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. 2009. - № 1. - С. 166-176.

137. Офферманс М. Бельгийская Междепарламентская комиссия по гуманитарному праву // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М.: МККК, 1998. - С. 325-344.

138. Палванкар У. Меры, с помощью которых государства могут выполнить свое обязательство обеспечить соблюдение международного гуманитарного права // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М.: МККК, 1998. - С. 345-368.

139. Платтнер Д. Нейтральность МККК и нейтральность гуманитарной помощи // Международный журнал Красного Креста. 1996. - №9.- С. 157 - 179.

140. Пустогаров В.В. Проблемы международного гуманитарного права // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 69-75.

141. Сандо И. Выполнение международного гуманитарного права.// Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. -М.: МККК, 1998. С. 207-246.

142. Сандо И. Международный Комитет Красного Креста как хранитель международного гуманитарного права // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. — 1999. С. 91-121.

143. Сандо. Ж.-К. Позиция МККК в случае взятия заложников: Комментарий //Международный журнал Красного Креста. 2003. - С. 307-327.

144. Сассоли М. Национальное справочное бюро в помощь жертвам вооруженных конфликтов.// Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М.: МККК, 1998. - С. 299-324.

145. Сассоли М., Туга M.-JI. Международный Комитет Красного Креста и лица, пропавшие без вести // Международный журнал Красного Креста: Пропавшие без вести. 2003. - С. 9 - 36.

146. Семенова Е. С. Деятельность Международного Комитета Красного Креста по развитию международного гуманитарного права // Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов. М.: МГЮА, 2008.-С. 299-301.

147. Семенова Е. С. К вопросу о международной правосубъектности МККК // Актуальные проблемы российского права. 2008. -№ 4. - С. 412-418.

148. Семенова Е. С. Проблемы правового статуса Международного Комитета Красного Креста //Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. М.: Спутник Плюс, 2008. - С. 122-125.

149. Соколова Н. А. Идеи Гаагских конвенций 1907 г. и современное международное гуманитарное право // Украинский журнал международного права. Киев. - 2006. - № 2 - С. 56-62.

150. Соколова Н. А. Имплементация норм международного гуманитарного права по защите природной среды // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2004. СПб: Россия-Нева, 2005. - С. 19-26.

151. Тиунов О. И. Современные проблемы международного гуманитарного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. - № 1.-С. 63-69.

152. Федотова Н. Ю. Правовой статус Международного Комитета Красного Креста // Актуальные проблемы российского права. Вып. 2. 2005. - С. 308-316.

153. Фернандес Ф. X. JL. Пресечение нарушений права войны, совершаемых отдельными лицами. // Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Сборник статей. М.: МККК, 1998. - С. 5-72.

154. Флек Д. Выполнение положений международного гуманитарного права: проблемы и приоритеты // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. М.: МККК, 1998. - С. 247-268.

155. Черниченко С. В. Еще раз о международной правосубъектности // Московский журнал международного права. 2005. - № 4. - С.7-12.

156. Шмитт М. Применение высокоточного оружия и международное гуманитарное право.// Международный журнал Красного Креста. 2005. - № 859: Средства ведения войны. - С. 47-78.

157. Шугуров М. В. Международное право прав человека: проблемы доктринального консенсуса // Международное публичное и частное право. -2007.-№5.- С. 5-15.

158. Шульц О. С. «Приватизация» насилия и информационная война в XXI веке // Московский журнал международного права. 2003. - № 4. - С. 178-193.

159. Blondel J.-L. Getting access to the victims: role and activities of the ICRC// Journal of peace research. 1987. - Vol. 24. - № 3. - P. 307-304.

160. La Rosa A.-M. Humanitarian organizations and international criminal tribunals, or trying to square the circle // International review of the Red Cross. -2006.-№ 861.-P. 169-186.

161. Lavoyer J.-P., Maresca L. The role of the ICRC in the development of International humanitarian law // International negotiation. 1999 - Vol. 4. - № 3. -P. 503-527.

162. Luopajarvi K. Is there an obligation on States to accept international humanitarian assistance to internally displaced persons under international law? // International journal of refugee law. 2003. - Vol. 15. - № 4. - P. 678-714.

163. Mclaren M., Schwendimann F. An exercise in the development of international law: the new ICRC study on Customary International Humanitarian law // German law journal. 2005. - № 9. - P. 1217-1242.

164. Stewart James G. Towards a single definition of armed conflict in international humanitarian law: a critique of internationalized armed conflict // International review of the Red Cross. № 850. - 2003. - P. 313-350.

165. Roach J. A. The international Fact-finding commission // International review of the Red Cross.-№281.- 1991.-P. 167-189.

166. Авторефераты и диссертации:

167. Батырь В. А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 20.02.03 -М., 1999-202 с.

168. Бундука П. М. Вклад Международного Комитета Красного Креста в определение и прогрессивное развитие международно-правового статуса беженцев и перемещенных лиц: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 М., 2002 - 192 с.

169. Бухмин, С. В. Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2005. - 243 с.

170. Заботкин А. С. Вклад учёных дореволюционной России в развитие международного гуманитарного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10. — М., 2008.-181 с.

171. Злотин Р. А. Политические аспекты международного гуманитарного права: дис. . канд. юрид. наук: 23.00.04 М., 2001- 136 с.

172. Котляров И. И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов: основные теоретические проблемы и практика: автореферат дис. .докт. юрид. наук: 12.00.10. М., 2008.-55 с.

173. Лысык В. М. Правовой статус Международного Комитета Красного Креста в международном праве: автореферат дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11. -Киев, 2008-21 с.

174. Малкина И. Б. Международные неправительственные организации в современном международном праве: дис. канд. юрид. наук.: 12.00.10. М., 2001.-194 с.

175. Русинова В. Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 М., 2005 - 210 с.

176. Чумарев С. Л. Покровительствуемые лица по международному гуманитарному праву: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 -М, 2002 168 с.1. Интернет-ресурсы

177. Сайт Vertic http://www.vertic.org

178. Сайт Исламского комитета международного полумесяца http ://www.uhik. org/en/index.php

179. Сайт Комиссии международного права ООН http://www.un.org/law/ilc/

180. Сайт Конвенции по кассетным боеприпасам http://www.clusterconvention.org/

181. Сайт Международного Комитета Красного Креста http://www.icrc.org/

182. Сайт Международного суда ООН http://www.icj-cij.or

183. Сайт Международного уголовного суда http://www.un.org/law/icc/

184. Сайт Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии -http://www.icty.org/

185. Сайт Международного уголовного трибунала по Руанде http://69.94.ll.53/

186. Сайт Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ -http://www.iacis.ru/html/

187. Сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации http://www.mid.ru/

188. Сайт Организации Объединенных Наций http: //www.un.org/

189. Сайт Экономического и Социального Совета ООН (сектор НПО) -http ://www.un. org/esa/ coordination/ngo/

190. Сайт Международной федерации Красного Креста и Красного Полумесяца http://www.ifrc.org/

191. Сайт Движения Красного Креста и Красного Полумесяца http://www.redcross.int/en/

192. Сайт Международного института гуманитарного права http://www.iihl.org/

193. Сайт Инициативы по исследованию международного гуманитарного права (Гарвардский университет) http://ihl.ihlresearch.org