Роль интеллектуальных ресурсов в инновационной модернизации промышленных предприятий России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Максимкин, Евгений Викторович

• Максимкин, Евгений Викторович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Максимкин, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ.

1 Л. Содержание интеллектуальных ресурсов и их классификация.

1.2. Способы оценки основных интеллектуальных ресурсов.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Место фактора интеллектуальных ресурсов в системе факторов развития экономики предприятий.

2.2. Основные направления и эффекты воздействия интеллектуальных ресурсов на экономическую систему.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ.

3.1. Государственное воздействие на развитие потенциала интеллектуальных ресурсов и интеллектуальное саморазвитие промышленных предприятий.

3.2. Эффективность рыночных механизмов в создании и использовании интеллектуальных ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль интеллектуальных ресурсов в инновационной модернизации промышленных предприятий России»

Актуальность темы исследования. Важнейшими особенностями современного этапа развития экономики в отличие от предыдущих этапов, когда основными факторами, обеспечивающими конкурентоспособность экономических субъектов, были доступ к природным ресурсам и капиталу, являются ее преимущественная ориентация на результаты интеллектуальной деятельности. Основным признаком экономики такого типа является снижение роли материальных факторов производства и повышение значимости информации и знаний как основных производственных ресурсов. В связи с этим, в структуре используемых предприятиями ресурсов, все большее значение приобретают нематериальные активы, доля которых в общем объеме используемых активов в крупных зарубежных промышленных компаниях зачастую превышает 30%. Аналогичный показатель для отечественных промышленных предприятий редко выходит за рамки 7%. Решающая роль в формировании и развитии нематериальных активов промышленных гигантов отводится интеллектуальным ресурсам, также явным образом влияющим на рыночную стоимость компаний в современном мире. ■ ,

Во многом' экономический рост отечественных промышленных предприятий в настоящее время определяется ценовой конъюнктурой мирового рынка нефти. Кризис 2008 года явно обнажил слабые стороны промышленных компаний . России и: их зависимость от цен на энергоносители. Развитие рынков наукоемкой продукции и интеграционные процессы России с мировым сообществом создают условия жесткой конкуренции для отечественных, компаний. Поиск новых методов конкурентной борьбы и более эффективного использования и развития инновационных фактор-ресурсов являются приоритетными задачами экономических субъектов в современном мире.

Все возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией современного мирового хозяйства, являются важнейшей движущей силой, обеспечивающей передачу знаний из научной сферы в промышленность. Здесь экономические интересы научной сферы и промышленных предприятий, заинтересованных в новых технологиях, пересекаются. Именно промышленность является важнейшим передаточным звеном от результатов НИОКР к рыночному продукту, который получает конечный потребитель.

Эксперты сходятся во мнении, что Россия обладает огромнейшим интеллектуальным потенциалом, в России проживает около 10% численности всех ученых мира. Вместе с тем, Россия контролирует менее 0,4% рынка наукоемкой продукции1. Тем не менее, по оценкам специалистов, сохранившийся отечественный интеллектуальный потенциал при грамотном его использовании за 15-20 лет позволил бы России войти в группу стран-лидеров на рынке наукоемкой продукции. Реализация данной стратегии основана на эффективном развитии и использовании интеллектуального потенциала российских предприятий, основой которого являются интеллектуальные ресурсы.

В данном контексте особое значение приобретает исследование, направленное на разработку основных направлений развития ^эффективного использования интеллектуальных ресурсов с целью инновационной модернизации промышленных предприятий России и создания устойчивых интеллектуальных преимуществ как особых конкурентных условий отечественных компаний.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие экономики, основанной на знаниях, теории интеллектуальных ресурсов и капитала внесли такие ученые, как В. Н. Архангельский,

1 См Приложение 1.

С. В. Валдайцев, В. Я. Ельмеев, В.В. Иванов, О.В. Иванов, Е. Г. Ищенко, И. Г. Казанцев, Р. И. Капелюшников, В. И. Кушлин, Б. Б. Леонтьев, В: Л. Макаров, 10; С. Нехорошев, К. И. Плетнев, А. Г. Поршнев, В. Р. Смирнова, А. И. Татаркин, А. Н. Фоломьев, А. Г. Фонотов, В. Н. Черковец, Ю. В. Яковец и др.

Вопросы продвижения интеллектуального продукта на рынок рассмотрены в работах Н.В.Арзамасцева, Э. Я. Волынец-Руссета, В. Г. Зинова, А. Н. Козырева, В. И. Мухопада и др.

Основательный методологический и теоретический вклад в разработку вопросов теории и практики использования интеллектуальных ресурсов и инновационного: предпринимательства; внесли такие зарубежные ученые, как ф '

Э; Брукинг, И. Тюнен, Ф. Найт, Ж. Б. Сэй, Й. Шумпетер, П. Друкер, М; Кастельс, К. Прахлад, Б. Карлофф, Б. Санто, Р. Хизрич, И. Кирцнер и др. Среди отечественных исследователей- данной проблемы можно назвать А. Н. Асаула, Г. Г. Азгальдова, , А.В.Бусыгина, Д. С. Львова, П; Д: Половинкина- Б. А. Райзберга, Ф. М. Русинова, А. А. Шулуса.

Работы названных авторов- значительно продвинули изучение проблемы инновационного развития различных хозяйственных систем, однако не исчерпали ее. О нерешенности данной проблемы; свидетельствует новый этап дискуссий относительно адекватности собственности на знание в рыночной* экономике. Следует отметить, что мало кто из исследователей в области экономической теории непосредственно рассматривает интеллектуальные-, ресурсы, отношения по- поводу их присвоения и экономической реализации как специальный объект исследования. На многие понятия из области: экономики науки'многие авторы выходят «попутно», занимаясь исследованием эволюционных или глобальных процессов; С другой; стороны, тот факт, что данные проблемы рассматриваются представителями разных направлений экономических исследований^

-6* свидетельствует о том, что это сложный вопрос. В исторической динамике его значение велико, поскольку включает в себя рассмотрение основных тенденций в экономической теории и хозяйственной практике.

Актуальность выбранной темы • подтверждается тем фактом, что российская экономическая наука не разработала пока целостной методологии формирования и развития интеллектуальных ресурсов отечественных промышленных предприятий. В исследованиях не рассматриваются вопросы комплексного соотношения и взаимосвязи интеллектуальных ресурсов и системы инновационных фактор-ресурсов. Пока интеллектуальные ресурсы рассматриваются ограниченно, преимущественно как совокупность воплощенных в товарах и технологиях «научных идей и разработок», «результат интеграционного сотрудничества бизнеса с научными учреждениями в интересах повышения наукоемкости производства и повышения конкурентоспособности». Это определило предмет, цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования — разработка основных направлений развития и эффективного использования интеллектуальных ресурсов в инновационной стратегической модернизации промышленных предприятий России.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Раскрыть экономическую сущность категории «интеллектуальные ресурсы».

2. Проанализировать научные подходы и методы оценки интеллектуальных ресурсов.

3. Исследовать место интеллектуальных ресурсов в системе факторов-ресурсов экономики предприятий.

4. Раскрыть совокупность эффектов воздействия интеллектуальных ресурсов на экономику.

5. Определить механизмы государственного воздействия на развитие потенциала интеллектуальных ресурсов в экономике России.

6. Проанализировать возможности рыночных механизмов создания и эффективного использования интеллектуальных ресурсов. Объектом исследования являются экономические процессы формирования и эффективного использования интеллектуальных ресурсов для модернизации промышленных предприятий Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с развитием и эффективным использованием инноваций в стратегическом преобразовании основного структурного компонента промышленности России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых: в области теории инновационного типа развития; теории экономических систем; теории фактор-ресурсов; экономической устойчивости; конкурентоспособности; оптимизации соотношения взаимодействия научно-инновационных и экономических процессов на различных уровнях экономики, рыночных механизмов и государственного регулирования. В составе основных методологических приемов использованы: системный подход, принцип цикличности, взаимосвязанности компонентов и системы, принцип приоритетности развития.

В работе использованы такие методы исследования как научная абстракция, статистические методы, методы экспертных оценок, методы декомпозиции и агрегирования, методы структурного и сравнительного анализа, методы прогнозирования и аппроксимации.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, министерств, федеральных служб и федеральных агентств, публикации российских и зарубежных авторов, размещенные в научной и периодической печати, на веб-сайтах, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть IV), данные Всемирного Банка, Федеральные стандарты оценки (ФСО), данные, отраженные в годовых финансовых отчетах крупнейших промышленных российских и зарубежных предприятий.

Основной научный результат диссертационного исследования заключается в разработке основных направлений развития и эффективного использования интеллектуальных ресурсов в инновационной стратегической модернизации промышленных предприятий России. Решение этой задачи существенно обогатит ресурсную базу отечественных промышленных предприятий и обеспечит им скорейшее наращивание конкурентоспособных преимуществ в условиях постоянно меняющейся ситуации на внутренних рынках и мировом хозяйстве в целом.

В числе этих направлений в диссертации обоснованы следующие: а) формирование благоприятной институциональной среды для воспроизводства комплекса интеллектуальных ресурсов и постоянное её совершенствование; б) приоритетное использование интеллектуальных ресурсов для постоянного обновления системной ресурсной базы национальной экономики и экономики промышленных структур; в) ускорение вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальных ресурсов через развитие процессов интеграции науки, образования, производства, включая активное развитие корпоративной науки; г) постоянное наращивание объемов нематериальных активов промышленных предприятий и рост их удельного веса в капитализации промышленных фирм; д) создание на высокотехнологичных промышленных предприятиях особой среды для развития изобретательства, формирования квалификационно-интеллектуальных ресурсов; е) передача определенных производственных функций группе лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей заключение трудового договора, тем самым снижая производственные риски промышленных предприятий России, активно использующих внешние интеллектуальные ресурсы; ж) постоянная проверка влияния растущего потенциала интеллектуальных ресурсов* предприятия на наращивание его конкурентных преимуществ в национальной экономике и мировом хозяйстве.

Новизна научных результатов, полученных автором в ходе исследования, заключается в следующем:

1. Раскрыто обновленное экономическое содержание целостной совокупности интеллектуальных ресурсов предприятия как особого инновационно-инвестиционного фактора стратегических обновлений промышленности, выполняющего инновационную преобразующую роль по отношению ко всей системе исходных ресурсов в ^воспроизводственных процессах. Разработана, классификация интеллектуальных ресурсов промышленного предприятия.

2. Уточнены научные подходы, и методы оценки ряда интеллектуальных ресурсов с использованием метода освобождения < от роялти ИСХОДЯ <'ИЗ доли лицензиара в дополнительной прибыли лицензиата с учетом* уровня рентабельности промышленного производства с применением: метода имитационного моделирования. Обновленный способ расчета ставки роялти позволит более качественно оценить стоимость объектов интеллектуальной собственности, выступающих в роли- рыночных товаров.

3. Выработаны основы концепции эффективного развития квалификационно-интеллектуального ресурса промышленных предприятий. Данная концепция, построенная с учетом зарубежной практики, включает совокупность отношений, развивающих творческие и изобретательские потенции работающих на промышленных предприятиях и создающих особые условия и мотивационные предпосылки для их реализации. 4. Раскрыта совокупность эффектов воздействия интеллектуальных ресурсов на экономику. Она включает: а) инновационное преобразование всей системы ресурсов в воспроизводственных' процессах; б) увеличение стоимости компаний за счет роста объема нематериальных активов и как результат возрастание гудвилла промышленных предприятий и компаний; в) рост инновационной активности и развитие интеграции . науки и промышленного производства; г) возрастание кредитного авторитета предприятия, ' активно использующего интеллектуальные ресурсы. 5: Выявлено устойчивое соотношение нематериальных активов к сумме всех активов промышленных предприятий по ряду отраслей промышленности, заключающееся в отношении один к десяти. Теоретическая и практическая; значимость работы заключается в возможности использования* результатов исследования промышленными« предприятиями Российской Федерации с целью получения устойчивых конкурентных преимуществ на внутренних' и мировых, рынках наукоемкой; продукции. Уточненная оценка объектов интеллектуальной1 собственности позволит более качественно определять стоимость объектов интеллектуальной собственности в условиях российской экономики;

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе подготовки бакалавров и магистров по специальности управление инвестициями и инновациями.

Апробация диссертационной работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на круглом столе «Вопросы регионального развития» (Калуга, 2010 г.); научно-практических конференциях

Лебедевские чтения» (Москва, 2010, 2011 гг.), VIII Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2010 г.), Международной Конференции с участием кафедр ЮНЕСКО и сетей ЮНИТВИН «Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады ООН по образованию для устойчивого развития» (Москва, 2010 г.), Итоговой Международной научно-практической Конференции с элементами научных школ «Научные школы и вызовы современности (премии Альфреда Нобеля 110 лет)» (Москва, 2011г.), Всероссийском кооперативном Форуме, посвященном 180-летию потребительской кооперации России (Москва, 2011 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ (общий объем 3,9 печ. л.), в том числе две работы в рецензируемых научных журналах ВАК.

Структура диссертации определяется общей концепцией, целыо, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 206 наименований источников, и приложений на 8 страницах. Общий объем работы 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максимкин, Евгений Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные в диссертационном исследовании основные направления формирования, развития и эффективного использования интеллектуальных ресурсов как фактора инновационно-инвестиционного преобразования системы фактор-ресурсов и экономики промышленных предприятий России способны внести существенный вклад в решение важной народно-хозяйственной проблемы - придания национальной экономике инновационных качеств в соответствии с обозначенными государством целями и задачами.

Формирование полноценного национального рынка интеллектуальных ресурсов обеспечит России статус инновационной (интеллектуальной) державы, способной постоянно обеспечивать социально-экономическое развитие за счет воспроизводства и коммерциализации интеллектуальных ресурсов индивидов, промышленных предприятий и общества в целом.

Основное содержание и итоговые выводы диссертации качественно дополняют научную основу государственного регулирования рыночной экономики в части теоретико-методологического обоснования возможности и необходимости формирования совокупности интеллектуальных ресурсов и их источников, объективно нацеленную на стратегическую модернизацию промышленного сектора экономики России с целью наращивания интеллектуальных преимуществ, выступающих в роли решающих конкурентных особенностей мирового рынка наукоемкой продукции.

Основные итоговые выводы по диссертационному исследованию следующие.

Интеллектуальные ресурсы представляют собой созданное, приобретенное, обновленное и накопленное знание, зарегистрированные открытия и изобретения, полученные патенты и лицензии, а также способности человека и организации использовать научные и практические знания и опыт в интересах социально-экономического развития предприятий и общества. По своему содержанию интеллектуальные ресурсы представляют собой особый инновационно-инвестиционный фактор стратегических обновлений промышленности.

Интеллектуальные ресурсы при их разумном использовании являются наиболее эффективными ресурсами, способными выступать «эффективной добавкой» для всех фактор-ресурсов инновационной экономики. Повышение квалификации и развитие творческих способностей работников, использование более эффективных технологий и способов организации производственных процессов есть ни что иное, как «интеллектуальное обогащение всей системы фактор-ресурсов». Поэтому интеллектуальные ресурсы в отличие от других ресурсов обладают универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на всех стадиях воспроизводственного цикла, придавая социально-экономическому развитию возможности устойчивого сбалансированного и социально ориентированного расширенного воспроизводства на инновационной основе.

Формирование и качественное развитие интеллектуальных ресурсов требуют совершенствование методов их учета и оценки. В диссертации рассмотрены и уточнены некоторые научные подходы и методы оценки ряда интеллектуальных ресурсов, имеющих свое применение для российской экономики промышленных предприятий с учетом их особенностей. Проанализированный метод освобождения от роялти с рассчитанной ставкой роялти, исходя из доли лицензиара в дополнительной прибыли лицензиата с учетом уровня рентабельности промышленного производства, позволит определять реальную стоимость объектов интеллектуальной собственности, участвующих в сделках лицензирования в условиях российской экономики, что положительным образом скажется на общем развитии российского рынка интеллектуальных ресурсов.

В диссертации раскрыта совокупность эффектов воздействия интеллектуальных ресурсов на экономику промышленных предприятий. Она включает ряд изменений, происходящих с промышленными предприятиями, проявляющихся в виде изменения структуры активов компаний с увеличивающейся долей нематериальных активов. В работе выявлено устойчивое отношение доли нематериальных активов к общему объему активов промышленных предприятий по некоторым отраслям промышленности. Устойчивый рост нематериальных активов промышленных предприятий в конечном итоге вызывает и рост рыночной капитализации компаний на величину стоимости эффективно используемых интеллектуальных ресурсов. Помимо этого раскрыты новые механизмы осуществления хозяйственной деятельности, призванные снизить риски, возникающие в результате разработки и производства продукции с принципиально новыми потребительскими свойствами. В поисках оптимальных производственных процессов, позволяющих удовлетворить запросы потребителей и при этом застраховать компании от дефицита спроса, был проанализирован новый экспериментальный метод создания и использования интеллектуальных ресурсов - краудсорсинг. Суть данного метода заключается в передаче изобретательских, маркетинговых и зачастую производственных функций неопределённому кругу лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей заключение трудового договора. Фактически потребители выступают в роли производителей желаемой продукции, используя и качественно обогащая при этом существующие фактор-ресурсы промышленных предприятий. В результате данного синтеза выигрывают обе стороны: потребители получают требуемый товар, а производители - прибыль.

Количественный и качественный анализ ряда интеллектуальных ресурсов выявил ряд проблем и негативных закономерностей. Несмотря на все еще достаточно высокий потенциал научной деятельности в России, наблюдается отрицательная динамика работников организаций, выполняющих научные исследования и разработки, за последние 10' лет. Причем, если в целом это снижение составило около 10%, то в обрабатывающей промышленности, представляющей собой критически важную компоненту национальной экономики, значение данного показателя превысило 15%. Неутешительные закономерности были обнаружены и в области выпуска кандидатов и докторов наук. И если численность аспирантов в отчетном году в целом растет линейно, то прогноз по численности выпущенных докторантов показал уменьшение данного показателя в ближайшее время. Следует понимать, что именно ученые и< исследователи являются носителями и источниками формирования' интеллектуальных ресурсов. Снижение качественного и количественного состава интеллектуальных ресурсов неминуемо приведет к увеличению в отставании от развитых стран в области промышленного производства, являющегося важным звеном современной инновационной экономики.

Для решения, обозначенных проблем в диссертации на основе исследования'зарубежного опыта в области управления интеллектуальными ресурсами разработана и адаптирована для российской практики концепция эффективного устойчивого* формирования и развития квалификационно-интеллектуального ресурса промышленных предприятий, базирующаяся на японской системе «Пять великих систем создания отношений» между человеком и организацией». Данная- концепция включает совокупность отношений, развивающих творческие и изобретательские потенции работников промышленных предприятий и создающих особые условия и мотивационные предпосылки для их реализации.

Важно, что формирование интеллектуального ресурса всегда и при всех условиях представляет собой системный процесс общественного его формирования всеми участниками расширенного воспроизводства. Общество через систему образования и воспитания, финансирования науки и формирования научных способностей населения через общественные и государственные фонды, советы формирует у населения определенную массу общих и специальных знаний и умений (региональная или отраслевая 1 система подготовки и переподготовки кадров, мотивация работников к новаторству и повышению инновационной активности, региональные или отраслевые конкурсы, выставки и др.). Последние реализуются населением в процессе трудовой и научной деятельности на предприятиях и учреждениях с учетом отраслевых и региональных производственных, социальных и иных требований к работникам и особенностям их участия в производственном процессе. Участвуя в производственном процессе на предприятии или

5 осуществляя исследовательскую деятельность в научной, образовательной или иной организации, работник формирует определенные способности к научному или производственному творчеству и новаторству. Либо, наоборот,, внешняя среда гасит в работнике малейшую искру творчества и новаторства отсутствием моральной и материальной поддержки, соответствующей мотивации к формированию и использованию интеллектуальных ресурсов общества.

Задача создания условий и предпосылок для эффективного * формирования, развития и использования интеллектуальных ресурсов I всецело ложится на государство и рынок, как двух ключевых субъектов национальной экономики. История мирового экономического развития, общества показала, что только взаимодействие рыночных и государственных регуляторов способно создать стабильные устойчивые предпосылки для осуществления производственной деятельности на инновационной основе. В условиях нарастающей конкуренции на мировых рынках наукоемкой продукции возникает необходимость диалога между властью и обществом о выработке согласованного консенсуса, стратегии общественного развития и о приоритетах, о повышении роли общественных институтов, науки, образования, культуры в принятии и реализации приоритетов и управленческих решений. В одиночку или ограниченной командой их решать будет все труднее. Заметно возрастают размеры рисков, минимизация которых может быть гарантирована только расширением общественного и научного начал в принятии государственных решений. Необходимость подключения научных и общественных институтов к разработке управленческих решений и опора на общественное согласие становится потребностью современного этапа мирового развития.

Таким образом, итоги диссертационной работы подтвердили своевременность и актуальность исследования превращения интеллектуальных ресурсов в решающий фактор социально-экономического и всего общественного развития. Не сырьевые ресурсы и примитивные способы производства товаров и услуг, а новое знание работников и специалистов всех отраслей и сфер деятельности, воплощенное в технике, технологиях, организации и управленческих решениях, институтах развития и культуре взаимоотношений, призвано стать источником устойчивого, ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного экономического развития промышленных предприятий и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Максимкин, Евгений Викторович, 2012 год

1. Авилова В.В. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия посредством стратегии укрупнения // Инновации.2005. № 10.

2. Азгальдов Г. Г. Карпова Н. Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности. URL: www.ValNet.ru.

3. Азгальдов Г.Г. Некоторые вопросы терминологии и классификации в исследовании интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 2008. № 1.

4. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Как не опоздать с инновациями в России // ИС. Промышленная собственность. 2010. № 1.

5. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. №2.

6. Альтшулер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ теорию решения изобретательских задач. М.: Альпина Букс, 2007.

7. Андреев И. Л. Россия: взгляд из будущего // Вестник РАН. 2003. № 4.

8. Андреева Т.Е. Работник интеллектуального труда: подход к определению // Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия: Менеджмент. 2007. № 4.

9. Арзамасцев Н. В. Наука, производство, рынок в России // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

10. Арзамасцев Н.В. Коммерциализация научных исследований и разработок. М.: РАГС, 1997.

11. Архангельский В. Н.Рыночные трансформации в России (социально-экономические аспекты развития). М.: Изд-во РАГС, 2005.

12. Асаул А. Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства/ А. Н. Асаул, Е.А. Владимирский, Д.А. Гордеев и др.; под ред. А.Н. Асаула. СПб.: AHO ИПЭВ, 2008.

13. Байбурина Э.Р., Головко Т.В. Эмпирическое исследование интеллектуальной стоимости крупных российских компаний и факторов ее роста // Корпоративные финансы. 2008. № 6.

14. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 11-12.

15. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1990.

17. Бродман Г. Ж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 3.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. Спб.: Питер, 2001.

19. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002.

20. Бусыгин A.B. Деловое проектирование и управление проектом. М.: Бусыгин, 2003.

21. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М.: Бусыгин, 2003.

22. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса. 2-е изд. М.: Проспект, 2006.

23. Валдайцев C.B. Управление стоимостью инвестированного капитала в стратегическом менеджменте. М.: Проспект, 2006.

24. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы проекты, риски. М.: Наука, 2005.

25. Величовский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания. Т. 1-2. М.: Смысл, 2006.

26. Випперфюрт А. Вовлечение в бренд.М.: Коммерсантъ, 2007.

27. Волынец-Руссет Э.Я. Важная отрасль интеллектуальной собственности// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 9.

28. Волынец-Руссет Э.Я. Инвестиции, глобализация и промышленная собственность//Инвестиции в России. 2002. № 6.

29. Волынец-Руссет Э.Я. Патентные проблемы внешней торговли лицензиями//Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 10.

30. Гапоненко A. JI. Управление знаниями. М.: РАГС, 2001.

31. Гапоненко A.JI. Экономика, основанная на знаниях. М.: РАГС, 2006.

32. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002.

33. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

34. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Науч. доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

35. Горбашко Е. А., Константинова О. Н. Нематериальные ресурсы в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Проблемы экономического развития / Под ред. А. Е. Карлика: Сборник научных трудов. Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1998.

36. Горегляд В. П. Инновационный путь развития новой России. М.: Наука, 2005.

37. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

38. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. №7.

39. Диалектика материального и духовного производства в экономике знаний / В. И. Ефименков и др. ; РАН, Уральское отделение, Ин-т экономики. Шадринск:Шадринский Дом Печати, 2008.

40. Дубова Н. Управление информационными активами // Открытые системы. 2004. № 8.

41. Дынкин A.A., Иванова Н. И. Инновационная экономика. 2-е изд. М.: Наука, 2004.

42. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.

43. Ельмеев В .Я. Человеческое развитие в стоимостном и потребительностоимостном измерении // Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов РФ. Саранск. 2004.

44. Завгородняя А. В. Актуализация теоретического знания при развитии ключевых компетенций фирмы. Спб.: СпбГУЭиФ, 2001.

45. Зинов В. Г. Менеджмент инноваций. Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.48. i Зинов В. Г. Инновационное развитие компании. Управлениеинтеллектуальными ресурсами. М.: Дело, 2009.

46. Зинов В. Г. Инновационное развитие экономики и управление им// Общество и экономика. 2006. № 6.

47. Иванов В. В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний / В. В. Иванов// Экономическая наука современной России.2006. № 1.

48. Иванов В. В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экон. стратегии. 2002. №6.

49. Иванов В. В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.:Абелия, 2004.

50. Инновационный тип развития экономики / Архангельский В. В. и др.; под ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2008.

51. Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла. М.: Эксмо. 2009.

52. Ищенко Е. Г. О тенденциях инвестиционного процесса // Экономист.2007. № 4.

53. Капелюшников Р. И. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы экономики. 2005. №7.

54. Капелюшников Р. И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006.№ 10.

55. Каржаув А. Т., Фоломьев А. Н. Национальная система венчурного инвестирования. М.: Экономика, 2005.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

57. КатькалоВ.С.Эволюция теории стратегического управления.Спб.: СПбГУ, 2007.

58. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации. М.: ACT: Восток-Запад, 2007.

59. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. №3.

60. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

61. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. Спб.: Знание, 2002.

62. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.

63. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий // Российский журнал менеджмента. Т. 2. 2004. № 1.

64. Козырев А. А. Информационные технологии в экономике иуправлении. Спб.: Издательство Михайлова, 2000.

65. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

66. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство, или Принципы обретения конкурентных преимуществ в новой экономике // HarvardBusinessReview Россия. Октябрь 2005.

67. Кострыкин Д. С. Интенсификация инновационной деятельности на основе механизма брокериджа знаний : диссертация . кандидатаэкономических наук : 08.00.05 / Кострыкин Дмитрий Сергеевич. М., 2012.

68. Котлер Ф. Маркетинг 3.0. От продуктов к потребителям и далее к человеческой душе. М.: Эксмо, 2011.

69. Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями. М.: ЭКСМО, 2008.

70. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2011.

71. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизация: теория, история, диалог, будущее. Т. 1-2. М.: ИНЭС, 2006.

72. Кушлин В. И. Выбор модели развития в условиях ужесточения эколого-ресурсных ограничений // Экономист. 2008. № 7.

73. Кушлин В. И. Государственное управление инновационным развитием в современных условиях // Социология власти. 2009. № 5.

74. Кушлин В. И. За симбиоз прогноза и стратегических планов в управлении развитием // Государственная служба. 2007. № 6.

75. Кушлин В. И. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. №10.

76. Кушлин В. И. Посткризисная экономика: управление развитием // Экономист. 2010. № 6.

77. Кушлин В. И. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. № 3.

78. Лазаренко Н. Е., Плетнев К.И. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: Изд-во РАГС, 2003.

79. Леонтьев Б. Б. Экономические проблемы управления интеллектуальной собственностью в России // Инновации. 2006. № 3.

80. Леонтьев Б. Базовая модель национальной инновационной системы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. №8.

81. Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность генетическая основа высокотехнологичного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.

82. Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность — основа современного бизнеса // Патенты и лицензии. 2006. № 7.

83. Леонтьев Б.Б. Как управлять интеллектуальной собственностью в России? // Патенты и лицензии. 2006. № 3.i

84. Леонтьев Б.Б. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в РФ. 2003. № 4(19).

85. Леонтьев Б.Б. Семь функций промышленной собственности в управлении бизнесом // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008.№ 3.

86. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Акционер, 2002.

87. Лессер Э., Прусак Л. Как превратить знание в стоимость: Решения от ЮМТпзШ^еГогВштеззУаЬде. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

88. Лобоцкий В.В. Управление знаниями (технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний). Минск: Современная школа, 2006.

89. Лукачева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. М.: Омега-Л, 2007.

90. Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, 2004.

91. Львов Д. С. Институциональная экономика. М.: Изд-во «Экономика», 2005.

92. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

93. Макаров В. Л. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

94. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука современной России: Экспресс-выпуск. 2003. № 1.

95. Макаров В.Л., Варшавский А. Е. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности. М.: Наука, 2004.

96. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

97. Марабаева Л. В. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы // Инновации. 2005. № 10.

98. Микроэкономика: инновационные аспекты / Под общ.ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2008.

99. Мильнер Б.З. Инновационное развитие. Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2010.

100. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2004.

101. Мильнер Б.З. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006.

102. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. М.: ИЭ РАН, 2008.

103. Миндели Л. Э. Научно-технологическое развитие Российской Федерации. Состояние и перспективы. М.: ИПРАН ,2010.

104. Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. М.: Вершина, 2006.

105. Мухопад В.И. Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний.: Монография: М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности; НИИ школьных технологий. 2009.

106. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. 2-е изд., перераб. и доп.М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

107. Мухопад В.И., Устинова Л.Н., Суслина И.В. Маркетинг интеллектуальной собственности / В.И. Мухопад, Л.Н. Устинова, И.В. Суслина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

108. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

109. Нехорошев Ю.С. Рыночный передел собственности: опыт России / Ю.С. Нехорошев, О.С. Селевич // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Гуманитарные науки (Экономика)». 2005. № 5 (49).

110. Нонака И, Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

111. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? // Общественная палата РФ. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

112. Общие рекомендации по определению цены лицензии. URL: http://www.dist-cons.ru/modules/zis/tml/textll 50.html

113. Орлова Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами. М.: РАГС, 2002.

114. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. В 2 Т. М.: Эконов, Т. 1, 1993.

115. Питере Т. Представьте себе. Спб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.

116. Плетнев К. И. Инновационные аспекты приоритетного национального проекта «Образование» // Государственная служба. 2007. № 2.

117. Плетнев К. И. Научно-техническая сфера России: проблемы и перспективы. М.: Наука, 2011.

118. Половинкин П. Д. Предпринимательство как стратегический ресурс развития производительных сил // Тенденции развития производительных сил России и межрегионального взаимодействия. М, 2003.

119. Половинкин П. Д., Савченко В. Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. СПб., 1995.

120. Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2004.

121. Поршнев А.Г., Саломатин H.A., Румянцева З.П. Управление организацией. М.: Инфра-М, 2003.

122. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б. А. Райзбер М.:Инфра-М, 2006.

123. Райзберг Б. А. Основы бизнеса. М.: Экономика, 2000.

124. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. М.: 2007.

125. Русинов Ф.М. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.:Инфра-М, 1996.

126. Руус Й., Пайк С., Фернстрем JI. Интеллектуальный капитал. Практика управления. Высшая школа менеджмента. 2010.

127. Смирнова В. Р. Управление интеллектуальной собственностью в инновационной деятельности: диссертация . доктора экономических наук: 08.00.05 / Смирнова Вероника Ремовна. М., 2011.

128. Смотрицкая И.И. Развитие инновационной функции государственного заказа в условиях смешанной экономики // Технопарк. 2008. № 1.

129. Структурная трансформация инновационно активной национальной экономики / В. Н. Архангельский и др.; под общ.ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева; отв. ред. A.A. Ткаченко. М.: Изд-во РАГС, 2007.

130. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М.: Поколение, 2007.

131. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности в XXI веке. Изд. 2. 2010.

132. Татаркин А. И. Интеллектуальный ресурс общества // Вестник Российской Академии Наук. 2011. № 8.

133. Татаркин А. И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России// Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.

134. Татаркин А. И., Петров О. В. Богатство недр России: состояние и направления инновационного использования// Вестник Российской Академии Наук. 2009. № 9.

135. Татаркин А. И., Пилипенко Е. В. Тенденции становления «экономики знаний» // Экономическая наука современной России.2007. № 1.

136. Татаркин А. И., Татаркин Д. А. Инновационная миссия модернизации общественного уклада потребность устойчивого развития России // Экономическая наука современной России. 2011. № 2.

137. Тис Д.Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента, Т. 2. 2004. № 1.

138. Титов Д. Интеллект без присмотра // Экономика и жизнь. 2008. № 17.

139. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М.: ACT, 2008.

140. Уоллес P.Jl. Стратегические альянсы в бизнесе. Технологии построения долгосрочных отношений и создания совместных предприятий. М.: Добрая книга, 2005.

141. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новая форма ведения бизнеса в XXI веке. М.: Добрая книга, 2005.

142. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

143. Флорида Р. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее. М.: ACT; Ермак, 2004.

144. Фоломьев А. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5.

145. Фоломьев А. Н. Государственная научно-техническая политика: содержание и механизм реализации. М., 2001.

146. Фоломьев А. Н. Переход к инновационному типу развития экономики: кейз-стади. М.: Изд-во РАГС, 2011.

147. Фоломьев А. Н. Стратегия и механизм экономической трансформации в России: теория, опыт, эффективность. М.: Изд-во РАГС, 2002.

148. Фоломьев А. Н. Тенденции развития производительных сил России и межрегионального взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2003.

149. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики М.: Изд-во РАГС, 2008.

150. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. Спб.: Наука, 1999.

151. Фоломьев А.Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. Спб.: Наука, 2001.

152. Хаммер М. Бизнес в XXI веке: повестка дня. М.: Добрая книга, 2005.

153. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / Архангельский В. Н. и др.; под общ.ред. А. Н. Фоломьева. М.: Экономика, 2011.

154. Черковец В.Н. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В.Н. Черковец // Экономист. 2009. № 6.

155. Черковец, В.Н. Категория «человеческий капитал» в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение/ В.Н. Черковец // Российский экономический журнал. 2009. № 9.

156. Черковец, В.Н. Особенности нового этапа инновационного развития России/ В.Н. Черковец // Экономист. 2008. № 12.

157. Чернавский Д.С. Актуальные проблемы экономической теории. М.: РосНОУ, 2006.

158. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий: пер. с англ. В. Н. Егорова М.: Поколение, 2007.

159. Шулус A.A.Социальный аудит как инструмент управления человеческими ресурсами/А.А. Шулус, Ю.Н.Попов//Народонаселение.2007.№ 3.

160. Шулус А.А.Концепция российской модели социального аудита/А.А.Шулус, Ю.Н.Попов//Народонаселение.2007.№ 4.

161. Шумпетер Й. История экономического анализа, Т. 1-3 Спб., 2001.

162. Эдвинсон JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005.

163. Экономическая теория / Под общ.ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006.

164. Andriessen D. 1С Valuation and Measurement. Classifying the state of the art // Journal of Intellectual Capital. Vol 5, № 2, 2004.

165. Bontis N., Dragonetti N.C., Jacobsen K., Roos G. The Knowledge Toolbox: A Review of the Tools Available to Measure and manage Intangible Resources // European Management Journal, August 1999.

166. Burgman R., Roos G. Measuring, Managing and Delivering Value Performance in the Public Sector // International Journal of Learning and Intellectual Capital, Vol. 1, № 2, 2004.

167. Cabrera A., Collins W.C., Salgado J.F. Determinants of Individual Engagement in Knowledge Sharing // International Journal of Human Resource Management, Vol. 17, No. 2, 2006.

168. Chan K.H. Impact of intellectual capital on organizational performance // The Learning Organization. Vol. 16, №1, 2009.

169. Chen M., Cheng S., Hwang Y. An Empirical Investigation of the Relationship Between Intellectual Capital and Firms Market Value and Financial Performance // Journal of Intellectual Capital, Vol. 6, № 2, 2005.

170. Conner K. R., Prahalad С. K. A resource-based theory of the firm: Knowledge versus opportunism // Organization science. 1990. № 7.

171. Drucker P. Knowledge Work and Knowledge Society. The Social Transformations of this Century. The 1994 Edwin L. Godkin Lecture.

172. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP, 1998.-151184. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realising Your Company's True value by Finding its Hidden Brainpower: Harper Collins, New York, NY, 1997.

173. Firer S., Williams S.M. Intellectual Capital and Traditional Measures of- Corporate Performance // Journal of Intellectual Capital, Vol. 4, № 3, 2003.

174. Fisher K., Fisher M.D. The Distributed Mind: Achieving High Performance Through the Collective Intelligence of Knowledge Work Teams. -AMACOM, 1997.

175. Garratt B. The Twelve Organizational Capabilities: Valuing People at Work. Harper Collins Business, 2000.

176. Huang C., Wang M.C. The Effects of Economic Value Added and Intellectual Capital on the Market Value of Firms: An Empirical Study // International Journal of Management. Vol. 25, № 4, 2008.

177. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantages // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. №2.

178. OECD. Policy brief: creating value from intellectual assets // OECD Observer, Paris, 2007.

179. Ozturk M.B., Demirgunes K. Determination of Effect of Intellectual Capital on Firm Value via Value Added Intellectual Coefficient Methodology: An Empirical Study on ISE-Listed Manufacturing Firms // ISE Review. Vol. 10, 2007.

180. Patriotta G. Organizational Knowledge in the Making. How Firms Create, Use, and Institutionalize Knowledge. Oxford, 2003.

181. Prahalad K., Flamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. May 1990.

182. Rodov I., Leliaert P. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement // Journal of Intellectual Capital. Vol. 3, 2003.

183. Starowiz D., Marr B. Understanding corporate value: managing and reporting intellectual capital. Chartered Institute of Management Accountants Cranfield University, 2005.

184. Stern J. M., Shiely J. S., Ross I. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in Organization. Wiley finance: John Wiley and Sons, 2003.

185. Stiglitz J. Public Policy for a Knowledge Economy Department for Trade and Industry and Center for Economic Policy Research London, U.K. January 27, 1999.

186. Sveiby K.-E. Measuring Intangibles and Intellectual Capital An Emeging First Standard, Aug 5, 1998.

187. The intangible assets monitor. URL: http://www.sveiby.com.au/IntangAss/denosynl.htm

188. Tsuji C. Does EVA beat earnings and cash flow in Japan? // Applied Financial Economics. Vol. 16, 2006.

189. Visaltanachoti N. Economic Value Added (EVA) and sector // AAMJAF. Vol. 4, № 2, 2008.

190. Youndt M., Subramaniam M., Snell S. Intellectual capital profiles: An examination of investments and returns // Journal of Management Studies. Vol. 41, №2, 2004.

191. Zeghal D., Maaloul A. Analyzing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance // Journal of Intellectual capital. Vol. 11, № 1, 2010.

192. Zickgraf S., Mertins IC., Will M., InCaS: Intellectual Capital Statement, European ICS Guideline, 2007.