Управление интеллектуальными ресурсами промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Наумова, Евгения Альбертовна

• Наумова, Евгения Альбертовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Наумова, Евгения Альбертовна

Введение.

Глава 1. Интеллектуальный потенциал как ключевой ресурс инновационно ориентированного развития промышленного предприятия.

1.1. Современные тенденции эволюции организационно-технологической модели промышленного предприятия.

1.2. Система производственных потенциалов инновационно ориентированного промышленного предприятия.

1.3. Особенности интеллектуального потенциала предприятия как объекта управления.

Глава 2. Закономерности управления и экономическая эффективность интеллектуального потенциала промышленного предприятия.

2.1. Интеллектуальные активы Российской Федерации и оценка их инвестиционной значимости.

2.2. Методы оценки интеллектуального потенциала предприятия.

2.3. Исследование изменения уровня интеллектуального потенциала на промышленных предприятиях.

Глава 3. Построение эффективной системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия.

3.1. Управление человеческими ресурсами, ориентированное на раскрытие интеллектуального потенциала.

3.2. Организационные аспекты управления интеллектуальными ресурсами.

3.3. Эффективное управление интеллектуальными ресурсами в инновационных проектах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальными ресурсами промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Сегодня в XXI веке в условиях нестабильных и изменчивых рынков успешная деятельность промышленного предприятия достигается не столько за счет необходимых для производства материальных и финансовых ресурсов, сколько работой высококвалифицированного персонала, восприимчивого к различного рода инновациям. Результат этих инноваций — разработка новых или усовершенствованных конкурентоспособных продуктов. Их создание обеспечивает долговременную рентабельность предприятия и открывает перспективу его дальнейшего развития.

В этих процессах главенствующая роль отводится интеллектуальному потенциалу, которым располагает предприятие. Его развитие, и что самое главное - эффективное использование, представляет собой одну из наиболее сложных задач современного управления. Ее решение следует рассматривать как необходимую предпосылку инновационного развития, как отдельного промышленного предприятия, так и национальной экономики в целом.

Однако в настоящее время развитию и использованию интеллектуального потенциала уделяется явно недостаточное внимание. Так, например, на основную часть профессионального образования выделяется порядка 1% расходной части бюджета, тогда как в зарубежных странах - около 3%. Высшее и среднее специальное образование сегодня оторвано от практики и не привлекается к инновационной деятельности промышленных предприятий. Более того, отдельные научные коллективы работают с неполной нагрузкой и зачастую вынуждены выполнять заказы не по своему основному профилю.

В результате сложилась парадоксальная ситуация: научные работники готовы работать по заказам промышленных предприятий, но те не имеют возможности привлекать их, особенно сейчас, в условиях финансового кризиса, несмотря на то, что это время для принятия прорывных решений.

Для преодоления кризисных явлений и выхода на стабильную траекторию развития отечественным предприятиям необходимы квалифицированные работники, составляющие его интеллектуальный потенциал, способные ставить и решать инновационные задачи, разрабатывать и реализовывать инновационные проекты.

Все это и предопределило цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию управления процессами развития и использования интеллектуального потенциала промышленных предприятий, направленных на повышение эффективности и результативности их деятельности.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- раскрыть теоретические и методологические основы эволюции модели промышленного предприятия с учётом изменения общего экономико-технологического контекста;

- выявить систему потенциалов современного промышленного предприятия и определить роль интеллектуального потенциала как фактора его инновационно ориентированного развития;

- разработать методику оценки интеллектуального потенциала промышленного предприятия, включая основные показатели;

- обосновать систему управления развитием и использованием интеллектуального потенциала на промышленных предприятиях;

- разработать методические рекомендации по повышению эффективности управления процессами развития и использования интеллектуального потенциала на инновационно ориентированных промышленных предприятиях.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.4. «Управленческие проблемы теории управления экономическими системами», п.1.17. «Теоретико-методические основы формирования организационного поведения» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами) Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).

Объект исследования — отечественные промышленные предприятия, ориентированные на инновации, в том числе ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «Нижнекамскнефтехим», Unicom Management AG, Sterne-IT.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, развития и использования интеллектуального потенциала на промышленном предприятии.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, теории рынка, маркетинга, проблем управления промышленными предприятиями, управления инновациями и инвестиционной деятельностью. Среди них отечественные авторы: Алдошин В.М., Богданов Н., Волков О.И., Войнов А.Д., Иноземцев В.Л., Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Лукичева Л.И., Мазур Н.З., Минченкова О.Ю., Попов Е.В., Савицкая Г.В., и другие, а также зарубежные авторы: Ансофф И., Армстронг М., Белл Д., Диксон С., Друкер П., Кроссан М., Миллер Д., Моен О., Ньюман К., Портер М., Тиис Д., Вивьен М. и другие.

В диссертации использованы материалы научных конференций, семинаров, законодательные и нормативно-правовые акты министерств и ведомств, статистические данные, а также эмпирические материалы по промышленным предприятиям, в том числе собранные лично автором.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по созданию эффективной системы управления процессами формирования, развития и использования интеллектуального потенциала промышленного предприятия, обеспечивающей рост основных показателей его экономической деятельности.

Наиболее существенные результаты диссертационной работы, полученные лично автором, и выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость учета при организации эффективных систем управления промышленными предприятиями, наряду с традиционными факторами производства, информации, сконцентрированной в знаниях, умениях и опыте работников, выступающей в качестве ключевого ресурса в инновационных процессах, которые рассматриваются как необходимое условие стабильного поступательного развития.

2. Уточнено определение экономического потенциала предприятия и выявлена его структура, что позволяет при организации системы управления рассматривать потенциал как особую сложную систему, включающую интеллектуальную составляющую;

3. Раскрыта структура интеллектуального потенциала и показано его место в системе потенциалов предприятия. Доказано, что интеллектуальный потенциал концентрирует в себе, по крайней мере, три уровня связей и отношений: отражает прошлое, характеризует настоящее и ориентирован на будущее.

4. Выявлен ряд системных свойств интеллектуального потенциала: продуктивность, структурная неоднородность, изменчивость, устойчивость, адаптивность, совместимость, мобильность и управляемость, которые необходимо учитывать в разработке модели деятельности предприятия;

5. Доказано, что результатом развития и эффективного использования интеллектуального потенциала предприятия является нематериальный актив — интеллектуальный капитал, который необходимо рассматривать как особый ресурс, служащий основным источником инновационной активности. Предложены методики его измерения и оценки.

6. Разработаны методические рекомендации по созданию эффективной системы управления развитием и использованием интеллектуального потенциала промышленного предприятия, включая решение проблемы управления человеческими ресурсами, направленного на раскрытие интеллектуального потенциала, внедрение концепции самообучающейся организации с соответствующей трансформацией организационной культуры, а также проектного подхода к управлению инновационными процессами.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты могут быть востребованы отечественными промышленными предприятиями, ориентированными на инновации, при разработке стратегий развития, предполагающих эффективное использование интеллектуального ресурса. Разработанный в ходе исследования управленческий инструментарий позволяет осуществлять управление, как развитием интеллектуального потенциала, так и эффективным его использованием.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференций и семинаров, а также были использованы в учебном процессе ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова».

Результаты исследования использованы в практической деятельности предприятий ООО «Термо-Бальцер», ООО «Плитдекор», Unicom Management AG, Sterne-IT.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,35 п.л., в том числе 1 статья в журнале, включенном в список ВАК России.

Структура и содержание работы. Диссертация изложена на 167 страницах печатного текста, включает 40 таблиц, 29 рисунков, схем и графиков. Список литературы содержит 147 источников. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Наумова, Евгения Альбертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня в этот непростой, осложненный мировым финансово-экономическим кризисом период, для российской экономики становится все более очевидной необходимость разработки и реализации долгосрочной стратегии развития, опирающейся на новые источники роста. На всех уровнях управления, включая государственные органы власти, открыто признается «ограниченность» возможностей мировой экономической конъюнктуры выступать основным фактором роста отечественной экономики, основанным на экспорте биржевых товаров, для производства которых требуются традиционные индустриальные технологии. Более того, в последние годы мировая экономическая конъюнктура для России стала даже опасной. Создавая, с одной стороны, исключительно благоприятные условия для расширенного производства сырьевых товаров, а с другой, учитывая отсутствие емкого внутреннего спроса на технологичную продукцию, — выступала фактором, блокирующим развитие инновационных производств, основанных в большей степени на использовании информации и интеллектуального труда.

В этих условиях отдельные меры фрагментарного характера, предпринимаемые с целью скорректировать направление развития российской экономики в рамках прежней модели развития, опирающейся на использование природных ресурсов, как правило, не приносят ожидаемого результата. И это самый весомый аргумент, подтверждающий необходимость изменения самой основы экономического роста — она должна стать инновационной.

Наряду с большими финансовыми ресурсами, трактуемыми сегодня как избыток капитала, Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного развития. Во-первых, сохранился мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал: передовые научные и конструкторские школы, военно-промышленный комплекс, который практически не затронули разрушительные процессы приватизации, и где сосредоточены передовые технологии, в том числе двойного назначения, а также большая

часть фонда отечественных изобретений. Во-вторых, наличие высокого образовательного потенциала, формирующего кадровую основу для инновационного развития. В-третьих, российская экономика имеет высокую степень обеспеченности разнообразными природными ресурсами, посредством которых при соответствующей экономической политике может быть сформирована финансовая платформа инновационного развития.

Но этого недостаточно. Самая большая сложность перехода к инновационной модели развития состоит в проведении практически на каждом промышленном предприятии глубоких организационных преобразований, направленных на эффективное использование интеллектуального потенциала, без раскрытия которого невозможно решение таких задач, как проведение прикладных научных исследований и разработка на их основе не только новых конкурентоспособных товаров, но и технологий их производства. А это требует внедрения в практику управления иных подходов или, если сказать в более общем виде, - изменения парадигмы управления.

Первый шаг, который должен быть сделан в этом направлении, — это разработка научно-методических рекомендаций, следование которым позволит создать эффективную систему управления интеллектуальными ресурсами, находящимися в распоряжении предприятия. К сожалению, востребованность этого вида ресурсов в ряде случаев остается невысокой, что объясняется рядом причин и в значительной мере отсутствием должной подготовки у руководства предприятий.

Именно эта проблематика была в центре исследования, в ходе выполнения которого были сделаны следующие выводы:

1. Экономико-технологическая составляющая общественного развития имеет выраженную периодизацию, характерный признак которой — изменение численности занятых в сферах и видах деятельности. Высокий удельный вес занятых, генерированием и переработкой информации, свидетельствует в технологическом аспекте о переходе к новому постиндустриальному производству, а в социальном — к информационному обществу. Происходит коренное изменение характера труда и социальных ориентиров, увеличивается информационная составляющая в создании, изготовлении и реализации продуктов труда. По существу, к традиционным факторам производства: земле и капиталу, добавляется новый, который становится определяющим. Вместе с этим изменяется и характер собственности на материальные и нематериальные объекты.

2. Предельные производственные возможности характеризует система потенциалов предприятия, которая рассматривается как совокупность имеющихся средств, источников, возможностей и способностей, грамотное использование которых дает оптимальное решение ряда задач в определенной области деятельности и человека, и общества или в определенной области знаний. Система потенциалов включает в себя два уровня: потенциалы предприятия и внешнего окружения.

3. Особое место в системе потенциалов занимает интеллектуальный потенциал, представляющий собой максимально возможный выпуск (разработку) инновационной продукции при наиболее полном использовании имеющихся в распоряжении интеллектуальных ресурсов.

Интеллектуальный потенциал концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений: отражает прошлое, выступая как «ресурс» и представляя собой накопленную совокупность свойств и характеристик; характеризует настоящее через практическое применение и использование имеющихся способностей и выступает уже как «резерв»; ориентирован на будущее как возможность приобретения новых знаний и опыта. Исходя из этого можно утверждать, что интеллектуальный потенциал обладает системными свойствами: продуктивностью, эффективностью, структурной организованностью, неоднородностью, изменяемостью, устойчивостью, адаптивностью, совместимостью, лабильностью, управляемостью.

4. Согласно нормативно-правовой базе, в бухгалтерском, финансовом и налоговом аспектах интеллектуальный потенциал классифицируется как нематериальные активы предприятия, охраняемые законодательством и федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В связи с тем, что их оценка осуществляется теми же методами, что и оценка физического капитала (выигрыша себестоимости, стоимости создания, избыточных прибылей, дисконтированных денежных потоков, освобождения роялти, преимущества в прибылях и т.д.), реальный действующий интеллектуальный потенциал рассматривается как «интеллектуальный капитал».

5. Интеллектуальный капитал обладает свойством кодифицированного знания, позволяющим его включение в экономический оборот. Он также выполняет ряд функций: креативную, коммуникативную, культурную.

Структура» интеллектуального капитала включает: рыночные активы — нематериальные активы, связанные с рыночными операциями (торговые марки, покупатели с их предпочтениями, контракты и соглашения, франшиза, лицензирование, портфель заказов и т.п.; интеллектуальную собственность (ноу-хау, торговые секреты, патенты, авторские права); инфраструктурные активы (технологии, методы и процессы, в том числе корпоративная культура, финансовая структура, коммуникационные системы, методы управления персоналом, оценки рисков).

Интеллектуальный капитал — это товар особого рода, по отношению к которому закон убывающей доходности «работает» наоборот и формулируется как закон возрастающей доходности.

6. К оценке интеллектуального потенциала предъявляются особые требования. Показатели должны быть связанными с целями предприятия и обеспечивать сравнимость абсолютных значений одноименных уровней различных свойств и содержать в своей структуре основание (количественное значение) и идентификатор (набор содержательных признаков).

Для оценки могут быть использованы как один, так и совокупность показателей. В последнем случае при конструировании интегрального индекса интеллектуального потенциала, следует определенным образом свести воедино показатели состояния образования и разработок, образовательного и научного потенциала предприятия.

7. Правильно подобранная система критериев и показателей отражает эффективность применяемых методов управления интеллектуальными ресурсами и степень влияния этих методов на финансовые результаты деятельности предприятия.

При выборе критериев и показателей необходимо учитывать значительное число факторов влияния внешней и внутренней среды, которые могут не иметь числовых (количественных) значений, и поэтому учет их крайне затруднен.

8. Важнейшая функция системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия — это управление человеческими ресурсами, представляющее собой совокупность взаимосвязанных управленческих операций, направленных на выявление, привлечение, интеграцию в коллектив, оценку результатов деятельности, развитие, мотивацию и сохранение персонала. Исходя из этого, строятся модели управления персоналом, направленные на развитие интеллектуального потенциала коллектива и его согласование с общей корпоративной стратегией.

9. Формирование интеллектуального потенциала коллектива требует тщательного планирования мероприятий по обучению персонала навыкам и особенностям трудовой деятельности в будущем. Основание для этого — предварительная оценка профессионального уровня и поведенческих характеристик персонала.

10. Управление интеллектуальными ресурсами — это динамичный, комплексный процесс, который должен рассматриваться как постоянный стратегический приоритет, а значит быть тесно увязанным с общим процессом текущего и стратегического планирования. Поэтому согласование индивидуальных и корпоративных интересов в профессиональном развитии работника должно достигаться как путем аттестации каждого работника индивидуально, так и сведением воедино планов развития сотрудников в программы повышения профессионального и образовательного уровня персонала.

11. Для оценки интеллектуального потенциала персонала применима система компетенций, которые могут соединяться в блоки, кластеры и т.д., предоставляя управлению широкие возможности, в том числе в области стимулирования интеллектуального труда. При этом критериями должны стать: содержание и ценность работы, потребительская и меновая стоимость интеллектуального труда, структура по видам работ и по личным качествам (умениям) работников.

12. Для эффективного управления интеллектуальными ресурсами необходимо наличие благоприятного организационного обеспечения, включающего процессы управления и организационную культуру. Эта задача решается по двум направлениям.

Первое — совершенствование организационной (корпоративной) культуры, направленное на формирование «самообучающейся» организации, в которой особое значение приобретают следующие факторы: система и модели мышления, индивидуальное мастерство, формирование образа предприятия и групповое самообучение.

Второе — внедрение концепции управления проектами. Предприятию, ориентированному на инновации, необходимо разрабатывать стратегический бюджет, задача которого — формирование будущей рентабельности. Средства стратегического бюджета следует направлять исключительно на приоритетные проекты, для чего необходим механизм их оценки и отбора. Для этого целесообразно внедрение модели интеграции показателей экономической, социальной, информационной и качественной эффективности через предложенный балльный метод.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Наумова, Евгения Альбертовна, 2009 год

1. Алдошин В.М. Вхождение в наукоёмкий бизнес высокотехнологичных компаний (схемы, модели и принципы построения). М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. — М.: Экономика, 1989.

3. Богданов Н. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС. Интеллектуальная собственность. 2004. № 9-10.

4. Большой советский энциклопедический словарь. — М.: 1991.

5. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н.Ковалик. СПб.: Питер, 2001.

6. Веленский П.Л., Лившец В.Н., Смоляк С.А.Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Дело, 2002.

7. Войнов А.Д. Интеллектуальный потенциал коммерческой организации как фактор повышения ее конкурентоспособности. — М.: МАКС Пресс, 2004.

8. Волков О.И., Девяткин О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учеб. пособие. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006.

9. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

10. Ю.Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб., 1994.

11. П.Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: "Academia" - Наука, 1998.

12. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономического развития. Волгоград: ВолГУ, 2002.

13. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России . Интеллектуальная собственность. 2005. № 7.

14. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, эффективность использования. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

15. Кукушкин С.Н. Организационно-технологическое развитие. Курск: Изд-во: Научные публикации аспирантов и докторантов, 2009. 202 с.

16. Кукушкин С.Н., Наумова Е.А. Факторы повышения производительности умственного и управленческого труда. Сборник трудов сотрудников инженерно-экономического факультета. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2009.

17. Кукушкин С.Н., Наумова Е.А. Стратегические подходы к оплате труда. Экономические стратегии, 2006, №3; 2007, №1.

18. Кукушкин С.Н., Наумова Е.А. Эволюция труда. Экономика и финансы, 2006, №21.

19. Кукушкин С.Н., Переходов В.Н. Организационно-технологические циклы развития предприятия. Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов, №7, 2009.

20. Кукушкин С.Н., Позднякова В.Я. Экономический атлас организации (предприятия). М.: Инфра - М, 2008.

21. Лукичёва Л.И. Организационные аспекты управления развитием интеллектуального потенциала персонала наукоёмких предприятий. Организатор производства. 2006. № 29.

22. Лукичёва Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. М.: Омега-Л, 2007.

23. Лукичёва Л.И. Черкасов А.В. Управление развитием и мотивация персонала / Материалы V Международной научно-практической конференции «Электроника и информатика 2005». Ч. 2. М.: МИЭТ, 2005.

24. Мазур Н.З. Инновационная экономика: Инновационные системы. Интеллектуальная собственность. Условия развития. — Тольятти, 2006.

25. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом промышленного предприятия: Монография / ГУУ М, 2006.

26. Ньютон Р. Управление проектами от А до Я. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

27. Письмо Ф. Энгельса В. Боргиусу 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письмаМ.: Политиздат, 1947.

28. Поздняков В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.

29. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000.

30. Правительство Российской Федерации. Концепция региональной информатизации до 2010. Распоряжение от 17 июля 2006 года № 1024-р.;

31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.

32. Скеллон Н. Бизнес Combat. Стратегия и тактика победоносных корпоративных баталий. М.: Эксмо, 2004.

33. Современный словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1992;

34. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям. Пер. с англ. -М.: ШРРО, 2003.

35. Ципес Г.Л., Товб А.С. Менеджмент проектов в практике современной компании. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.

36. Черешкин Д.С. О государственной программе построения информационного общества в России /Д.С.Черешкин. Развитие информационного общества в России. Т. 1. Теория и практика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

37. Aitor, A., S. Stephen, et al. (2007). Belbin's Team Role Model: Development, Validity and Applications for Team Building*. The Journal of Management Studies 44(1): 96.

38. Armstrong, M. (2000) Strategic Human Resource Management: A Guide to Action. London: Kogan Page.

39. Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity. Dordrecht, 1998.

40. Balogun, J. and Hope-Hailey, V. (1999) Exploring Strategic Change. Hemel Hempstead: Prentice Hall.

41. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1997. № 6.

42. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960 1980. L., 1980.

43. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society.

44. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism.; Saxby S. The Age of Information. L-Basingstoke, 1990.

45. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.

46. Bengtsson, M. (1998), Climates of competition, Studies in Global Competition, Vol. 5, Routledge, London.

47. Betsy, С. (2007). Group Dynamics. Sales and Marketing Management 159(1): 8.

48. Bignoux, S. (2006), Short-term strategic alliances: a social exchange perspective, Management Decision, Vol. 44, No. 5.

49. Bilkey, W. (1978), An attempted integration of the literature on the export behaviours of firms, Journal of International Business Studies, Spring, 9(1).

50. Bilkey, W.J. and Tesar, G. (1977), The export behavior of smaller Wisconsin manufacturing firms, Journal of International Business Studies, 8(1).

51. Browne, J. & Prokesh, S.E ( 2000). Unleashing the power of learning. An interview with John Browne of BP. Harvard Business Review Feb 2000.

52. Bruce, L. (2005). Action Leaders. Leadership Excellence 22(12).

53. Buchanan, D. and Badham, R. (1999) Power, Politics and Organisational Change: Winning the Turf Game, Sage, London.

54. Buchanan, D. and Boddy, D. (1992) The Expertise of the Change Agent: Public Performance and Backstage Activity, Prentice-Hall, Hemel Hempstead.

55. Burenstam Linder, S. (1961), An Essay in Trade and Transformation, John Wiley, New York, NY.

56. Caldwell, R. (2003) Change leaders and change managers: different or complementary? Leadership & Organization Development Journal, 24 (5).

57. Cavusgil, S.T. and Knight, G.A. (1996), The born global firm: a challenge to traditional internationalization theory, Advances in International Marketing, Vol. 8, JAI Press, Greenwich, CT.

58. Clarc D. Post-Industrial America: a Geographical Perspective. Statistical Abstract of the United States. Wash., 1996.

59. Cockerill, T. (1994) The kind of competence for rapid change, in Mabey, C. and lies, P. (Eds), Managing Learning, Routledge/Open University Press, London.

60. Cowins J.S. (c.a.2002). Strategic Leadership and Decision Making.

61. Crossan, M.M., Lane, H.W., White, R.E. and Rush, J.C. (1994), Learning within organization, Working paper no. 94-06, The University of Western Ontario Richard Ivey School of Business, Ontario.

62. Dahrendorf R. The New Liberty: Survival and Justice in a Changing World. L., 1995.

63. Deal, T. and Kennedy, A. A. (1982) Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life, Addison-Wesley, Reading, Mass.

64. Denton, K.D. (1996) Four simple rules for leading change, Empowerment in Organizations, 4 (4), pp. 5-9.

65. Deshpande, R., Farley, J.U. and Webster, F.E. (1993), Corporate culture, customer orientation, and innovativeness in Japanese firms: a quadrad analysis, Journal of Marketing.

66. Dixon, S., Meyer, K. and Day, M. (2007), Building Dynamic Capabilities through Organizational Learning: Organizational Transition in the Russian Oil Industry Online. Available at KU Blackboard http://lms.king.ac.uk/.

67. Doyle, M. (2002) From change novice to change expert: Issues of learning, development and support, Personnel Review, 31 (4), pp. 465-481

68. Drucker, Peter F. (1985) The Discipline of Innovation. Harvard Business Review, Vol 63, no.3.

69. Edwards, T with contributions by: Butler, Ch., Narendran, S., Pidduck, J., Sachdev, S., Truss, K. and Willey, B. (2004) Managing People and Organisation, Kingston Business School textbook, Kingston University.

70. Eric, C. (2007). Role balance and team development: A study of team role characteristics underlying high and low performing teams. Journal of Behavioral and Applied Management 8(3).

71. Etzioni A. A responsive Society: Collected Essays on Guiding Deliberate Social Change. San Francisco, 1991.

72. Fromm E. The Sane Society. L., 1991.

73. Glaser H. Vershwinden der Arbeit. Die Chancen der neuen Tatigkeeitsge-sellschaft. Dusseldorf, 1988. S.

74. Graeme, H. С. and R. В. Gervase (2006). Using discrepancy theory to examine the relationship between shared cognition and group outcomes. Team Performance Management 12(5/6).

75. Hair, J.F., Money, A.H., Samouel, P., & Page, M. (2007). Research methods for business. West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd.

76. Hamel, G. (1994) The Concept of Core Competence in Hamel, G. and Heen, A. (Eds) Competence Based Competition John Wiley.

77. Hampden-Turner, C. (1990) Corporate Culture: From Vicious To Virtuous Circles, Hutchinson, London.

78. Handy, C. (1986) Understanding Organisations, London, Penguin.

79. Hersey P., and Blanchard K.H., Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources, 3rd ed. (Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall, 1977),170. From: Narendran, S. lectures (March 2007).

80. Herzberg, F. (1975) How do you motivate employees? in Steers, R.M. and Porter, L.W. (eds) Motivation and Work Behaviour (pp91-194) New York, McGraw Hill.

81. Hong, J. (1999), Structuring for organizational learning, The Learning Organization, Vol. 6 (4), pp. 173-185

82. Hunter, J.E., Schmidt, L., Judiesch, M. Individual Differences in Outrun Variability as a Function of Job Complexity. Journal of Applied Psychology, January 1990.

83. Huselid, M. A., The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover, Productivity, and Corporate Financial Performance, Academy of Management Journal, March 1995.

84. Johnson G. & Scholes, K. (1999) Exploring Corporate Strategy Financial Times Prentice Hall.

85. Johanson, J. and Vahlne, J.E. (1977), The internationalization process of the firm a model of knowledge development and increasing market commitments, Journal of International Business Studies, 8 (1).

86. Joyce, P. and Woods A. (2003) Managing for growth: decision making, planning, and making changes, Journal of Small Business and Enterprise Development, 10 (2), pp. 144-151.

87. Kahn H., Wiener A. the Year 2000. A Framework for Speculation on the next 33 Years. L., 1997.

88. Kaplan, R. & Norton, D. (1992) The Balanced Scorecard: Measures that Drive Performance. Harvard Business Review, Jan-Feb 1992.

89. Kris M.Y. and Chuar K.B. (2004), Project-based action learning as learning approach in learning organization: the theory and framework.

90. Mark A. Huselid, The Impact of Human Resource Management Practices on Turnover, Productivity, and Corporate Financial Performance, Academy of Management Journal, March 1995.

91. Maslow, A.H. (1954) Motivation and Personality New York, Harper;

92. Matthews, R. (2003) A note on Complex Adaptive Systems Online. Available at <http:/'/business, king.ac. uk/research/intbus/notesfordbatobt.pdf>.

93. Miles, R. E. and Snow, С. C. (1978) Organizational Strategy, Structure and Process, N.Y. London, McGraw Hill.

94. Miller, D. (2004) Building sustainable change capability, Industrial and Commercial Training, 36 (1), pp. 9-12.

95. Moen, O. (1999) The relationship between firm size, competitive advantages and export performance revisited, International Small Business Journal, 18 (1).

96. Moen, O. (2002) The born globals a new generation of small European exporters, International Marketing Review, 19 (2).

97. Moran, J. and Brightman, B. (2000) Leading organizational change, Journal of Workplace Learning, 12 (2), pp.66-74.

98. Morgan, G. (1988) Riding the Waves of Change, Jossey-Bass, San Francisco, CA.

99. Morgan, G. (1993) Imagination: The Art of Creative Management, Sage, London.

100. Morgan, G. (1997), Images of Organization, Sage, London.

101. Newman, K.L. (1998) Leading radical change in transition economies, Leadership & Organization Development Journal, 19 (6), pp. 309-324.

102. Oakland, J. and Tanner, S. (2007) A new framework for managing change, The TQM Magazine, 19 (6), pp. 572-589.

103. Penrose, E. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Blackwell, Oxford.

104. Peters, T. (1989) Thriving on Chaos: Handbook for a Management Revolution Harper Collins.

105. Peters, T. J. & Waterman R. H. (1982) In Search of Excellence, New York, Harper Collins.

106. Pettigrew, A. and Whipp, R. (1991) Managing Change for Competitive Success. Oxford, Blackwell Publishers.

107. Porter, M. (1980 a), Competitive Strategy, The Free Press, New York, NY.

108. Porter, M. (1980 b) Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors New York, The Free Press.

109. Porter, M. (1985) Competitive Advantage, The Free Press.

110. Richta R. (Ed.) Civilization at the Cross-Roads. Sydney, 1967.

111. Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1996. P. 241 245.

112. Ross, Douglas D. (2006), Culture Management in Mergers and Acquisitions, Strategy into Practice Lecture Series, Kingston University Learning Management System.

113. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

114. Rosvesty (2007) Money in "Brains" and technologies Online. Available at http://rosvesty.ru.

115. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future.

116. Saxby, C.L., Parker, К R., Nitse, P.S. and Dishman, P.L. (2002) Environmental scanning and organizational culture, Marketing Intelligence & Planning, 20 (1), pp. 28-34.

117. Schein, E. S (1985) Organization, Culture and Leadership, Jossey-Bass, San Francisco.

118. Six Sigma (2007) Developing Black Belt Change Agents Online. Available at <http://www.isixsigma.com/librarv/content/c020812a.asp>.

119. Stacey, R. (1996) Strategic Management and Organisational Dynamics, 2nd ed., Pitman Publishing, London.

120. Stephen, D. (1999) McKenna Maps of complexity and organizational learning, Journal of Management Development, Vol. 18 (9), pp. 772-793.

121. Stonier T. The Wealth of Information.

122. Teece, D.J., Pisano, G. & Shuen, A. (2000) Dynamic Capabilities and Strategic Management in Dosi, G., Nelson, R.R. & Winter, S.G (2000) The Nature and Dynamics of Organisational Capabilities, New York, Oxford University Press.

123. Terrence E. Deal, Allan A. Kennedy, Corporate Cultures, Perseus, 2000.

124. Toffler A. Previews and premises: An Interview with the Author of "Future Shock" and "The Third Wave". N.Y. 1993.

125. Tominaga K. Post-Industrial Society and Cultural Diversity // Survey. Vol. 16. 1971. No 1.

126. Touraine A. La societe postindustrielle. P., 1969.

127. Vakola, M. and Wilson I. (2004) The challenge of virtual organization: critical success factors in dealing with constant change, Team Performance Management, 10 (5/6), pp. 112-120.

128. Vivien, M. (2006). "How to make every project a runaway success." Human Resources: 37.

129. Weick, К. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.