Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Карташов, Олег Александрович

• Карташов, Олег Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карташов, Олег Александрович

Введение.

Глава 1 Роль и место государственного сектора в народном хозяйстве.

1.1 Понятие государственного сектора и государственной собственности в национальной экономике.

1.2 Исследование роли государственного сектора в странах с развитой экономикой.

1.3 Анализ развития государственного сектора и его место в экономике России.

Выводы по первой главе.

Глава 2 Основные методы и формы регулирования государственной собственности экономики в развитых индустриальных странах.

2.1 Теоретические основы управления государственной собственностью. у 2.2 Исследование процессов приватизации и национализации государственной собственности в развитых странах.

2.3 Анализ процессов национализации и приватизации государственной собственности в России.

Выводы по второй главе.

Глава 3 Госкорпорации как одно из направлений развития государственного сектора в экономике России.

3.1 Теоретические предпосылки создания и правовые положения практической деятельности государственных 128 корпораций

3.2 Роль и место государственных корпораций в экономике развитых стран.

3.3 Значение государственных корпораций для инновационного развития экономики России.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве»

Актуальность темы исследования. Главной целью государства является создание социально-экономических условий развития общества и обеспечение процесса общественного воспроизводства в соответствие с экономическими и социальными целевыми установками.

Устойчивость национальной экономики зависит от совокупного действия исторических, национальных, государственных и природных факторов. Среди них особое место занимает экономическая политика государства и эффективность государственного предпринимательства, ориентированные на достижение оптимального соотношения различных форм собственности и использование разнообразных методов регулирования социально-экономических процессов. Их значимость определяется глобализацией мировой экономики, представляющей новый этап взаимодействия стран и регионов мира, а также отдельных хозяйствующих субъектов, что создает принципиально новую внешнюю среду деятельности предприятий и организаций. Недоучет особенностей формирующейся новой внешней среды ведет к потере конкурентных преимуществ национальной экономики и её мирохозяйственной изоляции.

Исходя из вышеизложенного интегрирование российской экономики в систему мирохозяйственных связей должно осуществляться под контролем государства и на основе взвешенного сочетания элементов либерализма и протекционизма в политике внешнеэкономических связей. В условиях выхода из глобального финансово-экономического кризиса 2008 - 2009 гг. и стремления преодолеть технико-экономическую отсталость российской экономики многократно возрастает роль государственного сектора и государственного регулирования.

Учитывая растушую зависимость успеха отечественной экономики от эффективности использования государственной собственности и механизмов ее регулирования, актуальность исследования роли государственного сектора в развитии национальной экономики и мирового хозяйства не вызывает сомнения.

Степень разработанности темы исследования. Экономическая теория традиционно считает собственность одной из центральных категорий и уделяет ей особое внимание. Широко известны исследования российских экономистов: Л.И. Абалкина, В.В. Громыко, A.M. Еремина, В.Я. Иохина, Н.Д. Колесова, В.В. Куликова, Ю.М. Осипова, В.Н. Черковца, К.А. Хубиева, В.П. Шкредова. А также зарубежных цивилистов: Дж. Кейнса, А. Смита и других.

Исследованию механизмов регулирования государственного сектора экономики много внимания уделили: A.M. Бабашкин, Е.В. Балацкий, JT.A. Иванченко, Г.Б. Клейнер, С.И. Комарицкий, А.С. Матвиенко, M.JT. Попов, В.Б. Супян, В.П.Федоров, Н.ПШмелев, Л.И.Якобсон и другие. Выполнялись исследования, посвященные изучению проблем глобализации и ее влияния на различные страны мирового хозяйства. В частности, речь идет об исследованиях В.Л. Коллонтая, Е.Е. Кузнецова, В.А. Михалкина, С. Комминса, А.Г. Пузановского, А.И. Салицкого, Дж. Стиглица, Е.Д. Халевинской, П. Парето, М.С. Драгелева. Изучением различных форм государственной собственности занимались такие видные ученые, как: В.И. Бирюков,

A.А. Дынкин, Л.А. Иванченко, Т.Е. Карманова, В.Н. Кириченко, Д.С. Львов,

B.Н. Черковец, Е.В. Черникова. Проблемы транснационализации отечественного капитала исследованы в работах У.Э. Батлера, Е.В. Вешнякова, А.Т. Зельднера, М.В. Климова, О.А. Макарова, С.Д. Могилевского, Н.Д. Найденова, А.Д. Радыгина и ряда других ученых.

Вместе с тем, до настоящего времени собственность как экономическая категория недостаточно рассмотрена в экономических теориях классического и неоклассического направлений; остаются мало исследованными закономерности функционирования государственного сектора экономики, включая механизмы регулирования государственной собственности; недостаточно изучены роль и значение государственных корпораций как особой формы организации госпредприятий для инновационного развития российской экономики, их влияние на повышение конкурентоспособности национальной экономики и развитие мирового хозяйства.

Это обусловило выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является установление закономерностей и механизмов формирования государственного сектора экономики и определение его роли в развитии национального и мирового хозяйства.

Для достижения цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретико-методологические основы формирования и развития государственного сектора экономики и государственной собственности;

- проанализировать роль государственного сектора в функционировании экономик индустриально развитых стран и определить его национальные особенности;

- провести сравнительный анализ использования форм и методов регулирования государственного сектора экономики в России и странах с развитой рыночной экономикой;

- выявить особенности создания государственных корпораций и определить их роль в развитии национальной экономики;

- разработать предложения по функционированию отечественных государственных корпораций в условиях модернизации и реструктуризации российской экономики и их интеграции в мировое хозяйство.

Объектом исследования является государственный сектор экономики, оказывающий влияние на развитие национальной экономики и мирового хозяйства.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе реформирования государственного сектора экономики и реализации рыночных стратегий развития национальной экономики и мирового хозяйства.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам развития экономической теории, функционирования государственного сектора экономики, реформирования государственной собственности и оценке их влияния на состояние национальной экономики и развитие мирового хозяйства: Д.С. Львова, Ю.М.Осипова, Н.П. Шмелева, Л.И. Якобсона, Дж. Стиглица и других ученных.

При проведении исследования использовались методы системного и сравнительного анализа, статистики, экспертных оценок, диалектической логики и др.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует положениям: п. 1.1. «Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике» Паспорта специальности ВАК РФ -08.00.01 «Экономическая теория»; п. 3 «Глобализация экономической деятельности - качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, его позитивные и негативные последствия для развитых и развивающихся стран», п. 18 «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей, проблемы оптимизации их взаимодействия с этой системой и обеспечение их экономической безопасности» Паспорта специальности ВАК РФ - 08.00.14 «Мировая экономика».

Информационную базу исследования составили: законодательно-правовые документы в области реформирования государственной собственности Российской Федерации с учетом положений гражданского, земельного, финансового, административного и международного права; нормативно-правовые акты органов государственной власти России; материалы официальных сайтов министерств и ведомств РФ; данные органов российской и зарубежной статистики; публикации специальной и периодической печати; материалы международных и российских научно-практических симпозиумов и конференций по проблемам реформирования государственной собственности, государственного регулирования, становления рыночной экономики и развития международных отношений.

Научная новизна исследования. В диссертации сформулирована парадигма цикличности развития государственного сектора экономики в условиях глобализации мирового хозяйства на базе государственно-частного партнерства и дана оценка роли государственного сектора в решении проблем экономической и социальной поддержки воспроизводства в условиях экономических кризисов и трансформационных процессов.

В рамках специальности 08.00.01 — Экономическая теория:

- сформулированы принципы развития государственного сектора экономики на основе диалектического взаимодействия объективно существующих обособленных закономерностей формирования государственной собственности и постоянного совершенствования механизма ее развития при сохранении фундаментальных его признаков и преемственности состава элементов;

- установлено влияние цикличности экономического развития на динамику видов собственности и важнейших их форм как отражение объективной закономерности развития рыночного хозяйства, предопределяющей непрерывное совершенствование системы управления отношениями собственности и выявляющей соответствие производительных сил страны господствующему в мировой экономике технологическому укладу;

- выявлена тенденция изменения видов собственности и форм их реализации под воздействием смены технологических циклов (каждые 40 - 60 лет), темпов научно-технического прогресса (модернизация каждые 10-15 лет) и создания на современном этапе развития российской экономики государственных корпораций в стратегически важных отраслях и сферах народного хозяйства;

- выявлено изменение масштабов и способов государственного регулирования экономики, определяющихся характером разгосударствления или огосударствления отношений хозяйствования и не имеющих прямой зависимости от изменения отношений собственности как это происходит при приватизации и национализации.

В решках специальности 08.00.14 — Мировая экономика:

- определена роль государственного сектора в экономике развитых индустриальных стран в решении проблем экономической и социальной поддержки воспроизводства и распределения общественных благ в условиях экономических кризисов и трансформационных процессов;

- выявлены характерные особенности процессов национализации и приватизации в развитых индустриальных странах в зависимости от политической системы и теоретических взглядов элит на экономические процессы, исторически сложившейся структуры национальной экономики, уровня интеграции в мировое хозяйство и участия в глобализационном процессе, а также действующих механизмов частно-государственного партнерства;

-разработаны предложения с использованием зарубежного опыта по развитию госкомпаний, госкорпораций в российской экономике, включающие: создание с целью мобилизации государственных ресурсов для решения стратегических задач; достижение поставленных целей за счет эффективного государственного предпринимательства; реорганизация госкомпаний, госкорпараций, допускающих возможность изменения их формы собственности в рамках национальной экономики на основе взаимодействия с иностранным частным капиталом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование направлено на решение актуальной научной проблемы и вносит вклад в разработку вопросов совершенствования механизма регулирования государственного сектора экономики.

В результате проведенного исследования, сформулированных выводов и предложений разработаны практические рекомендации по реорганизации госкомпаний и госкорпораций, включающие возможности акционирования или трансформации в государственные учреждения. При процедуре акционирования предложено существенное изменение механизма реализации акций путем доступа к их покупки не только государственных и крупных бизнес-структур, но и широких слоев мелкого и среднего предпринимательства и физических лиц. Кроме того, предложено более широко использовать механизм предоставления концессии в случаях, когда часть государственной собственности не может быть приватизирована в соответствии с действующим законодательством.

Аналитические материалы и теоретические выкладки могут быть использованы при составлении учебных программ, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Планирование и прогнозирование в условиях рыночной экономики», «Мировая экономика», «Государственное предпринимательство», «Государственное регулирование в условиях модернизации экономики».

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (г. Москва, РГТЭУ, 2007-2009 гг.); ежегодных международных научно-практических конференциях «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» (г. Москва, РГТЭУ, 2007-2009 гг.); ежегодных международных научно-практических конференциях «Ценности и интересы современного общества» (г. Москва, РГТЭУ, 2007-2009 гг.); международной научной-практической конференции «Преемственность и новаторство» (г.Москва, РГТЭУ, 2008 г.).

Отдельные рекомендации использованы в практической деятельности государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», ООО «Славян-Груп», а также в учебном процессе ГОУ ВПО РГТЭУ, ГОУ ВПО МЭСИ, что подтверждается справками о внедрении результатов диссертационного исследования. и

Публикации результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 11 опубликованных работах, включая 4 статьи в сборнике, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций - 21,5 печ.л., из них авторских — 19,35 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 186 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 16 рисунков, 14 приложений, библиографический список литературы включает 224 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Карташов, Олег Александрович

Выводы по третьей главе

1. Для экономически развитых стран тенденцией является повышение роли государства в регулировании национальных экономик на основе государственно-частного партнерства и усиление роли государственных корпораций и компаний в развитии стратегически важных отраслей и сфер, развитии международного предпринимательства на основе их интеграции с транснациональными корпорациями. На современном этапе ТНК являются важнейшими субъектами мирового хозяйства и играют значительную роль в развитии международных экономических отношений. Успешному вхождению национальных экономик в мирохозяйственную систему способствует: формирование внутреннего товарного и финансового рынков; осуществление управляемой государством «внутренней транснационализации» отечественной экономики; проведение государством внешнеполитических мероприятий по формированию международного климата, благоприятного для экономики капитала; транснационализация внешнеэкономической деятельности государственных и частных компаний через механизмы современного предпринимательства.

2. В европейских странах государственные предприятия используются как институты воздействия на экономическую конъюнктуру в рамках государственной экономической политики, включая антикризисное макроэкономическое регулирование, тогда как в США регулирующая роль государственного сектора предопределяется государственным земельным фондом и практически всей коммуникационной, производственной, транспортной инфраструктурой, а также собственностью правительства в социальной сфере. Это позволяет сделать вывод о том, что выявлена тенденция динамики изменения видов собственности и форм их реализации под воздействием смены технологических циклов (каждые 40-60 лет), темпов научно-технического прогресса (модернизация каждые 10-15 лет) и создания на современном этапе развития российской экономики государственных корпораций в стратегически важных отраслях и сферах народного хозяйства. А также определена роль государственного сектора в экономике развитых индустриальных стран в решении проблем экономической и социальной поддержки воспроизводства и распределения общественных благ в условиях экономических кризисов и трансформационных процессов.

3. Для осуществления инновационного прорыва в стратегически важных отраслях, основные направления которого соответствует базовым принципам технологического уклада на перспективу до 2030-2040 гг., в России созданы семь государственных корпораций, концептуальными направлениями развития которых являются: доработка законодательной . базы формирования и функционирования; ограничение деятельности до 15-20 лет, за которые должны быть решены основные поставленные теоретические и практические задачи; трансформация руководящих органов государственных корпораций в государственные структуры управления, а научно-исследовательских и производственных структур - в акционерные общества или структуры государственно-частного партнерства; привлечение частных отечественных и иностранных инвестиций, в т. ч. через ТНК, для практической реализации и тиражирования новейших отечественных разработок; выход на международный рынок с продукцией, цена которой соответствует или выше среднерыночной.

4. Были выявлены характерные особенности процессов национализации и приватизации в развитых индустриальных странах в зависимости от политической системы и теоретических взглядов элит на экономические процессы, исторически сложившейся структуры национальной экономики, уровня интеграции в мировое хозяйство и участия в глобализационном процессе, а также действующих механизмов частно-государственного партнерства.

166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным инструментом государства является узаконенная власть, позволяющая устанавливать, охранять, изменять и перераспределять права собственности. Для выполнения своих функций государство располагает достаточными трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами. Целенаправленное их расходование означает, что государство является субъектом экономической деятельности. В этом случае правомерно рассмотреть его как государственный сектор экономики, обладающий ресурсным потенциалом, технологиями, взаимосвязями с людьми и организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений. В связи с общественной значимостью, внимание привлекает государственная собственность и государственный сектор экономики. В диссертационной работе исследовано экономическое и юридическое содержание понятий собственности, что позволило более четко определить роль и формы государственной собственности в современной экономике. Исследован вопрос о масштабах государственного сектора экономики и допустимых границах государственного регулирования экономики.

Выполненный анализ деятельности госсектора экономически развитых стран позволил установить, что на развитие госсобственности значительное влияние оказывает цикличность развития рыночной экономики. Выделено пять основных фаз, из которых вытекают требования изменений и модернизации роли государственной собственности в воспроизводственном процессе. Это позволило сформулировать парадигму развития госсектора экономики, включающую закономерность постоянного совершенствования существующего механизма развития собственности и закономерность сохранения преемственности состава и принципов функционирования элементов и фундаментальных признаков этого механизма.

Составными частями механизма регулирования государственного сектора экономики являются огосударствление и разгосударствление, обоснованное и своевременное использование которых на основе использования различных форм и методов их реализации обеспечивает динамичное поступательное развитие национальных экономик. Установлены основные временные этапы развития экономических функций государств за период с 1914 г. по настоящее время.

Определена специфика формирования госсектора экономики России, которая заключается в том, что в стране с полностью обобществленными средствами производства за несколько лет была осуществлена их приватизация. В результате государственный уклад экономики, сформированный в период разгосударствления и приватизации из доминирующего превратился в подчиненный.

Установлено, что избыточность организаций государственного сектора и недостаточный контроль за их деятельностью ведут к снижению результативности их деятельности и эффективности использования госимущества, а в целом - к ухудшению управления экономикой. Целесообразно сократить количество ГУПов, действующих на праве хозяйственного ведения, продать федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 25% уставного капитала акционерного общества, сократить часть госучреждений, преобразовав их в коммерческие и некоммерческие госорганизации. Присутствие государства должно сохраняться там, где решаются стратегические и социальные задачи.

Анализ показывает, что предприятия государственного сектора экономики имеют наибольший удельный вес производства продукции в экспортно-ориентированных отраслях способствующих развитию мирохозяйственных связей; отраслях, имеющих стратегическое значение для развития государства, а также отраслях, базирующихся на передовых технологиях или активно их внедряющих. В частности, доля государственного сектора в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки составила 67,6%.

По примеру экономически развитых стран, следует создать государственные структуры, способные осуществлять научные исследования и их практическую реализацию. Это позволит госсектору экономики развивать стратегически важные отрасли и сферы экономики, решать важнейшие народнохозяйственные задачи; укреплять мирохозяйственные связи и тем самым усилить роль национальной экономики России в мировом хозяйстве.

Исследованы теоретические основы управления государственной собственностью, проведен анализ процессов разгосударствления и огосударствления, национализации экономики и государственного сектора, в частности, методов их осуществления в России и экономически развитых стран. Установлено, что в условиях рыночной экономики оценка эффективности управления госсобственностью предполагает отбор параметров, которые могут быть использованы при разработке стратегии управления ею и определены критерии оценки эффективности системы управления собственностью, представлена классификация видов и дан перечень рисков, учет которых необходим при управлении объектами государственной собственностью.

Анализ теоретических подходов и практических результатов экономически развитых стран позволил сформулировать основные принципы эффективного управления госсобственностью. В частности, для повышения эффективности функционирования госорганизаций, необходимо использование механизма конкуренции, исключающего возможность их монополизма в конкретных сферах деятельности, способствующего разработке и применению нетрадиционных методов управления предприятиями и мотивации работников. Основу механизма конкуренции формирует приватизация, направленная на снижение роли государства в производстве товаров (услуг) и сохранении его функций в области разработки идей, планирования, постановки целей, формирования стандартов, контроля исполнения, оценки и корректировки.

Исследование экономических систем развитых стран свидетельствуют о том, что реализация этого подхода осуществляется развитием смешанной экономики, сочетающей государственный и частный секторы.

На современном этапе создание госкорпораций в России является наиболее значимым и актуальным. Это обусловлено тем, что источник развития любой экономической системы находится всегда внутри нее и имеет форму инноваций, которые должны реализовываться в процессе предпринимательской деятельности.

Выполнен анализ правовых норм, регулирующих деятельность госкорпораций, показавший недостаточную четкость в определении прав собственности и ответственности по обязательствам; низкую ответственность органов госуправления и руководства госкорпораций за сохранность переданной им общенациональной собственности; отсутствие мотивации к эффективной деятельности и элементов правового принуждения к ней. Указанные факторы фактически выводят госкорпорации из-под контроля государства. Разработаны предложения по повышению эффективности деятельности госкорпораций и отечественной экономики в целом, включая: отработку системы правовых и экономических механизмов, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции на инновационной основе и ограничивающих монопольное положение госкорпораций; контроль за ценообразованием на их продукцию, используемую в гражданских целях; формирование правовых налоговых, кредитных и других условий, способствующих развитию государственно-частного партнерства и созданию конкурентных условий; развитие структур госкорпораций, способных стать субъектами последовательных действий по привлечению малого и среднего бизнеса к интеграции и кооперации, участию в инновационных разработках.

Определены перспективы развития госкорпораций, которые по мере выполнения поставленных задач должны преобразоваться в органы госуправления отраслями или акционерные общества с денежной приватизацией части акций частными инвесторами. Дальнейшая трансформация госкорпораций в отраслевые министерства или крупные холдинги в форме акционерных обществ позволит развить государственно-частное партнерство.

Дополнительные возможности акционерных обществ, преобразованных из госкорпораций обусловлено их правом осуществлять любые действия на рынке, включая IPO (первичное публичное размещение акций) и привлекать средства путем продажи части акций на бирже. Такие акционерные общества могут выходить на IPO в течение нескольких лет после госинвестиций и роста их рыночной стоимости. Симбиоз госпредприятий и частных компаний, в условиях посткризисного развития экономики, является одной из безопасных и экономически выгодных форм развития предпринимательства.

Предложена парадигма развития государственных корпораций на период до 2040 г. в рамках которой рассмотрен и механизм трансформации государственных корпораций как в процессе своего функционирования, так и при достижении целей своего создания. Отстаивается позиция о важности сокращения государственных корпораций при возможности пересмотра основ их функционирования, что одновременно не исключает возможности их трансформации в акционерные общества, выхода на внутренний и внешний рынок, а также возможность заинтересовать и привлечь частный капитал. Для этого необходимо усовершенствовать правовую и нормативную базу функционирования госкорпораций и создать правовую основу их преобразования, а также усилить государственный контроль за их деятельностью и ввести административно-уголовную ответственность за нецелевое использование ресурсов и недостижение целевых установок в их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карташов, Олег Александрович, 2009 год

1. Нормативные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 21.10.1994).

3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 1996. - № 3145.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

6. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // СЗ РФ, 1998. - № 31. ст. 3823.

8. Федеральный закон от 26 июля 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

9. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82 ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ. 2007. - № 22. - ст. 2562.

10. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139 ФЗ «О российской корпорации нанотехнологии» // СЗ РФ. 2004. - № 31. - ст. 3215.

11. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ 2007. - № 30. -ст. 3799.

12. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270 ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» » // СЗ РФ, 2007. - № 48. - ст. 5814.

13. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317 ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» » // СЗ РФ, 2007. - № 49. - ст. 6078.

14. Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15. Указ Президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

16. Указ Президента РФ от 04.08.2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

17. Gesetz zur Privatisierung und Reorganisation des volkseigenen Vermogens — 17/06/1990 (Treuhandgesetz).

18. Gesetz zur Regelung offener Vermogensfragen 23/9/1990.

19. Gesetz liber die Kreditanstalt fur Wiederaufbau 05/11/1948.

20. Gesetzt iiber die Grundung einer Deutschen Bahn Aktiengesellschaft -27/12/1993.

21. Loi 86-793 du 2 juillet 1986 "autorisant le gouvernement a prendre diverses mesures d'ordre economique et social".

22. Loi 86-912 du 6 aout 1986 "modalites des Privatisations".

23. Loi 93-923 du 19 juillet 1993 "loi de Privatisation".

24. Decret 93-1296 du 13 decembre 1993 "modalites des Privatisations concernant certains des droits attaches a Taction specifique".

25. Decret 2004-963 du 9 septembre 2004 portant creation du service a competence nationale "Agence des participations de PEtat".

26. Legge 16 giugno 1998, n. 184 , Disposizioni in materia di dismissioni delle partecipazioni statall.

27. Legge 30 luglio 1990, n. 218, Disposizioni in materia di ristrutturazione e integrazione patrimoniale degli istituti di credito di diritto pubblico.

28. Decreto-legge 14 agosto 1992, n. 362, Soppressione dell'Ente partecipazioni e finanziamento industria manifatturiera EFIM.

29. Legge 30 luglio 1994, n. 474, Accelerazione delle procedure di dismissione di partecipazioni dello Stato e degli enti pubblici in societa per azioni.

30. Legge 19 novembre 1996, n. 588 , Disposizioni urgenti per il risanamento, la ristrutturazione e la privatizzazione del Banco di Napoli.

31. Legge 27 novembre 1996, n. 602 , Disposizioni urgenti per l'esercizio dei diritti connessi alle partecipazioni azionarie dello Stato e degli enti pubblici.

32. Legislative Decree 58 of 24 February 1998, Consolidated law on financial intermediation.1. Научная литература

33. Абалкин JI.И. Экономическая реформа: результаты и перспективы // Экономическая газета М., 1992. - № 21. - С. 4-5.

34. Абахов Ю.М. и др. Сущность, разновидности и формирование корпоративных структур. М., ИЭ РАН. - 2001. - С. 64.

35. Агапов А.Б. «Публичный статус государственных корпораций», Москва 2008, Московская государственная юридическая академия С 18.

36. Агеев А. Эволюция хозяйственно-политичского механизма и экономический рост. «Мирования экономика и международные отношения», 1987. - №2

37. Бабашкин A.M. Государственное регулирование национальной экономики.- М.: Финансы и статистика, 2006. гл. 3.

38. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Москвы. Серия 6. Экономика.- 1997.-№6.- С. 24.

39. Балацкий Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 11. - С. 60-65.

40. Барбашов В.И., Чебатков И.А. Кооперативный сектор: Проблемы и перспективы//Экономика и жизнь. М., 1991. - № 20. - С. 20.

41. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. - С. 15.

42. Бернам У. Правовая система США. М., 2006. - С. 909 - 925.

43. Биншток Ф.И. Предприятие и формация. / Под общей редакцией Москвина Д.Д. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 302 с.

44. Бирюков В.Е., Кузнецова Е.В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭМО. 2001. - № 12. - С. 57-64.

45. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. — Люберцы: Композит, 1996. С. 63-64

46. Бюллетень иностранной коммерческой информации. М., 1999. - С. 340.

47. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.-С. 107.

48. Вешняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятием государственного сектора. М., 1995. - С. 176.

49. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель М.: Мысль, 1991.-С. 23.

50. Волков A.M. Экономика северных стран Европы на исходе XX столетия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 8/9. - С. 76.

51. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Институт экономики переход, периода, 1998. - 701 с.

52. Глазьев С.Ю. Тенденции и проблемы экономического развития России. Современная конкуренция. 2007. - № 2. - С . 14-42.

53. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь. М., 1992. - № 7. - С. 16-18.

54. Государственное регулирование экономики. / Под ред. Петрова А.Н. СПб, 1999.-С. 43.

55. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.-Н Черковца. М.: ТЕИС, 2002. - 593 с.

56. Государственная собственность и государственный сектор как инструменты регулирования рыночной экономики: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. С. 36.

57. Государственное предпринимательство России, его формы и эффективность: Препринт. СПб.: Изд-во СШГУЭФ, 2004.

58. Гринберг Р.С. Рациональное поведение государства. М.: ИСЭ ПРЕСС. 2003.

59. Громыко В.В. Глобальная экономика и стратегические интересы России. В кн.: Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: Теория и практика / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П.Журавлевой. Тверь: Научная книга, 2006.-Гл. 17.

60. Даныпин А.И. Предпринимательский климат регионов России: география России для инвесторов и предпринимателей. М.: Начала-пресс, 1997. - 295 с.

61. Дементьев В.Е. Госкорпорации и промышленная политика России. М: ЦЭМИ РАН, 2008. - С. 32.

62. Депутаты Законодательного собрания недовольны приватизацией http://rus.gateway.kg/cai-bin/paae.pl?id=53&story name=docl710.shtml

63. Доклад генерального секретаря ЮНКТАД десятой сессии конфедерации ООН по торговле и развитию. Бангкок, Тайланд. - 2000. - . - С. 9.

64. Дынкин А., Соколова. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследования и статистики, 2001. - 94 с.

65. Еремин A.M., «Объективные источники экономического прогресса при социализме». СПб, журнал «Советский Союз». - № 7. - 1987

66. Зельднер А.Г., «Государственные корпорации в экономике России (научный доклад) / ответственный редактор Сильверстров С.Н. М.: Институт экономики РАН, 2008. - 42с.

67. Зельднер А.Г. Госкорпорации стратегическая основа современной национальной экономической системы // Региональный вестник молодых ученых. - 2007, № 3. - С. 12-14.

68. Зельднер А.Т. Развитие госкорпораций в России: состояние и проблемы // Экономические науки. 2008. - № 1. - 164 с.

69. Зельднер А.Т. Государство и экономика. Факторы роста. М.: Наука, 2003.-С. 216.

70. Зурабян А.А. Правовая природа органа корпорации // Юридический мир. -2006. -№ И. -426 с.

71. Иванов Н.Р. Приватизация государственной собственности // Экономика Украины. Киев, 2001 .- № 4. - С. 23-43.

72. Иванченко Л.А., Куленко Н.С. Российская приватизация: цели, итоги, перспективы. Ростов-на-Дону, 1997. - 127 с.

73. Ивонин В.А., Ходжаев И.И. Инвестиционная модель приватизации // Центр. Азия и Кавказ. Lulea, 1999. - № 1. - С. 100-108.

74. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Экономисть - 2007. -861 с.

75. Капелюшников Р.В. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. М., 2001. - № 12. - С. 103-124.

76. Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы, Москва 2008 Российская академию наук, С 6.

77. Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт: Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М.: РГБ, 2003. - С. 17.

78. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М.: Юристъ, 2006. - 492 с.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег : Избранное / Пер. с англ. Е. В. Виноградова и др. М.: Эксмо, 2007.

80. Кириченко В.Н. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований // Российский экономический журнал М., 1999.-№2.-С. 3-13.

81. Клейнер Г.Б., Петросян Д.С., Беченов А.Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики 2004. - № 4 - С. 36.

82. Климов М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988. - С. 11-12.

83. Колесов Н.Д. Политическая экономия социализма в вопросах и ответах. -М.: Политиздат, 1983. С 207.

84. Комарицкий С.И. Приватизация: Правовые проблемы: Курс лекций. М.: Статут, 2000. - 94 с.

85. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях, 2-е изд., переработанное и дополненное / Под редакцией. Орловского Ю.П., Ушаковой Н.А. М: Юстицинформ, 2002. - С. 15.

86. Кондаков А. Экономические аспекты объединения Германии. — «Мировая экономика и международные отношения», 1990. №8

87. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Вопросы экономики. М., 2000. - № 12. - С. 41-55.

88. Кочеврин Ю.Б. Взгляд из космоса // Независимая газета М., 1991. - 9 марта.

89. Колчин С. «Восточная Европа в поисках новой модели развития». — приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения» 1989/90

90. Куликов В. В Земские учреждения и правительственный контроль: (Вторая половина XIX нач. XX в.) / Институт государства и права Российской академии Наук. - 2001. - С. 256.

91. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 192 с.

92. Ларцев В. Основные особенности этапов приватизации // Киев, 2001. -№ 3. С. 43-50.

93. Ленин В. И. Марксизм о государстве. ППС. Т. 33. С. 123-307

94. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - С 279.

95. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. - 380 с.

96. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2-е изд. Т. 20. - С. 289.

97. Мазурова Е.К. Глобализация и международные экономические организации // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. — 2005. №1

98. Матвиенко А.С. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Вестник Омского государственного университета. — 1999.-Вып.З.-С. 131-135.

99. Михалкин В.А. Буржуазная политэкономия без перспективы // Вопросы экономики. М., 1979. № 16.

100. ЮО.Мовсесян А.Г. Информационные аспекты транснационализации // МЭМО. 1998. -№ 2. - С. 35.

101. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства//МЭМО. 1999. - № 6. - С. 17.

102. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М.: Изд-во «Дело», 2007. - С. 13.

103. Могилевский С.Д. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов. М.: Дело, 2006 (М.: Типография «Новости»). - С. 479.

104. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада, 1999. - 239 с.

105. Музапарова Л.М., Келимбетов Ф.Т. Приватизация государственного сектора экономики. // Саясат. 1998. - № 4. - С. 8-18.

106. Юб.Мясникова Л.А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // МЭМО. 2000. - № 8. - С. 7.

107. Найденов Н.Д. Выделение институтов государственной собственности как фундаментальная проблема переходного периода. Собственность в XX столетии: к 80-летию акад. Виноградова В.А. / РАН, ИНИОН М., 2001. - С. 601-613.

108. Национальная экономика: Учебник / Под ред. Савченко П.В. М.: Экономист, 2005. - гл. 24.10906 итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. М., 1999. - № 2. - С. 33-41.

109. НО.Окопова Е.С. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения / Окопова Е.С., Воронкова О.М., Гаврилка Н.Н. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005 - С. 160-161, 167, 169, 240.

110. Ш.Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Начала высшей экономики. Моск. ун-т, 1998.

111. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.

112. ПЗ.Пахомова Н.Н. Социальное значение корпораций // Законодательство. -2004.-№ И.

113. Петухов В.В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. - № 4. - 82 с.

114. Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М.: Catallaxy, 1996. - С. 280.

115. Пороховский А.А. «Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США: идеология, политика, теория. 2000 №3 С. 11

116. Попов В. «Почему падение производства в регионах России было неодинаковым» // МЭ и МО. 2000 № 9. С. 62-71

117. Попов М.Л. Управление собственностью в современной экономике (политико-экономический аспект) Казань, 1998. - С. 8.

118. Пороховский А.А. Корпоративная Америка под воздействием изменений США-Канада: ЭПК. 2003. - № 10. - С. 7-8.

119. Прыкин Б.В. Новейшая теоретичекая экономика. М.: Изательское объединение «ЮНИТИ», 1998. -445 с

120. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. - С. 187.

121. Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М.: Вагриус, 2000. -367 с.

122. Пузановский А.Г. О функциях социального государства // Журнал Вестник РГТЭУ. -2005. №1.

123. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. М., 2001. - № 5. - С. 26-45.

124. Салицкий А.И. Глобализация и регионализация: взгляд из Поднебесной: доклад / А.И. Салицкий. М.: Гуманитарий, 2004. - С. 18.

125. Семеко, М.В. Климова. Французская модель сектора общественных услуг и проблемы ее адаптации на современном этапе. // ИНИОН М.:1998 Институт научной информации по общественным наукам РАН.

126. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: ТЕИС, 1998. - 415 с.

127. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Московского ун-та, ИНФРА-М, 1997. - С. 128-142.

128. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — 2.е издание — м.: Дело, 2000-512 с.

129. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. - С. 97 -98.

130. Супян В.Б. «Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 2000 26 декабря. - С. 15.

131. ТВ, программа «Вести», 14.08.2009.

132. Тимашкова O.K. Североевропейский регион: современный взгляд // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1994. - № 10. - С. 130-131.

133. Трейсман А. Роль государства в модернизации экономики. ГУ-ВШЭ. -Москва 4-6 апреля 2006. С. 4.

134. Федоров В.П., Бюджетная система Российской Федерации / Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 17 (148) . - с. 27.

135. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и экономические отношения. М.: Магистр, 2009. - 365 с.

136. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. - С. 114.

137. Холодковский К. «Российская приватизация: столкновение интересов. — «Мировая экономика и международные отношения». 1995. №1

138. Ходов Я.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. -М.: Изд-во БЕК, 1997. 320 с.

139. МО.Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988.-С. 166.

140. Черковец В.Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика : избранное послед, лет. МГУ им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М.: ТЕИС, 2005.-С. 373.

141. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М., 1998. - С. 15. НЗ.Шкредов В.П. Деньги, предпринимательство, государство. МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. - М.: ТЕИС, 1999. - С. 216.

142. Шихвердиев А.П., Белецкий В.М. Собственность в экономической системе России // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2007. № 1.

143. Шмелев Н.А. Проблема на поколение // Россия и современный мир. М., 1995.-№1.-С. 24-26.

144. Шмелев Н.П. Шенаев В. Н., Володин Л. Н. Основные особенности современного экономического развития стран Западной Европы / Ин-т Европы РАН / М.: ОГНИ, 2004. С. 54.

145. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

146. Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Ин-т экономики переходного периода, 1998. - 701 с.

147. Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003. - С. 148.

148. Экономическая теория / Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича JI.C., 3-е изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ; Питер, 2008. - 544 с.

149. Юнусов А.И. Посткоммунистический Азербайджан: Проблемы и возможные пути развития // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1998.-№11.-С. 103-111.

150. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики / Европейская комиссия. -М., 2000. С. 15.

151. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно-ценностные основания экономических решений. М.: Научный эксперт, 2008. -С. 87, 160.

152. Зарубежные научные источники

153. About liberalization and privatization in Finland / Research inst. of the Finn, Economy. Helsinki, 2000. Oct. 02. - P. 1.

154. Arola M. Privatizing Nordic companies //Nordicum. Helsinki, 1996. № 2. P. 5.

155. Bauer M. The politics of State-directed privatization: The case of France, 19861988 // The politics of privatization in Western Europe / Ed. by Vickers J., Wright V. L.: Frank Cass, 1989. - P. 49-60.

156. Beltran A. L'Historique des nationalisations // Les nationalisations 50 ans apres: Bilan et perspectives. P., 1997. - 177 p

157. Bennett J. The private solution to the space transportation crisis // Space policy. Guildford, 1987. Vol. 3. № 3. - P. 200.

158. Berteit H. Investieren in Sen neuen Bundeslandern: Anreize und Hemmnisse. -Im: «Die zweifache integration. Deutschland und Europa». Workshop zur Strukturberichterstattung. Tubingen, 1993. P. 35.

159. Blankart Ch.B. Limits to privatization // Europ. econ. rev. Amsterdam, 1987. -Vol. 31.-№ 1/2.-P. 349.

160. Budget of the United States government: Fiscal year 1988. Wash.: Gov. print off 1987.-P. 2-44.

161. Conseil national du Patronat francais. P., 1982.- № 426.

162. Comparative experiences with privatization: Policy insights and lessons learned /UN conf. on trade a. development. N.Y.; Geneva: UN, 1995. - XV. - P. 85.

163. Crosnier M.-A. Bilan economique de la presidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays de Г Est. P. 1996. - № 408. - P. 3-27.

164. Chabanas N., Vergeau E. Nationalisations et privatisaions depuis 50 ans // INSEE. P., 1996. -№440. - P. 1-4.

165. Chamberlin J.R., Jackson J. Privatization as institutional choice // J. of policy analysis a. management. N.Y., 1987. - Vol. 6. - № 4. - P. 598-599.

166. Chathman. Save Privatization: The Key to Better Government / Chathman House. Chathman, New Jersey, 1987.

167. Deceleration en coup d'arr. St // Echos. P., 1996. - 25 nov.

168. Denmark national report: World summit for social development. Copenhagen , 1994.-P. 15.

169. Delion A., Durupty M. Les nationalisations. P., 1982. - 208 p.

170. Detragiache D.LTtalie en 1997//Notes et etudes doc. P., 1998.-№576-77.-P.81.

171. Dosumov R. Uzbekistan: A national path to the market // Central Asia in transition: Dilemmas of polit. and econ. development / Ed. by Rumer B. Armonk (N.Y.). - L: Sharpe, 1999. - P. 136-165.

172. Dumez H., Jennemaitre A. Privatization in France: 1983-1993 // Privatization in Western Europe: Pressures, problems and paradoxes / Ed. by Wright V. L.: Pinter publ., 1994. - P. 98.

173. Economist. L., 2000. - Vol. 355. - № 8164. - P. 29.

174. Finnish privatization // Finn, business rep. Helsinki, 1996. - № 10.-P.14,15,18.

175. Fischer W., Hax H., Schneider H.-K. Treuhandanstaet das Unmogliche wagen. - Berlin: Akademie Verlag,1993. -S. 218.

176. Greece / Organisation for econ. co-op. and development. -P.: OECD, 1991.-P.61.

177. Gestion du secieur public: Le suive des activites. P., 1984.

178. Hear C.M. The joint venture approach to urban renewal: From model cities to enterprise zones//Public-private partnership. P. 68. 81.

179. Henn Harry G., Alexander John. Law of corporations. West, 2007. S. 36 - 40.

180. Hamer E., Gebhardt R. Privatregelungspraxis: Hilfe zur Umsteilung von Steals-auf Privatwirtschaft. Essen, Westarp Wiss.,1992. - S.221-222.

181. Harty H.P., et al. Service afforts and accomplishments reporting: Its Time has Come. GABS, Norfolk, Connecticut, 1990.

182. Keslar I. Conrail sale off the tracks//Euromoney. L., 1987. May. - P. 95 -541.

183. Labaronne D. Le bilan de privatisation dans les pays de la CEI // Courrier des pays de Г Est. P., 2000. - № 1004. - P. 66-83.

184. Les Etats mediterraneens de la CEE: Espagne, Grece, Italie, Portugal. P., 1991. -P. 111.

185. Lyheck JJ, The growth of government in developed economies. Aldershoi; Brook-field: Cower, 1986. XIV. - P. 45.

186. Mieux privatiser. Evolution du secteur public en France et en Europe: bilan et perspectives. P.: Doc. fr., 1994. - P. 125.

187. Monatsinformation der Treuhandanstalt Berlin, Zentrales Controlling, Stand 30/04/94; Humnral W. Vortrag am Europa-Jnstitut Moskau 10.5.95.

188. Nestor S. Successful privatization: the OECD experience // International privatization rev. 1997/1998. Euromoney publ. 1998. - P. 12.

189. Nicolson W. Intermediate Microeconomics. N.Y., 1995. - Ch.14.

190. Pack J.M. Privatization of public-sector services in theory and practice // J. of policy analysis a. management N.Y., 1987. Vol 61N 4. P. 524-525.

191. Paignoux R., Morin M. Nationalisations-privatisations: Le de'bat. P.: Technologia: Paradis, 1994. - 303 p.

192. Parkinson J. Corporate Power and Responsibility. Oxford, 1993.

193. Pareto, Vilfredo Manual of political economy / By Vilfredo Pareto ; Transl. by Ann S. Schwier ; Ed. by Ann S. Schwier a. Alfred N. Page. -N.Y.: Kelley, 1971.

194. Portugal /Organisation for econ. co-op. and development.-P.: OECD, 1988.-P.109.

195. Parker D, Privatization in the European Union: Theory a. policy perspective / Ed. by Parker D. L.: Routledge, 1998. - P. 13.

196. Pirie M. Reasons for privatization//Privatization and the welfare state: Implications for consumers and the workforce/Ed. by Morgan Ph. Aldershot, 1997.P.22.

197. Privatization of Finnish state-owned companies / Ministry of trade and industry. -Helsinki, 1998. P. 8.

198. Sapir J. Le chaos russe: desordre economique, conflits politiques, decomposition militaire. P.: DEcouverte, 1996. - 329 p.

199. Seidman H. Government-sponsored enterprise in the United States // The new political economy: The publ. use of the private sector. 2001 P. 93-94.

200. Schjolberg B. Privatization coming up but only so far// Financ. rev. Oslo, 1995. - № 2. - P. 1-2.

201. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. By Adam Smith. In 3 vol. The 4 th. ed. Vol. 1, Basil : for J. J. Tourneisen; a J. L. Legrand, 1791.

202. Stephen Commins, Globalization and Foundation for Human Security, World vision's discussion papers, World vision International. 1999. Spring. -№ 8.-P.20-28.

203. Stolhout J. Keep the state out of business // Euromoney. 1999. March. - P. 36.

204. The United Kingdom: from pragmatic to systemic privatization / Feigenbaum II., Henig I., Hamnet C. Shrinking the state. The political underpinning of privatization. -Cambridge, 1999. P. 59-86.

205. U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 1950-2006 -www.census.gov

206. Vickers J., Wright V. The politics of industrial privatization in Western Europe: an overview // The politics of privazation in Western Europe / Ed. by Vickers J, Wright V. L.: Frank Cass., 1989. - P. 1-30.

207. Wessman R., Ostman P. Privatisera posten.//Forum. -Stockholm,!993.-№4.P. 16.

208. Wichtigste Wirtschaftsfordermassnahmen. Kolner Institut des Wirtschaftsstudiums, Ausgearb. 1990.

209. Willner J. Privatization in Finland, Sweden and Danmark: fashion or necessity? //Privatization: critical perspectives on the world economy / Ed.by Yarrow G., Jasinsky P.L.- N.Y.: Routledge, 1996. P. 176.

210. Wolf J. Power and privatization: Choice a competition in the remaking of British democracy. Macmillan press, 1996. - P. 65.