Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Васильевич

• Щербаков, Сергей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Васильевич

криминологическая характеристика рецидивной преступности в ion России. ние, структура и основные тенденции рецидивной преступности . 15 нологическая оценка масштабов и социальных последствий й преступности. с рецидивной преступности: факторы и механизм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена насущной социальной потребностью в разработке научно обоснованных путей и средств оптимизации социально-правового контроля над рецидивной преступностью. Устойчиво занимая в общем массиве учтенной преступности 25 — 30% объема; рецидивная преступность в последнее время, на фоне падения профилактического потенциала уголовного закона и недостатков в организации криминологической профилактики, обнаруживает некоторые негативные тенденции в своей криминологической и социальной характеристике, связанные с возрастанием абсолютных показателей регистрации рецидивных преступлений, во многом искусственным- (посредством законодательных решений 2003 года) «облегчением» ее структуры, маргинализацией рецидивистов, увеличением масштабов социальных последствий. На характеристике современной рецидивной преступности отражаются, и личностные особенности, преступников, ранее совершавших преступления: стойкость их антиобщественной установки; продолжаемая, несмотря на принимаемые государством меры, преступная деятельность и профессионализм; вредное влияние, оказываемое на неустойчивых лиц, сохранение антиобщественных обычаев, традиций и распространение криминальной субкультуры. Отмеченные черты рецидивной преступности в своей совокупности не просто позволяют судить о ней как об особом виде преступности, отличающемся повышенным уровнем общественной опасности, но и в целом вносят существенный вклад в осложнение криминологической ситуации в стране.

Предупреждение рецидива преступлений всегда рассматривалось государством и обществом в качестве важной и перспективной социальной задачи. От успехов в ее решении во многом зависит оценка общего состояния преступности, степень криминологической безопасности личности, общества и государства. Не случайно показатели рецидивной преступности признаются большинством специалистов одним из критериев эффективности уголовной, пенитенциарной и криминологической политики.

В течение нескольких последних столетий уголовно-политическая доктрина предлагала правоприменителю различные «рецепты» борьбы, противодействия, сдерживания, контроля рецидивной' преступности. Некоторые из них прошли проверку временем, другие были признаны несостоятельными. В настоящее время, когда российское государство находится в ситуации активного поиска оптимальной модели социально-правового воздействия на преступность (или обеспечения криминологической безопасности), требуется> переоценка и уточнение устоявшихся представлений о средствах профилактики рецидивной преступности, их корректировка с учетом провозглашенных Конституцией России приоритетов общественного развития. Как отмечается в связи с этим в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФГ> №1300 от 17.12.1997 г. (в ред. Указа Президента РФ №24 от 10.01.2000 г.) «решения и меры, принимаемые органами^ государственной власти в области борьбы с преступностью; должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности, опираться на поддержку общества».1

Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблемы противодействия рецидивной преступности остаются в тени исследовательских интересов отечественных специалистов. С момента первого в российской библиографии произведения, посвященного проблеме рецидива преступлений (Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1867), на эту тему подготовлено множество различных по объему, качеству и спектру рассмотренных вопросов работ. Существенный вклад в разработку учения о рецидиве преступлений' и его предупреждении внесли сочинения Ю.И. Бытко, В.И. Гуськова, Н.А. Коломытцева, Ю.А. Красикова, А.П. Некрасова, К.А.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

Панько, В.И. Попова, A.M. Яковлева и др. В тоже время следует обратить внимание, что значительная часть современных научных сочинений по проблемам рецидива посвящена исследованию преимущественно уголовно-правовых аспектов данной формы множественности. Криминологические сочинения ограничены анализом пенитенциарного рецидива (Сагинбеков К.С., 2005), рецидива условно осужденных (Пичугин С.А., 2007), взаимосвязи рецидивной и профессиональной преступности (Асланян М.М., 2008). Работ обобщающего характера в современной библиографии по криминологии практически нет. Вместе с тем, динамика уголовного и предупредительного законодательства, изменение социально-криминологической ситуации в стране заставляют вновь вернуться к рассмотрению некоторых актуальных вопросов, связанных с теорией и практикой противодействия рецидивной преступности. В частности, нуждаются в дополнительном исследовании: современное состояние рецидивной преступности, влияние изменений уголовного закона на ее структуру и динамику, роль личности в механизме детерминации рецидивной преступности, ее социальные последствия* и влияние на общее состояние преступности, роль, возможности и пределы использования уголовно-правовых средств в противодействии рецидиву преступлений.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящей работы и ее основные направления.

Объектом диссертационного исследования является комплекс взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в процессе предупреждения рецидивной преступности, и урегулированных нормами уголовного, уголовно-исполнительного и предупредительного законодательства.

Предмет диссертационного исследования составляют основные характеристики рецидивной преступности, ее социальные последствия, комплекс факторов, порождающих рецидивные преступления, нормы уголовного, уголовно-исполнительного, предупредительного законодательства, регламентирующие процесс предупреждения рецидивной преступности, и меры ее профилактики.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе познания особенностей современной рецидивной преступности, обосновать ряд предложений, направленных к совершенствованию правовых и иных мер ее профилактики.

Задачи диссертационного исследования, последовательное решение которых обеспечило достижение заявленной цели, заключаются в следующем:

-Л

- охарактеризовать состояние, структуру, динамику и основные тенденции рецидивной преступности на современном этапе развития российского государства и права; раскрыть содержание социальных последствий рецидивной преступности и дать им криминологическую оценку;

- проанализировать механизм детерминации рецидивной преступности, определить место, которое занимает в нем личность преступника;

- проследить эволюцию законодательного подхода к определению уголовно-правовых основ предупреждения рецидивной преступности;

- показать роль и возможности уголовного наказания в предупреждении рецидивной преступности;

- определить возможные перспективы оптимизации уголовно-правовых норм, регламентирующих отношения по поводу совершения рецидивного преступления; охарактеризовать состояние и перспективы развития предупредительного законодательства в части регламентации постпенитенциарного предупреждения рецидива преступлений.

Нормативная основа диссертационного исследования представлена международными и национальными нормативными актами в сфере предупреждения преступности вообще, и* рецидивной преступности в частности, среди них: Конституция РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», ряд правительственных документов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, рекомендательных актов Комитета министров Совета Европы и др.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя: официальные статистические данные Госкомстата РФ, ГИАЦ МВД РФ,-Судебного департамента при Верховном Суде РФ и их региональных подразделений в Республике Адыгея и Ставропольском крае о состоянии преступности вообще, удельном весе, структуре и динамике преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, за период с 1997 по 2007 годы; материалы 130 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея и Ставропольского края по фактам совершения преступлений при различных видах рецидива, в том числе 63 приговора по делам о преступлениях, совершенных до 08.12.2003 года, и 67 приговоров по делам о преступлениях, совершенных после 08.12.2003 года; данные, полученные в процессе проведения социологического опроса 100 сотрудников правоприменительных органов (в том числе органов внутренних дел, суда, органов и учреждений исполнения наказания). В процессе работы над темой использованы также данные, полученные иными исследователями, в рамках анализа смежных проблем.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает произведения отечественных и зарубежных специалистов в области предупреждения преступности, в том числе и рецидивной. Среди юристов, чьи научные изыскания оказали наибольшее влияние на формирование авторской позиции по рассматриваемым в диссертации вопросам, необходимо отметить следующих: А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.В. Бриллиантов, Ю.И. Бытко, Н.В. Витрук, И.М. Гальперин, Я.И. Гилинский, П.Ф. Гришанин, В.А. Елеонский, А.Ф. Зелинский, В.М. Коган, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.И. Курганов, С .Я. Лебедев, В.П. Малков, А.С. Михлин, А.В.

Наумов, К.А. Панько, С.В. Познышев, M.G. Рыбак, В.И. Селиверстов, Су и дуров, НС. Таганцев, И Я. Фойницкий, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, В.Е. Южаиин и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и принципы диалектического метода познания с присущими: ему требованиями системности, комплексности, конкретности истины. Специфика поставленных в исследовании задач обусловила применение; комплекса частнонаучных методов: формально-логического; сравнительно-правового, документального; статистического, анкетного.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, в: первую очередь, содержанием, основных положений; вынесенных на? защиту. Кроме того, можно констатировать, что диссертация, является- одним из первых в отечественной* криминологии комплексных исследований проблем» предупреждения* рецидивной преступности, , выполненным после-законодательных трансформаций уголовногправовых предписаний о рецидиве преступлений и в свете обсуждения важнейших законопроектов, об административном надзоре и социальной помощи лицам, отбывшим уголовное наказание. Новизной характеризуются:

- представленные в диссертации данные об основных тенденциях рецидивной преступности, полученные; на основе анализа регионального статистического и иного материала, и их авторская криминологическая интерпретация;

- вывод об искусственном занижении статистических показателей рецидивной преступности посредством корректировки законодательных формул рецидива преступлений;

- результаты исследования взаимосвязей рецидивной преступности с иными видами преступности (организованной, профессиональной, маргинальной);

- аргументированный в работе тезис о недопустимости признания показателей рецидивной преступности критерием оценки общественной опасности преступности;

- систематизация социальных последствий рецидивной преступности, а также результаты анализа криминогенной роли социально-психологических последствий рецидивной преступности через призму учения о само детерминации преступности, концепций «включенность/исключенность» и стигматизации;

- уточненные данные о системе факторов детерминации рецидивной преступности, вывод о ведущей роли личностных особенностей преступника и социально-психологических факторов в генезисе рецидивного преступления;

- аргументы в пользу необходимости отказа от концепции «рецидив как форма множественности преступлений» и возврата к концепции «рецидивист как свойство личности преступника»; предложения по приведению уголовного законодательства в соответствие с основными постулатами концепции «рецидивист — свойство личности»;

- результаты исследования, доказывающие крайне ограниченные возможности уголовного наказания (в частности, увеличения его сроков и ужесточения режима отбывания) в деле профилактики рецидива преступлений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Отраженные в статистике показатели рецидивной преступности, свидетельствующие о сокращении ее удельного веса и «облегчении» структуры, обусловлены искусственной трансформацией уголовно-правовых конструкций рецидива преступлений и не в полной мере отражают ее истинное состояние. В реальности рецидивная преступность демонстрирует: рост абсолютных показателей; преимущественно общеуголовный корыстный и корыстно-насильственный характер; тенденцию к тождественности однородности) первичных и рецидивных преступлений; увеличение периода «рецидивоопасности» после отбытия наказания; стремление к маргинализации.

2. Высокий удельный вес рецидивной преступности, доказывая откровенную неэффективность системы уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия на преступников, одновременно свидетельствует об успешности первичной профилактики преступности, позволяет локализовать профилактические усилия правоохранительных органов, обеспечивает более легкий и доступный социальный контроль над известной группой лиц. В силу этого сокращение удельного веса рецидивной преступности не может и не должно рассматриваться в качестве основной цели построения системы ее профилактики; а сам по себе показатель удельного веса рецидива не должен служить критерием оценки общественной опасности преступности.

3. В ряду социальных последствий рецидивной преступности особое место занимают те, которые обладают криминогенным потенциалом. На индивидуальном уровне криминогенный характер последствий рецидивной преступности обнаруживается в явлениях «исключеннности» (т.е. отстранении от создания* социальных ценностей и лишении возможности удовлетворять потребности посредством существующих легальных институтов) и стигматизации определенной категории лиц. На социальном уровне эти последствия проявляются в факте существования в обществе контингента людей, неоднократно совершавших преступления, что меняет к худшему характеристики социальной среды и умножает комплекс криминогенных факторов через механизмы вовлечения в преступную деятельность, внедрение элементов криминальной субкультуры в «большое» общество, снижение уровня доверия населения к правоохранительным органам.

4. В качестве основных, продуцирующих рецидивное преступление, факторов выступают особенности личности, ранее совершавшей преступления, а также обстоятельства внешнего по, отношению к ней порядка, которые, с одной стороны, обуславливают сохранение и развитие негативных свойств этой личности, а с другой — препятствуют эффективной постпенитенциарной адаптации и реинтеграции осужденных. В качестве таковых «внешних» факторов выступают: социальная неустроенность ранее судимых лиц; недостатки в профилактической деятельности органов следствия (дознания) и суда в части реагирования на первое из совершенных рецидивистом преступлений; недостатки в воспитательной и профилактической деятельности органов и учреждений исполнения наказания; недостатки в постпенитенциарной предупредительной деятельности субъектов профилактики преступности.

5. С учетом особенностей детерминации рецидивной преступности, уголовно-правовой основой ее профилактики должна стать концепция «рецидивист как свойство' личности преступника». Ее реализация требует принципиального изменения уголовного законодательства, варианты которого представлены в диссертации. Законодательно установленные признаки рецидивиста должны включать в себя: совершеннолетие лица на момент совершения преступления, умышленный и тождественный (либо однородный) характер преступлений, дающих основание для признания лица рецидивистом, отнесение этих преступлений к категории не ниже средней тяжести, наличие неснятой или непогашенной судимости, отбытие хотя бы части срока наказания. Статус рецидивиста должен возлагаться на лицо в обвинительном приговоре суда и сниматься одновременно с погашением (снятием) судимости.

6. Уголовное наказание обладает крайне ограниченными возможностями в деле предупреждения рецидивной преступности и исправления рецидивистов, в связи с чем увеличение размера наказания за рецидивное преступление и ужесточение режима его отбывания нельзя признать эффективным способом предупредительного воздействия. Ужесточение наказания за рецидив оправдывается лишь требованиями формальной справедливости: В этих условиях акценты в предупреждении рецидива должны быть смещены в направлении постпенитенциарного индивидуально-профилактического воздействия - административного надзора и социальной помощи.

7.- Необходимым условием принятия специального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными от уголовного наказания, следует признать изменение уголовно-правового определения содержания и значения судимости. В УК РФ* необходимо закрепить, что лица, имеющие судимость, могут быть ограничены в правах на основании и в пределах, установленным федеральным законом РФ, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности личности, общества, государства и предупреждения преступлений.

8. Правовое обеспечение социальной помощи лицам, отбывшим наказание, должно строиться не по линии предоставления им прямых льгот, что означало бы нарушение конституционного принципа равенства, а по принципу стимулирования общественно полезной, правомерной практики, осуществляемой субъектами экономической, социальной и иной деятельности в части оказания помощи осужденным. А потому правовая основа оказания, социальной помощи осужденным должна развиваться не по пути создания специального Закона, а. в направлении принятия на уровне Правительства РФ целевых программ, содержащих конкретные меры, ориентированные на такое поощрение, в частности: экономическое стимулирование процессов трудоустройства бывших осужденных; экономическое стимулирование за их обеспечение жильем; учет освободившихся из мест лишения свободы в балансе трудовых ресурсов и их включение в государственную систему трудоиспользования; поощрение деятельности органов местного самоуправления и частных лиц в части создания и развития сети специализированных домов-интернатов, центров, приютов для социальной адаптации бывших заключенных и др.

Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает положения частной криминологической теории предупреждения* рецидивной преступности и уголовно-правовое учение о множественности преступлений. В диссертации сформулированы теоретически значимые положения об особенностях рецидивной преступности, ее социальных последствиях и взаимосвязях с иными видами преступности, о системе детерминации рецидивной преступности, о месте уголовного наказания в системе мер ее предупреждения, определены криминологические последствия реформы уголовного закона в 2003-2004 годах в части влияния на состояние и оценки множественной преступной деятельности, создан теоретический фундамент возможных направлений дальнейшего совершенствования уголовного и предупредительного законодательства; тем самым совокупность полученных выводов вносит определенный вклад в развитие общей теории криминологии и уголовного права.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что они: 1) могут быть использованы в правоприменительной практике при решении вопросов о назначении уголовного наказания за рецидив преступлений, при определении средств индивидуальной профилактики* рецидива преступлений; 2) способны служить теоретической основой-правотворческой деятельности органов государственной власти в части сопровождения уголовно-правового реформирования института множественности преступлений и в части разработки предупредительного законодательства, ориентированного на профилактику рецидива преступлений; 3) могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовного, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы и судей.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе их обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Российской академии правосудия; на проводимых в 2006 - 2007 годах научных конференциях; среди них: Всероссийская научно-практическая конференция «Государственно-правовая система России: история и современность» (2 ноября 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная защита прав человека в России: состояние, проблемы, перспективы» (20 декабря 2007 г.). По теме исследования опубликовано 7 научных работ (в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК России). Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Майкопского городского суда Республики Адыгея и Прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, а также в учебный процесс ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура диссертации определена поставленными задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Щербаков, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятая в настоящем исследовании разработка . научно обоснованных рекомендаций о предупреждении рецидивной преступности позволила сформулировать следующие основные- выводы, имеющие значение как для познания особенностей собственно рецидивной преступности на современном этапе, так и для определения содержания и перспектив развития правовых мер ее предупреждения:

1. Основные тенденции развития рецидивной преступности сегодня сводятся к следующему: фактический рост, искусственное (за счет закона) облегчение структуры, увеличение кратности и интенсивности рецидива, ярко выраженный корыстный характер, тесные связи с организованной, профессиональной и маргинальной преступностью. Описанные особенности в совокупности определяют повышенный уровень общественной опасности рецидивной преступности, объясняют специфику и механизм проявления ее социальных последствий.

2. Удельный вес рецидивной преступности в структуре преступности сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени общественной опасности последней; его увеличение на фоне стабильности или сокращения общей преступности имеет значительный позитивный социальный эффект, связанный с сокращением уровня вовлеченности новых лиц в преступную деятельность и возможностью локализации правоохранительных усилий системы уголовной юстиции; общественная опасность рецидивной преступности связана с ее структурой, определяемой объектом посягательства, кратностью и интенсивностью рецидива, а также социальными последствиями.

3. Социальные последствия рецидивной преступности могут быть представлены, с одной стороны, как сумма последствий рецидивных преступлений, связанных с их непосредственным объектом, а с другой стороны - как последствия непосредственно увеличения количества совершаемых одним лицом преступлений; в каждом из этих случаев, следуя криминологической традиции, справедливо выделение экономических и собственно социальных последствий.

4. Экономические последствия рецидивной преступности складываются преимущественно из убытков, связанных:, с функционированием системы уголовной юстиции по первому преступлению, и экономических издержек, которые будет испытывать общество в связи с необходимостью преследования лица за второе преступление; социальные последствия? рецидивной преступности образуются, влиянием, рецидивного преступления на личность преступника (углубление отрицательных нравственно-психологических качеств и социальной- неадаптированное™ личности) и на общество в, целом (распространение криминальной субкультуры, падение: авторитета правоохранительных органов. Социальные последствия рецидивной преступности, взятые в совокупности, обладают значительным криминогенным потенциалом, являются составной; частью механизма самодетерминации-(самовоспроизводства) преступности.

5: Система криминогенных детерминант рецидивной преступности включает в- себя: особенности личности; преступника; недостатки в профилактической деятельности органов следствия (дознания) и суда в части реагирования, на первое из совершенных рецидивистом преступлений; недостатки в воспитательной и профилактической деятельности органов и учреждений исполнения наказания; недостатки в постпенитенциарной предупредительной деятельности субъектов профилактики; преступности. В качестве основных, продуцирующих рецидивное преступление,, факторов выступают именно особенности личности преступника, обстоятельства внешнего по отношению к ней порядка, которые обуславливают сохранение и развитие негативных свойств этой личности, а также^факторы, препятствующие: эффективной постпенитенциарной адаптации и реинтеграции осужденных.

6. Дёйствующее уголовное законодательство необоснованно отказалось от концепции «рецидивист как свойство личности преступника». В связи с чем; предлагаем: вернуться к концепции рецидивиста, поскольку рецидив свидетельствует об увеличении уровня общественной опасности личности преступника, а не совершенного им преступления; признавать рецидивистом лицо, которое совершает умышленное преступление, кроме преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, кроме преступления небольшой тяжести, после отбытия хотя бы части наказания за это преступление, при условии если совершаемые преступления, предусмотрены одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ; предоставить суду право признания (непризнания) лица рецидивистом; провести классификацию рецидивистов в уголовно-исполнительном законодательстве в зависимости от степени их общественной опасности, которая должна определяться опасностью и количеством совершаемых преступлений; установить единый подход к определению минимального срока наказания для рецидивистов различных групп; установить правило, согласно которому статус рецидивиста является составной частью состояния судимости лица, признанного рецидивистом и- аннулируется одновременно с погашением (снятием) судимости.

7. Уголовное наказание обладает весьма скромными возможностями в части предупреждения рецидивной преступности и исправления преступников, что подтверждается и состоянием рецидивной преступности, и теми негативными тенденциями, которые выявлены в ее характеристике, и «ценой», которую вынуждено платить общество за исправление преступников и предупреждение рецидивной преступности. Мало способствует наказание и восстановлению социальной справедливости. Законодательно установленное повышение минимальной планки уголовного наказания для рецидивистов призвано удовлетворить лишь абстрактное чувство справедливости: чем больше и чаще лицо совершает преступление, тем больше должно быть назначаемое ему уголовное наказание. В силу чего следует поддержать, с одной стороны, гуманизацию правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что вполне соответствует криминологическим представлениям о низком превентивном и исправительном потенциале уголовного наказания в отношении рецидивистов, а с другой стороны, установление факультативной возможности повышения минимального предела наказания- при рецидиве, что отвечает потребностям восстановления социальной справедливости при многократной преступной деятельности.

8. Обязательной составляющей системы профилактики рецидива преступлений должна стать система административного надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание. В виде того, что содержанием надзора является ограничение прав и свобод лица, он должен налагаться только судом и только на основании Федерального Закона. Вместе с тем, принятию соответствующего Закона должно предшествовать изменение подходов к уголовно-правовому определению понятия и содержания судимости, с тем, чтобы в УК РФ было предусмотрено все возможное содержание судимости. Для чего предлагаем: 1) в ч. 1 ст. 86 УК РФ последнее предложение*исключить; 2) ввести в ст. 86 УК РФ часть 1.1 следующего содержания: «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Лица, имеющие судимость, отбывшие наказание или освобожденные от его отбывания по основаниям, установленным настоящим Кодексом, могут быть ограничены в правах на основании- и в пределах, установленным федеральным законом Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности личности, общества, государства и предупреждения преступлений».

9. Важной компонентой системы профилактики рецидивной преступности является оказание социальной помощи лицам, отбывшим уголовное наказание. Право на социальную помощь и социальное обслуживание, являясь конституционным по своему происхождению, в полной мере принадлежит лицам, отбывшим уголовное наказание. Их статус не создает им дополнительных преференций в этой сфере. Любая социальная помощь лицам, отбывшим наказание, должна строиться не по линии предоставления им дополнительных прямых льгот, а по принципу стимулирования общественно полезной, правомерной практики, осуществляемой субъектами экономической, социальной и иной деятельности в направлении оказания помощи осужденным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербаков, Сергей Васильевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

4. Закон РФ «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-Ф37/ Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

5. Закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

6. Постановление Минтруда РФ от 19 июля 2000 г. № 53 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Центр психолого-педагогической помощи населению» // Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 8.

7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 31 июля-1957 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

8. Резолюция (70)1* Комитета министров Совета Европы «Практическая организация мер по надзору за условно осужденными или- условно освобожденными преступниками и по последующему их сопровождению» // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М., 2004.

9. М.Резолюция (76)2 Комитета министров Совета Европы «Об обращении с лицами, приговоренными к длительным срокам заключения» // Совет Европы и.Россия. Сборник документов. М., 2004.

10. Участие общие-в предупреждении'преступности. Справочный документ // Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., 2001.

11. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1993.

12. Положение об административном надзоре органов- милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597.

13. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 марта 1973 г. № 5 «О судебной практике по делам о злостном нарушении правил административного надзора» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 1983 гг. М., 1984.

14. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. № 4 «О судебной практике по делам о нарушении правил административного надзора» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 1996 гг. М., 1997.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступит, ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. СПб., 2001.

16. Уголовный Кодекс Республики Беларусь /Науч. ред. и предисловие Б.В. Волженкина, Обзорная ст. А.В. Баркова. СПб., 2001.

17. Монографии, учебники, научные статьи

18. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

19. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев- А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.,,2001.

20. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал Российского права. 2001. № 6.

21. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций. Краснодар, 2003.

22. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.

23. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.,2004.

24. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Вып. 2005 г. М., 2005.

25. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

26. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

27. Батыргареева B.C. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право.2005. № 4.

28. Зб.Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

29. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

30. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903.

31. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4.

32. Бишоп Н. Европейские правила применения общественных санкций и мер: привлечение и участие общественности // В защиту прав и свобод в уголовно-исполнительной- системе. Сб. материалов / Под ред. Ю.И. Калинина. Саратов, 2003.

33. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870.

34. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб., 2006.

35. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений (исторический очерк). Саратов, 1978.

36. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998.

37. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

39. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

40. Воскобитова JI.B. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.

41. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики. М., 2007.

42. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

43. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы срецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

44. Гилинский Я. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002.

45. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

46. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности. М., 2001.

47. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

48. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

49. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // СОЦИС. 2000. № 1.

50. Дементьев С.И. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союзаб правда и вымысел. Краснодар, 2000.

51. Джансараева Р.Е. Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. Алматы, 2006.

52. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

53. Долженкова Г.Д. Правовые основы административного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии: Материалы международного круглого стола. М., 2005.

54. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань, 1980.

55. Елеськин М.В. Преступность в исправительных учреждениях и ее предупреждение. Тверь, 2006.

56. Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовное право. 2005. № 2.

57. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

58. Игошев К.Е. Типология личности преступника, и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

59. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 — 1894) / Сост. Е.Н. Тарновский. СПб., 1899.

60. Кибальник А.Г., Морозов А.Ю., Соломоненко И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России. Ставрополь, 2000.

61. Кириллов И.А. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. Красноярск, 2004.

62. Клейменов М.П. Вопросы изучения социальных последствий рецидивной преступности // Борьба с групповой и рецидивной преступностью. Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1984.

63. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

64. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

65. Коломытцев Н.А. Теоретические и прикладные аспекты предупреждения рецидивной преступности // Научные труды Российской академии юридических наук. В 2 т. Т. 2. М., 2002.

66. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

67. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1.

68. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев. 1990.

69. Криминологическая обстановка в Российской Федерации и прогноз ее развития / Под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2006.

70. Криминология / Пер. с чешек. М., 1982.

71. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перарб. и доп. М., 2006.

72. Криминология. Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

73. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева.2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

74. Криминология. Учебник. М., 1979.

75. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Вицина и В.А. Уткина. М., 2001.

76. Кругликов Л.Л. Сравнительный анализ института наказания по уголовным кодексам стран СНГ И Прибалтики // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 5.

77. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

78. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Республики Беларусь // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 3.

79. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 7.

80. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

81. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное „право. 1998. № 1.

82. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002.

83. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

84. Кэнтон Р. Британский опыт привлечения общества к помощи заключенным и их последующей адаптации // В защиту прав и свобод в уголовноисполнительной системе. Сб. материалов / Под ред. Ю.И. Калинина. Саратов, 2003.

85. Латентная преступность в Российской Федерации. 2001 — 2006 / Под ред. С.М. Иншакова. М.,

86. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

87. Лебедев С.Я. Стратегические направления предупреждения преступности органами полиции // Предупреждение преступности полицией/милицией. Материалы международ, сем. М., 2006.

88. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.

89. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

90. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007.

91. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.

92. ЮЗ.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

93. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

94. Мальцев В.В. Введение в уголовное право Волгоград, 2000. Юб.Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия.1. СПб., 2005.

95. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

96. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1 Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

97. Наумов А.В. Существуют ли пределы роста преступности // Уголовное право. 2005. № 3.

98. Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (альтернативный проект). Рязань, 1990.

99. М.Отечественное законодательство XI — XX веков: Пособие для семинаров. Часть 1 (XI XX вв.) / Под ред О.И. Чистякова. М., 2000.

100. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве: Воронеж, 1988.

101. Пб.Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.П. Специальный выпуск: Современная французская социология.

102. Познышев С.В. Криминальная психология: преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности / Сост. и предисл. B.C. Овчинского, А.В. Федорова. М., 2007.

103. Познышев С.В. Уголовное право. Дополнение к 2-м выпускам общей части уголовного права. М., 1909. Вып. 1.

104. Познышев С.В. Уголовное право. Учение о преступнике, о карательных мерах и о применении наказания к преступлению. М., 1910.

105. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

106. Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (по состоянию на 1 нояб. 2006 г.). / Под общ. ред. А.Я. Гришко, С.Я. Лебедева. М., 2006.

107. Пудовочкин Ю.Е. Уголовный кодекс Российской Федерации и технологии восстановительного правосудия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. № 1/2.

108. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика / Под ред. ЯЗ. Стумбиной. Рига, 1983!

109. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2004.

110. Самылина И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. № 3.

111. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. №1.

112. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Под ред. В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина. СПб., 2005.

113. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации.

114. Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007. 129.Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. 130 Старков О.В. Криминопенология. Уфа, 1997.

115. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М., 2005.

116. Сундуров Ф;Р. Лишение свободы и социологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

117. Таганцев,Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1867.

118. Тайбаков А. А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. №3.

119. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977.

120. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.

121. Толкаченко А.А., Кадолко К.А. К вопросу о криминологических функциях правосудия // Российский криминологический взгляд. 2006. № 2.

122. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.

123. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М., 2006.

124. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

125. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций / Отв. ред. А.А. Толкачёнко. СПб., 2004.

126. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.

127. НЗ.Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2005.

128. Фетисов В.В. Краткосрочное лишение свободы и его эффективность. М., 1974.

129. Филлипс JL, Воти X.JI. Производственная функция криминальной юстиции, http://www.narcom.ru/law/system/18.html

130. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

131. Франк А.Д. Философия уголовного права. СПб., 1868 // Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика. СПб., 2004.

132. Хан-Магомедов Д.О. Проблема повышения эффективности судебной практики по применению уголовных наказаний // Проблемы советского уголовного права. М., 1973.

133. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 года / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001.

134. Холыст Б. Криминология: основные проблемы / Пер. с польск. М., 1980.

135. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

136. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал Российского права. 2000. №. 12.

137. Шаргородский М.Д. Наказание: его цели и эффективность. JL, 1973 // Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

138. Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности; криминогенные законы и криминологическое законодательство; противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. 2-е изд, перераб и доп. СПб., 2006.

139. Шмаров И.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания // Советское государство и право. 1969. № 11.

140. Шмаров И.В., Михлин А.С. Целесообразны ли длительные сроки лишения свободы?//Исправительно-трудовые учреждения. 1976. № 1.

141. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М., 2007.

142. Авторефераты диссертаций и диссертации

143. Андриенко Ю.В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности. Диссертация . канд. эконом, наук. М., 2003.

144. Асланян М.М. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности. Диссертация . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

145. Бездольный В.В. Категории тяжких и особо тяжких преступлений: юридическая характеристика и корреляция с институтами уголовного права. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

146. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX — начало XX в.). Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

147. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Диссертация . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

148. Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX — начале XX века. Диссертация . канд. ист. наук. Ставрополь, 2000.

149. Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству. Диссертация . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

150. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики). Автореферат дис. . д-ра юрид наук. М., 1985.

151. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.

152. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидива среди освобожденных от наказания. Диссертация . д-ра юрид. наук. М., 1976.

153. Иванова B.C. Предупреждение преступлений негосударственными субъектами в России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

154. Квашис В.Е. Преступная неосторожность (криминологические проблемы).

155. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

156. Коломытцев Н.А. Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: теория и практика. Диссертация . д-ра юрид. наук. М., 2000.

157. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности. Диссертация . д-ра юрид. наук. М., 1989.

158. Лебедев С .Я. Криминологическое изучение антиобщественных традиций и обычаев и их влияние на преступность. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987.

159. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях. Диссертация . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

160. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

161. Некрасов А.П. Пенитенциарный рецидив в исправительных учреждениях: теория исследования и меры противодействия. Диссертация . д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

162. Палий А.А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства достижения. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

163. Панько К.А. Рецидив преступлений и механизм правового регулирования ответственности рецидивистов. Диссертация . д-ра юрид. наук. Томск, 1989.

164. Пичугин С.А. Рецидив преступлений среди условно осужденных. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2007.

165. Покотилова Т.Е. Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт. Диссертация . д-ра ист. наук. М., 1996.

166. Попандопуло В.А. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль. Диссертация . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

167. Попов В.И: Рецидив преступлений: состояние, тенденции, предупреждение. Диссертация . д-ра юрид. наук. М., 1998.

168. Сагинбеков К.С. Пенитенциарный рецидив и его предупреждение: По материалам Республики Казахстан. Диссертация . канд. юрид. наук. Костанай, 2005.

169. Симоненко Д.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение органами внутренних дел. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

170. Староверова О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

171. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

172. Тосакова JI.C. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

173. Феоктистов М.В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

174. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Диссертация . д-ра юрид. наук. Томск, 2001.

175. Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

176. Шиханов В.Н. Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности (по материалам Иркутской области). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.