Ресурсы политической власти: институциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Морозова, Елизавета Александровна

• Морозова, Елизавета Александровна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Морозова, Елизавета Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ресурсов политической власти.

1.1.Понятие «ресурс политической власти».

1.2.Классификация ресурсов политической власти.

Глава 2. Основные направления институционального обеспечения ресурсов политической власти в современной России.

2.1. Проблема использования и контроля ресурсов политической власти в политической практике.

2.2.Необходимость перехода к ресурсосберегающим технологиям властвования в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсы политической власти: институциональный анализ»

Актуальность темы исследования. Политика - сложное, противоречивое и многоаспектное явление общественной жизни. В рамках политологических аспектов анализа особое место занимает проблема политической власти, которая носит многогранный характер. Она рассматривается как институт или отношение, свойство и качество, технология подчинения людей, институтов друг другу, способ инклюзивности политических субъектов и др.

Политическая власть - это универсальное общественное отношение, политический институт, обеспечивающий организацию и целостность человеческого общества. Она существует везде и всюду, где есть объединения людей. Исторический опыт показывает, что там, где появляемся необходимость в согласованных действиях людей, их организаций, всегда возникают властные отношения и институты. Без власти организованная человеческая деятельность осуществляться не может. Она всегда предполагает наличие властвующих и подвластных, т. е. тех, кто отдаёт распоряжения и тех, кто подчиняется. Тем самым власть и властные отношения имманентно присущи обществу и являются обязательным условием его существования.

Особый интерес к политической власти возникает в переломные эпохи общественно-политического развития, когда реальной становится угроза дестабилизации механизма государственного управления и многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе. Мировой экономический кризис, который подорвал пропорциональное воспроизводство населения большинства государств, можно интерпретировать не только как крушение экономико-социальной организации современного общества, но и как кризис политической власти. И именно такой момент переживает сегодня Россия. Распад прежних властных структур и формирование новых отношений власти/подчинения, определение социальной и политической цены реформ и поиск ответственных за прошлые и настоящие неудачи, разработка антикризисных мероприятий и программ модернизации постсоветского общества актуализируют поиск теоретических оснований адекватной политической стратегии и тактики, соответствующих политических институциональных структур и коммуникаций.

Взаимосвязь власти и ресурсов - проблема, которая издавна привлекает внимание исследователей. Может ли существовать власть без ресурсного обеспечения, какие ресурсы являются наиболее важными - эти и другие вопросы в условиях перехода человеческого общества в информационный век имеют особую актуальность в связи с грядущим исчерпанием сырьевых ресурсов и повышением роли институтов, технологий и человеческого фактора в обеспечении национальной безопасности. Ресурсы политической власти, являясь определяющим источником поддержки и расширения властного могущества, наиболее эффективны тогда, когда наращивание потенциала легитимности и внутренней устойчивости политической сферы максимально соответствует потребностям социального развития и стабильности внутриобщественных связей и практик.

То, что политическая власть обусловлена набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта, считается общепринятым у исследователей проблемы власти. Анализ ресурсов политической власти совершенно необходим для понимания распределения политической власти в обществе, ее функционирования. Он помогает выделить различные формы политической власти и оценить ее основные параметры.

Ресурсный взгляд на политические отношения особенно актуален сегодня, поскольку позволяет раскрыть факторы ослабления и неэффективности действий политической власти и помогает определить результаты нерационального распределения, обмена и воспроизводства ресурсов, политической власти. Для России эта проблема особенно г актуальна: длительный период нестабильного состояния «переходности» негативно повлиял на процессы накопления и воспроизводства не только социальных, экономических, политических ресурсов власти, но и на внутренний источник ресурсообеспечения всей структуры общественно-политических отношений - на качественные и количественные характеристики населения страны, ее человеческое содержание и измерение.

В постсоветскую эпоху российский человек и гражданин нашей страны оказался в наименее защищенном положении: экстримальные условия существования самым отрицательным образом сказались на его физических, трудовых, интеллектуальных характеристиках. Во многом невнимание политической элиты к проблемам сохранения и воспроизводства человеческих ресурсов обусловлено традиционным для России ресурсозатратным принципом обращения с человеческим материалом: верховная власть привыкла видеть в нем неисчерпаемый, самовоспроизводящийся элемент общественной системы, физические и интеллектуальные возможности которого способны покрыть издержки практически любых политических и социально-экономических экспериментов.

Выступая в качестве специфического ресурса политической власти, человек одновременно испытывает на себе властное влияние и оказывает его через систему ресурсообмена на субъект-субъектном и субъект-объектном уровне политических отношений. Ослабление и истощение человеческих ресурсов неминуемо влечет за собой ослабление всех зависимых от человеческого фактора компонентов ресурсной базы и, соответственно, самой политической власти, а от этого зависит не только будущее наших потомков, но и наше настоящее.

Таким образом, проблема ресурсов политической власти чрезвычайно актуализирована многими практическими и теоретическими модернизационными аспектами, что усиливает научную потребность ее анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Ресурсы политической власти давно стали предметом исследовательского интереса ученых-обществоведов. Однако в этой области до сих пор существует ряд вопросов, на которые не найдено теоретических ответов. С точки зрения современного исследователя важно выявить то, какие ресурсы использует политическая власть для реализации своих целей. Очевидно, что сущность и специфика ресурсов политической власти до сих пор недостаточно изучена, что побуждает ученых обратиться к онтологическому, аксиологическому, социокультурному, инновационному и другим подходам ее исследования.

Изучение литературы по данной проблематике свидетельствует о том, что в современной политологической литературе (в большей степени иностранной) содержится достаточно подробный анализ социальной сущности и природы власти, ее типологии, исторических форм существования, функций и структуры, основных свойств и признаков. Среди наиболее известных авторов, занимавшихся этой проблематикой, нужно отметить таких как Болл Т., Бурдье П., Бэкрэк П., Бэрэтц М., Даль Р., Истон Д., Кэплэн А., Лассуэлл Г., Липсет С., Луман Н., Льюке С., Ронг Д.,Фуко М. и др. В России изучением этих вопросов занимаются Дегтярев А.А., Ильин В.В., Кравченко И.И., Ледяев В.Г., Халипов В.Ф. и др.

В настоящее время спектр работ, посвященных политической власти образует столь мощный и обширный пласт знаний, который вполне может составить отдельную науку -кратологию (терминология В. Ф. Халипова). Многообразие подходов к определению смысла, назначения и структуры политической власти (системный подход, институциональный, структурализм и др.), открывает возможность более полного исследования множественной зависимости и взаимной обусловленности между характером и силой власти и состоянием той ресурсной базы, на которую эта власть опирается.

Научной литературы, посвященной непосредственно исследованию проблемы ресурсов политической власти, не так много. В основном, эти вопросы рассматриваются в рамках изучения проблемы политической власти. Для характеристики понятия ресурсов политической власти одновременно используются такие термины как «основания власти», «источники власти», «средства власти» и др. Среди зарубежных авторов, уделивших особое внимание изучению ресурсов политической власти, нужно назвать Балдвина Д., Биерштедта Р., Бэкрэка С. и Лоулера Э., Роджерса М., Саймона X., Этциони Э. и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работу Ледяева В.Г. «Власть: концептуальный анализ»,М.,2001 раздел которой посвящен изучению существующих подходов к проблеме ресурсов политической власти.

В политической философии Платона, Аристотеля, Макиавелли Н., Вебера М., Тойнби А., Парсонса Т., Болла Т., Блау П., Арендт X., Истона Д., Этциони Э. и других мыслителей древности и современности содержится многообразие трактовок сущности властных отношений, позволяющих проследить процесс усложнения представлений о ресурсах политической власти в соответствии с изменением характера и принципов политического управления и контроля. Существенный вклад в развитие представлений о политической власти и ее ресурсах внесли отечественные ученые: Амелин В.Н., Бурлацкий Ф.М., Вилков А.А., Гаджиев К.С., Демидов,А.И., Долгов В.М., Ильин

В.В., Ледяев В.Г., Мушинский В.И., Полищук В.Д., Халипов В.Ф. и другие ученые.

Изучение специфики политической власти в рамках функциональной взаимосвязи между политикой и социумом в контексте использования ресурсов политической власти является одной из наиболее дискуссионных проблем в отечественной гуманитарной науке. Различные точки зрения по этому поводу представлены в трудах историков, философов, политологов, изучающих перспективы изменения традиционных моделей взаимодействия власти и общества, исследующих роль их ресурсозатрат в формировании матрицы политических г отношений современной России. Данные вопросы нашли отражение в работах Ахиезера А.С., Булдакова В.П., Губанова В.М., Дилигенского Г.Г., Кара-Мурзы А.А., Сикевич З.В., Шестова Н.И., Яницкого О.Н. и других исследователей. Ученые пытаются постичь внутреннюю сущность культурно-политического кода России, в рамках которого политическая власть исторически представляла собой не просто институт, но особый элемент общественного бытия, наделяемый сверхъестественным смыслом и монополией на использование всего спектра ресурсов, независимо от их функциональной эффективности. С позиций современного переходного периода, особое значение придается изучению особенностей российского менталитета, как нематериального ресурса социально-политических изменений и духовного источника социокультурного и демографического возрождения страны. Обращение к работам философов, живших и творивших в эпоху революционных потрясений прошлого века представляет собой неотъемлемый элемент постижения внутренней закономерности переживаемых ныне политических и социальдо-демографических изменений. Труды Бердяева Н.А., Сорокина П., Струве П.Б., Федотова Г.П. и других известных мыслителей проникают в глубины национального характера, в исторические корни слабой структурированности российского общества, отсутствие гражданского самосознания народа и, как следствие, всесилия политической власти.

Многоаспектность и разнообразие исследовательской литературы не исчерпывает, однако, глубину проблемы данного анализа. Большинство работ политологического, философского и социологического характера практически не затрагивают вопросы, связанные с изучением ресурсных возможностей политической власти. Подавляющее большинство российских политологических исследований сосредоточено на проблематике субъектности личности или группы в политике. Изучение ресурсных возможностей субъектов в большинстве случаев ограничивается выделением материально - инструментальных возможностей акторов влиять на политический процесс. В результате за рамками исследований остаются проблемы корреляции политических и демографических процессов с точки зрения ресурсной роли человека (во всем многообразии его ипостасей) в политике. Малоизученным остается вопрос о характере взаимодействия и взаимозависимости между изменениями качественно-количественных характеристик демографического ресурса и эффективностью властного управления.

Данную диссертационную работу можно рассматривать как попытку всестороннего анализа накопленного материала по данной проблематике, что дает возможность по-новому посмотреть на изучаемый феномен, раскрыть ряд теоретико-методологических аспектов, которые не поднимались в других работах.

Объект исследования - политическая власть.

Предмет исследования - ресурсы политической власти.

Цель исследования - выявить содержание ресурсов политической власти и осуществить институциональный анализ ресурсов политической власти; раскрыть специфику их использования в современном российском обществе.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: определить понятие «ресурсы политической власти», его этимологическое содержание; классифицировать ресурсы политической власти по многообразию их признаков;

- определить демографический ресурс политической власти в качестве главенствующего во всем разнообразии ресурсов политической власти;

- охарактеризовать использование и контроль ресурсов политической власти; раскрыть особенности ресурсного обеспечения политической власти в современной России.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступил институциональный метод. Теоретико-методологическую основу анализа предмета исследования составили работы представителей зарубежной институциональной школы, таких как Бьюкенен Д., Веблен Т., Гордон И., Харсаньи Д. и др., а также исследования отечественных представителей институционального анализа, таких как Ковлер А.И., Патрушев С., Пшизова С.Г., Сергеев С.А. и др. Кроме того, в основу исследования легли также теоретические положения ученых-неоинституционалистов, таких как Д.Норт, М.Олсон, Э.Де Сото и др.

Раскрывая понятие ресурсов политической власти, специфику их формирования, в данной работе был сделан упор на теоретико-методологические положения из публикаций известных ученых, внесших определенный вклад в развитие обозначенной в диссертации проблемы. Для конкретных целей анализа использовались отдельные идеи и принципы, выработанные гуманитарной наукой: структурнофункциональный анализ, метод сбора и анализа документального и статистического материала, сравнительный метод. При этом теоретической основой исследования послужили базовые понятия и конструкции, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой исследования послужили следующие виды документов: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, устав Ростовской области. Исследованы информационные материалы федеральных газет («Российская газета», «Независимая газета», «Коммерсант» и др.), а также материалы электронных СМИ и информационных агентств.

Научная новизна исследования:

- уточнено определение «ресурса политической власти», широко рассмотрена его этимологическая основа; дана всесторонняя характеристика понятий, которые используются для институционального анализа ресурсов политической власти (взаимодействие, трансакционные издержки, рента и др.); проанализированы ресурсы политической власти, осмысляемые как в теоретико-методологическом, так и в институционально-практическом аспекте; выявлены критерии классификации ресурсов политической власти по различным основаниям; демографический ресурс определен в качестве основополагающего среди всего спектра ресурсов политической власти; охарактеризованы основные параметры институционализации ресурсов политической власти, а также специфика ресурсоиспользования в современной России;

- определена специфика ресурсозатратных технологий в российской политике.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Ресурсы политической власти - это совокупность физических, духовных, демографических и иных средств и возможностей, которые в зависимости от социально-политических, экономических и других обстоятельств используются субъектом политики для решения поставленных задач, удержания властных позиций и расширения своего влияния и силы воздействия на других субъектов-объектов власти.

2. Основой политической власти являются ресурсы, поэтому универсальным условием удержания властных позиций является постоянный доступ к ресурсам политической власти. Сущность ресурсов политической власти напрямую зависит от сути самой политической власти.

3. Весь комплекс ресурсов политической власти можно условно разделить на постоянные и временные, при этом, любой ресурс политической власти, являясь временным, при определенном стечении обстоятельств может стать постоянным. Человек - постоянный демографический ресурс политической власти, без которого не было бы и самой политической власти. Через реализацию множественных ипостасей демографического ресурса достигается наиболее эффективная система актуализации его политически значимых качеств.

4. Властный потенциал того или иного ресурса политической власти зависит от его значимости для субъекта политической власти. Отсюда следует выстраивающаяся иерархия властных возможностей различных ресурсов политической власти. Эта иерархия подвижна и отражает общее состояние политической жизни той или иной страны.

5. Политическая власть субъекта политической власти над ее объектом основана на возможности создания издержек для подчиняющегося в случае его отказа от подчинения. Создание издержек отказа возможно при условии, что подчиняющий контролирует какие-либо ресурсы политической власти. Контроль над ресурсами политической власти создает для субъекта, обладающего ими, потенциал власти. Власть данного субъекта, являясь непосредственным результатом обладания соответствующими ресурсами политической власти, обнаруживает себя как способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах.

6. Причиной закрепления ресурсозатратных технологий властвования в современной России, является имперский характер российской государственности, освященный великодержавной идеологией с элементами мессианизма, перешагнувшей из эпохи самодержавия в советские времена, отголоски которой дают о себе знать до сих пор. Потребность содержать огромную армию, бюрократический аппарат, осваивать и держать под контролем разнородные по культурному, экономическому, социальному укладу территории, обеспечивать их интеграцию и пресекать сепаратистские тенденции - все это требует отвлечения значительной части ресурсов и их расходование не предполагает каких-либо гарантий на позитивный эффект от сделанных вложений.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании понятийного аппарата, алгоритмов анализа ресурсов политической власти в современной политической науке.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений по основным направлениям исследования ресурсов политической власти.

Диссертационная работа может быть полезна в рамках преподавания ряда политологических и гуманитарных дисциплин, поскольку расширяет проблемное поле таких наук как политология, социология, государственное управление, политический менеджмент и др. Ресурсный подход используется в практической политике, составляя неотъемлемую часть аналитического обеспечения политической жизни и консультационного процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на- 6 всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Диссертационная работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Южного федерального университета.

Результаты данного научного исследования были апробированы в рамках преподавания автором курса политологии на факультете социологии и политологии Южного федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 167 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Морозова, Елизавета Александровна

Заключение.

Существование политической власти немыслимо без наличия в руках властвующего субъекта ресурсов, с помощью которых он может осуществлять свои намерения. Политическая власть располагает широким набором ресурсов (экономические, социальные, политические, культурные, демографические и т.д.), накапливая и перераспределяя которые она реализует управленческие функции, расширяет границы своего влияния, укрепляет и наращивает могущество. Ресурсы и политическая власть взаимообусловлены: чем шире ресурсная база, тем сильнее властные позиции ее обладателя. Эффективное распределение ресурсов и обеспечение приемлемых условий для их репродукции увеличивает шансы субъектов политики укрепить и увеличить свое политическое влияние.

Совокупность ресурсов власти включает все средства и возможности, которые могут быть использования для реализации политических целей и задач. Демографический ресурс власти в данном контексте обладает особой спецификой: он многофункционален и может выступать во множестве ипостасей, обеспечивая воспроизводство других ресурсов и создание новых. В силу антропогенного характера основной массы властных ресурсов человеческое участие и труд представляют собой незаменимый интегральный элемент воспроизводства материальных и нематериальных благ' и условий для развития общественно-политических практик и институтов. Повышение роли интеллекта в обеспечении прогресса меняет приоритеты властного ресурсобеспечения: на первый план выходят наукоемкие технологии, инновационные разработки, способные активизировать экономические, социальные, политические и культурные процессы; геополитическая безопасность современного государства в определяющей степени зависит от уровня его технической и кадровой оснащенности, - вне поля деятельности человека, созидательных способностей разума реализация подобных процессов невозможна.

Причины многих сегодняшних проблем ресурсобеспечения власти кроются в обращении последней к исторически отработанным схемам властвования ресурсозатратного характера: имперские интенции руководства, милитаризм, приоритет внешнеполитических целей над потребностями внутреннего общественного развития, использование мобилизационной модели реформирования общественно-государственной системы, сопровождается колоссальным напряжением физических и моральных сил социума, нарушая его репродуктивный баланс. Постсоветская модель реформирования воспроизводит традиционные ресурсозатратные технологии: издержки модернизационного процесса многократно превышают позитивный общественно значимый эффект.

Количественное сокращение человеческих ресурсов страны и качественное ухудшение характеристики новых поколений с настойчивой необходимость требуют от власти перехода к схемам демографического ресурсосбережения - моделированию государственной внутренней и внешней политики таким образом, чтобы демографические издержки были минимальны (ограничение применения военной силы, профилактика техногенных катастроф, перспективное инвестирование в систему здравоохранения, образования, науку). Процесс оптимизации развития человеческих ресурсов требует задействования всего комплекса властных ресурсов в целях активизации репродуктивных возможностей молодых поколений во всех ипостасях антропогенной активности, обеспечения максимально адекватного ресурсного баланса и формирования противовесов демографическому сжатию путем замещения по ряду направлений человеческих ресурсов инновационными технологиями.

Осуществление политики оптимизации предполагает сочетание во властном регулировании мер социально-экономического и духовного воздействия. В первом случае доминируют инструментальные методы политического моделирования, выраженные в приоритетах социальной, экономической и демографической политики.

Организация политической власти (распределение ресурсов политической власти, иерархия и равновесие) является фактором, от состояния которого зависит эффективность социально-политической системы. Способность субъекта политики к эффективному функционированию в известной степени будет зависеть от того, кто, над кем, в какой мере, в каких границах и каким способом обладает ресурсами политической власти, а также от того, какие виды политической деятельности ресурсы политической власти ограничивают. Сложившаяся система политической власти может послужить источником эффективности и порядка в политической системе или стать причиной неэффективности и хаоса. Чтобы стать условием социально-продуктивной политической деятельности, ресурсы политической власти должны быть эффективными. Эффективная организация системы политической власти выступает необходимым условием эффективного функционирования и развития политической системы, а также создания стимулов и «принуждения» к социально-продуктивной деятельности. Другими словами, необходим «общественно необходимый порядок» политической власти, подразумевающий эффективное распределение, иерархию и равновесие ресурсов политической власти. Нарушение эффективного порядка ресурсов политической власти, как и возникновение их «избытка» и «недостатка», имеет своим следствием деформацию мотивации, содержания и результатов политического поведения, возникновение «разрыва» между индивидуальными функциями полезности и социально-продуктивной деятельностью.

Любые ресурсы политической власти в контексте их использования носят противоречивый характер. Суть данного противоречия в том, что, с одной стороны, ресурсы политической власти есть объективная политическая необходимость, обеспечивающая подчинение индивидуального поведения общим целям, а с другой, ресурсы политической власти для их обладателя являются средством максимизации его собственной выгоды за счет подчинения этой цели деятельности других субъектов.

Этим обусловлена проблема несовпадения общественно необходимых границ ресурсов политической власти и границ, определяемых субъективной эффективностью ресурсов политической власти для их обладателя, или, точнее говору проблема «выхода» ресурсов политической власти за их общественно необходимые границы, что проявляется в возникновении избытка или недостатка данных ресурсов. Общественно необходимый порядок использования ресурсов политической власти не может сформироваться естественны*^, т.е. стихийным путем и предполагает определенную государственную политику. Посредством «политики власти» общество должно установить контроль над распределением ресурсов политической власти. «Политика власти» представляет собой аспект, сторону, составной элемент институциональной политики. Трансформация системы власти осуществляется путем изменения политических институтов общества.

Ресурсы политической власти в политической системе должны стать объектом систематического анализа для политической, социологической и правовой наук. Прежде всего, проблема ресурсов политической власти должна стать предметом исследования политической теории. Анализ ресурсов политической власти должен способствовать поиску ответа на вопрос: кто, над кем (чем), в каких пределах, какими методами и ради достижения каких целей должен использовать ресурсы политической власти в политической жизни общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Морозова, Елизавета Александровна, 2010 год

1. Алехин П.П. Специфика административного ресурса в России. //Коммерсант, 2007, 14 января.

2. Алешко С.В. Ресурсы для реформ у Медведева есть!// Forbes, 2009, №1.

3. Алихаджиев С.Н. Очерки современной теории анархизма. М., 2010.

4. Алялин Н.В. Инновационные ресурсы современного государства.// Бизнес и жизнь, 2008, №2.

5. Амирамов Г.П. Власть: источники, ресурсы, средства. Опыт кратологии постсоветского пространства. М., 2007.

6. Амкар Д. Эволюция властных ресурсов Владимира Путина.// Forbes, 2008, №11.

7. Амос Т. Властные ресурсы в системе экономических отношений государств постсоветского транзита. М., 2007.

8. Антология консерватизма. Под ред. А.Г.Дугина. М.,2005.

9. Арендт X. О революции. М., 2010.

10. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.,1997.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

12. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян.//Социологические исследования, 2001, № 1-4.

14. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

15. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальнойвласти.//Язык и моделирование социальноговзаимодействия. М., 1987.

16. Блау П. Теория социального обмена. М., 2008.

17. Богданов С. Региональная власть: полномочия, ресурсы, спецификация. СПб., 2008.

18. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

19. Болл Т. Введение в кратологию. Минск, 2007.

20. Большая советская энциклопедия. М., 1986.

21. Бурдье П. «Практический смысл». СПб., 2001.

22. Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. М., 1963.

23. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

24. Вебер М. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

25. Вебер М. Политические работы 1895-1919. М., 2003.

26. Вирченко Ю.П. Глобальные проекты переустройства Ростовской области.//Кто Главный, 2007,№8.

27. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.,2000.

28. Власть: Философско-политический аспект. М., 1989.

29. Волков В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства.//Полис, 1998, № 5.

30. Гальчинский А. Сложным путем реформ: некоторые итоги и перспективы.// Экономика Украины, 1999, № 6.

31. Гальштинский С.М. Ресурсы политической власти в модернизируемой Украине (1991-2001).//Экономика Украины, 2001, № 6.

32. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории). // Полис, 2001, №1.

33. Гоббс Т. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

34. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис, 2001, №1.

35. Грин Р. 48 законов власти. М., 2004.

36. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999.

37. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

38. Дахнов Э. Нормотворчество в постсоветской России. М., 2006.

39. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис, 1996, №3.

40. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

41. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. // Государство и право, 1995, № 11.

42. Демидов В. И. Ценностные измерения власти.// Полис, 1996, №3.

43. Демократические переходы: варианты путей и неопределённость результатов (круглый стол). // Полис, 1999, №3.

44. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

45. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

46. Домострой // Антология мировой политической мысли, Т.З. М., 1997.

47. Дохтер И. И. К предмету ресурсной конфликтологии. // Социология и право, 2000, №1.

48. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

49. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации. // Полис, 2006, №4.

50. Дьякова Е.Г. Ресурсы политической коммуникации в постсоветской России. // Социология и право, 2001, №2.

51. Дьякова Е.Г. Информация как ресурс политической власти в России. // Социология и право, 2000, №3.

52. Елисеев С.М. Авторитет церкви как ресурс общественно-политического влияния. // Социология и право, 2001, №4.

53. Елисеев С.М. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2000.

54. Елисеев С.М. Силовые ресурсы политической власти В.В.Путина: эволюция и основные тенденции. // Социология и право, 2001, №5.

55. Еременко М.Н. Философия власти и общества. М., 2007.

56. Желтов В.В. Теория власти. Кемерово, 2008.

57. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001.

58. Жилин Т.И. Источники и ресурсы политического насилия. М., 2008.

59. Жиро Т. Политология. М., 2010.

60. Журкин Д. О. Политический рынок современной России: опыт конституирования. М., 2004.

61. Залыгин И.Ю. Политическое насилие в системе власти. // Социально-политический журнал, 1995, № 3.

62. Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения.// Вопросы социологии, 1996, Вып.66.

63. Иваненко Д.О. Источники и ресурсы политической власти // Безопасность Евразии, 2001, №2.

64. Иваненко Д.О. Ресурсы политической власти в исторической ретроспективе. // Безопасность Евразии, 2003, №4.

65. Иваненко Д.О. Сила и насилие политической власти: опыт типологизации властных ресурсов. // Безопасность Евразии, 2003, №5.

66. Иванов С. Общество потребления: очерки концептуальной теории. М.,2000.

67. Ильин В.В. Власть. // Вестник Московского Университета, серия 12, 1992, №3-7.

68. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис, 1997, № 6.

69. Институциональная политика: взгляды и перспективы. Под.ред. Грачева М.Н. М., 2008.

70. Иркутян О. П. Как я ловил за руку власть. // Выборы в зеркале социологии, 2006, №3.

71. Казьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии. М., 1994.

72. Канетти Э. Власть и личность. // Социологические исследования, 1986,№ 4.

73. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы.// Полис, 2004, №4.

74. Кейф Н. Политические системы: институциональный анализ. М.,1997.

75. Келсо Луис О., Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. Р-н-Д., 2000.

76. Кинг Г. Власть: понятие, сущность, предназначение. М., 2006.

77. Клин М. Власть и общество. Проблемы социально-политического взаимодействия. М., 2007.

78. Кольчик С. Технологии противодействия административному ресурсу.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №2.79. Конституция РФ. М.,2008.

79. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений.// Социально-политический журнал, 1994, № 3-8.

80. Кравченко В.И. Философия власти. СПб., 1999.

81. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

82. Крыштановская О.В. Новый правящий класс России: от олигархов к чекистам. // Со-общение, 2008, №4.

83. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.//Общественные науки и современность, 1995, № 1.

84. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. М., 1998.

85. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.

86. Кузнецов С.М. Политическая конкуренция в государствах постсоветского транзита. М., 2008.

87. Лапина Н. Институциональный дизайн российской власти. М., 2008.

88. Лапина Н., Чириков А. Политический контроль в системе региональной политической власти. М., 2007.

89. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

90. Латыпов Р. Л. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий.// Полис, 2000, №4.

91. Лебедев М. Бюрократический капитализм.// Выборы в зеркале социологии, 2006, №1.

92. Лебедев Ю. С. Государственный фашизм в России.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №5.

93. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре.// Психологический журнал, 2001, №3.

94. Левин Б.Е. Политика социализма. М., 2008.

95. Левченко М. Ю. Гражданин и гражданское общество. М., 2005.

96. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

97. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.// Полис, 2000, №1.

98. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. Собр. Соч., Т.33.

99. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1881-1922гг. М., 2000.

100. Линде X. Институционализация политической практики: к поиску эволюционных парадигм. М.,2005.

101. Лихоманов Р.В. Реформа государственной власти в России: идеи и принципы. М., 2008.

102. Лобановский П.И. Социология выборов. М., 2008.

103. Локк Д. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

104. Лома Ж. Власть эпохи посмодерна: кризис среднего возраста. М., 2006.

105. Лукес С. Ресурсы политического влияния в демократическом государстве. СПб., 2007.

106. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы. // Полис, 1999, №2.

107. Ляпин Л. Л. Кто нами правит? Ресурсообмен в новой России. // Советская Россия, 2007, 10 декабря.

108. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии. // Полис, 1998, №1.

109. Макеев С. Политическая власть в России: усталость или перегруппировка? // Выборы в зеркале социологии, 2006, №1.

110. Макиавелли Н. Государь. М., 2010.

111. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза. // Полис, 1993, № 3.

112. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

113. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 2001-2006 годов. М., 2006.

114. Малинова О. Ю. Политические ресурсы современного мира. М., 2005.

115. Малинова О.Ю. Теневизация российского общества. М., 2006.

116. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М., 1999.

117. Марков С. Социальный капитал в современной России. М., 2007.

118. Марков С. Эффективное государство эффективный народ.// Коммерсант, 2008, 19 августа.

119. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., Т.42.

120. Мартин Р. Новые направления политической науки. Категории и паттерны постмодерна. М.,2010.

121. Мартынюк С. А. Теория социального обмена в контексте трансформации российского общества. М., 2006.

122. Марч Д. Методология государственной власти. СПб., 2006.

123. Марченко Г. Ресурсный подход в политике.// http:/libreya.narod.ru//marchenko/3455.

124. Марченко Г. Ресурсы государственной власти.// http:/libreya.narod.ru//marchenko/3456.

125. Матц У. Понятие власти.// Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

126. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., Т.42.

127. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004.

128. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. М., 1995.

129. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. // Полис, 2002, №1.

130. Милтон Д. Ресурсы политических элит: история и современность. М, 2001.

131. Минтусов И. 13 способов борьбы с административным ресурсом.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №4.

132. Минтусов И. Властные ресурсы российской элиты в избирательном процессе. // Выборы в зеркале социологии, 2007, №6.

133. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

134. Михальчик С.Ю. Современные теории демократии. М., 2008.

135. Млечин JI.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000.

136. Морозов П.А. Власть, общество, культура. М., 2004.

137. Моррис П. Институциональная власть: методы и технологии. СПб., 2006.

138. Московичи С. Век толп. М., 1998.

139. Мо-цзы. О добродетели.//Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.,1997, Т.1.

140. Мэдокс Д. Общая теория эффективности. М., 2006.

141. Мухин Ю. Политические процессы в современной России. М.,2000.

142. Мюллер К., Пиккель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации. // Социс, 2002, №9.

143. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения. // Полис, 2002, №5.

144. Никифорук В.П. Мобилизационный тип развития: особый путь России.// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, №6.

145. Николаев JI.H. Кадровые ресурсы: генезис, специфика, классификация. М., 2008.

146. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1995.

147. Новый завет. Послание к римлянам святого апостола Павла, Гл.13.

148. Норт Д. Институты в экономике и политике: проблема переосмысления.//Политекс, 2000, Т.1, №1.

149. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики, 2001, № 5.

150. Олейников Н.П. Концепт «власти» в зарубежной политологии. // Философия и общество, 2008, №2.

151. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.// Экономика и математические методы, 1995, Т.31, Вып.4.

152. Павлов С. Что такое административный ресурс? // Сообщение, 2005, №4.

153. Палий С. Политические ресурсы региональной власти. М., 2006.

154. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы. // Полис,2003, №1.

155. Парсонс Т. О понятии «политическая власть». // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1997.

156. Патнэм Р. Институциональный дизайн современных обществ. // Социальные науки, 2005, №1.

157. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы.//Политическая наука, 2001, №2.

158. Перру Ф. Экономика и политика: институциональный анализ. М.,1991.

159. Платон. Государство. Законы. Политик. М.,1998.

160. Политическая наука: новые направления. Под ред, Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. М., 1999.

161. Политическая энциклопедия. В 2 т. М., 2001.

162. Политология. Краткий словарь. Р-н-Д., 2001.

163. Поляков JI. Политические процессы и отношения в современной России. М.,2010.

164. Послание президента В.В. Путина к Федеральному собранию.// РГ. 7 мая 2003. №93 (3207).

165. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти.// Антология мировой политической мысли. Т.1.

166. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1-2. Самара, 1999.

167. Пушков С. Синергетическое измерение политики. СПб., 2000.

168. Пушкарева Г.А. Власть как социальный институт.// Социально-политический журнал, 1995, №2.

169. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (II). // Полис, 2007, №3

170. Роджерс М. Основания власти. // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №2.

171. Рост Г.Н. Выборы как фарс и трагикомедия. Хроника административного ресурса в постсоветской России (19912006). М., 2008.

172. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск, 2003.

173. Ротбард М. Группы давления в политике. СПб.,2004.

174. Русский этимологический словарь. М.,2006.

175. Руссо Ж.Ж. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

176. Рушницкий Н.И. Ресурсы политической власти в демократиях и диктатурах. // Социологические исследования, 2002, №1.

177. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2001.

178. Сергеев В.М. Как возможны социальные изменения? (Пролегомены к статистической теории социальных сетей). // Полис, 2001, №6.

179. Сергеев П. Контуры электоральных предпочтений в постсоветской России. // Выборы в зеркале социологии, 2007, №1.

180. Сергеев С.А. Институциональные механизмы: защиты властных иерархий. М.,2006.

181. Силин А. А. Философия и психология власти.//Свободная мысль, 1995, №12.

182. Силков Р. Е. Власть и революция: прошлое, настоящее и будущее. М., 2008.

183. Скотт Д. Властные отношения в модернизируемом государстве: проблемы и перспективы. СПб., 2004.

184. Советский словарь иностранных слов. М.,1985.

185. Современные концепции политики. Словарь-справочник. М.,2008.

186. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991.

187. Сорокин П. Современное состояние России.// Полис, 1991, №3.

188. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

189. Сталин и Каганович. Переписка 1931-1936гг. М., 2001.

190. Сталин И.В. Об основах ленинизма.// Антология мировой политической мысли, Т.33.

191. Стиглиц Дж. Куда идут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). // Вопросы экономики,1999, №7.

192. Столетов О.В. Тренды трансформации властных отношений в мировой политике: smart power? // Полис, 2009, №4.

193. Стронин А.И. Политика.// Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.4.

194. Тимофеева JI.H. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. // Полис, 2009, №5.

195. Толковый словарь русского языка. Под ред. Волина Б.М., Ушакова Д.Н. Т.З. М., 1989.

196. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

197. Тоффлер Э. Наука и власть. На пороге тысячелетия. М., 1999.

198. Тоффлер Э. Проблема власти на пороге XXI века.//Свободная мысль, 1992, №2.

199. Туранский С.П. Система власти в постсоветской России: институты, процессы, технологии. М., 2009.

200. Уитмен О. Институциональный уровень власти. М.,2006.

201. Устав Ростовской области с постатейным комментарием. Р-н-Д., 2010.

202. Философия власти.Хрестоматия. М., 1993.

203. Франк С.Л. Непрочитанное. М., 2001.

204. Фуко М. Аксиомы власти. М., 2008.

205. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.

206. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.

207. Харсаньи Д. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики, 2003, №6.

208. Херрман-Пиллат К. Власть и властное притяжение: социология политических изменений. М., 2006.

209. Чихарев И.А. Масштабы и ритмы демократизации. // Полис, 2009, №3.

210. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. // Полис, 1993, № 3.

211. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики, 2003, №6. \

212. Шевцова Л. Власть и собственность в современной России. М., 2002.

213. Шевцова Л. Властные механизмы принуждения к принятию политического решения. // Свободная мысль, 2003, №2.

214. Широков А. М. Административный ресурс. Хроники избирательной кампании в московскую городскую думу. М.,2007.

215. Эггертссон Т. Политическая власть в переходных обществах: институциональный анализ. М.,2005.

216. Этциони А. Легитимность власти. М.,2006.

217. Юм Д. Трактат о человеческой природе.// Антология мировой политической мысли, Т.1.

218. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston,1994.

219. Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power // Power/ Ed. by S. Lukes. Oxford; Cambridge (USA),1986.

220. Bok D. The trouble with government. Cambridge,2001.

221. Bolman L., Deal T. Reframing Organizations: Artistry, Choice and Leadership. San-Francisco,1991.

222. Bunce V. Subversive Institutions: the Design and the Deconstruction of the Socialism and the State. Cambridge, 1999.

223. Contemporary Russian Politics. Ed. A. Brown/ Oxford, 2001.

224. Dahl R.A. The analysis of influence in local communities. // Social science and community action. East Lancing, 1960.

225. Dahl R. Power as the Control of Behaviour and Power. Ed. by Steven Lukes. Oxford, 1986.

226. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. Oxford,1989.

227. Erenhalt A. Political Science and Journalism: Bridging the Gap.// Perspectives on Politics, Vol. 1, №1, march 2003.

228. Golub A. Decision Analysis: An Intergrated Approach. NY., 1997.

229. Gordon I., Lewis J., Young K. Perspectives on Policy Analysis.// Public Administration bulletin, 1997, №25.

230. Grummel John A. Using Simulation to Teach Decisionmaking Within the Policy Process.// Political Science & Politics, Vol. XXXVI, №4, October 2003.

231. Harsanyi J. The Dimension and Measurement of Social Power.// Power in Economics. Ed. By K.W.Rothschild. Harmondworth, 1971.

232. Hogwood В., Peters B. Policy Dynamics. NY.,1983.

233. Holton R. Economy and Society. London, 1992.

234. Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making.// Encyclopedia of Government and Politics.Ed. by M. Hawksworm and M. Kogan. NY., 1992.

235. Lasswell H. Power and Personality. NY., 1948.

236. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs,1968.

237. Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam,1996.

238. Margintaw G. Power and Efficiency in the Firm: Understanding the Unemployment Relationship.// Transaction Costs, Market and Hierarchies. Oxford & Cambridge (USA),1993.

239. Martin R. The Sociology of Power. London, 1977.

240. Miller M. The Bush Dyslexicon: Observations on a National Disorder. NY., 2001.

241. The English dictionary of terms. London, 1996.

242. The Policy Cycle. Ed. by J.May and A. Wildavsky. Beverly Hills, 1978.

243. The Politics and Economics of Power. Ed. By S.Bowles, M. Fransini, U. Pagano London and New York, 1999.

244. Transitions to Democracy. Ed. L. Anderson. Columbia,

245. Young D. The Meaning and Role of Power in Economic Theories.// On Economic Institutions: Theory and Applications. Ed. By J. Groenegen, C. Pitelis, and S.-E. Sjostrand Aldershot. Edward Elgar, 1995,

246. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs,1992.

247. Wildavsky A. Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis. Boston, Toronto, 1979.1999.