Содержание образов власти в современной России: политико-психологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат политических наук Жестков, Максим Игоревич

• Жестков, Максим Игоревич
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Жестков, Максим Игоревич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ

1.1. Теоретические модели изучения феномена власти

1.2. Теоретические подходы к анализу политического восприятия

1.3. Факторы, воздействующие на политическое восприятие

1.3.1. Динамика изменений различных форм власти в России

1.3.2. Политико-психологический контекст восприятия власти

1.3.3. Субъектные факторы восприятия власти

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗОВ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Характеристика исследования

2.2. Результаты исследования

2.2.1. Субъекты власти

2.2.2. Границы власти

2.2.3. Символы власти

2.2.4. Динамика изменения образов власти в постсоветской России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Гайд глубинного интервью

Приложение 2. Анкета исследования образов власти

Приложение 3. Графические изображения, полученные в ходе проективного теста «Рисунок власти»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание образов власти в современной России: политико-психологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Теоретическая актуальность диссертационного исследования

В современных условиях отношение «власть - граждане» можно охарактеризовать как «поддержку в условиях недоверия». Оба этих понятия относятся к психологической сфере, из чего вытекает актуальность изучения политических феноменов с помощью психологических инструментов. Наряду с анализом психологической природы феномена власти важнейшим аспектом политико-психологического знания стало исследование образов власти, которое является результатом процесса восприятия гражданами политической сферы.

Психологические механизмы, посредством которых возможно анализировать политические изменения и представления о власти, содержащиеся в сознании граждан, помогают рассмотреть тонкие нити политического процесса и реакций общества, выявить особенности восприятия власти, тенденции и глубинные изменения, на основе которых возможно формирование дальнейших представлений и установок.

Современная общественно-политическая наука порой пренебрегает глубинными психологическими аспектами при изучении политических отношений. Большой объём неосознаваемой информации и представлений о власти является недостижимым для исследователя природы политической власти и ее основных характеристик.

В последние годы многие исследователи отмечают сдвиги в восприятии власти и изменении её характеристик в массовом сознании, а также ухудшение эмоционального фона политического процесса1. Поэтому анализ содержания

1 Макаренко В.П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // ПОЛИС. - М.,2012. - №2. -С.141-152; Пастухов В.Б. «Перестройка»- второе издание. Революция и контрреволюция в России // ПОЛИС. -М.,2011. - №1. - С.7-29; Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // ПОЛИС. - М., 2011. - №2.- С.7-25.; Движущие силы и перспективы политической

образа власти и выявление её характеристик является актуальным для понимания феномена власти в современной России.

Исследование политической власти посредством политико-психологического анализа позволяет расширить границы знаний о власти как таковой и предлагает новую схему анализа её характеристик. До сих пор исследователи уделяли большое внимание анализу субъекта политического восприятия, а также субъектным факторам, влияющим на формирование образа власти. Внимание настоящего исследования обращено в полной мере на объект восприятия - власть как таковую.

Изучение политического восприятия и, в частности, содержания образа власти актуально с позиций наименьшей разработанности данной проблематики как в зарубежной, так и в российской политологии, вместе с тем и политической психологии, в то время как происходящие процессы связаны с массовой психологией и нуждаются в создании серьёзных, адекватных моделей анализа и объяснения.

Практическая актуальность темы диссертационного исследования

Новая реальность социально-экономического и общественно-политического развития страны диктует новый, основанный на партнёрстве, подход к взаимоотношениям власти и общества. Для построения новых отношений необходимы взаимное доверие и положительное взаимовосприятие их основных субъектов.

Предыдущие этапы взаимодействия общества и политической власти не принесли положительных эффектов для общества, но при этом власть обрела значительную политическую поддержку, что обеспечило ей легитимность.

трансформации России [Электронный ресурс] // Отчёт фонда «Гражданское согласие». URL: http://www.csr.ru/docs/category/59-2010-07-01-18-24-49?download=205%3А (дата обращения: 11.01.2012); Socioeconomic change and political transformation in Russia [Электронный ресурс] // Center of Strategic Research (Оф.сайт). URL: http://www.csr.ni/docs/category/21-2009-12-22-20-27-46?download=206%3Asocio-economic-change-and-political-transformation-in-russia&lang=ru (дата обращения: 11.01.2012)

Изучение одного из субъектов социально-политического процесса, а именно власти, посредством образов, формирующихся у граждан, позволит определить реперные точки в текущем восприятии, обозначить основные характеристики политической власти и расширить понимание о ней, получить чёткое представление о власти на современном этапе, когда необходимы новые источники развития государства.

Политико-психологический анализ содержания образов власти предоставляет новые знания не только о существующей власти и динамике её развития в современной России, но и политическом процессе в целом. Посредством исследования политического восприятия выделяются сильные и слабые стороны власти, что необходимо для выстраивания её эффективной деятельности.

Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления особенностей и анализа политической власти при помощи изучения содержания образа, отражающего характеристики, присутствующие в сознании граждан. Исследовательская проблема вытекает из малой степени разработанности проблемы изучения политической власти посредством анализа её восприятия массовым сознанием, что связано с большим вниманием к анализу субъекта восприятия со стороны исследователей.

Степень научной разработанности проблемы

Знакомство с литературой по данной теме позволило выделить следующие направления, ведущиеся в области данного исследования:

- работы, посвящённые изучению феномена власти;

- работы, посвящённые политическому восприятию, формированию образа власти.

Сегодня существует большое количество как зарубежных, так и отечественных работ, посвящённых проблемам власти. Хотя большинство

авторов исходит из того, что власть является разнородным и сложным феноменом и объектом интереса разных гуманитарных наук, комплексного подхода к анализу содержания образов власти не существует.

Наибольшее число работ было сконцентрировано в области политологии и психологии. Категория власти находилась в поле интереса многих древних, средневековых философов, а также учёных Нового времени, среди которых -Платон, Аристотель, Конфуций, Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. В. Ф. Гегель и др.

К настоящему времени в политической науке имеется обширный теоретический материал по теме власти. Политологический анализ направлен на природу феномена власти, на её источники и основания, а также формы и механизмы действия, её функции в социально-политической сфере и субъекты.

Среди зарубежных исследователей категории власти следует отметить вклад таких авторов, как С. Льюке, Р. Даль, Г. Лассуэл, Э. Кэплэн, Т. Болл, Д. Чамплин, Дж. Шарп, П. Пансарди, К. Даудинг и др.

Среди отечественных исследователей феномен власти изучали и изучают такие учёные, как В. Ледяев, В. Крамник, А. Соловьев, А. Мельвиль, В. Халипов, И. Кузнецов, А. Дегтярев, К.Симонов, В. Пастухов, Ю. Пивоваров, Н. Розов, А. Шатилов, А. Аузан и др.

Наименее проработанным в изучении власти остаётся вопрос о восприятии власти, формировании её образа. В политической психологии существуют два основных направления анализа восприятия власти: первое сосредоточено на изучении образов власти и политических субъектов, второе - на изучении политического сознания (как массового уровня, так и индивидуального).

2 Льюке С. Власть: радикальный взгляд. - М: Изд. д. ГУ ВШЭ, 2010. - 240с.; Lasswell Н., Kaplan A. Power and Society. - New Haven: Yale University Press, 1950.; Lasswell H., Merriam C., Smith T. A Study of Power. - Glencoe, Illinois: The Free Press, 1950.; Merriam C. Political Power. - N.Y., 1964; Dahl R. The concept of power // Behavioral Sciences. - 1957. - No.2. - P.201-215.; Stoppino M. Potere e teoría política, / Giuffré Editore. - Milano, 2001.; Wrong D. Power: Its Forms, Bases and Uses, Basil Blackwell. - Oxford, 1979; Pansardi P. Concepts and conceptions of power // URL: http://www.ecprnet.eu/databases/conferences/papers/113.pdf (дата обращения: 03.12.2012).; Dowding K.M. Power. Buckingham: Open University Press, 1996.; Scott J. Power. Cambridge: Polity Press, 2001.; Болл Т. Власть // Полис. - M., 1993. - N 5. - c.36-43.

К первому направлению относятся работы таких авторов, как К. Хакер, Ф. Гринстайн, Б. Глэд, К. Де Ландшир, С. Фиске, К. Макгроу, М. Херманн3. Это направление также получило распространение и среди отечественных учёных, таких как Е. Егорова-Гантман, Е. Шестопал, Е. Добрынина, С. Нестерова, Н. Ракитянский4, В. Зорин, М. Крымчанинова, Л. Преснякова, Н. Романович, Т. Зуева5 и других.

Второе направление концентрируется на изучении политического сознания (Ж. Пиаже, Э. Кармайнс, У. Миллер, Д. Ольшанский)6, а также аспектов, связанных с выявлением основных черт массового политического сознания и их интерпретацией (Н. Баранов, 3. Голенкова)7 и символическими

3 Glad В. The psychological roots of Gorbachev's Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting, Helsinki, 1991; Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987; Kinder D., Peters M., Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes // Political behavior. 1980. №2; Winter D., Hermann M., Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology. 1991. Vol. 12. № 2-3; Hacker K.L. Presidential candidate images / Public Opin Q. 2006. №70 (4). 632-635 pp.; Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект-пресс, 2011.

4 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.; Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б.Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2009.; Имидж лидера /Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М.,1994.; Нестерова С.В. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров (1996-1999 гг.): Дис.... канд.полит.наук. Москва, 2001. - 174с.; Ракитянский Н.М. Психологическое портретирование в политологической практике. - M.: Интерпресс, 2008. - 178с.;

5 Зорин В.А. Роль личностного фактора в становлении президентствао в России, Украине и Белоруссии: политико-психологический анализ личностей В.В. Путина, Л.Д. Кучмы и А.Г. Лукашенко: Дис. ...канд.полит.наук. Москва, 2003. - 164с.; Крымчанинова М.В. Проблемы легитимности власти во второй Путинской республике // Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006; Крымчанинова М.В. Образ России в пространстве современного мира // Современная социальная психология: Теоретические подходы и прикладные исследования. - М., 2010. - №2. - С.21-28Зуева Т.М. Образы политической власти. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 224с.; Романович Н.А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. - 400с.; Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия власти (теоретический анализ). // Политическая психология. Хрестоматия. /Сост. Е. Шестопал. - М., 2006.

6 Piaget J., Weil A. The Development in Children of the Idea of Homeland and of Relations with Other Countries // International Social Science Bulletin. 1951. №3; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.; Кармайнс Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: Общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. - М., 2002; Miller Warren Е. J. Merrill Shanks. Hie New American Voter. Cambridge: Harvard University Press, 1996.; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.496 с.

7 Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. - СПб.: БГТУ, 2004.; Алисова J1.Н., Голенкова З.Т., Иванов В.Н. Политическая социология. - М.: Мысль, 2000. -196с.

характеристиками, в том числе политическими символами (Т. Быкова, М.

о

Мамардашвили, Р. Кобб и др.) .

В целом же анализ современной литературы по изучаемой проблематике показывает, что при всех имеющихся материалах о феномене власти и изучении её восприятия анализ содержания образов власти и выявление характеристик политической власти, присутствующих в массовом сознании, остаются наименее изученными.

Объектом исследования является образ власти в сознании граждан современной России

Предметом исследования является политико-психологический анализ содержания образов власти в современной России. В своём исследовании автор фокусирует внимание на субъектах, границах и символах власти.

Цель и задачи исследования. Выбор темы предопределил постановку цели и задач диссертационного исследования.

Главная цель диссертационной работы — выявить и проанализировать важнейшие характеристики содержания образов власти в сознании граждан в современной России.

Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным из них относятся:

- провести классификацию и анализ современных политико-психологических моделей исследования политической власти и восприятия политических объектов;

8 Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. - 304с.; Лосев А.Ф. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, - 1993. - 320с.; Быкова Т.Н. Политическая символика: К проблеме определения и происхождения // Вестник СевГТУ. - Севастополь, 2008. - Вып.91. - С.145-148.; Быкова Т.Н. Политическая символика: становление и истоки [Электронный ресурс] // http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid= 1266; Мамардашвили M.K., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. - М.: Языки русской, культуры, 1999 - 224с.; Кобб Р., Элдер Ч. Использование символов в политике // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2009. - №3 (29). - С. 131-145.

- определить факторы и разработать теоретическую модель формирования образов власти в современной России;

- определить компоненты политико-психологической структуры образа власти и выявить их содержание;

- проанализировать роль и место политических институтов и персонифицированных субъектов власти в содержании ее образов.

- проанализировать политико-психологическое содержание образов власти в современной России на рациональном и бессознательном уровнях.

Теоретические и методологические основания исследования проблемы.

Теоретической основой стали политологические теории власти, концепции политического восприятия, теория социального познания. Подходы В.Г. Ледяева, А.И. Соловьева, В.Ф. Халипова, С. Льюкса и других российских и зарубежных учёных позволили сформировать общее представление о специфике функционирования власти и её характеристиках, субъектах в политической сфере9.

При изучении психологических факторов восприятия власти мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера, структуры и анализа образа, предложенных Е.Б. Шестопал и другие теоретические работы политических психологов и политологов в области изучения феномена власти. В частности, в работах Д. Гранберга, У. Липмана, Г. Тэджфела, H.A. Романович, Т.В. Зуевой, Л. А. Пресняковой, Т.В. Евгеньевой представлены основные концепции психологических механизмов восприятия власти10.

9 Ледя ев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 384с.; Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. - М., Изд.дом НИУ ВШЭ, 2012. -472с.; Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. - 380с.; Льюке С. Власть: радикальный взгляд. - М.: Изд. д. ГУ ВШЭ, 2010. - 240с.; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория и политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559с.

10 Granberg D. Political Perception // Explorations in Political Psychology. Eds. Shanto Iyengar, William J. McGuire. - Durham, NC: Duke University Press, 1993.; Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 е.; Taifel H. Social identity and intergroup relations. -Cambridge - Paris, 1982; Tajfel H. Social stereotypes and social groups / Intergroup behavior. Oxford, 1984.;

Политико-психологические методы позволяют определить закономерности политического восприятия, проанализировать содержание и структуру образов власти в массовом сознании, способствуют выявлению основных характеристик политической власти. В ходе работы мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в трудах сотрудников кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством профессора Е.Б. Шестопал, а также труды других отечественных политических психологов".

Исследования М.В. Крымчаниновой, C.B. Нестеровой, Т.Н. Пищевой, Л.А.

12

Пресняковой , Е.Б. Шестопал, H.A. Романович и других учёных легли в основу интерпретации процесса формирования, содержания представлений о власти, а также факторов, обусловливающих политическое восприятие.

Эмпирическая база исследования

Основными источниками диссертации были материалы, полученные с применением различных количественных и качественных методов исследования массового сознания - в частности, данные исследования,

Романович H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. - Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. - 400с.; Зуева Т.М. Образы политической власти. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 224с.; Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология политического восприятия / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М., 2002. С.127-134.; Евгеньева Т.В., Селезнева A.B. Образ «врага» как фактор формирования национальной идентичности современной российской молодежи // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики) - т. 46. - № 3. - с.83-92.

" Психология политического восприятия в современной России/ под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 268 е.; Романович H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. - 400с.; Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б.Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2008.

12 Крымчанинова М.В. Проблемы легитимности власти во второй Путинской республике // Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006; Крымчанинова М.В. Образ России в пространстве современного мира // Современная социальная психология: Теоретические подходы и прикладные исследования. - М., 2010. - №2. - С.21-28.; Крымчанинова М.В. Политическая мифология как фактор воздействия на массовое политическое сознание // VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. Москва, 22-24 ноября 2012 г. - М.: РАПН, 2012. - С. 272-273.; Нестерова C.B. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров (1996-1999 гг.): Дис. ...канд.полит.наук. - М., 2001.; Селезнева A.B. Система политических ценностей в процессе восприятия власти в современной России // ПОЛИС. - М.,2012. - №1. - С.153-154.

проведённого методами количественного и качественного характера, в том числе опроса, содержащего закрытые и открытые вопросы, глубинного интервьюирования и проективного теста «рисунок власти». Исследование проводилось на кафедре социологии и психологии политики факультета

политологии МГУ им. М. В. Ломоносова с октября 2010 года по июнь 2011

1 -2

года в нескольких регионах Российской Федерации, в числе которых Владикавказ, Москва, Челябинск, Саратов, Новосибирск, Уфа.

Помимо данных исследования для изучения фоновых факторов восприятия власти были использованы:

- публикации в средствах массовой информации, материалы социологических опросов, аналитические статьи, которые отражали наиболее важные политические события, этапы становления власти и особенности политических отношений в этот период;

- данные социологических опросов фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Левада-Центра», Центра стратегических разработок и других аналитических центров и лабораторий, а также аналитические материалы экспертов14.

Для анализа этих материалов мы использовали метод вторичной обработки информации.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Во-первых, автором впервые проведено исследование политического содержания образов власти, доработана схема анализа смыслового аспекта.

Во-вторых, в диссертации предложена теоретическая модель анализа содержания образа власти, основанного на выявлении основных субъектов власти, её границ и символов, связанных с ней. Подобная схема анализа

13 На момент проведения исследования Д. А. Медведев занимал пост Президента Российской Федерации, В. В. Путин - Председателя Правительства.

14 www.fom.ru.www.wciom.ru.www.levada.ru.http://www.csr.ru/.

позволяет по-новому взглянуть на политические процессы в их психологическом измерении.

В-третьих, автором систематизировано множество факторов, влияющих на сущностные характеристики власти.

В-четвертых, в диссертации проведены авторская интерпретация разнообразных символов власти, полученных с помощью проективной методики.

В-пятых, диссертация вводит в научный оборот большой объём новых эмпирических данных по восприятию власти в целом, в том числе, по отдельным субъектам власти. Кроме того, автором было введено в научный оборот большое число новых работ, включая авторские переводы публикаций зарубежных учёных.

Научно-практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость данного исследования состоит в том, что его методология, схема анализа и результаты могут быть использованы как в научных целях, связанных с изучением политического восприятия, формирования образа власти и изучения феномена власти, так и для расширения теоретического и эмпирического фундамента в смежных гуманитарных областях.

Диссертация может выступать методологической базой для учебных курсов в рамках специальностей «политическая психология», «политология». Описанные методы анализа можно использовать для исследования других периодов, а также других источников.

Описанные механизмы формирования политического образа, а также иных политических и социальных объектов, могут быть использованы в практической политике, в сфере связей с общественностью и формирования политического имиджа.

Исследовательские гипотезы

Основной гипотезой диссертационной работы является предположение о том, что содержание образа власти детерминирует отношения между политической властью и обществом, а также влияет на деятельность власти, её эффективность и легитимность.

Из главной гипотезы исследования вытекают частные гипотезы.

1. Одной из гипотез, проверявшейся в ходе анализа эмпирического материала, стало предположение, что власть является персонифицированной категорией и ассоциируется главным образом с лидерами, а не с институтами власти, образ которых имеет крайне негативную окраску. В ходе исследования нами проверялась степень субъектности образа власти.

2. Другой гипотезой было предположение о когнитивном диссонансе в процессе политического восприятия, который строится на низком уровне политического участия и высоком уровне легитимности власти.

3. В массовом российском сознании происходит отход от политического патернализма в сторону рационального восприятия политики и власти, при этом на уровне социально-психологическом и в экономической сфере патернализм сохраняет свои политико-культурные характеристики.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают современный этап -период 2000-2013 гг. Но вместе с тем для сравнения характеристик политической власти и её анализа используются эмпирические данные исследований кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова (до 2008 года - кафедра политической психологии философского факультета) с 1993 по 2000 г.

Выбор современного периода определяется следующими причинами. Во-первых, данный период характеризуется коренными институциональными, мировоззренческими трансформациями, которые стали основой для постановки

и поиска решений политических, экономических проблем, вместе с тем формирования нового политического режима, актуального до сих пор.

Во-вторых, в этот период начался процесс обновления элит, смена субкультур в структурах политической власти, а также формировались новые механизмы взаимодействия как внутри правящих элит, так между элитами и обществом.

В-третьих, именно в этот период была достигнута определенная устойчивость существующей политической власти, её легитимация и формирование нового курса управления государством и, наряду с этим, закладывался фундамент нового типа восприятия её в массовом сознании.

Данные характеристики отразились в процессе формирования и развития образа власти.

Именно этим объясняется выбор хронологических рамок диссертационного исследования. После бурных перестроечных процессов, а также правления Ельцина российская власть вступила в новую фазу регулирования и создания четкой системы управления, которая началась с приходом к власти В. В. Путина. Ускорившиеся процессы трансформации политической системы особым образом повлияли на её репрезентацию в массовом сознании.

Структура диссертационного исследования. Исследовательские задачи и выбор методологического подхода предопределили характер структурирования диссертации.

Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Во введении формулируется содержание научной проблемы, устанавливаются хронологические рамки исследования, проводится анализ литературы по данной проблеме. Помимо этого введение содержит теоретические и методологические основания исследования, характеристику

использованной эмпирической базы, структуру рукописи, определение степени научной новизны, научно-практической актуальности исследования, а также обосновываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе проводится анализ теоретических подходов к исследованию феномена власти в социальной и политической сфере и формированию её образа в сознании рядовых граждан. В данной главе автором предпринята попытка анализа не только факторов, обусловливающих восприятие власти, но и приводятся переосмысление и концептуализация подходов к изучению власти относительно субъективных факторов её носителей. Кроме того, рассмотрен политический контекст, выступающий в качестве фона восприятия власти и формирования нового содержания её образа.

Вторая глава полностью посвящена анализу полученных автором эмпирических данных. Так, в первом параграфе приводятся характеристики исследования, а далее согласно предложенной автором схеме анализа изучаются субъекты власти, её границы и символы. В последнем параграфе отдельно рассматриваются динамика изменений в содержании образов власти.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

В приложении к диссертации приводится гайд интервью, а также анкета и список использованных источников литературы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Политический контекст (состояние социально-экономической сферы, общая политическая обстановка) оказывает непосредственное влияние на политическое содержание образа власти. Образ власти отражает происходящие изменения ситуации в стране.

2. Содержание образа власти формируется под влиянием объектно-субъектных призм, а также контекстуальных и темпоральных факторов.

Основными компонентами структуры политического содержания образа власти являются субъекты власти, ее границы (кто относится к власти, а кто -нет) и символы (символическая составляющая образов, транслируемых обществом, содержащая иррациональную информацию необходимую для познания политической власти).

3. Политическое восприятие в современной России строится на существующем в массовом сознании диссонансе. Политической власти приписывают негативные характеристики, но наряду с этим наблюдается признание необходимости её существования и некоторые направления деятельности, в частности социально-экономическая стабильность.

4. Политическая власть является особым видом власти, который основывается на использовании легитимных инструментов воздействия на объект. Она определяется спецификой политической деятельности институтов власти, в том числе первых лиц в государстве.

5. Роль и место институтов власти в содержании образов зависят не только от их активности, но и от соотношения в массовом сознании компетенций того или иного актора и эффективности их деятельности. Восприятию институтов власти предшествуют скептические настроения, однако их сила и влиятельность оценивается по наличию ресурсов власти и приближённости к президенту и председателю правительства как основным субъектам политического процесса. Вместе с тем это не относится в полной мере к тандему первых лиц государства. Однако существование тандема прекратилось в связи со вступлением в должность президента В.В. Путина.

6. Политическая власть в Российской Федерации не имеет чёткого образа, а такие характеристики, как абстрактность, размытость, неопределённость и всеобщность, затрудняют взаимодействие с обществом и обусловливают кризисное состояние политической сферы.

Апробация результатов исследования

Положения диссертации, выносимые на защиту, прошли апробацию в докладах на научных конференциях, в частности, в ходе:

- первой межвузовской конференции по политическим наукам (Москва, март, 2011 г.);

- конференции «Ломоносов-2011» (секция «Политические науки», подсекция «Социология и психология политики». Москва, апрель, 2011 г.);

итоговой международной научно-практической конференции с элементами научных школ «Научные школы и вызовы современности «Премии Альфреда Нобеля 110 лет» (Москва, ноябрь, 2011 г.);

- Международной научной конференция РАПН «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг.» (Москва, декабрь, 2011 г.);

- V съезда Российского психологического общества (Москва, февраль, 2012 г.);

- конференции «Ломоносов-2012» (секция «Политические науки», подсекция «Социология и психология политики». Москва, апрель, 2012 г.);

- Citizens and Leaders in a Comparative Perspective. What can political psychology and political socialization research tell us about recent trends and events? (Moscow, October, 2012);

- VI Всероссийского конгресса политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, ноябрь, 2012 г.).

По теме исследования опубликовано 10 статей, тезисы, а также часть настоящего диссертационного исследования вошла в текст коллективной монографии под ред. профессора Е. Б. Шестопал. Общий объём составил 3,8 п. л., из них три в рецензируемых научных журналах:

1. Жесткое М.И. «Стратегия-2020» как новый курс власти / Круглый стол кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ. Российское общество и власть накануне выборов // Полис. - М., 2012. -№ 1.-С. 162-163.-0,06 п.л.

2. Жесткое М.И. Субъекты власти: кто они и как их воспринимают российские граждане // Социум и власть. - Челябинск, 2012. - № 4 (36). - С. 2933. (Челябинский филиал РАНХиГС при Президенте РФ). - 0,3 п.л.

3. Жесткое М.И. Власть в современной России: границы её восприятия и субъекты / Политико-психологические особенности электорального цикла 2011-2012 гг.: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 2012. - № 1. -С. 103-104.-0,06 п.л.

Иные научные публикации:

1. Жесткое М.И. Политико-психологический анализ власти в современном политическом процессе Российской Федерации // Бизнес. Общество. Власть. - М., 2011. - № 7. - С. 188-203. - 0,9 п.л.

2. Жесткое М.И. Восприятие как инструмент изучения феномена «власть» в политической психологии // Материалы XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». 11-15 апреля 2011 г. Секция «Политические науки». Подсекция «Социология и психология политики» / Отв. ред. А. И. Андреев, А. В. Андриянов, Е. А. Антипов, М. В. Чистякова. [Электронный ресурс]. - М., 2011. - 0,1 п.л.

3. Жесткое М.И. Власть в современной России: границы и субъекты // Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Москва, 2-3 декабря 2011 г. - М., 2011. - С. 82-83. - 0,06 п.л.

4. Жесткое М.И. Политическое содержание отношения «власть -подчинение» в современной России // Научные материалы V Съезда Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество». Москва, 14-18 февраля 2012 г. - М., 2012. - Т. 2. - С. 248-249. -0,06 п.л.

5. Жесткое М.И. Основные тенденции восприятия власти в современной России // Материалы Международного молодёжного научного

форума «Ломоносов-2012». 9-13 апреля 2012 г. Секция «Политические науки». Подсекция «Социология и психология политики» / Отв. ред. А. И. Андреев, А. В. Андриянов, Е. А. Антипов, К. К. Андреев, М. В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. - 0,2 п.л.

6. Жесткое М.И. Институты власти в представлениях российских граждан // Научные школы и вызовы современности «Премии Альфреда Нобеля 110 лет»: Труды итоговой международной научно-практической конференции с элементами научных школ. / Под ред. В. М. Герасимова. - М.: ООО «РГЖ «Рекорд Принт», 2012. - Ч. 1. - С. 356-363. - 0,4 п.л.

7. Жесткое М.И. Власть и подчинение в контексте современного политического процесса // VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия». Материалы. Москва, 22-24 ноября 2012 г. - М.: РАПН, 2012. - С. 178. - 0,06 п.л.

8. Жесткое М.И. Содержание образов российской власти // Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е. Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. -268 е. - 1,06 п.л.

9. Жесткое М.И. Образы власти разных уровней // Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е. Б. Шестопал. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 268 с. - 0,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Жестков, Максим Игоревич

Выводы по главе 2.

В результате анализа эмпирических материалов исследования восприятия политической власти, а также содержания образов власти можно сделать следующие выводы.

1. Власть как императив социально-политической интеракции признаётся гражданами в качестве необходимого и важного элемента, способствующего преодолению разобщённости регионов, ветвей власти, а также благоприятствует общественной кооперации. Вместе с тем власть представляется как единый, сильный аппарат, коим является такая безличная категория, как государство.

2. Несмотря на то, что превалирующее положение в политическом содержании образов власти занимает абстрактность, субъектность также не лишена смысла. Так, власть ассоциируется с первыми лицами государства в первую очередь, затем с теневыми, силовыми и правоохранительными структурами. В этом случае стоит говорить о том, что «властный тандем» В. Путина и Д. Медведева укрепляет персонификацию как черту политической культуры, и вместе с тем тандем балансирует на грани между персонификацией и институционализацией.

3. В массовом сознании превалирует представление о всеобъемлющей роли власти в политической жизни. Наряду с этим уменьшается роль оппозиции в содержании образов власти. Зачастую, как показал анализ проективного теста, респонденты склонны считать власть генерализованной, при этом они не ощущают себя полноправными участниками политического процесса.

4. Респонденты сохраняют принятую ими на вербальном уровне веру в демократию, предполагающую неотъемлемую роль и необходимость оппозиции, однако осознание её как практического инструмента борьбы за власть до сих пор не сформировалось.

5. Восприятие политической власти на бессознательном уровне характеризуется негативными эмоциональными оттенками, что оказывает влияние на содержание символов, представленных в рисунках власти, где превалируют такие характеристики, как дистанцированность власти от населения, коррумпированность и власть в качестве инструмента достижения богатства.

6. Взаимоотношения между властью и обществом протекают в духе подчинения и терпимости, однако достаточно холодны. Из этого следует укоренившееся взаимное недоверие (отчуждение от власти и фрустрация в политической сфере). Согласно содержанию большинства рисунков власти власть представляется как жёсткая, своенравная и в некотором смысле опасная для тех, кто находится вне её структур.

7. Анализ динамики изменений содержания образа власти и влияния факторов восприятия показал, что наряду с контекстуальными факторами в период с 2010 года на первый план вышли субъектные факторы, влияющие на процесс формирования образа власти. Среди психологических факторов стоит выделить - усталость, недовольство, а среди социально-демографических -образование, материальный достаток (уровень, качество жизни).

Выход на первые позиции в восприятии власти факторов, связанных с воспринимающим субъектом, вышли на первый план, в том числе благодаря отсутствию динамики развития самой власти и политического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование политического содержания образа власти в современной Российской Федерации позволило выявить и проанализировать характеристики политической власти, содержащиеся в сознании граждан, в частности её основных субъектов, границы действия и символы власти в качестве бессознательных установок массового сознания по отношению к власти. Вместе с тем исследование дало возможность описать политический контекст восприятия.

С этой целью диссертант провёл концептуальный анализ и систематизировал существующие теории, методы и инструменты изучения феномена политической власти, что сделало возможным интеграцию различных подходов к изучению основных характеристик власти, в том числе посредством содержащихся в массовом сознании образов. Согласно цели была разработана модель анализа как самой власти, так и её элементов.

В данной диссертации под властью понимается вид социальных отношений, при котором один индивид способен не только влиять на поведение другого против его воли, но и на его восприятие мира. Политическая власть понимается нами как система институционализированных социальных отношений, где тот или иной субъект посредством государственного аппарата или других ресурсов закрепляет своё доминирующее положение.

В ходе исследования было установлено, что политическая власть является персонифицированной, ассоциирующейся с первыми лицами государства в большей степени, чем с институтами власти, образ которых в свою очередь имеет негативный эмоциональный знак. Стоит отметить, что зачастую ответственность за неэффективные действия власти люди склонны проецировать либо на институты, либо на абстрактную власть, но не на лидеров государства.

Вместе с тем президент и председатель правительства Российской Федерации представляются основными субъектами как на рациональном, так и на бессознательном уровне. Это свидетельствует о том, что уровень патернализма не снижается, однако восприятие власти становится более рациональным. Таким образом, отчасти доказывается наша гипотеза о том, что в массовом сознании россиян медленно происходит отход от политического патернализма в сторону рационального восприятия политики и власти, при этом на уровнях социально-психологическом и экономическом патернализм сохраняет свои позиции политико-культурной характеристики. Это происходит в силу растущего интереса к политическим событиям и когнитивной сложности рациональных оценок действующей власти, а также увеличивающегося уровня готовности к активным действиям, будь то выборы или участие в митингах.

Диссертантом была разработана теоретическая модель исследования политического содержания образов власти, состоятельность которой была доказана анализом эмпирического материала. Теоретическая модель, основанная на выявлении трёх основных характеристик власти (субъект власти, границы действия и символы), позволяет выявить сущностные характеристики политической власти, а также представляет собой новый взгляд на исследования и изучение политических процессов в субъективном измерении. Анализ данных характеристик обусловлен принадлежностью к властному процессу: в анализе политической власти важен не только институт, а также сфера его компетенций и скрытые сигналы, которые он даёт своим подчинённым.

Образ власти не только является совокупностью характеристик образа лидера и образа властных институтов, но и складывается под влиянием контекстуальных, темпоральных, а также субъектно-объектных призм восприятия. Помимо предложенной структуры анализа содержания образов власти и факторов, влияющих на формирование этого образа, необходимо определить независимые переменные, детерминирующие наполнение образа и вместе с тем характеристики федеральной власти.

Исследование выявило когнитивный диссонанс, на котором строится современное политическое восприятие. Несмотря на то, что процент граждан готовых к активному участию в политике увеличился, в большинстве случаев тенденция низкого уровня политического участия сохраняется, но вместе с этим мы пришли к выводу, что власть воспринимается в качестве необходимого и важного элемента. Политическая власть представляется респондентам как единый, сильный аппарат, что свидетельствует о высоком уровне легитимности.

Представление о власти является всеобъемлющим в политической жизни, а границы власти крайне размыты, что во многом связано с тем, что рядовые граждане не имеют до сих пор чёткого представления о том, кто входит в состав власти, а кто - оппозиции. Однако ключевые субъекты высшей федеральной власти видятся респондентам достаточно чёткими. Подобная неясность, связанная как с границами, так и с субъектами власти, усиливает ощущение теневого руководства и является основой для предположений об отчуждении граждан. Достаточно редко упоминается внесистемная оппозиция, которой зачастую приписываются бездействие и излишняя корыстность. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что в широком понимании оппозицией признаются те, за кем закреплен данный статус, а это зачастую парламентские партии и их лидеры, что также затрудняет процесс чёткого обозначения границ компетенции политической власти.

Стоит подчеркнуть, что протестные настроения, усилившиеся в последние годы, никак не институционализировали оппозицию в содержании образа власти. Впрочем, за это время ухудшился эмоциональный знак восприятия существующей власти, однако перехода на сторону внесистемной оппозиции в сознании россиян так и не произошло.

Отсутствие фактических границ власти размывает деятельность политической власти, сводит её к компетенциям управления и регулирования в любой сфере жизни общества, вместе с тем она несёт ответственность за все области действия. Это может стать причиной не только закрытости власти, проявления авторитаризма, но и сказаться на настроениях в обществе, связанных с неуверенностью в завтрашнем дне и неопределённостью, что также затруднит налаживание взаимодействия с обществом и усугубит политическое восприятие.

Восприятие власти на бессознательном уровне характеризуется негативными эмоциональными оттенками, что также оказывает влияние на содержание символов, представленных в проективных тестах. Взаимоотношения между властью и обществом протекают в традиционных рамках подчинения и терпимости, однако стоит подчеркнуть, что данные отношения холодны. Содержание рисунков представляет власть как жёсткую, своенравную, в некотором смысле опасную структуру.

Превалирующим среди символов является представление о власти как о неподвижном, тяжёлом механизме, а также как о средстве достижения богатства и решения финансовых проблем. Однако такие представления находятся в тесной связи со слабостью политического режима, отсутствием развития и достижения поставленных целей.

Зачастую приоритетное место в рисунках власти имеют абстрактные представления, связанные с природно-ресурсными символами и символами силы, превосходства и насилия. Наряду с этим чуть реже встречаются изображения людей полностью или части тела (например, руки, олицетворяющие высокий уровень коррупции).

Институциональные различия и специфики фактически не отражены на бессознательном уровне, остальные институты власти, помимо первых лиц государства, представлены скорее в качестве дополнения, а, следовательно, не наделяются особой политической силой и волей, которая позволяла бы им принимать важные решения.

Таким образом, политическое содержание образов власти основывается на негативных характеристиках, которые затрудняют диалог с общественными структурами и населением. Подобные представления детерминируют взаимоотношения власти с иными акторами внутри государства, а также влияют на эффективность деятельности власти. Выявленные характеристики фактически не оказывают влияния на уровень легитимности власти, хотя и создают оппозиционные дискурсы и протестные настроения, которые имеют тренд роста.

На основе этого мы можем сделать вывод о том, что политической власти необходим ребрендинг, который позволит сформировать новую эффективную повестку дня, положит начало тонким механизмам управления и будет способствовать развитию диалога с обществом. В частности, переформатирование власти должно коснуться деятельности политических институтов, которые находятся на периферии политического образа и, эффективность которых под вопросом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Жестков, Максим Игоревич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1) Монографии, книги, сборники

1. Адаир Дж. Психология власти: концепция непререкаемого лидерства. -М., 2004.

2. Адлер А. Психология власти // Психология и психоанализ власти. Т.2. М., 1999.

3. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. / Под ред. В.В. Бочаров. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2006. - 491с.

4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 823с.

5. Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. - СПб, 2002.

6. Бетенски М. Что ты видишь? Новые методы арт-терапии. - М.: Эксмо-пресс, 2002. - 251с.

7. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. - М.: Прогресс, 1977. - 412с.

8. Венгер A.JI. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. - М.: ВЛАДОС-пресс, 2003. - 174с.

9. Гамиев М.Р. Проблемы власти. М.,2002.

10. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 448с.

11. Гражданское общество в модернизирующейся России / Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. - М: НИУ ВШЭ, 2011. - 60с.

12. Громыко A.B. Политическая власть. - М.,2001.

13. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: учебное пособие для высш. уч. заведений. - М.: Новая школа, 1996. - 352с.

14. Зуева Т.М. Образы политической власти. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.-224с.

15.

16.

17.

18.

19.

20,

21.

22

23

24

25

26

27

28

Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. - М.: Издательство МГУ, 1994.-284с.

Имидж лидера / Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. - М.: Общ-во Знание, 1994. - 265с.

Кара-Мурза С.Г. Оппозиция как теневая власть. - М.: Алгоритм, 2006. -367с.

Коротких H.H. Власть: вопросы теории. - М., 2009. - 166с.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. -384с.

Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. - М., Изд.дом НИУ ВШЭ, 2012.-472с.

Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу. - СПб.: Питер, 2001. -688с.

Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384с.

Логвиненко АД. Психология восприятия. - М.: Издательство МГУ, 1987. -81с.

Лосев А.Ф. Проблемы становления символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, - 1993. - 320с.

Луман Н. Власть. - М.: Праксис, 2001. - 256с.

Льюке С. Власть: радикальный взгляд. - М.: Изд. д. ГУ ВШЭ, 2010. -240с.

Мазилов В.А. Ментальность в психологии: новые перспективы // Современные проблемы российской ментальности. - СПб.: Астерион, 2005.

Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект-пресс, 2011. — С.311-352.

29.

30.

31.

32.

33.

34,

35,

36

37

38

39

40

41

42

Макиавелли Н. Государь. Искусство войны. - М.: ACT, 2010. - 447с.

Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. - М.: Языки русской, культуры, 1999. - 224с.

Мангейм К. Человек и общество в век преобразований. - М., 1991. - 219с.

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. - Т. 18. - М., 1961. - 525с.

Мелешкина Е.Ю. Политические установки // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. — СПб.: Борейпринт, 2000.

Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей [Электронный ресурс] // Портал «Философия.ру». Код доступа: http://www.philosopliy.m/library/nietzsche/volya.html (дата обращения: 23.02.2013)

Новая Россия: власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей. - М.,2004. - 320с.

Образы власти в постсоветской России: Политико-психол. анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Алетейа, 2004. - 535с.

Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б.Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2009. - 416с.

Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 496 с.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М., 1969. - 213с.

Политические институты и процессы: Россия и мир. Измерение. - М.: МАКС Пресс, 2005.

Политическое восприятие в современной России. / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2012. - 423с.

Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия власти (теоретический анализ). // Политическая психология. Хрестоматия. /Сост. Е. Шестопал. - М., 2007.

43.

44,

45,

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

Проективная психология / Пер. с англ. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 528с.

Психология и психоанализ власти / Под ред. Райгородский Д.Я. - Т. 1. -М, 1999.-609с.

Психология и психоанализ власти / под ред. Райгородский Д.Я. - Т.2. -М, 1999.-576с.

Психология политического восприятия / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Издательство «Социально-политическая Мысль», 2002. - 244с.

Ракитянский Н.М. Психологическое портретирование в политологической практике. - М.: Интерпресс, 2008. - 178с.

Растоу Д. А. Переходы к демократии / Вся политика. Хрестоматия. Сост.: В.Д. Нечаев, A.B. Филиппов. - М.: Европа, 2006. - С. 96-100.

Реншон С. Ковбойская политика Дж. Буша-мл.: исследование. //Политическая психология. Хрестоматия. / Сост. Е. Шестопал. - М., 2006.

Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. - СПб.: Речь, 2001.-416с.

Романович H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. - Воронеж: Изд-во Воронеже. Ун-та, 2009. - 400с.

Семёнов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.

Соловьев А. И. Политология. Политическая теория и политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559с.

Справится ли государство в одиночку? / Рук.проекта Л.И. Якобсон. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. - 56с.

Стюарт В. Работа с образами и символами в психологическом консультировании. М.: Независимая фирма «Класс», 2005. - 306с.

ФерсГ.М. Тайный мир рисунка. - СПб.:Деметра, 2000. - 176с.

57. Философия и психология власти: структура, личность, интерконтекстуальность: Сб.науч.тр. / Пугачева Л., Соловьева Т., Кащеев С. и др. - Саратов: «Научная книга», 2003. - 126с.

58. Фрейд 3. О психоанализе. - Минск: Попурри, 1997.

59. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

60. Халипов В.Ф. Власть (основы кратологии) - М., 1995.

61. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М.: Республика, 1999.

62. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. - М.: Луч, 1996. - 271с.

63. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. - СПб.,2003.

64. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для студентов вузов -М.: Аспект Пресс, 2010. - 415с.

65. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М., 2000.-431с.

66. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. - 304с.

2) Монографии, книги, сборники на английском

67. Bai J.H., Lagunoff R. Revealed Political Power // Georgetown University. URL: http://www9.georgetown.edu/facultv/lagunofr/bias.pdf (дата обращения: 06.02.2013)

68. Barnes В. The Nature of Power. - Cambridge, 1988.

69. Barry B. Power and political theory. - L., 1976.

70. Campbell J. The metaphysics of perception // The metaphysics of epistemology. - Boston; Oxford, 2007. - P. 1-15.

71. Dahl R. The concept of power // Behavioral Sciences. - 1957. - No.2. - P.201-215.

72. Dember W.N. The psychology of perception. - N.Y., 1960. - Pp. 402.

73. Edelman M. The symbolic uses of politics. - Illinois, 1972.

74. Franklin M.N., Mackie Jr., Valen H. Electoral Change: Responses to Evolving Social and Attitudinal Structures in Western Countries. - N.Y.: Cambridge University Press, 1992.

75. Gailbraith J.K. The anatomy of power. - L. 1984.

76. Glad B. The psychological Roots of Gorbachev's Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting, - Helsinki, 1991.

77. Greenstein F. Personality and Politics. - Princeton, 1987.

78. Hacker K.L., ed. Presidential Candidate Images. - Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2004.-256 p.

79. HacekM., Baclija I. Political Perception of urban sub-local entities. - Brisbane (Australia): Australasian Political Studies Association Conference, 2008.

80. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. - Princeton, N.J: Princeton University Press, 1990.

81. Inglehart R., Welzel C. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. - Cambridge University Press, 2005. - 344 p.

82. Knutson J. Handbook of political psychology. - San Francisco, 1973.

83. Kuklinski J.H. Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. -Cambridge, 2002.

84. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. - New Haven: Yale University Press, 1950.

85. Lasswell H., Merriam C., Smith T. A Study of Power. - Glencoe, Illinois: The Free Press, 1950.

86. MacMillian I. Strategy Formulation: Political concepts. - St. Paul, MN: West Publishing, 1978.

87. McCrae R., Costa, Jr. P. Personality in Adulthood: A Five-Factor Theory Perspective. / 2nd ed. - New York: Guilford Press, 2003.

88. McLennan B.N. Political Opposition and dissent. - NY, 1973. - 393p.

89. Merriam C. Political Power. Its Composition and Incidence. - New York and London: McGraw-Hill, 1939.

90. Merriam C. Political Power. - N.Y., 1964

91. Monroe K.R. Political Psychology. 2002

92. Neuman W., Crigler A., Marcus G., and MacKuen M. The Affect Effect: The Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior. / edited manuscript forthcoming. - Chicago: University of Chicago Press, September 2006.

93. Newstadt R. Presidential power. The politics of leadership. - N.Y.: Willey, 1960.

94. Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Renshon S., Duckitt J. - L., 2000.

95. Renshon S. Psychological Needs and Political Behaviour. - N.Y.: Free Press, 1974.

96. Rose R., McAllister I. Voters Begin to Choose: From Closed Class to Open Elections in Britain. - Newbury Park, CA: Sage, 1986.

97. Schmidtchen G. Die Befragte Nation. - Frankfurt, 1965.

98. Stone W. The psychology of politics. - N.Y., 1974.

99. Stoppino M. Potere e teoria politica, / Giuffire Editore. - Milano, 2001.

100. Valentino N., Ansolabehere S., Simon A. et al. Running as aWoman: Gender Stereotyping in Women's Campaigns // In Women, Media, and Politics / ed. Pippa Norris - New York: Oxford University Press, 1997. - Pp. 77-98.

101. Verba S., Almond G. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton: Princeton University Press, Boston, 1980.

102. Warren E., Shanks M. et al. Hie New American Voter. - Cambridge: Harvard University Press, 1996.

103. White S. Russia's new politics: the management of a post-communist society. -Cambridge, 2001.

104. Wrong D. Power: Its Forms, Bases and Uses, Basil Blackwell. - Oxford, 1979

3) Научные статьи

105. Абрамов А. Политический институт и политическая институционализация: определение понятий // Власть. - М.,2010. - №5. -С.53-55.

106. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - М., 1992. - №4. _ с. 122-135.

107. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. - М., 1991. - № 2. - С. 3-15.

108. Аюпов М. Политический процесс в современной России: реальная политика или эффективные PR-технологии? // Власть. - М., 2010. - №12. - С.10-14.

109. Бражник О.В. Образы государственной власти // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект-пресс, 2008. -С.99-111.

110. Бутитова Д. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества // Власть. - М.,2009. - №.4. - С.51 -54.

111. Быкова Т.Н. Политическая символика: К проблеме определения и происхождения // Вестник СевГТУ. - Севастополь, 2008. - Вып.91. -С.145-148.

112. Быкова Т.Н. Политическая символика: становление и истоки [Электронный ресурс] // URL: http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1266 (дата обращения: 25.02.13)

113. Володенков С.В. Новые формы политической коммуникации в современном политическом управлении: угрозы и вызовы [Электронный

ресурс] // Государственное управление. Электронный вестник. - 2011. -№27 // URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/images/File/2011/27/Volodenkov.pdf (дата обращения: 06.06.2012).

114. Галкин A.A. Раздумья о трансформация политической системы // Власть. -М.,2010. - №6. - С.4-13.

115. Галкин A.A. Власть, общество и политический процесс // Россия в многообразии цивилизаций / Н.П. Шмелев, В.В. Журкин, И.Д. Иванов и др.; редкол.: A.A. Галкин (науч. ред.) и др. - М.: Весь мир, 2011. - 889 с. -(Старый Свет - новые времена). - С. 642-661.

116. Гаман-Голутвина О.В. Изменение институциональных составляющих политического процесса во «второй путинской республике» // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2006. - с.12-17.

117. Гельман В.Я. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. - M., 2009.-т. 13. -№5-6.-C.51-61.

118. Гнидина Ю.А. Субъектность политической власти как условие развития социальный организаций // Философия и психология власти: структура, личность, интерконтексту ал ьность: Сб.науч.тр. / Пугачева Л., Соловьева Т., Кащеев С. и др. - Саратов, 2003. - С.80-104.

119. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. - M., 2008.-т. 12. - №1. - C.22-35.

120. Гончаренко О. Трансформация института губернаторства // Власть. -М.,2009. - №4.-С. 38-42.

121. Григорян Д. Концептуальный анализ феномена «политическая власть» // Власть. - М.,2009. -№1. - С.98-101.

122. Громыко А.Л. Генезис политического режима России // Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». - М.: МГИУ, 2002. - №2. - С. 178-184. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 136329

123. Гуреев C.B. Проективные методики в социологических исследованиях: особенности использования графических данных (рисунков респондентов) в методе групповых дискуссий // Методы социологических исследований : сб. ст., написан, на базе выпуск, квалификац. работ

студентов фак. социологии ГУ ВШЭ 2004-2006 гг. (специализация "Приклад, методы социолог, исслед."). - М.: Теис, 2006. - 511с.

124. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - М., 1996. - №3. - с. 108-121.

125. Дискин И.Е. Патернализм как фактор социального запроса: новые тенденции / Доклад на круглом столе «Социальный спрос и социальное предложение» на Гайдаровском форуме-2012 (18-21 января 2012г.)

126. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. - М., 1993. - № 5. - С. 20-29.

127. Елисеев С.М. Власть и публичная политика в процессе демократизации // Рос.общество: социальное измерение демократии. - СПб., 2009. - С.21-40.

128. Зорин В.А. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект-пресс, 2006. - С. 116-129.

129. Зорин В.А. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.,2006. - С. 116 - 128.

130. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - М., 1997. - № 6. - С. 146163.

131. Ильина Н.Б. Идея демократии в восприятии российского общества // Политико-философский ежегодник. - М., 2009. - №2. - С.3-22.

132. Исаев И.А. Política Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2002

133. Козин Ф.А. Голосование за власть в условиях недоверия к власти. Опыт российской политической жизни // Полит.наука: Ежегодник. - М.,2009. С.136-154.

134. Кармайнс Э.Г., Хакфелъд Р. Политическое поведение: Общие проблемы // Политическая наука: новые направления. - М.: Вече, 1999. - 815с.

135. Кобб Р., Элдер Ч. Использование символов в политике // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2009. - №3 (29). - С. 131-145.

136. Коваль Т.А. Теоретико-методологические понятия политической власти // Вестник Чит. гос.ун-та. - Чита, 2007. - №3. - С.67-73.

137. Козодой В.И. Становление политической оппозиции в России: исторический опыт // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - М., 2008. - №57. -С. 199-204.

138. Козырева П.М., Смирнов А.И. Проблемы укрепления доверия к судебной власти в современной России // Власть. - М., 2008. - №8. - С. 97 - 102.

139. Корепанов Г. Региональная идентичность как базовая категория социологии регионального развития // Власть. - М.,2009. - №1. - С.43-51.

140. Косыхин В. Метафизика власти и проблема нигилизма в европейской философии // Власть. - М.,2008. - №3. - С. 90-95.

141. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти,-Л., 1991.-159с.

142. Крамник В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность // ПОЛИТЭКС. - СПб., 2005. - №2. - С. 74-95

143. Крымчанинова М.В. Проблемы легитимности власти в России во «второй путинской республике» // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. -М.: Аспект Пресс, 2006. - с.28-45.

144. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Полис. - М.,2010. -№1. - С.27-34.

145. Курилъски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции // Мир России. - М., 1996. - Т.6. - №3. - С.75-114.

146. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // СОЦИС. - М., 2001. -№4.-С. 16-27.

147. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - М., 1998. - №5 (37).

148. Левашов В.К. Новая повестка дня для России // Социс. - М., 2008. - №7. -С.63-74.

149. Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: Основные характеристики и формы // Политическая концептология. - М.,2009. -№4. - С.61-94.

150. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. - М., 2000. - № 1. -С. 97-107.

151. Ледяев В.Г. Зарубежный опыт изучения власти в локальных сообществах и возможности его использования в постсоциалистических странах // Молодіжна политика: проблеми та перспективы. Дрогобыч: Редакційно-видавничий відділ Дрогобицкого державного педагогічного університету імені Івана Франка. - 2012. - С. 1И—119.

152. Ледяев В.Г. Концептуальные основания эмпирического исследования власти // «Политическая концептология: журнал междисциплинарных исследований». - Ростов-на-Дону, 2011. - №4. - С.50-65.

153. Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // «Политическая концептология: журнал междисциплинарных исследований». - Ростов-на-Дону, 2009. - №4. -С.61-94.

154. Ледяев В.Г. Политическая власть: концептуальный анализ // Управленческое консультирование. М.,2009. - №4. - С.27-45.

155. Макаренко В.П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // ПОЛИС. - М.,2012. - №2. - С. 141-152.

156. Макаров А. Политика памяти как элемент региональной культурной жизни//Власть. -М.,2008. -№12. -С. 8-11.

157. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - М., 2006.-№ 8-С. 8-14.

158. Мелъвшь А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис. - М., 2011. - №3. - С.164-183.

159. Милюкова О.В., Федотов A.C. Этакратизм российского массового сознания // Власть. - М., 2012. - №7. - С. 10-15.

160. Михайлов В.А. Региональная политическая власть: концептуализация основных подходов // Политические институты республики Бурятия: теория и практика. - Улан-Удэ,2009. - С.25-39.

161. Моисеева И.В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти) // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2006. - с.191-204.

162. Мохов В.П. Неономенклатура в структурах современной власти / Властные институты и группы доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Под ред. A.B. Дуки. -СПб: Интерсоцис, 2012. - 520 с.

163. Мутагиров Д.З. Эдипов комплекс власти? // ПОЛИТЭКС. - СПб., 2007. -№2. - С.254-268

164. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период// Социс. - М., 1993. - №8. - С.40.

165. Никифоров A.A. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти // Вестник Бурятского Гос.Ун-та. - Улан-Удэ, 2010. - №14. - С.74-78

166. Олейник А.Н. Русская власть: конструирование идеального типа // Политическая концептология. - М., 2010. - №1. - с. 69-92.

167. Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. - М., 1989. С. 65 - 94.

168. Панов П.В., Подвищев O.E. Преемничество как модель воспроизводства власти на постсоветском пространстве // Властные институты и группы

доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Интерсоцис, 2012. - с.263 -286.

169. Пастухов В.Б. «Перестройка» - второе издание. Революция и контрреволюция в России // ПОЛИС. - М.,2011. - №1. - С.7-29.

170. Пастухов В.В. Медведев и Путин: двоевластие как альтернатива двоевластию //Полис. - М., 2009. - №6. - С. 119-139

171. Перегудов С.П. Политическая система России: опыт коллективного проектирования // Полис. - М.,2009. - №6. - С.33-47.

172. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская власть и реформы // Pro et Contra. -М.: Осень,1999. - Т.4. - №4. - С.176-197.

173. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко). // Власть: очерки современной политической философии Запада. / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. - М., 1989. - С.206-255.

i

174. Поцелуев С.П. Власть как диалог или диалог без власти // Полис. -М.,2010. - № 1. - С.70-81.

175. Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология политического восприятия / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М., 2002. С. 127-134.

176. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. - М., 2000. - № 4. - С. 135-140.

177. Ракитянский Н.М. Понятие сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестник МГУ. - Серия 12. - Политические науки. -М., 2011.-№6.

178. Родин А. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России // Власть. - М.,2009. - №6. - С. 16-19.

179. Розов Н.С. Специфика «русской власти», её ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Полис. - М., 2011. - №1. - С. 29-41.

180. Романович H.A. К вопросу о персонификации власти в России // Власть. -М.,2009.-№9.-С.13-17.

181. Романович H.A. Концепция «разделения властей» через призму концепции «симфонии властей» / Политическая теория, язык и идеология / редкол.: H.A. Романович (отв. ред.) и др. - М, 2008. - С.365-388.

182. Романовская Е. Власть в системе коммуникации // Власть. - М.,2009. -№6. - С.44-47.

183. Россошанский А. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. - М.,2009. -№11.- С.29-33.

184. Саркисян Р. Роль политических символов в политическом процессе // Доклады международной Научной сессии, г. Ереван, 3 марта 2006 года. -Ереван: Издательство HAH РА «Гитутюн», 2006 / Код доступа: http://aprgroup.do.am/publ/l-l-0-5 (дата обращения: 17.12.2012).

185. Сафронов В. Отношение к демократии в России: конец эпохи Ельцина // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. - М., 2007. - №3. - С.24-39.

186. Селезнёва A.B. Политико-психологический подход к исследованию политических ценностей // Вестник Томского гос. Ун-та. - Томск, 2011. -№345. - С.56-60.

187. Селезнева A.B. Система политических ценностей в процессе восприятия власти в современной России // ПОЛИС. - М.,2012. - №1. - С. 153-154.

188. Семёнов В.Е. Российская полиментальность и умонастроения современной молодежи // Молодежная политика XXI века (Материалы Всерос. ювенологической конф.). - СПб., 1999.

189. Симонян P. X. Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты (к 20-летию экономических преобразований в России) // Континент. - М., 2011. - №147.

190. Склифус С. Легитимация государственной власти как неотъемлемый компонент ее эффективности // Власть. - М., 2008. - №3. - С.75-79.

191. Сулимин А. Властная традиция в социодинамике современного российского общества // Власть. - М.,2009. - №12. - С.59-63.

192. Татарко А.Н. Психологическая структура социального капитала: анализ и эмпирическое исследование // Модернизация экономики и глобализация:

в 3 кн. / Отв.ред. Е.Г. Ясин. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009. - Т.2. - С.372 -382.

193. Усманова З.Р. Особенности формирования гражданской идентичности в российских национальных республиках Северного Кавказа / VI Всероссийский конгресс политологов "Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия". Материалы. Москва, 22-24 ноября 2012г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2012.-С. 472

194. Усманова З.Р. Представления о стране в политическом сознании граждан российского Кавказа: федеральные и региональные образы // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. - Махачкала, 2012. - №1 -С.10-14.

195. Фоломеева Т.В., Бартенева О.В. Опыт применения проективной методики «Психологический рисунок» в исследовании социальных объектов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - М., 2000. - №2. - С.27-39.

196. Чернышов А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -С.125-135.

197. Чувилина Н. Региональные электоральные процессы в постсоветский период // Власть. - М.,2009. - №9. - С.56-60.

198. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // ПОЛИС. - М., 2011. - №2. - С.7-25.

199. Шестопал Е.Б. Взаимоотношения граждан и власти в ходе демократического транзита в России. Теоретические проблемы // Логос. -М., 2003. -№4-5 (39).

200. Шестопал Е.Б., Бражник О.В. Новые тенденции в восприятии власти во второй путинской республике // Полис. - М., 2005. - №3. - С. 137-151.

201. Шикина Т. Диалог и власть. // Власть. - М., 2009. - №5. - С. 11-14.

202. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. - М., 1999. - № 3. - С.32.

203. Эко У. «От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст». Отрывки из публичной лекции в МГУ // Новое литературное обозрение. - М., 1998. -№32.

4) Научные статьи на английском

204. Arendt Н. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986. P. 59-74.

205. Bailenson J.N., Iyengar S., Yee N., Collins N.A. Facial Similarity Between Voters And Candidates Causes Influence // Public Opinion Quarterly. -American Association for Public Opinion Research. - Oxford, 2008. - Vol.72.

- Issue 5. - P.935-961.

206. Bernhagen P. Power: Making sense of an elusive concept // Journal of Postgraduate Research 2. - 2002. - P.62-82.

207. Chirumbolo, A., Areni, A., & Sensales, G. Need for cognitive closure and politics: Voting, political attitudes and attributional style. // International Journal of Psychology, - 2004, - №39, - 245-253.

208. Dahl R. The Concept Of Power // Behavioural Science. - 1957. - Vol.2. -P.201-215.

209. French J.P.R., Raven B. The bases of social power // The studies in social power. - Ann Arbor, 1959. - p. 150-167.

210. Gerber A., Huber G., Doherty D., Dowling С., Ha S.. Personality and Political Attitudes: Relationships across Issue Domains and Political Contexts // American Political Science Review. 2000. - Vol. 104. - No.l.

211. Golec, A. Need for cognitive closure and political conservatism: Studies on the nature of the relationship. - Polish Psychological Bulletin, 2002. - №33. - p. 5-12.

212. Granberg D. An Anomaly In Political Perception // Public Opinion Quarterly.

- 1985. - Vol.49. -№ 4. - P.504-516.

213. Granberg D. Political Perception // Explorations in Political Psychology. Eds. Shanto Iyengar, William J. McGuire. - Durham, NC: Duke University Press, 1993.

- p.70

214. Granberg D., Kasmer J. An examination of two theories of political perception // Political Research Quarterly. - 1988. - Vol.41. - №1. - P.29-46.

215. Hacker K.L. Presidential candidate images / Public Opin Q. - 2006. - №70 (4). - 632-635 pp.

216. Kinder D., Peters M., Abelson R., Fiske S. Presidential prototipes // Political behavior. - 1980. - №2. - Pp. 315-338.

217. Koch J.W. 2000. "Do Citizens Apply Gender Stereotypes to Infer Candidates' Ideological Orientations?" // Journal of Politics. 2000. №62. P. 414^129.

218. Ledyaev V. Domination, power and authority in Russia: basic characteristics and forms // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. -2009. -Vol. 24. - N 1. - P. 17-36.

219. M. Friesel, C. Tucker Smith, et al. Do Implicit Attitudes Predict Actual Voting Behavior Particularly for Undecided Voters? [Электронный ресурс] // Plos one, 2012. Volume 7. Issue 8. Код доступа: www.plosone.org

220. McAdams D. P., Pals J.L. A New Big Five: Fundamental Principles for an Integrative Science of Personality // American Psychologist. - 2006. - №61.

221. Moscovici S., & Lage E. Studies in social influence: II. Majority versus minority influence in a group // European Journal of Social Psychology, 2000. -№6.-p. 149-174.

222. Mutz, D.C., Reeves, B. The new videomalaise: effects of televised incivility on political trust // American Political Science Review. - 2005. - №99. p. 1-16.

223. Navarro F.H. Cognitive and Behavioral Patterns of perception and Action // URL:http://www.pathinsti tute.com/Articles/Cognitive%20and%20Behavioral %20Patterns%20of%20Perception%20and%20Action.pdf (дата обращения: 03.12.2012)

224. Neuman W.R. Cognitive and Affective Dimensions of Political Conceptualization // The Psychology of Political Communication. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

225. O'Donnell G., Schmitter Ph.C. Transitions from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. - Baltimore, 1986. - № 4.

226. Pansardi P. Concepts and conceptions of power // URL: http://www.ecprnet.eu/databases/conferences/papers/l 13.pdf (дата обращения: 03.12.2012).

227. Pansardi P. The concept of power: A meta-theoretical approach // URL: http://www.sisp.it/files/papers/2010/pamela-pansardi-647.pdf (дата обращения: 03.12.2012).

228. Parsons Т. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. -Oxford: Blackwell, 1986.-p.96-143.

229. Piaget J., Weil A. The Development in Children of the Idea of Homeland and of Relations with Other Countries // International Social Science Bulletin, 1951. -№3.

230. Schwarts S.H., Sagiv L. Identifying Culture Specifics in the Content and Structure of Values // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1995.

231. Socio-economic change and political transformation in Russia [Электронный ресурс] // Center of Strategic Research (Оф.сайт). URL: http://www.csr.ru/docs/category/21 -2009-12-22-20-27-46?download=206%3Asocio-economic-change-and-political-transformation-in-russia&lang=ru (дата обращения: 11.01.2012)

232. Veroff J. Development and validation of a projective measure of power motivation.// Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957, - №54.

233. Veroff, J. Power motivation // Motivation and personality: Handbook of thematic content analysis by ed. C. P. Smith. - New York: Cambridge University Press, 1992. - Pp.278-285.

234. Wilson T.D., Lindsey S. and Shooler T. A model of dual attitudes // Psychological Review. - 2000. - Vol. 107. - No.8. - Pp. 101-126.

235. Winter D. and Walker B. The elaboration of personal construct psychology. Annual Review of Psychology. - 2007. - №58.

236. Winter D., Hermann M., Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology. 1991. Vol. 12. № 2- 3;

237. Winter D. Power, affiliation, and war: Three tests of a motivational model // Journal of personality and social psychology. - 1993. - Vol. 65. - N.4.

5) Авторефераты, диссертации

238. Mierina I. Political participation and development of political attitudes in post-communist countries: Дис. .. .канд.социолог.наук. - Рига, 2011.

239. Гмур Б. Роль политической символики как атрибута власти (автореферат) - М.,1991.

240. Граева Т.Е. Представления о политической оппозиции в массовом сознании электората. Дис. ...канд.соц.наук. - М., 2005.

241. Давыдова Т.Ю. СМИ как фактор формирования образа власти. Дис. .. .канд.полит.наук. - М., 2009.

242. Зорин В.А. Роль личностного фактора в становлении президентства в России, Украине и Белоруссии: политико-психологический анализ личностей В.В. Путина, Л.Д. Кучмы и А.Г. Лукашенко: Дис. .. .канд.полит.наук. - М., 2003.

243. Нестерова С.В. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров (1996-1999 гг.): Дис. .. .канд.полит.наук. - М., 2001.

244. Преснякова JI.A. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). Дис. .. .канд.полит.наук. - М., 2001.

245. Цой С.П. Трансформация образа московской власти. Дис. .. .канд.полит.наук. - М., 2004.

6) Электронные ресурсы

246. Архив фонда «Общественное мнение»; http://bd.fom.ru и http://fom.ru

247. Винокуров М. Тандем власти лучше двоевластия; http://www.argumenti.ru/politics/n282/99793

248. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. Отчёт фонда «Гражданское согласие»; http://www.csr.ru/docs/category/59-2010-07-01 -18-24-49?download=205%3 А

249. Зубаревич Н.В. Четыре России // «Ведомости» от 30.12.2011, №248 (3014); http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1467059/chetyre_rossii

250. Качества власти: восприятие и представления населения: аналитический отчет по результатам всероссийского опроса населения / ИГ ЦИРКОН. -М., 2011.

251. Качества власти: восприятие и представления населения: аналитический отчет по результатам всероссийского опроса населения / ИГ ЦИРКОН. -М, 2005.

252. Медведев предлагает создать в России расширенное правительство // «РИА Новости»; http://ria.ru/politics/20111015/460095868.1*т1

253. Межуев Б.М. Тандем и Медведев - это всерьез и надолго // Известия, от 27.04.2012; http://www.izvestia.ru/news/523218

254. Панеях Э. Разделение властей; http://www.inliberty.ru/blog/epaneyakh/1935/

255. Пресс выпуск «Левада-центр» за 25 марта 2011 года «Россияне о представителях оппозиции» // Левада-центр. http://www.levada.ru/press/2011032507.html

256. Путин В.В. Демократия и качество государства; КоммерсантЪ. - №20 (4805) от 06.02.2012; http://www.kommersant.rU/doc/l866753?188еагс11=Тгие

257. Путин: внесистемная оппозиция хочет денег и власти; «Вести» от 16.12.2010; http://www.vesti.ru/doc.html?id=414491

258. Рогов К.Ю. Сценарий «Россия-1» // «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036); http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1497088/strategiya_rossiyal