Онтологический статус политической власти: Теоретические и методологические аспекты исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Хомелева, Рамона Александровна

• Хомелева, Рамона Александровна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Хомелева, Рамона Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Идентификация власти как субъекта политического производства.

1.1. Проблема идентификации власти и теоретико-методологические предпосылки ее исследования.

1.2. Сущностные отношения политической власти.

1.3. Политическое производство и его специфика.

1.4. Власть как элемент политического производства.

Глава 2. Основания и свойства материальной природы политической власти.

2.1. Собственность и политическая власть.

2.2. Организация труда и политическая власть.

2.3. Генезис политической власти в аспекте взаимоотношений формы собственности и организации труда.

2.4. Легитимирующие факторы рыночной демократии.

2.5. Демократический рынок в ценностном измерении.

2.6. "Рыночный" характер и свойства демократической власти (рыночная парадигма власти).

Глава 3. Психологическая природа власти и ее ассоциативные образы.

3.1. Рациональность и иррациональность как онтологические основания психологической природы власти. а). Политические чувства. б). Политические убеждения, вера и интуиция.

3.2. Психологические свойства политической власти.

3.3. Психология меньшинства и большинства. Основные формы мотивационного подчинения власти.,.

3.4. Политическая социализация и власть.

3.5. Ассоциативные образы власти. а). "Полезная власть". б). "Механическая власть". в). "Легитимная власть". г). "Авторитетная власть" д). "Отчужденная власть"

Глава 4. Духовная природа власти и политической деятельности.

4.1. Принцип ненасилия как необходимое условие формирования духовных оснований политической власти

4.2. Онтологические основания духовной природы власти.

4.3. Нравственность как атрибут духовной природы власти и политической деятельности. а). Общий характер отношения политики и морали. б). Мораль и политическое производство. в). Отношение цели и средств в политической деятельности, их нравственный смысл и значение. г). Отношение результатов и последствий политических решений и действий, их моральная оценка.

4.4. Нравственные качества субъектов политики и их. влияние на процесс политического производства.

4.5. Политический имморализм.

Глава 5. Метаформы власти как социокультурные формы политического влияния

5.1. Власть силы

5.2. Власть традиции

5.3. Власть права.

5.4. Власть морали.

5.5. Власть харизмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологический статус политической власти: Теоретические и методологические аспекты исследования»

Актуальность темы. Актуальность исследования онтологического статуса политической власти определяется рядом причин.

1. Институт власти в России формируется в новых социально-экономических и политических условиях. Этот процесс еще не завершен. Поэтому вопрос о том, какой может или должна быть система политической власти в России весьма важен и актуален. В то же время ответ на него предполагает постановку ряда фундаментальных вопросов. Что такое власть? В чем ее сущность? Как связано политическое бытие власти с социальным миром, какие факторы определяют формирование системы власти в России и как это может быть связано с культурно-историческими и национальными особенностями нашей страны? Так или иначе все эти вопросы касаются онтологии власти. Однако сложившиеся в нашей литературе подходы в большинстве своем даже не ставят основных вопросов онтологии политической власти в их общефилософском плане.

2. В настоящее время существует, с одной стороны, известное многообразие теоретических и методологических подходов к изучению власти, а с другой — почти полностью отсутствуют работы, посвященные исследованию онтологического статуса власти, ее "онтологической явленности" и укорененности в социальном бытии. В силу чего для исследователя политическая власть была и остается явлением не только многогранным, многомерным, но и "сущностно оспариваемым". Однако, даже при всей правомерности различных подходов к изучению власти, в современной социальной философии существует потребность привести к сущностному онтологическому единству многообразие различных взглядов на феномен власти вообще и политической власти в особенности, тем самым воссоздать картину ее реального бытия во всей целостности. Возрастающий интерес к онтологии власти как пути синтеза всего многообразия накопленных знаний и научных подходов в области социально-философской и политической мысли является перспективным направлением современных исследований.

3. Универсальный (всеобщий) характер власти и политико-властных отношений, которые сегодня проникают практически во все сферы общественной жизни, приводит к тому, что наиболее четкие контуры ее онтологического статуса выглядят для исследователя зачастую весьма неопределенно, "размыто", основные факторы, определяющие сущностное бытие власти оказываются как бы "растворенными" на всем пространстве социальной сферы, что создает методологические трудности в идентификации феномена власти.

4. Вместе с тем известно, что реальное бытие власти является порождением и продолжением человеческого существования и охватывает все многообразие его жизненных сфер. Можно констатировать, что механизмы и формы влияния исторических традиций, норм права, религии, морали, общего состояния нравов и т.п. на формирование института власти и его функционирование еще не исследовались сколько-нибудь обстоятельно. Между тем значение этих факторов социокультурного влияния трудно переоценить. Вот почему комплексное исследование онтологических оснований политической власти по необходимости должно быть дополнено исследованием основных факторов социокультурного влияния применительно к сфере политико-властных отношений.

Возникает вопрос: на какой теоретико-методологической основе может быть выстроена и научно обоснована философская концепция политической власти, удовлетворяющая потребности, возникшей, прежде всего, в рамках самой теории. На наш взгляд, проблема синтеза научных знаний и подходов в этой области может быть успешно решена на основе разработки онтологической концепции власти, которая позволяет не только систематизировать многообразие современного гуманитарного знания о природе (сущности) власти и ее политическом содержании, но и яснее очертить контуры ее онтологического статуса, ее укорененности в реальном бытии и тесную связь со всем социальным миром. Это значит, что определение онтологического статуса политической власти приобретает значение актуальной проблемы современной теории власти, которая в перспективе должна разрабатываться как самостоятельная концепция, что само по себе также имеет важное общенаучное и практическое значение.

Состояние исследования проблемы. Анализ многочисленной отечественной литературы и исследований, проведенных за последние пятнадцать лет показывает, что и до сих пор нет системных представлений и отсутствуют монографические труды, посвященные комплексному исследованию власти как многогранного, целостного и универсального социокультурного явления, в которой представлены и взаимодействуют все компоненты материальной, политической и духовной культуры общества. Так, на известные методологические трудности подобных исследований современного феномена власти указывают сегодня многие отечественные авторы (A.C. Панарин, В.В. Ильин, К.С. Гаджиев, A.B. Рябов, A.B. Гайда, В.Ф. Халипов, В.Г. Ледяев, А.И. Соловьев и др.). В результате сложилась методологическая и концептуальная разобщенность исследований феномена власти, общее состояние которых заметно затрудняет ее целостное восприятие и понимание.

Так или иначе большинство из известных подходов, как правило, рассматривают власть с точки зрения отдельного ее сущностного или частного функционального проявления: социальный институт, средство согласования и реализации общих целей, интересов, общего блага и т.п. или, более широко, технологии управления обществом (социальными отношениями и людьми) и т.д.

В отечественной литературе эти общие подходы также представлены достаточно широким спектром конкретных позиций, определяющих политическую власть и как средство политической деятельности (O.A. Бельков, Л.Н. Тимофеева, В.Н. Кудрявцев, A.B. Дмитриев) и механизм организации, структурирования (А.И. Демидов, Г.А. Белов, В.Н. Амелин, К.С. Гаджиев и др.), регулирования и управления (В.В. Хасйн, JI.M. Ивен-ский, В.В. Ильин, Г.Г. Филиппов, А.Г. Здравомыслов и др.) политическим сообществом. С точки зрения правового состояния политическая власть рассматривается как институт государственного управления (Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин, H.A. Богданова и др.) или как продукт и форма деятельности государства, поскольку государственная воля опирается на нормы права, имеющие характер принудительного действия (в работах Г.А. Белова, P.C. Байниязова, Р.П. Алексюка, И.Л. Бачило, Д.И. Правдина, С.М. Хана, O.A. Белькова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Дмитриева и др.). Нередко власть вообще и политическая власть в особенности рассматривается как регулятивный механизм социального общения (A.A. Дегтярев, А.Г. Здравомыслов, А.Б. Зубов, Ю.Л. Качанов, А.Г. Филиппов и др.) и как специфический вид общественных или межличностных, психологических отношений (А.И. Юрьев, A.M. Зимичев, Е.Б. Шестопал, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Ди-лигенский, В.В. Крамник, А.Н. Леонтьева, С.Б. Каверин, Б.Д. Парыгин, Л.Ф. Шевцова и др.).

Изучение политической власти как ключевого регулирующего и контролирующего механизма всей системы социальных отношений было предметом серьезного анализа в 70-80-е годы прежде всего в связи с необходимостью идеологического обоснования . приоритетов в теоретической разработке концепции государственного управления в условиях "развитого социализма" (А.К. Белых, Н.М. Кейзеров, Л.Т. Кривушин, Ю.А. Тихомиров, Ф.М. Бурлацкий, Г.Г. Филиппов и др.)

В настоящее время в условиях радикальных политических и идеологических перемен в России, значительно возрастает и интерес к изучению политической власти, путей и способов повышения ее эффективности. Это отражается в многообразии научных и научно-публицистических работ, затрагивающих не только сугубо теоретические, но и социально-прикладные аспекты реальной политико-властной деятельности в процессе демократических реформ (работы Л.В. Сморгунова, A.A. Дегтярева, С.А. Лан-цова, А.И. Соловьева, А.И. Демидова, К.И. Варламова, Г.И. Петрова, В.Г. Афанасьева, A.A. Омарова, А.И. Пригожина, М.И. Байтина, Р.Н. Му-насыпова, В.Н. Амелина, А.Г. Здравомыслова, В.А. Фетисова, A.A. Федосеева, И.И. Кравченко, А.Л. Ховралева, Л.Ф. Шевцова, И.М. Клямкина, Д.В. Ольшанского, В.И. Еременко, А.Г. Шмелева и др.).

Среди многочисленных современных исследований организационно-управленческих аспектов власти и политической деятельности можно выделить работы В.М. Кайтукова, М.Н. Краснова, В.Н. Гасилина, Л.М. Ивенского, В.В. Хасина, М.И. Байтина, Р.Н. Мунасыпова, В.А. Динес, А.Н. Николаева, Ю.Ф. Олещука и др.), а также новые работы, посвященные анализу коммуникативных аспектов механизма функционирования власти (М.М. Бахтин, A.B. Соколов, A.A. Дегтярев, В.В. Почепко и др.), продолжающих традиции коммуникативной интерпретации власти на основе работ X. Арендт, Ю. Хабермаса, М. Фуко, А. Гидценса и др. В этом отношении особенно важными представляются те работы, авторы которых рассматривают коммуникацию как своего рода сущностное основание власти.

Проблема власти и политико-властных отношений была и остается ключевой темой исследования на Западе (М. Вебер, X. Аредт, Р. Даль, М. Фуко, Б. Рассел, Р. Барт, Д. Ж. Гэлбрейт, Дж. Кетлин, Ч. Мерриам, Т. Парсонс, Г. Лассуэлл, А. Каплан, Э. Канетти, А. Доунс и др.). Следует однако заметить, что в многообразии различных подходов к исследованию сферы политико-властных отношений на Западе — наиболее ярко представленных сегодня, например, политической семиологией (Р. Барт), политической антропологией (Э. Канетти), археологией власти (М. Фуко) и другими — трудно выявить, а тем более обосновать, фундаментальный принцип, исходя из которого и данные подходы можно было бы рассматривать как всего лишь частные моменты более общей онтологической концепции власти. Вместе с тем известно, что реальное пространство власти охватывает самые различные сферы и уровни существования политиковластных отношений, в котором коммуникативный аспект этих отношений (X. Аренд, Ю. Хабермас, Т. Болл, А. Гидденс, М. Фуко и др.) представляется немаловажным, поскольку вычерчивает основные онтологические контуры сфер властного влияния каковыми, на наш взгляд, являются, прежде всего, отношения собственности, формы организации труда и рынок. С этой точки зрения можно предположить, что онтологический статус власти как социальногЬ явления представляет собой структуру реального пространства всех сфер властного влияния в. упорядоченности и взаимосвязи основных социальных факторов, определяющих характер влияния и формы его проявления.

Известный рациональный практицизм и теоретико-методологическая односторонность западного мировоззрения проявляет себя как в стремлении интерпретировать власть прежде всего с точки зрения интересов субъектов экономического и политического рынка (М. Вебер, X. Аредт, Р. Даль, Б. Рассел, Д.Ж. Гэлбрейт, Дж. Кетлин, Ч. Мерриам, Т. Парсонс, Г. Лассуэлл, А. Каплан, А. Доунс и др.), так и, порой, в чрезмерной психологизации сферы политико-властных отношений (М. Вебер, Дж. Френч, Б. Рейвен, X. Хекхаузен, К. Юнг, Э. Фромм и др.).

Однако как в отечественной, так и зарубежной литературе на передний план современных политико-властных исследований все более выступает проблема добровольного признания власти как основания ее легитимности и тем самым расширения поля взаимодействия и доверия власти и личности — необходимой предпосылки преодоления их отчуждения (Б.А. Камкия, В.П. Макаренко, A.B. Дмитриева, В.В. Латынова, Ю.Ф. Мельникова, A.A. Федосеев, В.А. Фетисов, В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов и др.).

Вместе с тем все еще очень мало работ посвященных исследованию духовной природы власти именно в том понимании духовности, которая в политическом сознании выдающихся представителей русской религиозно-философской мысли (B.C. Соловьев, И.А. Ильин, H.A. Бердяев, С.Л. Франк и др.) всегда была тесно связана с решением высочайших нравственных задач стоящих перед Россией и всем человечеством. Здесь следует иметь в виду, что Россия вступила в новое тысячелетие хотя и с все еще неопределенными перспективами, но с правильным пониманием необходимости поиска собственного пути развития и сохранения своей самобытности, высших достижений и ценностей своей национальной культуры.

Особо следует выделить традицию культурологического или социокультурного подхода при анализе политико-властных отношений, что характерно для работ А.О. Бороноева, П.И. Смирнова, А.И. Соловьева, Э.В. Со* колова, И.Д. Осипова, В.В. Бочарова, В.А. Попова, H.A. Бутинова, П.Л. Белкова, Е.К. Завьяловой, Т.Б. Щепанской, М. Забелина, А.Г. Мовсесяна и др.

Однако к необходимости четкого определения концептуальных составляющих онтологического статуса политической власти, выводящего саму эту проблему на уровень относительно самостоятельной науки о власти (со своим предмет и методом) ближе всего подошли в своих работах A.C. Панарин, В.В. Ильин, A.B. Гайда, Н.М. Кейзеров, Г.Г. Филиппов, A.A. Федосеев, В.Н. Амелин, В.Ф. Халипов, К.С. Гаджиев, А.И. Демидов и др. В их работах власть рассматривается прежде всего с точки зрения всеобщих оснований ее социального бытия, т.е. сущности, или как система основополагающих сущностных отношений власти в самом широком (всеобщем) диапазоне проявления этой сущности. Такой подход предполагает, на наш взгляд, рассмотрение феномена власти на гораздо более широком пространстве ее жизненной сферы, ибо ее реальное бытие, соприкасается и испытывает непосредственное влияние со стороны не только политических и правовых отношений, но и прежде всего производства, отношений собственности, культурных традиций, господствующей морали и верований, общественной идеологии и психологии.

Таким образом, актуальность исследования онтологического статуса политической власти подтверждается общим состоянием разработки данной проблемы в философской и специальной литературе по данной теме.

Теоретические предпосылки исследования. В настоящее время тенденция демократизации общества ведет к существенным изменениям прежде всего в культуре, сознании и поведении людей. Возникает и новое отношение к власти, основанное на новом ее понимании. Однако подавляющее большинство современных исследований феномена власти, представленных зарубежной и отечественной литературой, по-прежнему следуют традиционному принципу субъектного анализа властных отношений, который связан с определением понятия "власть" как способности субъекта власти доминировать и подчинять своей воле объект власти. Что из этого следует? Прежде всего неизбежность достаточно жесткой субъектной зависимости, при которой способность к доминированию и подчинению субъектом власти объекта власти, рассматривается таким образом, что объект власти полагается в преимущественном значении логического предиката (т.е. как нечто пассивное). В свою очередь, понимаемая таким образом властная деятельность неизбежно приобретает смысл преимущественно негативных санкций, когда главной задачей субъекта власти становится, в конечном счете, "навязать свою волю" объекту влияния даже вопреки его сопротивлению. Таким образом, характерная для традиционного стиля мышления так называемая «силовая» и «волевая» интерпретации власти, существенно искажают реальное бытие власти, принижая ее правовой и морально-этический аспекты. На основании данной достаточно распространенной модели осмысления политико-властных отношений осуществляются и различные известные классификации форм власти: по видам субъекта власти (например, самодержавие, олигархия, плутократия, аристократия и т.д.), по функциям субъекта власти (законодательная, исполнительная), по способам воздействия субъекта власти (демократическая, авторитарная, тоталитарная), по широте охвата субъектом власти (мегавласть, мезовласть, макровласть, микровласть и т.п.), а также по использованию субъектом власти ресурсов властного влияния (вознаграждающая, принудительная, экспертная, культурно-информационная и т. д.). На основании подобной модели и связанными с ней подходами к определению понятия «власть» выстраивается и соответствующая методология ее научного анализа, при этом реальное Онтологическое пространство власти неоправданно сужается.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — разработка проблемы онтологического статуса власти на основе социально-философского анализа и оценки особенностей детерминации ее политического бытия в процессах развития современного общества.

Основные задачи исследования: 1) Анализ существующих в социально-философской и специальной литературе подходов к определению понятия "власть" на основании трех ключевых парадигм: социокультурной (ценностно-нормативной), рыночной и технократической. 2) разработка и обоснование концепции онтологического статуса политической власти в ее важнейших составляющих; 3) введение в научный оборот и анализ основных понятий и проблематики, связанных с онтологией власти (природа, сущность и сущностные отношения власти, формы проявления; субъект и объект власти); 4) обоснование принципов концептуализации онтологического статуса политической власти как социокультурного явления. 5) обоснование идеи существования метаформ власти и многообразия ее видов; 6) обоснование понятия «ассоциативные образы власти» и их типологическая характеристика.

Научная новизна работы. Диссертация является первой работой, в которой осуществлен комплексный социально-философский анализ проблемы онтологического статуса политической власти и на этой основе определены особенности ее субстанциального содержания, выявлены и систематически изучены факторы и формы пространственно-временной дифференциации и интеграции, тенденции изменения нормальных и переходных состояний развития общества.

Онтологический статус политической власти: теоретико-методологические аспекты исследования" — это авторская попытка построения общефилософского онтологического учения о политической власти и на этой основе преодоления концептуальной раздробленности в современных представлениях о власти Как социальном феномене.

Автором предложены ряд новых научных категорий и, соответственно, новых интерпретаций политико-властных отношений. В частности, раскрыты теоретическая и практическая значимость использования в социально-философской и политической науке таких понятий, как "онтологический статус власти", "природа власти", "социализация власти", "политическое производство", "способ политического производства", '['ресурсы порождения и воспроизводства политической власти", "рыночные свойства власти", "ассоциативные образы власти", "метаформы власти", "политический имморализм ", "рыночная модель " власти, "технократическая модель " власти, "социокультурная модель " власти и др.

Теоретико-методологическая основа исследования. Достоверность и обоснованность научных положений достигается благодаря изучению фактического исторического, историко-экономического и социологического материала, теоретическому анализу отечественных и зарубежных первоисточников, критическому анализу и обобщению исследовательской литературы, использованием методов исторического (формационного и куль-турно-историчеекого) и сравнительно-исторического анализа, а также стремлением автора дать всестороннее и целостное представление о феномене власти как социокультурном явлении и основных факторах, обусловливающих своеобразие ее конкретных форм.

В данной работе власть интерпретирована прежде всего как объект научного исследования, в большей или меньшей мере адаптированный к потребностям, интересам и ценностям людей, специфическим условиям их социального бытия и вместе с ,ними изменяющегося. При этом автор исходит из того, что бытие власти едино. Материальное и духовное, объективно детерминируемое и сознательное в нем взаимосвязаны. Поэтому главный вопрос науки о власти — это вопрос о том, как из множества представлений о ней создать единую теоретическую конструкцию, систему? Как преодолеть концептуальную раздробленность исследований и интегрировать их в целостную комплексную науку о современной политической власти?

Принципы диалектического метода, системного подхода к исследованию власти как сложного социокультурного феномена позволяют увязать в единое целое ряд актуальных проблем, касающихся сущности (онтологический подход) и природы власти, ее строения, функционирования, форм социокультурного взаимодействия (концепция метаформ власти) и классификации ее ассоциативных образов. В свою очередь, обоснованная и выведенная в диссертации теоретико-методологическая конструкция позволяет, на наш взгляд, определить ключевые точки онтологического статуса власти, что открывает перспективу ее сознательного использования в качестве важнейшего инструмента достижения положительных результатов современных реформ в России.

Научно-практическое значение исследования. Основные идеи и выводы диссертации способны аккумулировать результаты конкретных научных исследований в смежных с философией и политической теорией областях гуманитарного знания (социально-экономической и политической истории, истории и теории культуры, философской антропологии, социальной психологии и др.), стимулировать научную разработку проблем теории власти в направлении создания ее интегральных концепций.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебно-образовательной и научно-педагогической деятельности, в частности, при подготовке базовых курсов по социальной философии, политологии, социологии, философии политики, страноведения, регионалистики, общей экономической теории, а также спецкурсов по проблемам онтологии власти.

Апробация результатов исследования. — Основные положения диссертации отражены в тучных публикациях и учебных изданиях, общим объемом — около 40 п.л., включая две научные монографии.

Результаты научных исследований были апробированы на научно-теоретических конференциях: "Рациональный выбор в политике и управлении" — Межвузовская научно-теоретическая конференция СПбГУ 27-28 ноября 1997 г., "Прикладная политология и современный политический процесс в России" - Межвузовская политологическая конференция СПбГУ 24-25 апреля 1998 г., "Фундаментальные проблемы социальной философии и антропологии" межрегиональная конференция совместно с Международной академией интегративной антропологии (Пермь, 1998, 1999 г.г.). На международной конференции Центрального Европейского Университета (СЕИ) "Open Society, Friendship and Trust" Funded by the Higher Education Support Program of The Open Society Institute (Будапешт, ноябрь 1997), ("Is rule of law really a better alternative than friendship?" By Dr. Zbig Stanczyk Dr. R. Homeleva's works presented) и международной научно-теоретической конференции РАН, июль 1999 г. "Evolutionary epistemology and Karl Popper" s conception of the open society". А также на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР (1997-2000 гг.).

Структура работы. — Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и отражает логику движения к основным результатам и их обоснование. Текст диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Общий объем - 325 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хомелева, Рамона Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная ситуация в России поставила политическую власть в новое отношение к политическим реалиям. Сегодня российское общество ориентируется на поиск принципиально новых форм цивилизованного развития, на формирование правового государства, социально-ориентированного рыночного, хозяйства, гражданского общества. Поэтому перед многими политиками возникает вопрос: как и какой ценой можно этого достичь? Автор данного исследования исходил из посылки, что власть должна показать свою способность к конструированию новых форм жизнедеятельности людей, обусловленных прежде всего законами социально-ориентированного рынка. Данное обстоятельство предполагает новую концептуализацию как самого феномена политической власти, так и ее политико-властного бытия, адекватного прежде всего историческим традициям страны, сложившимся социально-экономическим условиям, стилю мышления, достигнутому уровню общей правовой и политической культуры народа. Таким образом, проведенное диссертационное исследование, обозначенное как "Онтологический статус политической власти: теоретические и методологические аспекты исследования" — это первая философская работа, посвященная анализу многофакторности реального бытия политической власти, раскрывающая ее онтологические основания в условиях конкретной социально-исторической динамики политических процессов, концептуальное построение которой исходит из современных представлений, обосновывающих необходимость создания научной теории власти на базе ее онтологической концепции.

Такой подход к проблеме требует от исследователя философской интерпретаций онтологического (материального, социально-правового, морально-нравственного, идеологического) статуса власти с учетом перехода к рыночным отношениям и "открытой" политике, которая способна к "самоподдерживающемуся развитию" (М.В. Рац) через механизмы конкуренции, соревнования, конструктивного соперничества, соучастия, сотворчества в рамках конституционно-правового поля. Поэтому все это побуждает к поиску новых подходов, идей и интерпретаций не только самого понятия власти, но и тех причинно-следственных связей реального бытия власти и факторов, которыми обусловливается своеобразие ее современной формы.

Анализ многочисленных работ, касающихся данной проблемы, показывает, что Исследование политической власти обычно осуществляется с точки зрения определяющего влияния тех или иных отдельных факторов, что, в свою очередь, зависит от теоретических и методологических установок самого исследователя. Поэтому в начале работы закономерно возникал вопрос: с каких теоретических позиций следует подходить к изучению феномена политической власти и что является методологической основой предлагаемой автором онтологической концепции власти? Выделим три методологические установки данного исследования.

Во-первых, автор не ставил перед собой задачу обстоятельного критического анализа или оспаривания тех или иных известных и малоизученных концепций, идей, представлений, толкований, интерпретаций тех или иных зарубежных и отечественных исследователей по различным аспектам власти. Напротив, они самодостаточны и правомерны, а потому при правильном, объективном их рассмотрении являются йеобходимым материалом, благодаря которому можно придти к современному, более разностороннему и обоснованному представлению об онтологическом статусе политической власти в современных обществах, ориентированных на демократические задачи, о будущем власти, ее конкретной ценности и пользе для свободных людей демократических сообществ. Разрозненность исследований в этом направлении и все еще заметное стремление отвергнуть с порога, "подменить" и вытеснить одно представление другим делают феномен власть еще более непонятным, что вызывает "настороженно почтительное" (в лучшем случае) или иронично-недоверчивое отношение к самой власти (А.Г. Мовсесян). Вот почему, мы убеждены также в правомерности высказываний ряда авторитетных ученых о необходимости формирования самостоятельной целостной науки о власти (В.Ф.Халипов), со своим предметом, методом, принципами, категориями, понятиями.

В свою очередь, это предполагает использование наиболее применимых в данном теоретической построении методов научного анализа: философского, философско-экономического, политологического, психологического, культурологического.

Во-вторых, мы исходили из того, что власть не просто пассивно "отражает интересы", она творит новые отношения и конструирует социальный мир, независимо от того, переживает общество период кризиса или период подъема330. В поисках позитивной идентификации феномена политической власти, ее "бытийственный статус" или «укорененность в бытии» не постулируется, а выводится из различных форм человеческой практики и социокультурного опыта. Поэтому в предложенной онтологической конструкции политической власти исследовались преимущественно те фундаментальные основы властного бытия, которые, по мнению автора, приводят политическую власть в согласие с своим социальным миром, обусловливая ее относительную стабильность в рамках данной социальной реальности.

В-третьих, в условиях перехода к новой социальной реальности, детерминируемой законами рыночного хозяйствования, представление о характере и поведении власти в границах ее политического пространства тесно связаны со спецификой общественной организации и условиями так называемой "рыночной демократии". По этой причине конструирование онтологической концепции власти основано, с одной стороны, на либеральной интерпретации политики как взаимодействии множества организованных интересов и групп, создающих на практике самые различные

330 Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. С.203. ситуации для власти, а с другой, на понимании того, что и сама власть стремится воссоздать общество, адекватное собственной природе.

Итак, каким образом осуществляется конструирование онтологической концепции власти и какие выводы можно сделать по результатам данного исследования?

В ходе исследования получены следующие результаты: 1. Онтологический статус политической власти — это комплексное разнообразие и единство основных (всеобщих) сущностных проявлений власти на всем пространстве ее реального бытия, взятом в единстве со своим социокультурным окружением, в силу чего обладающей конкретной культурно-исторической определенностью. В диссертации раскрыты философские (общетеоретические) и методологические основания онтологической концепции политической власти в единстве следующих ее основных аспектов: а) сущностное бытие власти, в том виде, как оно выступает в отношениях политического господства, влияния, управления, контроля и подчинения на данном этапе цивилизационного развития; б) материальная, психологическая и духовная природа политико-властных отношений в их единстве и взаимосвязи; в) конкретные атрибуты и свойства материальной, психологической и духовной природы власти, их модификации, выражающие онтологию современной власти и ее возможные метаформы; г) технологии легитимного подчинения на уровне различных метаформ; д) мо-тивационная структура властного подчинения на уровне рыночной и социокультурной (ценностно-нормативной) моделей демократической власти е) типологизация ассоциативных образов политической власти как субъективно-ассоциативного восприятия ее "бытийных" проявлений на уровне массового сознания. Таким образом, в диссертации обоснована необходимость нового методологического подхода в исследовании политической власти: рассмотрение ее как многогранной, целостной, универсальной социокультурной системы, в которой представлены и взаимодействуют все компоненты материальной, политической и духовной культуры общества, что позволяет более конкретно соотнести феномен власти с ценностями демократического общества и гуманистическими традициями мировой культуры. Поэтому предложенная теоретическая конструкция строится на понимании онтологического статуса власти в единстве со всем своим социокультурным окружением, то есть допускается, что бытие власти осуществляется в широком социальном поле, обладающим опред еленной культурно-исторйческой наполненностью (содержанием), динамикой и собственной пространственно-временной размерностью развития политических отношений (более быстрой или более медленной). В этой связи исходным определением, фиксирующим реальное бытие власти в социально-культурном пространстве, является определение ее как "авторитета общественных установленийчто в дальнейшем позволило автору обосновать и сформулировать общую идею метаформ политической власти.

2. Онтологические основания и реальное пространство политической власти образуется в результате взаимодействия трех составляющих ее реального бытия: материального, психологического и духовного, в границах которых выявляются атрибутивные свойства и сущностные проявления политической власти.

3. Наличное многообразие явлений политической власти (ее феноменологический статус) обнаруживается и структурируется под влиянием взаимодействия как объективных (материальных, прежде всего экономических детерминант), так и субъективных (диспозиция индивидов и социальных групп, их мотивы и ожидания, ценностные установки и др.) факторов организации и развития общества. Данное положение, будучи принятой в качестве теоретико-методологической предпосылки онтологической концепции власти, позволяет избежать как чрезмерной психологизации феномена власти, так и чрезмерной его "онтологизации", когда она рассматривается в качестве некоей ценностно-нейтральной, в своей сущности неизменной охранительно-управляющей и контролирующей силы любой социальной организации, крайней формой выражения этой тенденции является претензия на всеобъемлющий "властный универсализм".

4. Онтологическое содержание политической власти может быть выражено исключительно через единство ее основных функциональных проявлений выступают отношения легитимного политического господства, политического влияния и политического управления. Сравнительный анализ этих проявлений власти позволяет говорить о них как атрибутивных онтологических признаках. Причем позитивная динамика современного политического процесса выражается в признании того, что власть всегда должна основываться и воспроизводить отношения авторитетного воздействия (влияния), сохраняя при этом также и такие свои фундаментальные атрибуты, как господство, управление, контроль. В свою очередь, чрезмерная концентрация или гипертрофия господства возникает обычно из дефицита авторитетного влияния. Наряду с этим, политическое управление и контроль выступают не только в значении системы административного стимулирования (внешняя мотивация), но и являются целенаправленным воздействием на поведение людей как участников политического процесса прежде всего через механизмы внутренней мотивации, то есть через субъективно интерпретируемую значимость властных решений для человека (необходимый момент самоуправления).

5. Политическая власть должна рассматриваться как активно действующий элемент — субъект политического производства, что позволяет более конкретно представить особенности механизма воздействия рыночных законов на сферу политической деятельности как специфического вида общественного труда и производства. Основная задача политического производства заключается в поддержании, воспроизводстве, сохранении и укреплении определенной системы властных отношений, а также в создании необходимых предпосылок для быстрой адаптации системы власти к изменяющимся условиям, своевременной мобилизации политических ресурсов на стратегически важных направлениях и выборе средств реализации властных решений.

6. Субъекты политического производства (включая и политическую власть) связаны определенной системой правовых, нравственных и иных социокультурных норм и, таким образом, представляют собой некоторое организационное и функционально оформленное единство. Эта политическая общность действует по правилам, во многом схожим с функционированием общественного производства поскольку включает аналогичные ему компоненты: организацию политической деятельности, стимулирование его субъектов й агентов властных отношений, создание "рыночных" механизмов конкуренции и борьбы за сферы влияния, обмена, распределения политической власти, "потребления" или рационального использования политических "производственных" ресурсов, средств влияния и технологий и т.д.

7. Материальную природу (основание) политической власти составляют не только господствующая историческая форма собственности, но и, прежде всего, сложившаяся система организации общественного труда и управления производством, принципы которой оказывают свое определяющее влияние на формирование политико-властных отношений. В этой связи проанализированы социально-экономические константы (собственность и форма организации труда), формирующие "корневую систему" социального статуса политической власти и определяющих ее возможные параметры и специфику функциональных проявлений в современном обществе, дана ценностная (аксеологическая) трактовка рыночных отношений в их влиянии на статус власти и рыночная (праксеологическая) интерпретация политико-властных отношений, позволяющих рассматривать власть, собственность и рынок как ключевые институты современного общества в их диалектической взаимосвязи и выступающих сегодня главными факторами реформ в России.

301

8. Духовная природа власти адекватна ценностным императивам определенного общества, в силу чего сама она становится необходимой, поскольку основной ее задачей является охранение и защита всеобщих интересов данного социального целого. С этой точки зрения власть должна быть понята как авторитет общественных установлений, целью которого полагается созидание общественности через развитие и укрепление духа солидарности. Поэтому высшим идеалом и предназначением власти выступает общественное служение, возвышающееся над корпоративным духом разъединения, над эгоизмом частных интересов тех или иных социальных групп и слоев общества.

9. В диссертации уточнено и существенно углублено содержание таких категорий социальной философии, как «власть», «субъект и объект власти», «сущностные отношения власти», «политическая организация общества» и др., а также обоснована необходимость включения в научный обиход ряда новых понятий ( "способ политического производства ", "ресурсы порождения и воспроизводства политической власти", "рыночные свойства власти", "ассоциативные образы власти" "метаформы власти" и др.) позволяющие во многом по-новому подойти к постановке и разрешению остро актуальных вопросов адаптации политической власти к изменяющимся социокультурным условиям, интересам и ценностям различных социальных групп, классов и слоев общества (социализации власти).

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Хомелева, Рамона Александровна, 2001 год

1. История экономического развития и экономической мысли

2. Антонио Серра. Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов // Плотников И. Меркантилизм и его разложение. М.-Л., 1935.

3. Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

5. Возникновение и развитие земледелия. М., 1967.

6. История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 4.1. Месопотамия. М., 1983.

7. История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 4.1. Месопотамия. М., 1983.

8. История древнего мира. Ранняя древность. М., 1983.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.1-Ш.

10. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984.

11. Мен Томас. Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией// Плотников И. Меркантилизм и его разложение. М. Л., 1935.1.. Рабство в странах Востока в средние века. М., 1986.

12. Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). СПб., 1993.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. М., 1935.

14. Степугина Т.В. Первые государства в Китае // История древнегомира. Ранняя древность. М., 1989.

15. Стучевский И.А. Земледельцы государственного хозяйства Древнего Египта эпохи Ремессидов. М., 1982.

16. Струве В.В. История древнего Востока. М.—Л., 1941.

17. Тюменев А.И. Государственное хозяйство Древнего Шумера. Л., 1956.

18. Бикинкопф Курт. Этика и рыночное хозяйство // Политэконом. № 1. 1997.

19. История философской и политической мысли

20. Алексеев H.H. Собственность и социализм // Русская философия собственности (XVII XX вв.). СПб., 1993.

21. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 Т. Т.1. М., 1975.

22. Аристотель. Политика // Соч. в 4 Т. ТА. М., 1983.

23. Аристотель. Большая этика // Соч. в 4 Т. Т.4. М., 1983.

24. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 Т. Т.4. М., 1983.

25. Аристотель. Экономика // Вестник древней истории. 1969. №3.

26. Артхашастра, или Наука политики. М.-Л., 1959.

27. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

28. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

29. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

30. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

31. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

32. Библия. Православное Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Юбилейное издание, посвященное двухтысячелетию Рождества Христова. СПб., 1998.

33. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: созерцание и умозрения.1. Сергиев Посад, 1917.

34. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. в 2 Т. Т.2. М., 1978.

35. Вебер М. Образ общества'. Избранные произведения. М.1994.

36. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990.

37. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

38. Всеобщая история государства и права. М., 1999.

39. Вигасин A.A. Источниковедческие проблемы изучения "Артха-шастры"//Вестник древней истории. 1972. №1.

40. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. Т.1. Париж, 1931.

41. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1990.

42. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Пб., 1989 / 1993.

44. Гегель Г. Лекции по истории философии // Сочинения в 14-ти Т. Т.Х. М., 1932.

45. Гегель Г. Философская пропедевтика // Работы разных лет. Т.2. М., 1997.

46. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

47. Гегель Г. Работы разных лет. Т.2. М., 1973.

48. ГелбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

49. Гельвеций К.А. О человеке. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1974.

50. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1991.

51. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

52. Гоббс Т. Избр. произведения. В 2 Т. М., 1968.

53. Гоббс Т. Основ философии. Ч. I-III // Гоббс Т. Сочинения. В2 Т. Т.1. М., 1989.

54. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 Т. Т.2. М., 1991.

55. Гуань Цзы. Сюнь-Цзы. Хань Фэй-Цзы. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. Т.2. М., 1973.

56. Дао Дэ Цзин. Лунь Юй. Мэн-Цзы // Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. Т. 1. М., 1972.56; Джефферсон Т. О демократии. СПб., 1992.57. Дхаммапада. М., 1960.58. Законы Ману. М., 1960.

57. Ильин В.В. Философия власти. М., 1994.

58. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х Т. Т.1.61. М., 1993.

59. Ильин И.А. Наши задачи. Париж-Москва, 1992.

60. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия63. собственности (ХУП-ХХ вв.). СПб., 1993.

61. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Сочинентия. В 2 Т.64. Т.1. М., 1993.

62. Ильин И.А. Философия права // Сочинения. В 2 Т. Т.1. М.,1993.

63. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.

64. Каленский В.Г. Политическая наука в США. Критика буржуазных концепций власти. М., 1969.

65. Канта И. Нравственность — проблема сотворения человека // Соч. Т.4. 4.2. М., 1965.

66. Классическая йога ("Йога-сутры" Патанджали и "Вьяса-бха-шья"). М., 1992.

67. Кропоткин, Этика. Опыты. М., 1990.

68. Ксенофонт. Сочинения. Вып.У. Митава, 1980.

69. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М., 1935.

70. Ленин В.И. «Научная» система выжимания пота // Полн. собр. соч. Т.23 С.18-19.

71. Ленин В.И. Система Тейлора // Полн. собр. соч. Т.24. С.369-370.

72. Ленин В.И. Тетради по империализму // Полн. собр. соч. Т.28. С. 1-740.

73. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

74. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн. собр. соч. Т.36. С. 165-208.

75. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М., 1876.

76. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. М., 1972.

77. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3-х Т. Т.З. М., 1988.

78. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

79. Макиавелли Никколо. Государь. М., 1990.

80. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

81. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.

82. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. ТЛ2.

83. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13.

84. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13.

85. Маркс К. Капитал, т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.23.

86. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.26. 4.1.

87. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.26. Ч.З.

88. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

89. Монтескье Щ.-Л. О духе законов // Избр. произведения. М., 1955.

90. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностр. лит-ра, 1959.

91. Ницше Ф. Воля к власти. Полн. собр. соч. T.IX. М., 1910.

92. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого // Сочинения в 2-х Т. Т.2. М., 1990.

93. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

94. Платон. Государство. Соч. в 3-х томах. Т.З. 4.1. М., 1971.

95. Платон. Законы. Соч. Т.З. 4.2. М., 1972.

96. Петрашевский М.В. Органическая эпоха // Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953.

97. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. T.I-II. 1992.

98. Руссо Ж.— Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.—Ж. Трактаты. М., 1969.

99. Сартр Ж.—П. Проблема цели и средств в политике (Из "Тетрадей по морали") // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. С.251-263.

100. Сен-Симон А. Избранные сочинения в 2-х т. Т. 2. М.-Л., 1948. С.277.

101. Сигеле С. Преступная толпа. СПб., 1896.

102. Соловьев B.C. Собр. соч. в 10-ти Т. СПб., 1911-1914.

103. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Сочинения в 2-х Т. T.l. М., 1990.

104. Соловьев Вл. Три силы // Избранные произведения. М., 1990.

105. Спиноза Б. Этика//Избр. произвел. T.l. М., 1958.

106. Страхов H.H. Опыт систематического изложения начальных оснований философии. В 2-х вып. Вып. 1. СПб., 1888.

107. Тихомиров JI.С. Монархическая государственность. СПб., 1992.

108. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша. Памяти Льва Седова // Вопросы философии. 1990. № 5.

109. Трубецкой E.H. Смысл жизни. Берлин, 1922.

110. Трубецкой E.H. Воспоминания. София, 1921.

111. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

112. Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: Истоки, традиции, новации. Л., 1989.

113. Фонвизин М.А. Обозрение проявлений политической жизни в России. Биб-ка декабристов. Вып.4. М., 1907.

114. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах // Русская философия собственности. СПб., 1993.

115. Франк С.Л. Духовные основы общества // Русское зарубежье. М., 1991.

116. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

117. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1957.

118. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.

119. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.20.

120. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.21.

121. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. .1. И. ИССЛЕДОВАНИЯ:

122. Работы общефилософского и методологического характера

123. Адлер А. Наука жить. М., 1997.

124. Адорно Т. Авторитарная личность // Социс. 1993. № 3.

125. Алексеева T.Ä., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3.

126. Алешкевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

127. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и "политический реализм" (поведенческие концепции власти в политической мысли США) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

128. Амелин В.И. Власть как общественное явление // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990.

129. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1986.

130. Аренд X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

131. Барт Ролан. Из книги «Мифологии» // Ролан Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр. М., 1989.

132. Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

133. Беглов И.И. США: собственность и власть. М., 1971.

134. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972.

135. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

136. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

137. Великие моралисты. М., 1995.

138. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества / Сб. ст./ Научн. ред. д. филос. н., проф. Э.В. Соколова. Л.:1. ЛГИК, 1986.

139. Возьмитель A.A. О российской власти и общественной идее // Власть. 1999. N° 7. С.19-25.

140. Выжлецов Г. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996.

141. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

142. Гаджиев К.С. Политическая философия: формирование и сущность// Вопросы философии. 1995. № 7.

143. Гайда Л.К., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск, 1991.

144. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

145. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

146. Гумилев Л.С. Этногенез и биосфера земли. М., 1990.

147. Гусейнов A.A. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 127-136.

148. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 2. № 13.

149. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

150. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., 1995.

151. Демократия и общественный прогресс. М., 1972.

152. Денкэн Ж.-М. Политическая наука / Пер. с франц. М., 1993.

153. Достоевского Ф.М. Статьи и заметки. 1862-1864. Записная книжка. 1863-1864. М., 1989.

154. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

155. Зотов А.Ф. О предпосылках и природе власти "хозяина" // Квинтэссенция: Философ, альманах / Сост. В.И.Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990.

156. Зуев В.И. Власть в системе политических категорий / Государство и право. 1992. № 5.

157. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.

158. Интеллигенция и власть. М.: РАУ, 1992.

159. Каверин С.Б. Потребность власти. М., 1991.

160. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

161. Каиров В.И. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

162. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

163. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.1

164. Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

165. Катаев В.В., Ховралев A.JI. Социальные реминисценции в формировании властно-политических отношений // Реминисцент-ный анализ: экономика, политика, право. Екатеринбург, 1996.

166. Качанов Ю.Л. Производство политического поля в современной России // Социс. 1997. №11.

167. Кашников Б.Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. М., 1996.

168. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М., 1987.

169. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

170. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

171. Колобова К.Н. Опыт палеонтологического анализа терминов власти // Известия государственной академии истории материальной культуры. Вып.2. 1931.

172. Краснов М. Клетка для власти. М., 1997.

173. Ланцов С.А. Революции в России: Опыт политологического анализа//Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.2. №13.1998.

174. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

175. Ли В.Ф. Социальная революция и власть в странах Востока (О проблемах и противоречиях некапиталистического переходного развития). М., 1984.

176. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

177. Мамут Л.С. Карл Маркс: коммунистическая теорема государства. М., 1979.

178. Мамут Л. Какой гражданин нужен России? // Власть. № 4. 1998.

179. Мартин Лютер Кинг. Любите врагов ваших // Вопросы философии. 1992. № 2. С.66-71.

180. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

181. Мовсесян А.Г. Формула власти // Власть. 1998. № 5. С.21-23.

182. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

183. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Л.: Наука, 1983.

184. Монахов В.Н. Критика власти и власть о критике // Власть. 1998. № 6. С.26-30.

185. Мурадян A.A. Политическая культура и власть // Власть. 1999. № 7. С.64-67.

186. Насилие, агрессия, жестокость / Сб. научн. трудов. М., 1990.

187. Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. № 5.

188. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс. 1999. № 6.

189. Проблема человека в истории науки и философии / Межвуз. сборник научн. трудов под ред. В.И.Стрельченко. Л.: ЛГПИ, 1990.

190. Общественные науки и современность. 1995. № 6.

191. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С.66-80.

192. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходныйпериод доклад на конференции "Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы // Вопросы экономики. № 5. 1997.

193. Ольсевич Ю. "Желтое колесо" (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. № 5. 1997.

194. Осадчая Н. Государство и рынок // Общество и экономика. № 3-4. 1997.

195. Основы онтологии. Учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 1997.

196. Основы региональной политики. Учебник. СПб., 1998.

197. Отфрид Хеффе. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства / перевод с нем. М., 1994.

198. Охотчий Е.В. Нравственность и власть // Власть. 1998. № 5. С.17-20.

199. Панарин A.C. Политология. Учебник. М., 1997.

200. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

201. Право и власть: Человек, право, государство / Отв. ред. М.П. Вышинский. М., 1990.

202. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М., 1995.

203. Политология. Учебное пособие. СПб.: Из-во СПбГТУ, 1997.

204. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

205. Потестарность: генезис и эволюция. СПб., 1997.

206. Почепко В.В., Хомелева P.A. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации. СПб, 1998.

207. Разворотнева C.B. Язык власти, власть языка (анализ исследований политической коммуникации в Америке) // США: ЭПИ. 1993. № 3.

208. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992, № 5.210211212213214215216217.218.219.220.221.222.223.224.225.

209. Рац М.В. Власть в России и понятие "власти" // Власть. 1998. №4.

210. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. №2. С.3-22.

211. Санистебан Л.С. Основы политической науки / Пер. с исп. М., 1992. .

212. Соколов Э.В. Культура и личность. М: Наука, 1972. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. Л.: ЛГИК, 1989 (1990).

213. Смирнов В.В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. №> 2. С. 16-21.

214. Соловьев А.И. Культура власти — на политическом перекрестии эпох Ц Власть. 1998. № 2. С. 15-23.

215. Соловьев Э.И. Прошлое толкует нас. Очерки из истории философии и культуры. М., 1991.

216. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

217. Торкановский B.C. Ретрансформация экономической системы России // Известия СПбУЭиФ. 1995. №1.

218. Тоффлер О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. М.: ИНИОН, 1991.

219. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

220. Управление это наука и искусство. А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлов. М., 1992.

221. Философия политики / под ред. В.В.Ильина. М., 1993.

222. Филякин Ю. Социально-либеральная альтернатива. Власть, рынок, гражданское общество. 4.1. М.,1997.

223. Франц А.Б. Мораль и власть // Философские науки. 1992. № 3. С.3-10.

224. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

225. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

226. Халипов В.Ф. Кратологический словарь. М., 1997.

227. Халипов В.Ф. Политика как наука и искусство // Социально-политические науки. 1992. № 7.

228. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

229. Хеффе Отфрид. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

230. Хомелева P.A. Политическая социализация // Политология. Курс лекций. СПб., 1992.

231. Хомелева P.A. Природа политической власти. СПб., 1996.

232. Хомелева P.A., Хомелев Г.В. Основы общей политической теории: Философско-аналитический курс. СПб., 1995.

233. Хомелев Г.В. Научная теория критики: Опыт философского исследования. СПб., 1999.

234. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

235. Щевцова Л.Ф., Клямкин И. М. Эта всесильная бессильная власть. Выборная монархия в России и ее политическая перспектива // Независимая газета. 24-25 июня. 1998. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. №1. 1996.

236. Элементы теории политики / Под рук. Т.Бадио. Пер. с польск. Ростов-на-Дону, 1991.

237. Ясин Е. Функция государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. № 6. 1997. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990.1. Социология политики

238. Амелин В.И. Социология политики. М., 1992.

239. Американская социология. М., 1972.

240. Бурдье П. Начала. Chosesdites: Пер. С франц. H.A. Шматко. М., 1994.

241. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польского / Под ред. Здравомыслова А.Г. М., 1981.

242. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1973.

243. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. М., 1994.

244. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

245. Империя фарисеев (социология и психология диктатур). М., 1994.

246. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования. 1998. № 3. С.9-13.

247. Мишель Фуко. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук /244.245.246.247.248.249.

248. Пер. Н. Автономовой и В. Визгина. М., 1977.

249. Осипов Г.В. Современная буржуазная социология. М., 1964.

250. Смелзер Нейл. Социология. М., 1994.

251. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

252. Хомелева P.A. Политическая социализация // Политология. СПб., 1992.

253. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. В 3 Ч / Пер. с франц. М., 1992.

254. Психология политики и политико-властных отношений

255. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю. и др. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером: Психологическое пособие для политиков. М., 1993.

256. Автономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

257. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Л., 1992. <

258. Васильев И.В., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.

259. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

260. Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. 1998. № 5. С.8-16.

261. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие. М., 1994.272273274275276277278279280,281.282,283.284.285.286.287.288.289.

262. Егорова E.B. Психологические методики исследования личности политических лидеров. М., 1988.

263. Ершов А, Взгляд психолога на активность человека. М., 1991. Захаров A.B. Народные образы власти // Политические исследования. 1998. № 1. С.23-34.

264. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

265. Иванов В. Политическая психология. М., 1990.

266. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков. М.,1994.

267. Империя фарисеев (социология и психология диктатур). М., 1994.

268. Каверин С.Б. Психология и политика. Тамбов, 1992. Кайтуков В.М. Эволюция диктата: опыт психофизиологического исследования. М., 1991.

269. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. М., 1991.

270. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

271. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

272. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. СПб.,1906.

273. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. Лебон Г. Царство толпы. Л., 1990.

274. Менделл А. Лидер как мастер единоборства: Введение в психологию демократии. Ч.П. М., 1993.

275. Назаретян А.П. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи // Общественные науки и современность. №1. 1998.

276. Николаев О.П. Сравнительный анализ развития правового сознания" // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

277. Одайник В. Психология политики. М., 1996.

278. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

279. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

280. Психология личности в условиях социальных изменений. М.,1993.

281. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

282. Ракитянский Н. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С.108-122.

283. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

284. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

285. Тард Г. Теория психических взаимодействий. Русская высшая школа общественных наук в Париже. СПб., 1905.

286. Тард Г. Общественное мнение и толпа. СПб., 1902.

287. Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии. М., 1992.

288. Устьянцева В. Психология власти: от символов политического порядка к образу политика // Империя фарисеев. Саратов,1994.

289. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

290. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

291. Хорни К. Невроз и личностный рост. СПб., 1997.

292. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

293. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

294. Шестопал Е.Б. Обраиз власти в России: Желания и реальность. Политико-психологический анализ // Политические исследования. 1995. №5. С.87-97.

295. Исследование конкретных аспектов и проблем теории политическойвласти

296. Авторханов А. Технология насилия. М., 1992.

297. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоветском российском обществе. М.1996.

298. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.

299. Бутенко А.П. Природа культа и характер личности // Квинтэссенция: Философ, альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990.

300. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.

301. Ватрин Кристиан. Дефицит и собственные интересы // Политэконом. № 1. 1997.

302. Виттенберг Е.Я. Страшное и чудовищное. (О культе личности и режиме личной власти) // Квинтэссенция: Философ, альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И.Усанов. М., 1990.

303. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

304. В объятьях страха // Советская Россия. 4 октября. 1994.

305. Ганди М. К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. №2.

306. Гордон Л.А. Общество "недовольных". Особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № ?.

307. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. №3. 1992.

308. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. № 3. 1996.

309. Елисеев С.М. Технология власти. М., 1998.

310. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

311. Золотоносов М. "Партия разочаровавшихся" и ее идеология обиды на Ельцина // Невское время. 1993. 24 июля.

312. Идеология и экономические реформы // Общественные науки и современность. № 1., 1996.

313. Камкия Б.А. Проблема легитимности в полиэтническом государстве. Опыт политологической интерпретации общественно-государственных отношений в Грузии и Абхазии в конце 80-х -нач. 90-х годов. М., 1997.

314. Катасонов A.B. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера. Вестник МГУ. 1, 1998, Сер. 18, Социология и политика.

315. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

316. Ломов М.Н. Политология. Практический аспект политической жизни. Вып.З. М., 1992.

317. Макаренко В.П. Власть и легитимация. Россия-США. Опыт политического развития // Российско-американский политологический сборник. Ростов-на-Дону, 1993.

318. Политический процесс / под ред. Ю.С. Коноплина. М., 1994.

319. Политические исследования. 1995. №5. С.87-97.

320. Политические исследования. 1996. № 1. С.22.

321. Свободная мысль. № 2. 1992. С. 114.

322. Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.1.I. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

323. Краткий словарь системы психологических понятий, М., 1984. Краткий психологический словарь. М., 1985.

324. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.:1. Ю.И.Аверьянов. М.: 1993.

325. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

326. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова. — 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. 1064 С.

327. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

328. Экономическая энциклопедия. М., 1979.1.. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:341. Authority. N.Y., 1992.

329. A Dictionary of the Social Sciences / ed Sy. W. L. Colb, J. Could. Canada, 1965.

330. Alan R. Ball. Modern Politics and Goverment. Hong Kong, 1982.

331. Alan R. Ball. Modern Politics and Government / Second edition. L., 1977.

332. Almond G., Verba S. The Civil culture: political attitude and democracy in Nation. Princeton Univ. Press., 1963.

333. Arendt H. On Violence. N.Y, 1969.

334. Arendt H. The Human Condition. Chicago, 1958.

335. Arendt H. What is Authority? In: Between Past and Future. Cleveland and N.Y., 1963.

336. Bacharach S., Lawler E. Power and Politics in Organizations. San Francisco, 1981.

337. Basic Community Laws. Sixth edition. Oxford, 1997.

338. Bell D. The coming of Postindustrial Society. N.Y., 1973.

339. Berle A.A. Power without Property. N.Y., 1959.

340. Bithem B. The lull Democracy // The Economist, 21 dec. 1996.

341. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.

342. Blumer H. Collective Behavior // New Outline of the Principles of Sociology. N.Y., 1951. P.167-221.

343. Catlin G. The Science and Method of Politics. Hamden (Conn.), 1964.

344. Christopher Pollitt. Democracy and Bureaucracy. In: New Forms of Democracy. L., 1986.

345. Comparative Law Review. №8. Torun, 1998.

346. Dahl R.A. Power // International encyclopedia of the social sciences. N. Y., 1968. Vol.12.

347. Democracy//Foreign Policy. Summer, 1997.

348. Deutsch K.W. The Nerves of Government. N.Y., 1963.

349. Ehbar A. Stimied by the deficit. Fortune. Chicago, 1982. № 15.

350. Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. N. Y., 1961.

351. Flumiani C.M. Power anatomy of economic forces dominating the business and political word. Albuquerques, 1975. Vol.1-2.

352. Fridman R.B. On Concept of Authority in Political Philosophy // Authority. Journal of politics. 1953. Vol.15. P.501.

353. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. N.Y., 1984.

354. Galtung J. On Formal and Informal Power systems. Geneva, 1978.

355. Guild N.P.,Palmer K. Introduction to Politics. In: Johari S.C. Principles of modern Political science. New Delhi, 1989.

356. Hans Raj. Comparative Politics. First Edition. New Delhi, 1985.

357. Herzler J. American social Institutions. Boston, 1964.

358. Human Relations. N.Y., 1976. Vol. 25.

359. Johari S.C. Principles of modern Political science. New Delhi, 1989.

360. John R. P., French Jr. & Bertram Raven. The Bases of Social Power // Group Dinamics. Reseach and Theory. Second edition. L.,1960.

361. Jonh K. Galbraith Amarican Capitalism (The Concept of Countervailing Power). Ch.XII-XIII. Transaction Publishers, 1993.

362. K.R. Popper. The Myth of the Framework. In defence of science and rationality. L. and N.Y., 1997.

363. Khan R.E. A Note on the Concept of Authority, in Wijeyawardene (ed), Leadership and Authority (Singapore, 1968).

364. Labor and Technoligy. Economic notes. Vol.52, № 2.

365. Lasswell H. Phychopathology of Politics. N.Y., 1960.

366. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. N.Y., 1950.

367. Lipset S. Political Man. N.Y., 1960. P.77.381. Lukes S. Power. L., 1974.

368. Mead G. From Gesture to Symbol // Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

369. Mead G. Internalized Others and Self // Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

370. Mead G. The I and the Me // Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

371. Merriam Ch. Political power // A study of power. Glencoe, 1950.

372. Merriam Ch., Gosneell H. The American party system. N.Y., 1940.

373. Michael McFaul, Artbut Schlesinger, Jc. Has Democracy a Future? // Foreign affairs. September / October. 1997. Vol.76. №5.

374. New Form of Democracy (by D.Held). Gr. Britain, 1986.

375. Nicolaevsky B. Power and the Soviet Elite. L., 1965.

376. Pareto V. The Rise and Fall of Elites. An Application of Theoretical Sociology. N.Y., 1991.

377. Parsons T. Political and Social Structure: On the Concept of Political Power. N.Y., 1969.

378. Peters R.S. Authority. Responsibility and Education, N.Y., 1960.

379. Peters R.S. Authority. In Authony Quinton (ed). Political Philosophy. Oxford, 1967.

380. Positive adjastment policies. Managing stractual change. Summary and conclussion. POECD, 1982.325

381. Rogers M. The Bases of Power // Amer. J. Sociol. 1976. Vol.79, №6.

382. Russel B. Power. L., 1940.

383. Schwan A. Ethos der Demokratie. Schoningh, 1992.

384. Shlapentokh Vladimir. "Normal" Russia // Current History. A Jour399. nal of Contamporary World Affairs. October, 1997.

385. The full Democracy // The Economist, 21 dec. 1996.

386. The Model of Democracy (by D.Held). Gr. Britain, 1986.

387. Thompson G. Language and ideology // The Sociological review. 1987. №3.

388. Wilhelm D. Global Communication and Political Power. New Brunswich, 1990.

389. Wolfe R.P. The Conflict between Authority and Autonomy. In: Authority. N.Y., 1992.

390. Wrong D.H. Some problems in defining social power // American J. Sociology. 1968. Vol.73. № 6.