Ресурсное обеспечение создания инновационного продукта вузовской науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дрантусова, Наталья Владимировна

• Дрантусова, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дрантусова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Структурная адаптация деятельности российских вузов к современным условиям.

1.1 Академическая природа и академические цели.

1.2 Изменение модели образовательного процесса.

1.3 Изменение модели процесса создания инновационного продукта.

1.4 Структурное обеспечение взаимодействие вуза и внешней среды

Глава 2 Основные направления совершенствования управления 43 вузовской науки.

2.1 Регламентация и выработка политики.

2.2 Профессионализация университетского менеджмента.

2.3 Управление диверсифицированными финансовыми ресурсами.

Глава 3 Кадровое обеспечение вузовской науки.

3.1 Создание и развитие кадрового потенциала.

3.2 Изменение системы оценок и стимулов.

Глава 4 Финансовое обеспечение развития вузовской науки.

4.1 Государственное финансирование.

4.1.1 Изменение приоритетов в финансировании.

4.1.2 Изменения в модели распределения государственных 82 средств.

4.1.3 Инвестиции в фундаментальные исследования.

4.2. Финансирование научно-исследовательской деятельности вузов из негосударственных источников.

4.2.1. Участие бизнеса в финансировании.

4.2.2. Привлечение средств отечественных и международных 93 фондов

Глава 5 Использование инновационного продукта вузов как источника ресурсного самообеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсное обеспечение создания инновационного продукта вузовской науки»

Актуальность исследования. С 80-х годов прошлого столетия прежде стабильные отношения между правительствами и университетами становятся менее устойчивыми, причем тенденция эта носит общемировой характер. Государство начинает по-новому интерпретировать свою роль: от доверительных обязательств по поддержке системы высшего образования как общественного блага, обеспечивающего научное, культурное и социальное развитие страны, к определению себя в качестве крупнейшего и значимого заказчика и покупателя образовательных и научных услуг университета. Свидетельством этого является динамика финансирования вузовской науки, характеризующаяся относительным снижением доли государства, изменением приоритетов финансирования в сторону актуальности проблемного контекста и большей прикладной направленности научной работы вузов. Государство использует имеющиеся в его распоряжении финансовые механизмы с целью вовлечения университетов в решение задач регионального и национального экономического развития.

Оказавшись в ситуации серьезного дефицита финансовых средств и перед лицом новых задач, вузы вынуждены принять на себя ответственность за ресурсное обеспечение собственной деятельности и использовать все имеющиеся активы для расширения круга внешних интересантов своих услуг. Научно-исследовательская деятельность и создаваемые в ее процессе инновационные продукты становятся одним из важнейших и ценнейших активов для привлечения дополнительного финансирования не только для обеспечения собственно научной и поисковой работы, но и для поддержания экономической стабильности всего университета в целом. Таким образом, ответственность за создание критической массы качественных востребованных научных продуктов перемещается с уровня индивидуальных исследователей и научных подразделений на институциональный уровень. Актуальными становятся усилия вузовского менеджмента по развитию ресурсной базы вузовской науки. Несмотря на заметные успехи вузов в отдельных направлениях этой деятельности, продуманный комплексный подход к решению данной задачи, затрагивающий различные организационные уровни вуза, отсутствует.

Для поддержания и развития взаимоотношений с внешними заказчиками и, прежде всего, с инновационным сектором, наукоемким бизнесом в современных условиях необходимы новая формализация отношений между сторонами, гарантирующая более высокую степень институционального контроля, и серьезный пересмотр сложившейся практики вузов в управлении научно-исследовательской деятельностью. Возрастающая конкуренция в распределении ресурсов требует структурной адаптации к изменившимся моделям образовательного процесса и процесса создания инновационного продукта. Создание качественного инновационного продукта связано со значительными инвестициями и кадровым обеспечением. Использование инновационного продукта вузов в качестве дополнительного источника ресурсного самообеспечения носит разовый и бессистемный характер. Новые виды деятельности и новые задачи свидетельствуют о необходимости профессионализации университетского менеджмента и совершенствования управления вузовской наукой. Все это определяет актуальность разработки комплексного подхода, позволяющего выделить и увязать в систему все аспекты, имеющие ключевое значение для ресурсного обеспечения создания инновационного продукта вузовской науки.

Степень разработанности проблемы. Вопросы структурной адаптации вузов в современных условиях рассматривались в работах П. Гэмпорт, Б. Спорн, А.Моргана, Б.Кларка, Дж.Пфеффера, Г.Р.Саланчика, Б.Пуссера, Г.Минцберга, Д.Дилла, М.Петерсона, Е.А.Князева, А.О.Грудзинского, Г.И.Лазарева, Т.А.Клячко.

Современные концепции производства академического знания и их влияние на трансформационные процессы, происходящие в научной индустрии, являются центральными в работах М.Гиббонса, Х.Новотны, А.Риппа, Г.Итцковитца, М.Троу, П.Скотта и других.

Актуальные вопросы университетского менеджмента и, в частности, управления инновационной и научно-исследовательской деятельностью вуза на современном этапе рассматриваются в работах Е.А.Князева, М.В.Конотопова, А.Ю. Егорова, Р.Гейгера, У.Кохена, Н.Д.Сарли, Г.Грахама, Н.Диамонд, Г.Гольдштейна, Г.Майера, М.Лугера, А.Уэбстера, К.Таверньи, И.Г.Дежиной, Г.Уильямса, Б.Джонстоуна, М.Шаттока, Д.Хеарна, Б.Конратс, Л.М.Гохберга и у ряда других зарубежных и отечественных ученых.

Целью диссертационного исследования является разработка системы ресурсного обеспечения создания инновационного продукта вузовской науки. Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

- провести анализ изменений на институциональном уровне, которые предпринимались российскими и зарубежными университетами в процессе структурной адаптации вузовского сектора науки к условиям рыночной экономики;

- определить основные направления повышения эффективности управления вузовской наукой с позиций создания инновационного продукта;

- предложить комплекс мер по мотивации, стимулированию инновационной активности кадров вузовской науки;

- проанализировать тенденции .финансового обеспечения развития вузовской науки;

- разработать подходы к использованию инновационного продукта вузов в качестве источника ресурсного самообеспечения.

Объектом исследования является система высшего образования современной России в части научно-исследовательской и инновационной деятельности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационные отношения, возникающие в процессе создания инновационного продукта вузовской науки.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых, посвященные методам и инструментам управления организацией, теории ресурсной зависимости, концепции предпринимательского университета, организационной модели профессиональной бюрократии, характеризующей организационную структуру университетов, а также вопросам управления высшими учебными заведениями.

В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы познания: сравнительный анализ и синтез, группировка данных, системно-структурный и статистический. При решении конкретных задач использовались методы количественного и качественного анализа данных, статистические методы обработки результатов, методы принятия решений.

Информационную базу исследования составили статистические данные ряда исследований, проведенных крупнейшими международными организациями, такими как: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейский центр стратегического управления университетами (Е8М11), Европейская ассоциация университетов (ЕиА), Национальный научный фонд (N8?) и Американский совет по образованию (АСЕ), а также официальные данные Госкомстата, ведомственные, региональные статистические данные.

Научная новизна результатов исследования заключается в теоретическом и методологическом обосновании системы ресурсного обеспечения процесса создания инновационного продукта вузовской науки, позволяющей вовлекать его в ресурсный оборот с учетом социальных, правовых и технологических особенностей деятельности высшего учебного заведения.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

- разработана и научно обоснована концепция структурной адаптации научно-исследовательской, инновационной деятельности российских вузов к условиям рыночной экономики (с учетом опыта ведущих исследовательских университетов зарубежных стран);

- определены основные направления совершенствования управления вузовскими научными исследованиями науки с позиций создания инновационного продукта;

- предложена модель оценки и стимулирования научной деятельности, учитывающая результаты анализа восприятия сотрудниками вуза своей профессии, с одной стороны, и новые задачи высшей школы, с другой стороны, что позволяет повысить как научную активность работников вуза, так и результативность исследований с позиций их внедрения;

- обоснованы возможности и перспективы развития диверсифицированной финансовой базы вузовской науки, учитывающие основные общемировые тенденции финансирования научно-исследовательской деятельности в целом, и вузовской науки, в частности;

- предложен механизм использования инновационного продукта вузов как источника ресурсного самообеспечения, выявлены и систематизированы ограничения использования данного источника.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании научно-методических основ управления высшим учебным заведением.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанный в результате проведенного исследования системный подход к ресурсному обеспечению создания инновационного продукта вузовской науки доведен до конкретных практических рекомендаций.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить теоретической, методологической и методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений», «Управление организацией» экономических специальностей вузов.

Апробация и внедрение результатов диссертации. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, использовались в разработках следующих проектов, аналитических докладов, информационно-аналитических методических материалов:

- проект "Диверсификация и многоканальность финансирования в управлении университетскими научными исследованиями" (2004 г.)

- проект ФЦПРО «Развитие сетевого взаимодействия классических университетов на основе институционализации связей с инновационным сектором» (2006 г.)

- проект ФЦПРО «Разработка и запуск апробации перспективной модели университета на основе анализа современных тенденций в университетском образовании, отечественного и зарубежного опыта» (2006 г.).

Основные теоретические положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на конференциях и семинарах и опубликованы в соответствующих печатных изданиях.

Разработанные в ходе исследования подходы и модели институциональных преобразований прошли практическую апробацию при разработке концепции институционализации связей Казанского государственного университета с инновационным сектором экономики.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ общим объемом 18,5 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 110 наименований и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дрантусова, Наталья Владимировна

Основные результаты деятельности Отдела финансируемых программ и исследований Университета ДеПол за 2002-2003гг. таковы (Источник: сайт Университета ДеПол www.depaul.edu):

- в 2002 г. выделено грантов (новых и продолжающихся) 69 на сумму 12 467 414 долл., в 2003 г. - 66 на сумму 10 327 671 долл.;

- число проектов в 2002 г. составило 27 на сумму 3 951 552 долл., в 2003 г. - 38 на сумму 16 043 942 долл.;

- доход в 2002 г. составил 1 089 685 долл., при затратах университета на содержание Отдела 248 703 долл., в 2003 г. - 1 263 172 долл., при затратах 281 236 долл.

Необходимо отметить, что создание новых структурных подразделений, подобных описанному отделу, или централизованных служб по управлению НИР и по передаче технологий, предполагает изменение традиционных моделей поведения исследователей, традиционных каналов коммуникаций, отчетности, принятия решений, т.е. затрагивает существующую организационную культуру.

Более того, создание любого дополнительного административного подразделения символизирует усиление иерархической или бюрократической культуры внутри организации, что может служить причиной недовольства со стороны академических сотрудников. Существуют примеры, когда создание офиса по передаче технологий и его деятельность расценивались научными сотрудниками как форма дополнительного административного контроля над их научной деятельностью и ограничение академической свободы. Поэтому важно, чтобы с самого начала своей деятельности любая создаваемая структура прилагала усилия к поддержанию доверия со стороны научных сотрудников и налаживанию неформальных и формальных каналов коммуникации, демонстрировала эффективность и профессионализм.

Одним из наиболее востребованных направлений деятельности в данном контексте может стать проведение тренинговых программ для исследователей по вопросам, связанным с управлением интеллектуальной собственностью. Например, Офис по передаче технологий Автономного национального университета Мехико (Мексика) наряду со своей основной деятельностью участвует в разработке и проведении учебно-консультационных программ по политике в области трансфера технологий и его основам, экономике, управлении интеллектуальной собственностью [68]. В университете Твенте (Нидерланды) разработана и успешно действует программа дополнительного образования по повышению предпринимательских компетенций академических работников (включая аспирантов). Подобные центры создаются и в российских вузах, например, во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса.

Наиболее продуктивный метод предупреждения возможного недовольства структурными изменениями со стороны академического персонала - постоянно доказывать необходимость, полезность и эффективность созданной административной единицы. Значимость поддержки инициатив ученого по привлечению внешних источников финансирования будет оцениваться по тому, насколько успешно сотрудники новых структур смогут взять на себя и организационную работу, освободив время ученого для творчества.

Помимо организационной поддержки диверсификации финансирования научно-исследовательской деятельности у администрации университета должны быть механизмы финансового воздействия на активность научного персонала. К рассмотренным выше материальным стимулам на персональном уровне необходимо также добавить общеуниверситетскую деятельность по созданию внутренних фондов поддержки исследовательской деятельности и выделение грантов ученым на развитие необходимых для работы с внешними заказчиками навыков. Упоминавшийся выше Университет ДеПол ежегодно оказывает поддержку академическому персоналу через систему внутренних грантов на развитие научных исследований. Координирует этот вид деятельности Совет по университетским исследованиям, который принимает решения и выдает гранты на научно-исследовательские (индивидуальные и коллективные) проекты, стипендии и творческие отпуска для академического персонала, участие в научных конференциях, на организацию научных конференций в университете. В Университете штата Небраски в Линкольне (США) разработана специальная программа внутреннего финансирования научно-исследовательских проектов сотрудников университета. Программа предлагает гранты различных типов. Это, прежде всего, финансирование крупных проектов по 20 приоритетным направлениям, имеющим стратегическое значение для штата, в котором расположен университет. Для стимулирования сотрудничества научно-исследовательского персонала с внешними организациями, в распределении данного вида грантов предпочтение оказывается проектам, в которых участвуют внешние партнеры и привлечено софинансирование. Предлагаются и небольшие гранты для стратегического планирования (от 5 тыс. до 10 тыс. долл.), которые выделяются группам исследователей сроком до двух лет, чтобы они могли совместными усилиями разработать и предварительно оценить план определенного исследования. Ддя развития междисциплинарных исследований программой на конкурсной основе выделяются так называемые стратегические кластерные гранты размером от 50 тыс. до 100 тыс. долл. Эти гранты предоставляются проектам, потенциально способным получить значительные финансовые средства из внешних источников.

Обобщая подходы отечественных и зарубежных университетов к кадровому обеспечению взовской науки и привлечению научных сотрудников к деятельности по расширению финансовой базы исследований, можно выделить две основные задачи управления, на которые направлены усилия университетского менеджмента:

1) привлечение научно-педагогических работников к активной научной работе (прежде всего, в тех вузах, деятельность которых преимущественно сфокусирована на образовании);

2) расширение спектра направлений научно-исследовательской деятельности сотрудников в сторону удовлетворения интересов внешних заказчиков (в исследовательских университетах, отдающих приоритет фундаментальным исследованиям).

Для решения этих задач используются механизмы усиления научно-исследовательской компоненты деятельности сотрудника вуза и вовлечения научно-исследовательского персонала в новые виды деятельности. Стимулирование научной активности сотрудника осуществляется через:

- выделение научно-исследовательской деятельности в качестве приоритетной (или поддержание баланса между преподавательской и исследовательской деятельностью)

- снижение преподавательской нагрузки;

- создание физических условий для осуществления исследовательской деятельности (лаборатории, оборудование, библиотека);

- выделение из университетских .средств исследовательских грантов и стипендий;

- возможности для повышения квалификации научного сотрудника (предоставление творческих отпусков, возможности прохождения стажировок, собственная организация образовательных программ и т.д.).

Новыми видами деятельности для профессорско-преподавательского состава для большинства вузов могут стать сотрудничество с промышленностью, коммерциализация результатов исследований, участие в конкурсах и программах отечественных и зарубежных грантодателей, участие в междисциплинарных исследованиях и тому подобное. Активизации и распространению этих процессов способствует:

- рассмотрение инновационной деятельности в качестве приоритетной на общеуниверситетском уровне;

- введение системы материальных стимулов (персональное участие в получении доходов от использования интеллектуальной собственности, введение системы надбавок за активное сотрудничество с внешними заказчиками);

- изменение существующей системы оценки научно-исследовательской деятельности;

- организационная поддержка усилиям сотрудников по привлечению финансирования из разных источников;

- финансовые механизмы воздействия на активность сотрудников (внутренние университетские фонды и гранты).

Глава 4. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ

4.1 Государственное финансирование

Научные исследования и развитие технологий в странах ОЭСР Состояние научной индустрии во многих странах можно охарактеризовать как находящееся в постоянном движении и изменении. В немалой степени определяющими факторами этого движения являются изменение приоритетов государственной политики в области исследований и инноваций и связанные с этим вопросы финансирования научно-исследовательской деятельности, которые достаточно точно отражают оценку обществом и государством роли науки в социальном и экономическом развитии (табл. 1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных в рамках диссертационной работы исследований можно сделать следующие выводы:

1. Установлено, что изменения, происходящие в моделях образовательного процесса и модели производства инновационного продукта и являющиеся общемировой тенденцией, требуют пересмотра доминирующих в вузе дисциплинарных форм институционализации научной деятельности и ориентации исследователей не только на процесс научной работы, но и на достижение ее результатов, качественных и востребованных обладателями финансовых ресурсов.

2. Разработана концепция структурной адаптации научно-исследовательской, инновационной деятельности российских вузов к условиям рыночной экономики, которая строится на принципе системности -комплексном рассмотрении процесса адаптации с учетом социальных, правовых и технологических особенностей деятельности университета как организации. В качестве основных положений концепции выделены следующие:

- в основе всех инициатив, направленных на адаптацию к условиям рыночной экономики, должны лежать академические цели. Инициативы, имеющие в своей основе желание получить финансовую прибыль, должны подвергаться строгой оценке на соответствие академической природе и миссии университета и анализироваться с точки зрения возможных последствий для его организационной стабильности;

- для преодоления доминирующих в структуре вуза дисциплинарных форм институционализации научной деятельности необходимо создание наряду с традиционными кафедрами гибких инновационно-ориентированных матричных структур, обеспечивающих междисциплинарный подход к решению научных проблем и сфокусированных на выполнении внешних научных заказов;

- одновременное существование в структуре вуза традиционных вертикальных структур (кафедр) и гибких проектных горизонтальных структур делает актуальным разработку механизмов координации и ресурсного обеспечения их деятельности, установление различного вида взаимосвязей (совместное использование научного персонала и научной инфраструктуры) и преодоление возможных конфликтов между ними;

- новая роль университетов по участию в создании национальной инновационной инфраструктуры обусловливает их активность в расширении университетской периферии развития. Это подразумевает, что неотъемлемым элементом структурной адаптации вузов является создание мобильных, внешне ориентированных структур, обеспечивающих весь спектр работ, связанных с продвижением имеющихся у вуза продуктов и услуг потенциальным внешним потребителям;

- ключевыми аспектами, определяющими успех структур, входящих в университетскую периферию развития, вне зависимости от целей их создания, задач, моделей финансового обеспечения являются: соблюдение баланса в следовании традиционным принципам организации университетской деятельности и предоставлении достаточного уровня самостоятельности для реализации коммерческих принципов работы; матричная структура организации работы; инвестиции со стороны университета, позволяющие привлечь на работу в подобные структуры высокопрофессиональный персонал, а также создать качественные, соответствующие бизнес-стандартам условия работы подразделения.

3. Готовность и способность вуза к организационной трансформации г требует приведения в соответствие с новыми задачами создания инновационных продуктов системы управления вузовской наукой, что предполагает:

- определение университетской стратегии и рамок деятельности по ресурсному обеспечению создания инновационного продукта вузовской науки, регламентацию всего процесса, разработку внутренней нормативной базы;

- профессионализацию университетского менеджмента и обеспечение процесса высокопрофессиональными специалистами на всех уровнях вузовской организации;

- укрепление роли общеуниверситетского уровня управления диверсифицированными финансовыми ресурсами; определение принципов распределения поступающих ресурсов в соответствии с выработанной стратегией.

4. Усилия по развитию инновационного мышления и предпринимательского мировоззрения на всех уровнях вуза сталкиваются с рядом организационных и мотивационных барьеров. В качестве путей их преодоления в работе предлагается:

- пересмотреть подходы к оценке научной деятельности и учитывать при ее проведении не только традиционные показатели научной работы, но и результативность исследований с позиций их внедрения;

- ввести систему материального стимулирования участия научных работников в создании инновационных продуктов;

- создать на вузовском уровне структуры, оказывающие организационную поддержку усилиям научных сотрудников по привлечению финансирования из разных источников.

5. Исходя из анализа современных тенденций финансового обеспечения науки из государственных и негосударственных источников в работе обоснованы возможности и перспективы развития диверсифицированной финансовой базы вузовской науки. Успех вузов в этом направлении определяется их способностью производить качественный научный продукт, востребованный обладателями финансовых ресурсов (государством, бизнесом, международными фондами), и решать проблему стратегического выбора между типами научно-исследовательских программ, направлениями исследований и принципами организации научно-исследовательской, инновационной деятельности вуза.

6. Создаваемые вузом инновационные продукты выделены в качестве перспективного источника ресурсного самообеспечения вуза. Предложен механизм вовлечения инновационного продукта в ресурсный оборот с учетом социальных, правовых и технологических особенностей деятельности вуза, включающий следующие аспекты:

- закрепление права на созданный продукт и урегулирование отношений собственности между автором и работодателем автора; исполнителем и заказчиком разработки; исполнителем и государственным заказчиком; собственником разработки и партнером по созданию новой технологии;

- регистрация продукта как объекта гражданского права, т.е. как объекта интеллектуальной собственности;

- создание системы учета инновационных продуктов, контроля за их использованием

7. Российским вузам, которые в силу сложившихся обстоятельств на сегодняшний день не обладают значительными научными, политическими или экономическими преимуществами по сравнению с другими организациями, в качестве действенного выхода из создавшегося положения предлагается сфокусировать усилия на развитии и установлении различного рода взаимосвязей с внешней средой, выявлении интересов правообладателей различных политических, экономических и научных ресурсов, определении того, что можно им предложить и как заинтересовать в сотрудничестве. В этом заключается суть предпринимательской модели университета и соответствующего типа стратегий. Внутренняя университетская среда также должна усвоить предпринимательский стиль властных отношений [14]. и может сделать это вполне органично. Для успешного освоения в практике управления указанных предпринимательских концепций университету необходимо осознавать и активно использовать свои преимущества, среди которых можно выделить следующие:

- университеты в силу своего традиционного широкого спектра научных дисциплин, по сравнению с профильными академическими институтами, обладают большей внутренней гибкостью, необходимой для организации междисциплинарных исследований, что является наиболее актуальным направлением развития науки;

- университеты обладают хорошими перспективами укрепления связей с промышленностью посредством вовлечения промышленных заказчиков в обсуждение программ подготовки будущего персонала. Через укрепление таких связей университеты получают выход на понимание проблем современной промышленности и доступ к реальным задачам производства, которые могут стать предметом совместного исследовательского проекта;

- у университетов значительно больше возможностей в диверсификации источников финансирования, чем у других научных организаций, примером чего может являться успешная деятельность зарубежных университетов по привлечению средств выпускников;

- у университетов в отличие от других организаций существует самая прямая связь с самым главным научным ресурсом - талантливой молодежью, а также возможность развития и использования ее научного потенциала на всех этапах становления, начиная со студенческой скамьи.

Грамотное использование этих преимуществ и системный подход к ресурсному обеспечению создания инновационного продукта, включающий структурную адаптацию, эффективный научный менеджмент, кадровое и финансовое обеспечение, грамотное использование создаваемой интеллектуальной собственности, позволят российским университетам занять активную позицию участника системы производства знания в национальном и в глобальном масштабе и включиться в конкуренцию за имеющиеся ресурсы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дрантусова, Наталья Владимировна, 2007 год

1. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях: доклад М.: Всемирный банк, 1 июня 2005г.

2. Высшее образование в России. М.: Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию, 1993. - 66с.

3. Гохберг Л.М. Вузовская наука: перспективы развития / Л.М.Гохберг, И.А.Кузнецова // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С.107-120.

4. Грудзинский А.О. Проек^но-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза / А.О.Грудзинский. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета, 2004.-370 с.

5. Джонстоун Б. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов / Б.Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2 (21). - С. 93104.

6. Исследования и разработки в секторе высшего образования: стат. сборник. М.:ГУ-ВШЭ, 2005.

7. Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн / Е.А.Князев // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под ред. Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001. - С. 10-17.

8. Князев Е.А. Стратегический менеджмент в университетах / Е.А.Князев // Высшее образование сегодня. 2004. - № 1. - С.2-7.

9. Морган А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита / А.Морган, Е.А.Князев // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №1 (24).

10. Морган А. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / А.Морган // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №2 (25). - С.81-90.

11. Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций Минобразования России: Стат.сб. СПб: ГНУ «СЗНМЦ», 2003.-91 с.

12. Развитие международного партнерства в образовании и научных исследованиях: Материалы междунар. конференции 20-23 фев.2002 года / Отв.ред.Д.В.Коваленко; Ин-т "Открытое о-во"; Новгород.гос.ун-т им.Ярослава Мудрого. М.; Великий Новгород, 2002. - 94 с.

13. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналитический доклад / Б.Л. Агранович и др.; рук.автор.коллектива В.М.Филиппов. М: Логос, 2005. - 540 с.

14. Холкин Д.В. Управленческий консалтинг в высшей школе / Д.В.Холкин // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 2(30). - С. 17-26.

15. Предпринимательство и преобразование российских университетов / Е.А.Князев и др.; отв.ред. М.Шатток. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.-272 с.

16. AAAS analyses of defense and nondefense R&D, based on detailed budget account projections accompanying the Budget of the United States Government FY 2005, April 22, 2004 Электронный ресурс: http://www.aaas.org/spp/rd/proj05p.htm.

17. AAU Report on Individual and Institutional Financial Conflicts of Interest, American Association of Universities, October 2001 Электронный ресурс http://www.aau.edu/research/COLO 1 .pdf.

18. Arbuthnott J.P. Towards a Strengthened Steering Core: University Management and Governance for the 21st Century / J.P. Arbuthnott // IMHE General Conference 2000, Paris, 11-13 September 2000. Presentation paper.

19. AUTM Licensing Survey: FY 1999. Association of University Technology Managers, 1999. - 48 p.

20. Basinger J. Casting a Wider Net / J. Basinger // Chronicle of Higher Education. 2002. - 13 December.

21. Benchmarking industry-science relationships: proceedings of the joint German-OECD Conference held in Berlin, October 16-17, 2000. Paris: OECD, 2000.

22. Bernstein J. Interindustry R&D Spillovers, Rates of Return and Production in High-Tech Industries / J. Bernstein, M.I. Nadiri // American Economic Review. -1988.-№78.-P. 429-434.

23. Bernstein J. Investment, Depreciation, and Capital Utilization: Theoretical and Simulation Results / J. Bernstein, M.I. Nadiri // CVS RR 91-21,1991.

24. Blumenstyk G. Reviewers Give, Thumbs Down to Corporate Deal at Berkeley / G. Blumenstyk // Chronicle of Higher Education. 2004. - 8 June.

25. Blumenthal D. Withholding Research Results in Academic Life Science: Evidence from a National Survey of Faculty / D. Blumenthal // Journal of the American Medical Association. 1997. - vol.277. - P. 1224-1228.

26. Bollier D. The Enclosure of the Academic Commons / D.Bollier // Academe. 2002,- Vol.8, №5. Электронный ресурс: http://www.aaup.org/publications/Academe/02so/02sobol.htm.

27. Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation / B.R.Clark. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science, 1998.-163 p.

28. Clark B.R. Sustaining change in universities: continuities in case studies and concepts / B.R.Clark. Open University Press / McGraw-Hill Publishing Company, 2004. - 210 p.

29. Dalton R. Biotech funding deal judged to be 'a mistake' for Berkeley / R.Dalton // Nature. 2004. - Vol.430, August 5. - P.598.

30. Dardo M. Nobel laureates and twentieth-century physics / M.Dardo. -Cambridge University Press, 2004. 546 p.

31. Davies J.L. The emergence of entrepreneurial cultures in European Universities / J.L.Davies // Higher Education Management and Policy. 2001. -Vol.13, No.2.-P.25-45.

32. EC Key Figures 2003-2004, Towards a European Research Area Science, Technology and Innovation, European Commission, 2004 Электронный ресурс: http://ec.europa.eu/research/era/pdf/indicators/benchmarking2003en.pdf.

33. EC Key Figures 2003-2004, Snapshots " Brain Drain study", European Commission, 2004 Электронный ресурс: http://ec.europa.eu/research/era/pdf7indicators/benchmarking2003en.pdf.

34. Eiseman E. Federal Investment in R&D / E.Eiseman, K.Koizumi, D.Fossum // Rand Science and Technology Policy Institute, Project Memorandum PM-1336-OSTP, July 2002 Электронный ресурс: http://www.ostp.gov/PCAST/FINAL%20R&D%20REPORT%20WITH%20LETT ERS.pdf.

35. Etzkowitz H. Entrepreneurial Science in the Academy: A Case of the Transformation of Norms / H. Etzkowitz // Social Problems. 1989. - vol.36, no.l.-P.14-29.

36. Etzkowitz H. From knowledge flows to the triple helix the transformation of academic-industry relations in the USA / H. Etzkowitz // Industry and Higher Education. - 1996. - vol.10, n.6. - P. 337-343.

37. Etzkowitz H. The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm / H. Etzkowitz, A.Webster, C.Gebhardt, B.R.C.Terra // Research Policy. 2000. - № 29. - P. 313-330.

38. Follet B.K. Financing a Research University the Diversified Funding Base / B.K.Follet // IMHE General Conference 2000, Paris, 11-13 September 2000. Presentation paper

39. Gallagher M. The Emergence of Entrepreneurial Public Universities in Australia / M.Gallagher // DETYA Higher Education Division Occasional Paper Series 00/E, Canberra, 2000. Электронный ресурс: www.dest.gov.au/highered/occpaper/00e/00e.pdf.

40. Geiger R.L. Organized Research Units Their Role in the Development of University Research / R.L.Geiger// Journal of Higher Education. - 1990. - Vol.61, No.l. -P.l-19.

41. Geuna A. University Patenting and its Effects on Academic Research / A.Geuna, L.Nesta //SPRU Electronic Working Paper Series Paper No. 99, June 2003 Электронный ресурс http://www.sussex.ac.uk/Units/spru/publications

42. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies / M.Gibbons, et al. London: Sage, 1994. -192 p.

43. Gibbons M. Higher Education Relevance in the 21st Century / M.Gibbons. Washington: The World Bank, 1998. - 68 p.

44. Goto A. R&D Capital Rate of Return on R&D Investment and Spillover of R&D in Japanese Manufacturing Industries / A.Goto, K.Suzuki // Review of Economics and Statistics. 1989. - Vol.71, No.4. - P. 555-564.

45. Graham H.D. The rise of American research universities: elites and challengers in the postwar era / H.D.Graham, N.Diamond // Baltimore: The John Hopkins University Press 1997. 319 p.

46. Gumport P. Institutional adaptation: demands for management reform and university administrstion / P.Gumport, B.Sporn // Higher education: handbook of theory and research, vol. XIV / J.Smart, W.Tierney eds. New York: Agathon Press, 1999.

47. Gumport P. Restructuring the Academic Environment / P.Gumport, B.Pusser// NCPI Technical Report Number 1-05, Stanford University, 1997.

48. Guterman L. Journal Eases Its Policy on Potential Conflicts; Book's Title Becomes a Running Controversy / L.Guterman, P.Monaghan // Chronicle of Higher Education. 2002. - 28 June.

49. Guterman L. Conflicts of Interest Between the Lines / L. Guterman // Chronicle of Higher Education. 2002. - 8 February.

50. Hearn J. Revenue Diversification in Higher Education / J.Heam / International Higher Education. 2004. - №35. Электронный ресурс: http://www.bc.edu/bcorg/avp/soe/cihe/newsletter/News35/text004.htm.

51. Henkel M. Academic Identity in Transformation? The Case of the United Kingdom / M.Henkel // Higher Education Management and Policy. 2002. - Vol. 14, No.3. -P.137-147.

52. Kirp D.L. Management 101 at the "New Oxford" / D.L.Kirp // International Higher Education. 2004. - № 35. Электронный ресурс: http://www.bc.edu/bcorg/avp/soe/cihe/newsletter/News35/text007.htm.

53. Krawitz N. Finances of Research Universities / N.Krawitz, Y.S.Reynolds // Council on Governmental Relations, November 5, 2003 Электронный ресурс http://rbm.nih.gov/fedreg20030906/FRNotice/Associations/COGRFinancesof ResearchU.doc.

54. Laperche В. The Four Key Factors for Commercialising Research. The case of a Young University in a Region in Crisis / B.Laperche // Higher Education Management and Policy. 2002. - Vol.14, No.3. - P. 149-177.

55. Leshner A.I. Science at the Leading Edge / A.I.Leshner // Science. 2004. -Vol.303.-P. 729.

56. Lithuanian Science and Technology: White Paper, 2002. Vilnius: The Ministry of Education and Science of the Republic of Lithuania, 2002. - 136 p.

57. Mansfield E. Academic Research and Industrial Innovation / E. Mansfield // Research Policy. 1991. - № 20. - P.l-12.

58. Mansfield E. Academic Research and Industrial Innovation: A Further Note / E. Mansfield // Research Policy. 1992. - № 21. - P.295-296.

59. Mansfield E. Academic Research Underlying Industrial Innovations: Sources, Characteristics and Financing / E. Mansfield // Review of Economics and Statistics. 1995. - № 77. - P. 55-62.

60. Martin B. The relationship between publicly funded basic research and economic performance: report for HM Treasury / B. Martin, A.Salter. Science Policy Research Unit, University of Sussex, 1996. - 75 p.

61. Martin M. Staff managerrjent of university-industry partnerships / M.Martin // Managing university-industry partnerships. IIEP/UNESCO, ESMU, 2000.-41 p.

62. Merton R. The Matthew Effect in Science / R.Merton // Science. 1968. -№159(3810).- P. 56-63.

63. Meyer M. Do patents reflect the inventive output of university research? / M.Meyer // KU Leuven/Finnish Institute for Enterprise Management, Helsinki, 2002.

64. Mintzberg H. Structures in Five: Designing Effective Organizations / H. Mintzberg. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983. - 312 p.

65. Nadiri M.I. Innovations and Technological Spillovers / M.I.Nadiri // NBERWP 4423, CVS RR 93-31, 1993.

66. National Science Board: Science and Ingineering Indicators. NSB, 1996. - Электронный ресурс http://www.nsf.gov/statistics/seind96/.

67. National Science Foundation: Science and Engineering Indicators. -Arlington VA: NSF, 2002. Электронный ресурс http://www.nsf.gov/statistics/seind02/.

68. National Science Foundation: Science and Engineering Indicators. -Arlington VA: NSF, 2004. Электронный ресурс http://www.nsf.gov/statistics/seind04/.

69. Nelsen L. The rise of intellectual property protection in the American University / L.Nelsen // Science. 1998. - № 279(5356) - P. 1460-61.

70. Nowotny H. Mass higher education and social mobility: A tenuous link / H.Nowotny // Emerging patterns of social demand and university reform: through a glass darkly / D.Dill, B.Sporn eds. Oxford: Pergamon Press 1995. - P. 72-89.

71. Nowotny H. Re-thinking science: from reliable to socially robust knowledge / H.Nowotny // Jahrbuch 2000 des Collegium Helveticum. Hg. mit Martina Weiss. Zürich, 2000. - Vdf. 221-244.

72. Nowotny H. "Mode 2" Revisited: The New Production of Knowledge / H.Nowotny, P.Scott, M.Gibbons //Minerva. 2003. - № 41. - P. 179-194.

73. OECD Report: SMEs: Employment, Innovation and Growth. The Washington Workshop. Paris: OECD, 1996. - 77 p.

74. OECD Report: Technology Incubators: Nurturing Small Firms. Paris: OECD, 1997.-129 p.

75. OECD Report: University Research in Transition. Paris: OECD, 1999. -98 p.

76. OECD Report: Science, Technology and Industry Outlook. Paris: OECD, 2002.- 15 p.

77. OECD Report: Governance of Public Research: Toward Better Practices. -Paris: OECD, 2003.- 160 p.

78. OECD Report: Turning Science into Business. Patenting and Licensing at Public Research Organisations. Paris: OECD, 2003. - 307 p.

79. OECD Report: University Research Management: meeting the institutional challenge. Paris: OECD, 2004. - 260 p.

80. OECD Report: On the edge: securing a sustainable future for higher education. Paris: OECD, 2004. - 78 p.

81. OECD Report: Public-private partnerships for research and innovation: an evaluation of the Dutch experience. Paris: OECD, 2004. - 37 p.

82. Oosterlinck A. University/Industry Knowledge Management: A University Perspective, unpublished paper.

83. Overcoming Barriers to Collaborative Research: report of a Workshop "Government-University-Industry Research Roundtable". Washington, D.C.: National Academy Press, 1999. - 51 p.

84. Peterson M.W. Understanding the competitive environment of the postsecondary knowledge industry / M.W.Peterson, D.Dill // Planning and management for changing environment / M.W.Peterson, D.Dill, L.A.Mets. San Francisco: Jossey-Bass, 1997.-P.3-29.

85. Pfeffer J. The external control of organizations: a resource dependence perspective / J. Pfeffer, G.R.Salencik // New York: Harper and Row, 1978. 336 P

86. Rip A. Strategic Research, Post-modern Universities and Research Training / A.Rip // Higher Education Policy. 2004. - Vol.17, №2. - P.153-166.

87. Russo E. Fighting for integrity / E.Russo // The Scientist. 2004.- 14 July.

88. Sanyal B.C. Financial management of university-industry partnerships / B.C.Sanyal, M.Martin // Managing university-industry partnerships. -IIEP/UNESCO, ESMU, 2000. 35 p.

89. Sarli N. Di. Research Management in European Universities / N.Di Sarli. -Brussels: European Centre for Strategic Management of Universities, 2002. 40 p.

90. Scherer F. M. Inter-Industry Technology Flows and Productivity Growth / F.M.Scherer I I The Review of Economics and Statistics. 1982. - Vol. 64(4). -P.627-34.

91. Scherer F.M. Innovation and Growth: Schumpeterian Perspectives / / F.M.Scherer. Cambridge: MIT Press, 1986. - 310 p.lOO.Shattock M. Managing Successful Universities / M.Shattock. Open University Press / McGraw-Hill Publishing Company, 2003. - 201 p.

92. Smith K. Economic Returns to R&D: Methods, Results, and Challenges / K.Smith // Science Policy Support Group Review Paper No. 3, London, 1991.

93. Sveikauskas L. Technological inputs and multifactor productivity growth / L. Sveikauskas // Review of Economics and Statistics. 1981. - Vol. 63. - P.275-82.

94. Tavernier K. Are University Funding in Need of an Overhaul? / K.Tavernier // The Funding o f Higher Education / P.G.Altbach, D.B. Johnstone eds. N.Y.'.Garland Publishing Inc., 1993. - P.83-99.

95. Trow M.A. Reorganizing the Biological Sciences at Berkeley / M.A.Trow // Change. 1983. - № 15. - P. 44-53.

96. Van Ginkel H.J.A. The challenge of institutional change / H.J.A. Van Ginkel // Higher Education in Europe. 1995. - Vol. 20, №3. - P. 8-24.

97. Vaughan C. Loose policies threaten academia/industiy biotech collaborations / C.Vaughan // Stanford Report, November 1,2000.

98. Vigdor M. Management of interfaces for university-industry partnerships / M. Vigdor, M. Martin //Managing university-industry partnerships. -IIEP/UNESCO, ESMU, 2000. 30 p.

99. Walsh S. Berkeley Denies Tenure to Ecologist Who Criticized University's Ties to the Biotechnology Industry / S.Walsh // Chronicle of Higher Education. -2004.-1 September.

100. Youtie J. Enhancing the Yamacraw Cluster / J.Youtie et al. Georgia Tech Research Corporation, March 2002. - 120 p. Электронный ресурс http://www.cherry.gatech.edu/pubs/02/Yamacraw.PDF.

101. Ziman J. Academic science as a system of markets / J.Ziman // Higher Education Quarterly. 1991. - № 12. - P. 57-68.

102. Расходы на научно-исследовательскую деятельность и развитие технологий по странам, исполнителям и источникам финансирования: 2000 или 2001гг.1. Источник финансирования1. Процент,1. Пром- Прав- исполни

103. Страна и исполнитель НИР Всего ть во Вузы Частные Зарубежные тели1. Миллиарды йен

104. Япония (2000) 15 304 11083 2 997 1 049 111 64 100,0

105. Промышленность 10 860 10 606 184 — 8 62 71,0

106. Правительство 1 514 15 1498 — — — 9,9

107. Вузы 2 224 56 1 115 1 048 4 1 14,51. Частные некоммерческие организации 707 407 199 — 99 2 4,6

108. Процент, источники 100,0 72,4 19,6 6,9 0,7 0,4 па1. Миллионы евро

109. Германия (2001) 51 539 34 011 16 250 0 212 1066 100,0

110. Промышленность 36 350 32 924 2 570 — 74 781 70,5

111. Правительство 6 923 152 6492 — 138 142 13,4

112. Вузы 8 266 935 7188 — — 143 16,01. Частные некоммерческие организации — — — — — — 0,0

113. Процент, источники 100,0 66,0 31,5 0,0 0,4 2,1 па

114. Франция (2000) 30 954 16 255 11967 237 270 2 224 100,0

115. Промышленность 19 348 15 671 1918 4 6 1749 62,5

116. Правительство 5 361 359 4 673 10 9 311 17,3

117. Вузы 5 804 157 5311 199 17 120 18,81. Частные некоммерческие организации 439 69 65 24 239 44 1,4

118. Процент, источники 100,0 52,5 38,7 0,8 0,9 7,2 па

119. Италия (2000) 12 460 100,0

120. Промышленность 6 239 5 023 686 5 16 510 50,1

121. Правительство 2 356 40 2 199 3 25 91 18,91. Вузы 3 865 — — — — — 31,01. Частные некоммерческие организации 0 — — — — — 0,0

122. Процент, источники 100,0 па

123. Миллионы фунтов стерлингов

124. Великобритания (2000) 17 544 8 648 5 069 158 815 2 854 100,0

125. Промышленность 11 510 8 023 1014 — 3 2 470 65,6

126. Правительство 2 134 322 1656 9 69 80 12,2

127. Вузы 3 645 259 2 358 147 598 283 20,81. Частные некоммерческие организации 255 44 42 2 146 21 1,5

128. Процент, источники 100,0 49,3 28,9 0,9 4,6 16,3 па

129. Миллионы канадских долларов

130. Канада (2001) 20 828 8 726 6513 1386 489 3 714 100,0

131. Промышленность 11973 8 030 291 — — 3 652 57,5

132. Правительство 2 474 75 2 393 — — 6 11,9

133. Вузы 6313 609 3 803 1 386 460 55 30,31. Частные некоммерческие организации 68 12 26 — 29 1 0,3

134. Процент, источники 100,0 41,9 31,3 6,7 2,3 17,8 па1. Миллиарды рублей

135. Российская Федерация (2001) 105261 35 394 60 229 360 206 9 072 100,0

136. Промышленность 73 976 30 729 36275 46 149 6 777 70,3

137. Правительство 25 580 3 167 20 398 17 8 1991 24,3

138. Вузы 5 488 1454 3 444 297 8 285 5,21. Частные некоммерческие организации 217 44 112 — 40 20 0,2

139. Процент, источники 100,0 33,6 57,2 0,3 0,2 8,6 па1. Миллиарды вон

140. Корея (2001) 16 111 11 673 4 023 278 61 76 100,0

141. Промышленность 12 274 11 196 989 3 17 69 76,2

142. Правительство 1 991 160 1 819 1 9 2 12,4

143. Вузы 1 677 239 1 148 273 12 5 10,41. Частные некоммерческие организации 169 78 67 — 24 — 1,0

144. Процент, источники 100,0 72,5 25,0 1,7 0,4 0,5 па

145. Миллионы американских долларов

146. США (2001) 273565 184978 75 012 6819 6 756 — 100,0

147. Промышленность 198505 181606 16 899 — — — 72,6

148. Правительство 31099 — 31099 — — — 11,4

149. Вузы 33 295 2263 21707 6819 2 507 — 12,21. Частные некоммерческие организации 10 667 1110 5 309 — 4 248 — 3,9

150. Процент, источники 100,0 67,6 27,4 2,5 2,5 — папредполагается отрицательное значение или информация недоступна па показатель не предполагается

151. Источник: Organisation for Economic Co-operation and Development, special tabulations (Paris, 2003); and National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics, National Patterns of R&D Resources (Arlington, VA, annual series).

152. Анализ финансовых перспектив научно-исследовательской деятельностив США в 2004- 2009 гг., млн долл. 1812004 2005 2006 2007 2008 2009 % изменения за весь период

153. Смета Бюджет Прогноз Прогноз Прогноз Прогноз В текущих иенах В постоянных ценах1. Всего (по программам)

154. Оборона 65,970 69,928 72,005 71,735 72,1669 71,661 8.6% 0.0%

155. Фунд.исслед. Департамента обороны 12,567 10,622 10,534 10,899 11,044 11,211 -10.8% -17.9%

156. Здоровье 28,469 29,361 28,782 28,919 29,383 29,313 3.0% -5.2%

157. Национальный институт здоровья 27,220 27,923 27,353 27,481 27,713 27,552 2.3°А -5.ÄX

158. НАСА 10,909 11,334 12,142 12,970 13,417 14,448 32.4% 21.9%

159. Энергетика 8,804 8,880 9,030 9,239 9,374 9,461 7.5% -1.1%

160. Защита 4,244 4,333 '4,502 4,689 4,783 4,870 14.7% 5.6Х

161. Наука 3,186 3,172 3,097 3,104 3,123 3,132 -1.7% -9.5«

162. Энергия 1,374 1,375 1,431 1,447 1,468 1,459 6.1% -2.JX

163. Национальный научный фонд 4,077 4,226 4,141 4,161 4,198 4,219 3.5% -4.7 %

164. Сельское хозяйство 2,240 2,163 2,110 2,121 2,143 2,160 -3.6% -11.3%

165. Торговля 1,131 1,075 1,050 1,053 1,060 1,062 -6.1% -13.6%

166. NOAA 617 610 595 596 599 600 -2.8% •10.5%

167. N1ST 471 426 417 420 422 423 -10.1% -17.3%

168. МВД 675 648 635 636 639 639 -5.4% -12.9%

169. Транспорт 707 755 746 748 750 752 6.4% -2.1%

170. Агентство по защите окр.среды 616 572 560 562 566 569 -7.6% -15.0%

171. Госбезопасность 1,053 1,216 1,267 1,319 1,374 1,430 35.8% 25.0%

172. Ветераны 820 770 750 752 756 756 -7.8% -15.1%

173. Образование 290 304 296 297 298 299 3.1% -5.1%

174. Все другие 745 730 716 717 720 721 -3.2% -10.9%

175. Всего 126,507 131,961 134,231 135,230 137,347 137,488 8.7% 0.0%

176. Оборонные исследования 70,501 74,668 76,922 76,847 77,885 76,974 9.2% 0.5%

177. Гражданские исследования 56,005 57,293 57,309 58,383 59,463 60414 8.1% -0.5%

178. Деятельность университетов США в области патентования и лицензирования: 19912001

179. Индикатор деятельности 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

180. Количество вузов, представивших информацию Число98 98 117 120 127 131 132 132 139 142 1391. Миллионы долларов

181. Роялти: чистый доход NA NA 195,0 217,4 239,1 290,1 391,1 517,3 583,0 1012,0 753,9

182. Роялти: валовой доход 130,0 172,4 242,3 265,9 299,1 365,2 482,8 613,6 675,5 1,108.9* 868,3

183. Роялти: выплаты другим сторонам NA NA 19,5 20,8 25,6 28,6 36,2 36,7 34,5 32,7 41,0

184. Расходы на получение патентов 19,3 22,2 27,8 27,7 34,4 46,5 55,5 59,6 . 58,0 64,2 73,4

185. Средства от продажи лицензий NA NA NA 106,3 112,5 155,7 136,2 126,9 149,0 184,0 NA1. Число11

186. Количество изобретений 4 880 5 700 6 598 6 697 7 427 8 119 9 051 9 555 10 052 10 802 259

187. Заполненные заявки на получение патентов 1 335 1 608 1 993 2 015 2 373 2 734 3 644 4 140 4 871 5 623 5 784

188. Полученные патенты NA NA 1 307 1 596 1 550 1 776 2 239 2 681 3 079 3 272 3 179

189. Созданные новые компании NA NA NA 175 169 184 258 279 275 368 402

190. Количество имеющихся лицензий 2210 2 809 3 413 3 560 4 272 4 958 5 659 6 006 6 663 7 562 7 715

191. Новые лицензии 1 079 1 461 1 737 2 049 2 142 2 209 2 707 3 078 3 295 3 569 3 3001. Проценты

192. Средства от спонсоров 65 68 75 76 78 81 82 83 82 86 84

193. Средства из федеральных источников 79 82 85 85 85 89 90 90 90 92 92

194. NA информация не предоставлена

195. Источник: Association of University Technology Managers, AUTM Licensing Survey (Norwalk, CT). Science & Engineering Indicators 2004

196. Распределение прав на академическую интеллектуальную собственность (ИС) в странах ОЭСР (2003)1. Владелец ИС1. Страна1. Университет Исследователь1. Государство

197. Состояние дел, последние инициативы1. Австралия1. Австрия1. Бельгия1. Канада Дания1. Финляндия Франция

198. Германия Исландия Ирландия1. Италия1. Япония1. Мексика1. Нидерланды

199. Норвегия Польша Южная Корея1. Швеция1. Великобритания

200. Ситуация с правами на ИС, созданной на средства институтов, может быть разной. При государственном финансировании права чаше всего остаются у университета.

201. В 2003г. рассматривалась законодательная инициатива по ограничению прав исследователей на интеллектуальную собственность, приобретенную в рамках федерального финансирования.

202. В 2001 состоялись активные дебаты по передаче прав на ИС в университеты.

203. Законодательство 2001 передало права на ИС исследователям. В 2002 данная практика была пересмотрена в пользу вузов, также была активизирована деятельность по созданию университетских отделов по передаче технологий.

204. В 1998г. Было разрешено создавать частные офисы по передаче технологий.

205. Законодательство 2003 года позволило университетам оставлять за собой права на ИС, полученную с помощью государственного финансирования