Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Викторов, Александр Дмитриевич

• Викторов, Александр Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Викторов, Александр Дмитриевич

Введение.

Вклад автора в проведенное исследование.

Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.

1. Модель экономической, организационной и правовой ситуаций в науке и научном обслуживании в переходный период.

1.1. Модель экономической ситуации в науке и научном обслуживании в переходный период.

1.2. Модель организационной ситуации в науке и научном обслуживании в переходный период .л.

1.3. Модель правовой ситуации в науке и научном обслуживании в переходный период.

1.4. Критерии оценки подобия моделей развития ситуаций в науке и научном обслуживании в вузах.

1.5. Выводы.

2. Логистика инновационного цикла.

2.1. Инновационный цикл.

2.2. Логистика ресурсов в пределах инновационного цикла.

2.3. Логистика прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах инновационного цикла.

2.4. Выводы.

3. Обоснование вариантов ситуационного развития науки и научного обслуживания в университете в переходный период.

3.1. Соотношение научных исследований и учебного процесса в вузе.

3.2. Обоснование вариантов развития экономической ситуации в науке и научном обслуживании.

3.3. Обоснование вариантов развития организационной ситуации в науке и научном обслуживании.

3.4. Выводы.

4. Самоорганизация и самоуправление в научных коллективах за счет частичной децентрализации научного комплекса университета.

4.1. Самоорганизация и самоуправление в переходный период экономики страны.

4.2. Организационная децентрализация.

4.3. Тематическая децентрализация.

4.4. Децентрализация по обеспечению инновационного цикла.

4.5. Принципы финансирования научных коллективов в условиях децентрализации управления.

4.6. Использование маркетинга как элемента организации научных исследований в вузе и управления ими в условиях децентрализации.

4.7. Использование научно-технической и технико-экономической экспертиз для управления научными исследованиями в условиях»' децентрализации.

4.8. Выводы.

5. Федеральный, ведомственный, местный и университетский уровни финансирования научно-исследовательского комплекса университета и управления этим комплексом.

5.1. Технологии управления научно-исследовательским комплексом университета в переходный период.

5.2. Тенденции в финансировании университетского научно-исследовательского комплекса в переходный период и в его управлении.

5.3. Региональная политика в области науки и высшего образования.

5.4. Обзор зарубежного опыта финансирования научных исследований в университетах и управления этими исследованиями.

5.5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период»

Актуальность темы исследований обусловлена необходимостью разработки методологии и теоретических основ организации научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях в достаточно продолжительный по времени переходный период экономики страны.

Основными факторами, определяющими актуальность сформулированной темы исследований, являются следующие: наука и научное обслуживание в высшей школе играют основополагающую роль для системы подготовки и переподготовки кадров; наука и научное обслуживание в высших учебных заведениях являются заметным сектором российской экономики; образовательная и научно-техническая сферы одновременно оказались в условиях меняющейся экономики, подверглись влиянию таких процессов как конверсия, несформированные рынки образовательных услуг и научно-технической продукции; практически на протяжении всего переходного периода имеет место ярко выраженная нестационарность основных параметров экономики страны, параметров, характеризующих состояние науки и научного обслуживания, что существенно затрудняет прогнозирование развития ситуации с целью принятия адекватных управленческих решений; реально существует потребность в выработке мер, обеспечивающих существенное повышение конкурентоспособности вуза в образовательной и научно-технических сферах.

Для обеспечения управляемости в научном секторе экономики страны необходима выработка решений, адекватных складывающейся ситуации. Как правило, проблемы в развитии предприятия тесно связаны с неадекватностью принимаемых мер изменениям внешней среды. В работе "Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) Н. Алексеев (Проблемы теории и практики управления, N6, 1997) утверждает, что "финансовые трудности - следствие неадекватности инновационной стратегии предприятия изменениям внешней среды. . План антикризисного управления должен включать технические и организационные нововведения". Н. Алексеев рассматривает три стратегических разрыва, создающих кризисную ситуацию на предприятии. Первый стратегический разрыв - несоответствие инновационной акутивности изменениям внешней среды. Второй стратегический разрыв - противоречие целей деятельности предприятия и инновационной стратегии, необходимой для ликвидации первого разрыва. Третий стратегический разрыв - разрыв между новой стратегией и потенциалом управления.

В электротехническом университете в период с 1988 года по настоящее время разрабатывались и реализовывались методы организации и управления научным сектором Вуза, многое из разработанного внедрено в других высших учебных заведениях страны. В отличии от наиболее часто используемых в управлении методов, эти методы имеют следующие основные особенности. Первая особенность заключается в том, что они выработаны на основе системного анализа ситуации по организационным, экономическим и правовым параметрам. Это позволило получить многопараметрическую целевую функцию управления, содержащую перечисленные выше группы параметров. В данном случае под параметрами будем понимать количественные и качественные показатели, наиболее существенно влияющие на развитие науки и научного обслуживания (наиболее значимые показатели). В качестве критериев оценки значимости показателя (параметра) будем использовать критерии связности из теории математической статистики.

Второй особенностью методов является разработка принципов самоорганизации и самоуправления в научных коллективах за счет частичной децентрализации управления и финансирования научного комплекса университета. Самоорганизация и самоуправление рассматриваются как метод преодоления кризисных явлений в вузе в переходный период экономики страны. В настоящее время исследователи все чаще обращаются к этой проблеме. В частности, JI.B. Золотов в работе " Самоуправление как способ преодоления кризиса" (Н. Новгород, Издательство Нижегородского государственного университета, 1994) утверждает, что ". необходимость включения непосредственных производителей в управление социально-экономическими процессами обуславливает формирование системы институтов, позволяющих работникам влиять на решения все более широкого круга проблем, выходящих за рамки узкопроизводственных". Об этом свидетельствует и опыт развитых зарубежных стран. ". развитые страны Запада подошли к такому технологическому рубежу, за которым недостаточное самоуправление оборачивается прямым экономическим проигрышем" (Герчиков В. И. "Демократизация управления и формы собственности"//Социологические исследования, 1992, D1).

Третья особенность заключается в том, что в основу организации, управления и финансирования научных коллективов положен инновационный цикл как ключевое понятие процесса получения и реализации знаний. Принципиальным является рассмотрение цепной модели инновационной деятельности, известной в английском варианте под названием " the chain-link model of innovation" (Kliene S., Rosenberg N. An Overview of Innovation. In : The Positive Sam Strategi. Harnessing Technology for Economic Growht. Wash., National Academy Press, 1986). Как утверждают В. Фальцман, Е. Корепанов, Л. Давыдова в статье "Факторы спроса на отраслевую науку" (Вопросы экономики, N 9, 1997): "\В цепной модели инновационного процесса принципиально меняется роль науки. Последняя выступает не только как источник инновационных идей, но и как ресурс решения проблем, которые могут возникнуть в любом звене инновационного цикла, т.е. сфера исследований и разработок более не рассматривается как предшествующая и создающая предпосылки для инновационной деятельности".

Четвертая особенность разработанных методов заключена в том, что организационные, экономические и правовые аспекты рассматриваемой в работе проблемы представлены в виде проекции четырех уровней на научный комплекс университета: федеральный, ведомственный, местный и университетский.

Многие авторы уделяют в настоящее время большое внимание исследованию переходного периода экономики страны. Л. Евстигнеева и Р. Евстигнеев в работе " Макрорегулирование в переходной экономике" ("Вопросы экономики" N 8, 1997) рассматривают модель переходной экономики в виде "объектно-субъектно-субъективной системы". Такой методологический подход дает возможность применять законы самоорганизации и саморазвития. Этот тезис приобретает очень большое значение на практике, так как обосновывает эффективность применения механизмов самоорганизации и самоуправления. В настоящей диссертации также уделяется существенное внимание этим вопросам. В работе "Макрорегулирование в переходной экономике" авторы дают также анализ особенностей переходного периода:

По нашему мнению, эта экономика, во-первых, представляет собой взаимодействие компонентов сложной объектно-субъектно-субъектной системы. Во-вторых, - это нелинейная система, ее движение имеет не механическую, а квантовую природу, то есть подчиняется законам самоорганизации и саморазвития".

Именно в понятии сложной системы обладающей тенденцией саморазвития, по нашему мнению, должна лежать самая общая методологическая основа для понимания эволюции переходной экономики".

В-третьих, переход от одного качественно устойчивого состояния к другому осуществляется через хаос: избыток субъектов за счет включения в экономику не только новых экономических, но и дополнительных политических и социальных субъектов, избыток концепций, неопределенность факторов экономического роста, отсутствие их системного распределения, отключение критериев эффективности".

Следует, однако, отметить, что этот "хаос" имеет множество устойчивых трендов параметров, что позволяет ставить и решать задачи прогнозирования развития ситуации.

А. Зарнадзе в работе " К формированию экономической теории переходного периода" ("Проблемы теории и практики управления" N 6, 1996) с помощью методологии "целостной экономической системы: самоорганизация и самоуправление" показывает взаимосвязь основных элементов подсистемы управления производством.

В работе "Государственное регулирование экономики переходного периода" (автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 1995) А. Б. Виссарионов рассматривает роль государственного регулирования в переходный период. В качестве метода, рационально сочетающего экономический и административный подходы в управлении предприятием, автор данной работы рассматривает контракт по управлению предприятием, заключаемый между органом государственного управления и руководителем государственного или смешанного предприятия. Контракт должен, по мнению автора, обеспечить "признание и законодательное закрепление принципа разделения функций владения и хозяйственного управления государственным предприятием".

Вопросы государственного регулирования научно-техническим развитием в переходный период рассматривает А.Н. Нехамкин в работе " Основные направления государственного регулирования научно-технического развития в условиях переходной экономики" (Вестник МГУ, серия 6 Экономика, N 1 1997).

Проблемами организации и управления научно-технической и образовательной сферами в переходный период занимаются многие авторы. Серьезный анализ тенденций в научно-технической сфере сделан в работах С.Ю. Глазьева "Технологические сдвиги в экономике России" ("Экономика и математические методы" т. 33, вып. 2, 1997., "Теория долгосрочного технико-экономического развития". М.: Вла-Дар, 1993., "Перспективы экономического роста в 1996 году"., Вопросы экономики, N5, 1996). Основываясь на концепции технико-экономического развития как последовательного замещения технологических укладов, С.Ю. Глазьев делает вывод о том, что "Замещение технологических укладов, как правило, соответствующих социальных и институциональных нововведений, которые не только снимают или направляют в конструктивное русло социальную напряженность, но и прокладывают дорогу новому технологическому укладу, соответствующему ему типу потребления и образу жизни." Анализ динамики технологических укладов чрезвычайно важен для разработки теоретической базы и методологии организации научно-исследовательской деятельности в высшем учебном заведении, являющемся элементом сложной многосвязной экономической системы страны. Анализ основных характеристик технологических укладов, проведенный С.Ю. Глазьевым, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве стран в настоящее время развивается пятый технологический уклад и создаются предпосылки для развития шестого. В России же протекают процессы, приводящие к сворачивание пятого технологического уклада, ". в наиболее неблагоприятной ситуации оказались производства пятого технологического уклада, которые к моменту применения "шоковой терапии" не сформировались в целостный воспроизводственный контур, были замкнуты в основном на государственный (главным образом военный) спрос и поддерживались централизованным перераспределением ресурсов. При этом следует иметь в виду, что существует мировой технологический рынок. С. Ю. Глазьев справедливо утверждает: "Посредством международных переливов товаров, капитала, информации и рабочей силы нововведения, генерирующиеся в какой-либо стране, быстро получают глобальное распространение. Становление новых производственно-технологических систем, также как и завершение их жизненного цикла, происходит в рамках мирового рынка". Это свидетельствует о важности проблем, связанных с обеспечением защиты авторских прав.

Период переходной экономики существенным образом влияет на организационные, экономические, кадровые и ресурсные характеристики науки высшей школы. Прежде всего, снижается уровень стабильности бюджетного финансирования научных исследований по линии прямой ведомственной подчиненности. Эта линия играет для вузовской науки приоритетную роль, так как является способом финансирования фундаментальных исследований, на научных результатах которых строится подготовка специалистов с высшим образованием, а также кадров высшей квалификации. Получение знаний и их передача ученикам является неразрывным процессом, свойственным лишь научно-педагогическим школам высших учебных заведений. Поэтому важнейшим индикатором состояния науки и образования является состояние научно-педагогических школ. Отсюда следует задача мониторинга научно-педагогических школ и выработки, адекватных этому состоянию мер, направленных на стабилизацию их положения в университете и в государстве. В дальнейшем в работе будет предложен вектор параметров по которому, по мнению автора, возможна достаточно достоверная оценка состояния научно-педагогической школы.

Преобладание в переходный период утилитарного подхода к науке вызывает увеличение доли прикладных исследований. Сам по себе фактор наличия существенной составляющей прикладных исследований в общем объеме НИР в университете не является негативным фактором, а наоборот характеризует спрос на результаты ранее проведенных фундаментальных и поисковых НИР, однако следует при этом контролировать имеющиеся ресурсы для проведения параллельных прикладным НИР фундаментальных исследований в "задел". Если научно-педагогическая школа не будет иметь возможность проводить опережающие исследования, то этот процесс можно отнести к процессу " проедания" ресурса без воспроизводства научного потенциала. Что естественным образом приведет к истощению научного потенциала высшей школы. В этой связи совершенно очевидной является необходимость выработки системы поддержки фундаментальных и поисковых исследований. В данной работе описана разработанная и внедренная в университете система комплексной поддержки фундаментальных и поисковых исследований.

Рассматриваемый в работе период экономического состояния страны, характеризуется также увеличением конкуренции среди научных коллективов за получение государственных и негосударственных заказов на проведение НИОКР. Следует отметить, что это состояние для вузовской науки в ее историческом опыте не является новым. На протяжении всей истории вузовская наука искала себе заказы и получала их в виде хоздоговорных НИР. Еще до недавнего времени доля хоздоговорных НИР существенно превышала долю госбюджетных. В период инфляционной в экономике изменились экономические условия выполнения хоздоговорных НИР, поэтому важно уметь учитывать характерные особенности этого экономического состояния.

Выполнение НИОКР в период более сильной конкурентной борьбы за заказы сопровождается естественной потребностью авторов фиксировать свои права на интеллектуальную собственность, создаваемую при приведении НИОКР. С другой стороны работодатель также становится очень заинтересованным в приобретении прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС). Поэтому взаимоотношения между субъектами внутри научно-исследовательского комплекса университета требуют четкого правового регулирования не только на уровне трудовых взаимоотношений, но и на уровне взаимоотношений относительно прав на объекты интеллектуальной собственности.

Важным фактором стабилизации положения научно-педагогических школ является многоканальность финансирования и многовариантность форм организации научных коллективов. Этот фактор реализуется посредством разумной децентрализации управления и финансирования научных коллективов. Разумность в данном случае должна обеспечивать сбалансированность центробежных и центростремительных сил, которая может гарантировать сохранение сильного ядра в лице общеуниверситетских структур и сильных научно-педагогических школ.

В условиях экономического спада университеты объективно становятся научно-педагогическими и культурными центрами в регионах. В этой связи важной становится компонента региональной политики в области науки и образования. Причем эта политика должна соединять и гармонизировать политику в области науки и образования федеральных и местных органов власти. Кроме этого в регионах в концентрированном виде отображаются ведомственные интересы, поэтому возникает проблема межведомственной координации в регионе.

Главная цель исследования — разработка теоретических и методологических основ организации и управления научно-исследовательской деятельностью в высшем учебном заведении в переходный период экономики страны.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи: выбор и обоснование наиболее информативных параметров, характеризующих экономическую и организационную ситуации в науке и научном обслуживании высшей школы; разработка моделей экономической и организационной ситуаций в науке и научном обслуживании в вузе в переходный период; разработка критериев оценки подобия моделей развития ситуаций в науке и научном обслуживании в вузах; разработка логистических схем материальных и нематериальных ресурсов в пределах инновационного цикла; разработка вариантов ситуационного развития науки и научного обслуживания в вузе в переходный период; разработка теоретических и методических основ обеспечения целостности инновационного цикла в инновационном комплексе вуза; разработка методических основ организации и управления научно-исследовательской деятельностью в вузе на федеральном, ведомственном, местном и университетском уровнях.

Объект исследований — организация и управление научно-исследовательской деятельностью в техническом университете.

Предмет исследований — совокупность теоретических, методических и практических проблем в области организации, управления и финансирования научно-исследовательской деятельности в техническом университете в переходный период экономики страны.

Методологической и информационной основой исследований являются: современная экономическая теория; теоретические основы организации и обеспечения целостности инновационного цикла; теоретические основы моделирования динамических систем; нормативно-правовая база в области образования, науки и научного обслуживания на федеральном, ведомственном, местном и университетском уровнях; информационным массивом, положенным в основу исследований, является динамика сорока пяти количественных показателей в науке и научном обслуживании с 1988 года по настоящее время.

Апробация и внедрение. По теме исследований автором опубликована 21 научная работа и научно-методическая разработка общим объемом более 100 п.л. Основные результаты работы изложены в 12 докладах на международных и всероссийских конференциях в период с 1988 по 1997 годы.

Результаты исследований использованы при реформировании системы организации и управления научно-исследовательской деятельностью в санкт-петербургском электротехническом университете, отдельные результаты применены в ряде других университетов, при разработке и реализации научно-технических и инновационных программ Минобразования РФ, межведомственной программы активизации инновационной деятельности в РФ, при организации системы поддержки развития инновационной деятельности в г. Санкт-Петербурге, при разработке стратегического плана для Санкт-Петербурга.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Викторов, Александр Дмитриевич

5.5. Выводы

На основе проведенных исследований в диссертации разработаны технологии управления научным комплексом университета с учетом особенностей взаимодействия этого комплекса с федеральным, ведомственным и местным уровнями в переходный период. Наиболее существенными являются: технология планово-финансового управления научными подразделениями; технология кадрового управления выполнением НИР; технология управления подготовкой кадров высшей квалификации; технология реализации контрактов с зарубежными партнерами.

6. Заключение

В диссертационной работе получены следующие основные научные и практические результаты:

1.На основе обработки временных рядов, представляющих выборки сорока пяти параметров, характеризующих состояние науки и научного обслуживания в высшей школе, выделен вектор наиболее информативных параметров и получена модель развития ситуации в научно-технической сфере высшей школы. Наиболее информативными по критерию связности являются три группы параметров: кадровый потенциал, финансовые показатели и результативность НИР.

Полученная четырехэтапная модель и проведенный аналитический прогноз позволили сделать вывод о том, что активность в науке и научном обслуживании в высшей школе будет находиться на низком уровне, по крайней мере, до 2010-2016 года. Это минимальный срок переходного периода в научно-технической сфере.

2. Разработана эволюционная модель организационной ситуации в науке и научном обслуживании в Вузе, основанная на принципе максимального согласования организационной структуры научно-исследовательской деятельности в с этапами инновационного цикла. Эта модель позволяет с учетом реальной экономической ситуации получать матричную и сетевую организационные структуры. Отличительной особенностью предложенных структур от известных является наличие центров коллективного пользования и технологического парка университета. Разработанная модель и предложенные организационные структуры прошли апробацию на практике в Санкт-Петербургском электротехническом университете и в ряде других университетов. В Санкт-Петербургском электротехническом университете современные организационные структуры реализованы на практике в полном объеме.

3. В работе решена важнейшая задача разработки критерия оценки подобия моделей развития ситуаций в науке и научном обслуживании различных Вузов. В качестве такого критерия предложено использовать критерий оценки близости вектора наиболее информативных параметров ьго Вуза и вектора наиболее информативных параметров j-го Вуза в сочетании с критерием оценки эквивалентности моделей ьго и .1-го Вузов. Для практического применения предложенных критериев разработан алгоритм оценки идентичности моделей и применимости решений.

4. В работе обоснованы наличие предпосылок и необходимость обеспечения в научно-технической сфере высшей школы целостности и непрерывности инновационного цикла. Это уникальное свойство Вузов. Выявлены и проанализированы особенности существования научно-педагогических школ на различных этапах инновационного цикла и разработана система параметров, характеризующих нахождение научно-педагогической школы на том или ином этапе инновационного цикла. Идентификация состояния научно-педагогической школы относительно конкретного этапа инновационного цикла позволяет разрабатывать и реализовывать на практике адекватные организационно-финансовые мероприятия, способствующие повышению эффективности работы школ в конкретных условиях переходного периода.

5. В диссертации сформулирована проблема логистики инновационного цикла и его отдельных этапов. Разработана методология и алгоритмы решения логистических задач для инновационного цикла.

Выделены и решены основные логистические задачи внутри этапов инновационного цикла: логистика прав собственности на результаты деятельности внутри этапа инновационного цикла; задача сбалансированности ресурсов для обеспечения наиболее эффективной деятельности коллектива исполнителей проекта.

Выделены и решены логистические задачи между этапами инновационного цикла: использование прав собственности на результаты деятельности внутри последующего этапа, полученные на предыдущем этапе; задача сбалансированности ресурсного обеспечения наиболее эффективной деятельности коллективов на протяжении нескольких этапов инновационного цикла; задача взаимодействия коллективов исполнителей проектов на различных этапах инновационного цикла с Потребителем (Заказчиком) в условиях переходного периода; задача распределения и реинвестирования доходов, получаемых от использования результатов на последующем этапе инновационного цикла, полученных на основе результатов предыдущего этапа.

6. В работе с применением теории множеств разработана методологическая и алгоритмическая основа определения стратегии развития основных научных направлений в Вузе. Основные научные направления для конкретного Вуза могут определяться как пересечение множества специальностей и направлений подготовки специалистов в Вузе, множества научных направлений в Вузе и множества приоритетных научных направлений и технологий двойного применения в стране.

7. Экономическая ситуация в научно-технической сфере высшего образования развивается с долгосрочной тенденцией уменьшения прямого бюджетного финансирования. В этой связи в работе сформирован комплексный подход и разработана система мероприятий по компенсации этой тенденции из внебюджетных источников по принципу многоканальности финансирования. Система мероприятий имеет следующие основные позиции: повышение конкурентоспособности научных подразделений и организаций университета; сохранение научно-технического и кадрового потенциала научных подразделений и организаций университета; разработка и реализация патентно-лицензионной политики университета; создание уникальных лабораторий и центров, обеспечивающих по отдельным направлениям технологическое преимущество университета перед другими организациями; развитие инновационной деятельности, обеспечивающей надежную взаимосвязь вузовской науки и производства; развитие работ по созданию технологий двойного применения; широкий маркетинг зарубежного рынка и интенсивное участие университета в международных выставках, семинарах, симпозиумах; создание международных исследовательских лабораторий и международных научных коллективов.

8. Обоснована по результатам моделирования тенденция развития организационных структур научных организаций вузов в направлении обеспечения максимальной целостности инновационного цикла и максимальной восприимчивости к особенностям многоканальности финансирования. Показано, что это направление в полной мере соответствует развитию матричных и сетевых организационных структур, сопровождаемых организационными инновациями.

9. В диссертации сформулирована и решена задача комплексной децентрализации управления и финансирования научного комплекса университета при введении эффективных мер, обеспечивающих его целостность и управляемость. Основными элементами децентрализованного научного комплекса являются самоорганизующиеся и самоуправляемые научные коллективы, имеющие различные организационные формы. Децентрализация существующей организационной структуры должна проводится в сложных экономических условиях при обязательном требовании сохранить работоспособность коллективов. Предложенный подход апробирован на практике в электротехническом университете и показал высокую эффективность.

Разработаны теоретические основы и практические алгоритмы нескольких видов децентрализации: организационной; тематической; по обеспечению инновационного цикла.

Общей тенденцией при проведении организационной децентрализации является построение матричных и сетевых организационных структур. Организационная децентрализация проводится посредством перераспределения прав и ответственности между организационными структурами вуза: научно-педагогическими школами; лабораториями; кафедрами; факультетами; научно-исследовательскими институтами; центрами коллективного пользования. В настоящее время в научно-технической сфере электротехнического университета реализована адаптивная сетевая организационная структура.

Эффективной является тематическая децентрализация. Она обеспечивается созданием временных творческих коллективов для выполнения отдельных проектов или программ. Тематически децентрализованные научные коллективы наиболее адаптивны к воздействию внешних факторов, позволяют гибко формировать состав исполнителей и легко встраиваться в крупные коллективы, решающие комплексные задачи. Децентрализованная по тематическому признаку организационная структура хорошо сочетается с развивающейся в нашей стране контрактной формой государственного заказа на научно-исследовательские работы.

Принципиально новой разработкой, выполненной автором, является децентрализация по обеспечению инновационного цикла. Под децентрализацией по обеспечению инновационного цикла понимается технология управления реализацией проекта на различных этапах инновационного цикла, основанная на специализации организаций или коллективов в пределах одного или нескольких этапов. Децентрализованная по инновационному циклу организационная структура нуждается в хорошем логистическом обеспечении и хорошей поддержке по управлению проектом.

10. В диссертации разработаны принципы разветвленного по уровню и многоканального по источникам финансирования научно-исследовательских коллективов в условиях децентрализованного управления. Разработанная и апробированная в университете система распределения ответственности и система стимулирования увеличения объемов заказов на НИР и научные услуги предполагает следующее: по линии централизованной компоненты обеспечивается получение заказов и ресурсов в рамках тематического плана госбюджетных НИР, финансируемых по единому заказ-наряду, по крупным федеральным и ведомственным программам, а также по линии крупных контрактов с зарубежными и российскими партнерами по централизованно подготовленным соглашениям; по линии децентрализованной компоненты обеспечивается получение заказов и ресурсов по всем видам конкурсного финансирования, в том числе по проектам, включенным в программы на конкурсной основе, и по всем видам хоздоговоров и контрактов.

11. В диссертации разработаны технологии многопараметрического управления децентрализованным научно-исследовательским комплексом университета в переходный период экономики страны. Предложенные технологии распространяются на основные сферы управленческой деятельности, составляющие комплексную систему. Отличительной особенностью разработанных технологий является адаптивность и непрерывность функции управления, необходимые для переходного периода. Алгоритмы управления доведены до практического применения и реализованы в ряде университетов.

12. Значительное место в диссертации уделено разработке принципов согласования интересов федерального, ведомственного, регионального и университетского уровней в научно-технической и инновационной сферах. Теоретические результаты, полученные в этом направлении, реализованы на практике в целом ряде совместных региональных и ведомственных научно-технических программ. Наиболее полно полученные результаты реализованы автором диссертации при руководстве разработкой стратегии развития инновационной деятельности в городе Санкт-Петербурге и при разработке программ создания инновационно-технологических центров в городе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Викторов, Александр Дмитриевич, 1998 год

1. Айкс Б., Ретерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. N8. 1994.

2. Актуальные проблемы управления — 95. Вопросы научно-практ. конф. (Москва)/ Под ред. д-ра экон. наук проф. А. Г. Поршнева. М.: ГАУ. 1995.

3. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. N 6. 1997.

4. Ануфриев И. К. Модели и механизмы внутрифирменного управления. 1994. 72 с.

5. Афанасьев М. П. и др. Принцип хозяйственной самоорганизации. / Под ред. Ю. М. Осипова 1993.

6. Беленький Б.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии // Экономика и математические методы. Т.33. Вып.З. 1997.

7. Белоцерковский В. В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия? 1992. 159 с.

8. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации // Проблемы теории и практики управления. N4. 1991.

9. Буч Ю. И. Интеллектуальная собственность: Метод, мат-лы / ИПЦ ГЭТУ. СПб., 1996.

10. Бызалов Д.Е., Стребулаев И.А., B.JI. Тамбовцев B.JI. Эволюционная экономика и компьютерное моделирование // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. N1. 1998.

11. П.Валдайцев C.B. Оценка капиталовложений в инновации: западные и российские подходы/Инновации. N2-3. 1997.

12. П.Валдайцев C.B. Полный финансовый план инновационного проекта// Инновации. N3.1996.

13. Варшавский А.Е., Варшавский JI.E. Экономические и социальные проблемы науки в России // Экономика и математические методы. Т.31. Вып.З, 1995.

14. Викторов А. Д. Технопарк как опорное звено администрации города в разработке и реализации инновационной политики// Сборник "Влияние технопарков высшей школы на процессе преобразований в экономике регионов". Тверь: Изд-во ТГУ. 1997.

15. Викторов А. Д., Алекссеев О. В., Жарковский А. В. Опыт организации и выполнения программы "Конверсия, наука и образование". Тула, 1993.

16. Викторов А. Д., Ермилов Н. Н., Бошкарев А. Я. и др. Стратегия развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге. ИПЦ СПбГЭТУ. СПб., 1998.

17. Викторов А.Д. Логистика инновационного цикла // Инновации. 1996. N4. с. 4-9

18. Викторов А.Д. Научно-исследовательский комплекс университета в переходный период экономики страны//Инновации. 1996. N2.c.28-29

19. Викторов А.Д. Опыт организации в электротехническом университете инновационного процесса. СПб.: Из-во СПбГЭТУ. 1995

20. Викторов А.Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период. СПб.: Из-во СПбГЭТУ, 1997.

21. Викторов А.Д. Роль электротехнического университета в активизации инновационной деятельности в городе // Инновации. 1997, специальный выпуск, с. 7-9

22. Викторов А.Д. Формирование инновационного комплекса университета и место в его составе научно-технологического парка // Проблемы развития инфраструктуры технопарков в высшей школе. Тверь.: Из-во ТГУ, 1995. с. 19-22

23. Викторов А.Д., Алексеев A.A. Организация конкурсов грантов по фундаментальным исследованиям. СПб.: Из-во СПбГЭТУ, 1995.

24. Викторов А.Д., Алексеев О.В., Сергеев С.К. и др. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов. Нормативно-методические материалы. Москва. 1996

25. Викторов А.Д., Андреев Г.Г., Буч Ю.И. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ. СПб.: Из-во СПбГЭТУ. 1993

26. Викторов А.Д., Андреев Г.Г., Сергеев С.К. и др. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов. СПб.: Из-во СПбГЭТУ. 1994

27. Викторов А.Д., Буч Ю.И., Мамонтов А.Н., Рыльчиков В.М. Роль экспертизы при формировании и сопровождении инновационных научно-технических программ. СПб.: Из-во СПбГЭТУ. 1995

28. Викторов А.Д., Винокуров В.И. Научные исследования кафедры "Радиооборудование кораблей". Известия СПбГЭТУ. 1995

29. Викторов А.Д., Ермилов H.H. Нормативная основа развития инновационного комплекса университета // Сборник нормативных документов, изданных высшими учебными заведениями. Тверь.: Из-во ТГУ. 1996. с. 34-46.

30. Викторов А.Д., Кутузов В.М. Технологии и системы жизнеобеспечения и защиты человека в экстремальных ситуациях// Инновации. N1. 1998.

31. Викторов А.Д., Алексеев A.A. Трансферные технологии, комплексы и оборудование: опыт и результаты// Инновации. N1. 1998.

32. Виссарионов А. Б. Государственное регулирование экономики переходного периода. / Авт. реф. на соискание д-ра экон. наук. 1995.

33. Виссарионов Я. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. N6. 1996.

34. Вузовская наука. Статистический сборник./ под ред. А.Н. Тихонова, Ярославль: Изд-во Яросл. Гос. Техн. ун-та, 1997.

35. Гаджинский A.M. Основы логистики. М.: Маркетинг, 1996.

36. Гаджинский A.M. Логистика инструмент и новый "коллега" маркетинга/ Маркетинг и маркетинговые исследования в России. N2. 1998.

37. Гаек Я., Шидак 3. Теория ранговых критериев. М.: Наука, 1971.

38. Гергиев В.И. Демократизация управления и формы собственности //Социологические исследования. N1. 1992. 65с.

39. Глазьев С.Ю. Перспективы экономического роста // Вопросы экономики. N5. 1996.

40. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. Т. 33. Вып.2. 1997.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., ВлаДар, 1993.

42. Годовой отчет по результатам исследований и практической деятельности по программе "Технопарк" // Научный руководитель Викторов А.Д. СПб.СПбГЭТУ. 1994

43. Годовой отчет по результатам исследований и практической деятельности по программе "Технопарк и инновации" // научный руководитель Викторов А.Д. СПб.СПбГЭТУ. 1995

44. Голиченко О.Г. Об одном подходе к макроэкономическому моделированию процессов функционирования народного хозяйства в переходный период // Экономика и математические методы. Т. 31. Вып. 1. 1995.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I и II. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

46. Громыко В. Управление творчеством и нововведениями // Проблемы теории и практики управления. N4. 1991.

47. Грюниг Р., Хекнер Ф., Цойс А. Методы идентификации стратегических факторов успеха // Проблемы теории и практики управления. N6.1996.

48. Девид М. Котц. Уроки пятилетней экономической трансформации в России. // Проблемы теории и практики управления. N 5. 1997.

49. Долгопятова Т., Евсеева Н. Экономическое поведение предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. N8. 1994.

50. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории // Вопросы экономики. N8. 1997.

51. Ермакова Л. И. Эволюция теории и опыт эффективного управления за 1994 рубежом//уч. пособ. 1994. 102 с.

52. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988.

53. Завлин П.Н., Ипатов A.A., Кулагин A.C. Инновационная деятельность в условиях рынка. Санкт-Петербург: Наука, 1994.

54. Закон РФ "О конкуренции и органичении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. N 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г., 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г.) // Проблемы интеллектуальной собственности. 1996. Вып. 1.С. 5-25.

55. Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N 3523-1// Рос. газ. 1992. 20 окт.

56. Закон РФ "О правовой охране топологии интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. N 3526-1// Рос. газ. 1992 . 21 окт.

57. Закон РФ "О селекционных достижениях" от 6 августа 1993 г. N 5605-1 // Рос. газ. 1993. 3 сент.

58. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. N 3520-1// Рос. газ. 1992. 17 окт.

59. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (с изменениями от 19 июля 1995 г.)//Рос. газ. 1993. 3 авг.

60. Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ) // Рос. газ. 1996. 23 янв.

61. Зарнадзе А. К Формированию экономической теории переходного периода // Проблемы теории и практики управления. N6. 1996.

62. Золотов A.B. Самоуправление как способ преодоления кризиса / Н.Новгород, Из-во ННГУ. 1994, 56 с.

63. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран запада) // Проблемы теории и практики управления. N 5. 1997.

64. Инновационная деятельность вузов Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию / Под ред. А. Н. Тихонова; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1995.

65. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Санкт-Петербург: Наука. 1997.

66. Интеллектуальная собственность. Договорная практика / Под ред. О. В. Алексеева, С. К. Сергеева; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1994.

67. Интрилигейтер М.Д. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике // Проблемы теории и практики управления. N3. 1997.

68. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Проблемы перевода научно-производственной сферы Санкт-Петербурга на инновационный тип развития// Гуманитарные науки. N3. 1997.

69. Кендал М., Стьарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.

70. Клейнер Г.В. Производственные функции: теория, методы, применение / М., Финансы и статистика, 1986.

71. Коптюг В.А., Матросов В.М. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997.

72. Крутин А. Б. Новые формы управления предприятием в условиях становления рыночных отношений. 1992. 93 с.

73. Кудин В. С., Лычагин М. В. Адаптивное управление фирмой / Под ред. П. В. Шеметова. 1995. 149 с.

74. Кудин B.C. и др.Адаптивное управление фирмой. Новосибирск: 1995.

75. Кузнецова Н. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем. // Проблемы теории и практики управления. N6. 1994.

76. Лисин Б.К. Малые инновационные предприятия в России. Опыт социологических исследований// Инновации. N4.1997.

77. Лищукова Д.В. Передача технологии и прямые зарубежные инвестиции // Вестник СПбГУ серия 5. Экономика. Вып. 4. 1996.

78. Львов Д.С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы, т.22. Вып.5. 1986.

79. Митропольский А. К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.

80. Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России / под ред. Ю.Н. Юдинцева, М.: Ренатехс, 1995.

81. Научный потенциал вузов и научных организаций Госкомвуза России / Под ред. Ю. В. Шленова; СЗНМЦ. СПб., 1995.

82. Научный потенциал вузов и научных организаций Госкомвуза России / Под ред. Ю. В. Шленова; СЗНМЦ. СПб., 1996.

83. Нехамкин А.Н. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития в условиях переходной экономики// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. N1. 1997.

84. Нижегородцев P.M. Проблемы маркетинга научно-технической информации// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. N1. 1998.

85. Организация наукоемкого бизнеса: Сб. мат-лов / Под общ. ред. В. Е. Шук-шунова; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1994.

86. Организация наукоемкого бизнеса: Сб. мат-лов / Под ред. В. Е. Шукшунова; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1992.

87. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе. Электронный учебник. // под ред. Викторова А.Д., Тихонова А.Н., Шленова Ю.В. СПб. 1997

88. Отчет о НИР "Проект "Технопарк- ЛЭТИ"" // научный руководитель Викторов А.Д. СПб. ЛЭТИ. 1992

89. Охрана НОУ-ХАУ: Справ.-метод, мат-лы / Под ред. О. В. Алексеева, С. К. Сергеева; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1995.

90. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // Рос. газ. 1992. 14 окт.

91. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. N3. 1997.

92. Показатели развития науки: Стат. сб. / ЦИСН. М., 1996.

93. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов: Норм.-метод, мат-лы / Под ред. О. В. Алексеева, С. К. Сергеева; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1994.

94. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов: Норм.-метод, мат-лы / Под ред. О. В. Алексеева, С. К. Сергеева; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1996.

95. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных как объектов интеллектуальной собственности: Информ.-метод, мат-лы / Под ред. О. В. Алексеева, С. К. Сергеева; МГП ПОЛИКОМ. СПб., 1995.

96. Прогнозные ориентиры на 1999 г. и на период до 2001 г.(по материалам Министерства экономики РФ)// Экономист. N3. 1998.

97. Радченко Я. Классификация видов управления. // Проблемы теории и практики управления. N4. 1994.

98. Рогова Е.М. Зарубежный опыт передачи технологий: процесс спин-офф// Инновации.Ж. 1996.

99. Румянцев А. А. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: Методологические исследования. / Под ред. А. Е. Когута. ИСЭП. 1995.

100. Рыбкин A.A. В эпоху перемен спасают самоорганизация и контролируемые управляющие воздействия // Экономика и математические методы. Т.31. Вып.1. 1995.

101. Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления / М., ИФРАН, 1994. 218 с.

102. Сборник организационных и нормативных документов, разработанных технопарками (опыт технопар-ков).Тверь. 1998.

103. Свинаренко A.A. О формировании государственной нинновационной политики и нормативно-правовой базы, стимулирующей инновационную деятельность// Инновации. N2-3.1997.

104. Сергеев Д.В., Румянцев A.A. Региональная научно-техническая и инновационная политика в Санкт-Петербурге// Инновации.Ш.1997.

105. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (Анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления. N3. 1997.

106. Страхова О. А. Деловое администрирование. УП. СПбГУЭФ. 1995. 56 с.

107. Сулакшин С.С. Судьба высокотехнологического комплекса судьба России / Инновации. N2-3.1997.

108. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

109. Управление экономикой переходного периода/ под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит. Вып. 1.1997., Вып.2. 1998.

110. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова Л. Факторы спроса на отраслевую науку /Вопросы экономики. N9. 1997.

111. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 27.08.96 г. N 127-ФЗ// Рос. газ. 1996. 3 сент.

112. Формирование концепции мониторинга научно-технического потенциала С.Петербурга: Научно-технический отчет по НИР АО "Трансфер". СПб., 1996.

113. Фрейхейт Е.Ф., Меркель В., Шенхерр Г. Большая книга по экономике. М.: Терра-Тегга. 1997.

114. Херштатт К., Зомерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследования и разработках // Проблемы теории и практики управления. N3. 1996.

115. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. N 3. 1996.

116. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний. // Проблемы теории и практики управления. N 6. 1997.

117. Хэйр П. Концептуальные вопросы в анализе высшего образования применительно к России // Экономика и математические методы. Т.33. Вып.1. 1997.

118. Хэссинг К., Арнольд М. Информационная логистика и менеджмент потока работ / Проблемы теории и практики управления. N5. 1997.

119. Шевченко С.Ю., Светин Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методическое обоснование стратегических решений, СПбУЭФ, СПб, Изд-во СПб УЭФ.1992.

120. Шевченко С.Ю., Щербаков В.В.От прямого администрирования к рынку. Словарь-справочник по управлению материальными ресурсами, СПбГУЭФ, СПб Изд-во СПбГ УЭФ. 1992.

121. Шленов Ю. В. Планирование и организация научных исследований в высшей школе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.

122. Шленов Ю.В. Выполнение программы поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере// Инновации. N3.1996.

123. Шленов Ю.В., Харин А.А. Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке и научном обслуживании высшей школы и перспективы развития на 1998-2000 годы//Инновации. N1. 1998.

124. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура. // Проблемы теории и практики управления. N 4. 1994.

125. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975.

126. Эмедел Э., Интрилигейтор М., Манинтайр Р., Тейлов JI. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. N3. 1996.

127. Яковец Ю. Кризисы: теория и проблемы // Проблемы теории и практики управления. N4. 1996.

128. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса// Экономист. N1. 1998.

129. Federal R&D Budget dropsin 1997 // Chem.and Eng. News, 1997, 75, N35, p.41-46.

130. Federal R&D Funding/ Lon Iariice R// Chem. and Eng. News. 1997. -75, N 44. -p. 18,19.

131. James E. Decisión Processes and Priorities in Higher Education

132. Kline S. Reserch is not a Linear Process , Research Management, 1985, vol.28, N4.

133. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation , In: The Positive Sam Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. Wash., National Academy Press, 1986

134. Schmidt-Tiedemann K. A New Model of the Innovation Process , Research Management, 1982, vol.25, N2.

135. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (далее — ЭТУ);

136. Никакое положение настоящего Соглашения не должно пониматься как ограничение хозяйственной самостоятельности ЭТУ или Организаций, предусмотренной действующим законодательством.2. Обязательства Сторон

137. Настоящее Соглашение подписывается вначале со стороны ЭТУ, а затем — со стороны Организаций.

138. Соглашение открыто для подписания Организациями в течение его срока действия.

139. В отношении настоящего Соглашения при его подписании не допускаются никакие оговорки.

140. Вступление Соглашения в силу. Срок действия.

141. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания со стороны Организации.

142. Срок действия настоящего Соглашения не ограничен.

143. Внесение изменений в Соглашение.

144. Настоящее Соглашение в любое время его действия может быть пересмотрено.

145. Пересмотр и внесение изменений в настоящее Соглашение возможны при согласии всех Сторон, его подписавших.1. Подписи Сторон

146. ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ о формировании тематического плана НИР ЭТУ, финансируемых по единому заказ-наряду1. Общие положения

147. Положение регулирует вопросы формирования тематического плана научно-исследовательских работ ЭТУ (далее Темплана), финансируемых по параграфу 3 бюджетной классификации и проводимых по единому заказ-наряду (ЕЗН).

148. Целью введения настоящего Положения является определение порядка конкурсного отбора перспективных работ, отличающихся новизной, научной значимостью и получающих в связи с этим приоритет при включении в Темплан вуза.

149. Основы конкурсной системы формирования Темплана

150. Темплан формируется из двух частей: базовой и конкурсной.

151. НТК ученого совета университета устанавливает объемы финансирования каждой части Темплана.

152. Объем финансирования базовой части Темплана устанавливается отдельно для каждого факультета исходя из объема финансирования текущего года.

153. Объем финансирования конкурсной части Темплана устанавливается в целом для всего университета.

154. Работы, предлагаемые для включения в Темплан университета, в зависимости от порядка их рассмотрения составляют две группы (группа А и группа Б).

155. Группу А составляют работы, предлагаемые для включения в базовую часть Темплана.

156. В базовую часть предлагаются для включения продолжающиеся работы, а также новые работы, предлагаемые вместо законченных или досрочно прекращенных в текущем году и прошедшие конкурс в подразделениях и на факультетах.

157. Группу Б составляют новые работы, предлагаемые для включения в конкурсную часть Темплана.

158. Предложения по включению в Темплан работ групп А и Б (прил. 2.1) подаются подразделениями ЭТУ отдельно в базовую и в конкурсную части Темплана.

159. Подразделения и НТК факультетов проводят отбор работ группы А для включения в базовую часть Темплана в пределах установленного объема финансирования.

160. Работы группы Б проходят отбор для предварительной экспертизы на НТК факультетов, независимую экспертизу для включения в конкурсную часть Темплана.

161. Методика отбора и независимой экспертизы утверждается НТК ученого совета университета.

162. НТК ученого совета университета рассматривает и утверждает Темплан, разрешает спорные вопросы и конфликтные ситуации, возникшие в процессе его подготовки.

163. Порядок формирования тематического плана

164. НТК ученого совета университета ежегодно утверждает объемы финансирования базовой и конкурсной частей Темплана, исходя из общего объема финансирования, планируемого для университета Минобразования РФ.

165. Проект Темплана, составленного из обеих частей, представляется на НТК ученого совета университета для утверждения.