Теория и методология финансирования инновационного развития высшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Роденкова, Татьяна Николаевна

• Роденкова, Татьяна Николаевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Роденкова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы финансирования инновационного развития высшей школы России.

1.1. Теоретико-аксиоматическое обоснование финансового обеспечения инновационного развития высшей школы.

1.2. Базовые концепции и стратегические ориентиры финансирования инновационного развития высшей школы.

1.3. Научные подходы к диверсификации источников финансирования и инструментов финансового обеспечения инновационной инфраструктуры высшей школы.

Глава 2. Методологический базис финансового обеспечения инновационного развития высшей школы России.

2.1. Методологические подходы к определению уровня достаточности финансирования инновационного развития высшей школы и оценки инвестиционной привлекательности инноваций вузов.

2.2. Принципы и системные атрибуты взаимосвязи финансового обеспечения высшей школы с результатами инновационной деятельности высших вузов.

2.3. Типология методов оценки результативности финансового обеспечения инновационного развития высшей школы.

Глава 3. Финансовое стимулирование инновационного развития высшей школы.

3.1. Ретроспектива государственной политики России и ведущих зарубежных стран в области финансирования высшей школы.

3.2. Бюджетная политика финансового обеспечения инновационного развития высшей школы на среднесрочную перспективу.

3.3. Финансовые риски, тенденции и проблемы финансового обеспечения инновационного развития высшей школы России.

3.4. Основные направления и инструментарий финансового стимулирования инновационного развития высшей школы.

Глава 4. Концепция функционального целевого управления финансами инновационных вузов.

4.1. Принципы и методы управления финансовыми ресурсами инновационных вузов.

4.2. Экономико-математические модели функционально-целевого управления финансами инновационных вузов.

4.3. Финансовая модель инновационной инфраструктуры вуза.

4.4. Система индикаторов эффективности управления финансами инновационных вузов.

Глава 5. Методический инструментарий экспертной оценки результативности финансового обеспечения инновационного развития высшей школы.

5.1. Эталоны экспертного оценивания финансового обеспечения инновационных процессов в высшей школе.

5.2. Комплексная методика экспертной оценки эффективности финансирования инноваций вузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология финансирования инновационного развития высшей школы»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин. Во-первых, необходимостью ускорения перехода отечественной экономики к инновационному социально ориентированному типу развития. Сегодня от уровня инновационной активности, положения страны на мировом рынке наукоемкой продукции и качества человеческого капитала непосредственно зависит её национальная безопасность. Мировой опыт показывает, что для построения новой экономики в России, основанной на знаниях, необходима модернизация отечественной высшей школы, и, прежде всего, развитие ее инновационного потенциала. В этой связи решение проблем финансирования инновационного развития высшей школы как элемента национальной инновационной системы приобретает особое значение.

Во-вторых, недостаточностью и неэффективностью использования финансовых ресурсов, направляемых на модернизацию высшей школы. В России основное бремя по финансированию высшей школы несет федеральный бюджет (около 90 %), остальное - региональные бюджеты. В течение двух последних десятилетий реформирования российского образования доля государственных расходов на него оставалась практически неизменной, колеблясь в пределах 11-13% консолидированного бюджета или 3-4,8 % ВВП. Бюджетные расходы в расчете на 1 обучающегося вузов в среднем в 2005-2009 годах в России составляли около 4 тыс. долларов США, что в 6 раз меньше, чем в США, в 3,5 раза меньше, чем в странах Большой семерки. В том же периоде расходы на фундаментальные исследования в России составляли не более 15%. В большинстве стран мира этот показатель был выше. Например, удельный вес финансирования фундаментальных исследований в общих расходах на исследования и разработки в США - около 20 %; во Франции - 24 %, Чехии

26 %, в Польше - 32 %\ Негативным последствием такой политики стало резкое отставание России в разработке и внедрении резулд ьтатов научных исследований и инноваций в реальную экономику.

Анализ реализации Концепции модернизации российского образования подтверждает, что в настоящее время сложилась ситуация, при которой отсутствие общей координации финансируемых из различных источников научных исследований и разработок вузов привело к параллелизму в их проведении, что препятствовало консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов высшей школы для реализации крупных научно-технических проектов и введения в хозяйственный оборот результатов вузовских исследований и разработок. Тогда как в современных условиях решение задач по увеличению доли интеллектуальных активов в экономике, развитию процесса коммерциализации технологий, повышению капитализации нематериальных активов, приводящих к росту инвестиционных ресурсов, служит основой для перехода экономики на инновационный путь и лидирующие мировые позиции.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. планируется, что к 2020 году вклад сектора экономики знаний и высоких технологий в ВВП должен увеличиться до 17-19 % (с 10,9 % в 2007 году) в том числе за счет формирования национальной инновационной системы, включающей интегрированную с высшим образованием подсистему научных исследований и разработок, гибко реагирующую на запросы со стороны экономики. Концепцией предполагается, что инновационный бюджет к 2015 году должен составить около 14 % ВВП, а к 2020 году увеличиться до 15 %. Однако более детализированные прогнозы позволяют сделать вывод: к 2020

1 www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011 году из бюджета будет профинансировано не более 40% всех затрат на исследования и разработки.

Анализ бюджетной политики государства на среднесрочный период показывает, что в ближайшие два-три года проблемы диверсификации источников финансового обеспечения отечественной высшей школы и софинансирования научных исследований и инноваций станут более актуальными. Решение этих проблем вызывает необходимость в разработке новых концептуальных подходов и новой методологии проектирования финансового обеспечения инновационного развития высшей школы России.

В-третьих, сложностью разработки эффективных инструментов государственной и частной финансовой поддержки развития инновационной инфраструктуры высшей школы. Формирование инновационного потенциала высшей школы, как важнейшего элемента национальной инновационной системы, требует, с одной стороны, государственного управления финансовыми ресурсами и координации действий всех субъектов высшей школы, с другой - использования принципов софинансирования и рыночных механизмов привлечения финансовых средств вузами, заинтересованными в разработке и реализации инноваций, создании условий, способствующих развитию инновационных процессов. В мировой практике в качестве основного метода решения данной проблемы используется «классическое» управление по целям. Получивший в последнее время распространение в практике финансирования высшей школы бюджетный менеджмент также основан на постановке целей, определении задач, решение которых обеспечивает их достижение, выполнение мероприятий в рамках поставленных задач и установлении соответствующего уровня их ресурсного обеспечения. В процессе решения задач финансового обеспечения инновационной инфраструктуры высшей школы программно-целевой метод приобретает особую важность, так как позволяет не только определять контур общего механизма софинансирования развития высшей школы из всех возможных источников, но и создать эффективный инструментарий управления финансовыми ресурсами инновационной траектории развития каждого отдельного вуза.

В-четвертых, - важностью анализа целесообразности финансовых вложений в развитие инновационного потенциала высшей школы и анализа уровня инвестиционной привлекательности исследований, разработок и нововведений ведущих университетов страны, составляющих инновационное ядро отечественной высшей школы. Исследование инвестиций в человеческий капитал с позиции оценки эффективности долгосрочных финансовых вложений предполагает сравнение государственных и частных выгод и затрат на образование с учетом их диверсификации не только по уровням образования, но и по степени «престижа» вуза. Переход вузов в новые организационно-правовые формы предполагает не только введение нормативного подушевого финансирования и выделение субсидий на выполнение государственных заданий, но и субсидирование вузовской науки и программ развития. Эти изменения окажут позитивное воздействие, прежде всего, на ведущие вузы страны, так как только эти они способны привлечь значительные финансовые ресурсы на конкурсной основе. Для остальной части вузов особое значение приобретает не только поиск новых источников финансирования инноваций и способов их эффективного использования, но и инструменты минимизации финансовых рисков и повышения экономической устойчивости.

Нетрадиционным подходом к финансовому менеджменту, позволяющим минимизировать риски и снизить издержки инновационного развития вузов, обусловленные неточностью, или неопределенностью исходных данных, является методология принятия финансовых решений на основе интервальных и динамических моделей. Проблемы мониторинга, управления и прогнозирования результатов финансирования вузовских инноваций в условиях высокой неопределенности также находят свое решение в рамках интервальных моделей краткосрочной макроэкономической стабилизации и идентификации долгосрочных макроэкономических параметров. Однако до сих не определены четкие индикаторы результативности финансовых вложений в вузовскую науку и инновации, не установлены параметры эффективного администрирования инвестиционными ресурсами субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы.

В-пятых, - возросшей практической значимостью трансформации теоретико-методологических основ финансирования инновационного развития высшей школы в конкретные технологии, практические рекомендации и методики.

Переход отечественной экономики к инновационному социально ориентированному типу развития требует изменения концептуальных основ и парадигмы финансового обеспечения образования как некоммерческого сектора экономики. В этой связи интересны исследования, проведенные Д. Кингом по типологии выделения бюджетных средств для финансирования социальной сферы. Среди исследований российских ученых по вопросам повышения уровня бюджетной обеспеченности социальной сферы, в том числе образования наиболее известны научные труды Абалкина Л.И., Богачева E.H., Глазьева С.Ю., Гринберга P.C., Зуева В.М., Львова Д.С., Макарова В.Л., Некипелова А.Д., Петракова Н.Я., Поршнева А.Г., Римашевской Н.М., Романковой Л.И., Сенчагова В.К., Слепова В.А., Сорокина Д.Е., Татаркина А.И., и др.

Основы общей теории инноваций, охватывающей технологию, экономику и социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества были заложены Н.Д. Кондратьевым. Вершиной современной теории инновационного развития экономики стала концепция национальных инновационных систем. К. Фримена и Д. Кларка.

В современный период динамичного развития постиндустриального общества наиболее заметен вклад в формирование новых фундаментальных основ теории финансов, учитывающей и проблемы инноватики, таких зарубежных ученых, как Д. Брюмерхоф, Д. Валлендер, В. Виттман, X. Зайдель, J1. Калмер, X. Колмс, P.A. Масгрейв, Ф. Неймарк, П. Самуэльсон, Г. Хедткамп, и др. Широко известны труды в этой области и представителей российской финансовой науки - А.И. Буковецкого, В.А. Лебедева, И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И. И. Янжула, и др.

Прикладные результаты исследования роли и приоритетов государственной инвестиционной политики в обеспечении финансовыми ресурсами экономического развития представлены в работах В.В. Авиловой, Д.М. Быокенена, В.И. Волкова, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, Л.Н. Дробышевской, Д.С. Караваева, Дж. Кейнса, С.С. Кузьмичева, В.Н. Лексина, А.Я. Лифшица, С.Г. Малыгина, И.Е. Радченко, Б.А. Ризатдиновой, A.B. Рождественского, У. Ростоу, М.Р. Сафиуллина, Дж. Стиглица, Э.Х. Хансена, К.А. Эрроу, Е.Г. Ясина и других. Теоретическая целесообразность и практическая необходимость реализации государственных инвестиционных программ обоснована в трудах ведущих экономистов: Н. Бара, Р. Блюндела, П. П.Л. Виленского, Дж.П. Дженкинса, Долтоиа, исследовательского корпуса таких международных организаций, как Всемирный банк, МВФ, ЕБРР, World Economic Forum и др. Практический инструментарий реализации государственной инвестиционной политики и разработка методологических основ финансового прогнозирования и планирования нашли отражение в научных публикациях Д.А. Аллахвердян, Л.В. Богославцевой, A.M. Бирмана, A.M. Волкова, В.А. Галанова, Г.А. Галимовой, Т.В. Гуйда, C.B. Демина, О.Б. Ивановой, Ф.С. Исхаковой, B.C. Павлова, В.Г. Панскова, Т.Ф. Романовой и др.

Вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте государственной инвестиционной политики рассматриваются российскими исследователями: А.П.

Бердашкевичем, И.В. Бойко, С.К. Валентеем, Ю.П. Васильевым, Г.А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, A.A. Дынкиным, В.В. Ивановым. Н.И. Ивановой, Д.И. Кокуриным, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели,

К.И. Плетневым, O.B. Почукаевой, JI.E. Товстых, В.Ф. Уколовым, С. Шахом, Н.В. Шелюбской и др. Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развитие инновационного потенциала российских регионов и компаний, возможности инновационного малого предпринимательства подробно изучены в работах A.B. Барышевой, И.М. Бортник, И.Б. Гуркова, Г.И. Жица, В.Г. Матвейкина, В.П. Тарова, Г.Г. Фетисова, Е.И. Чернявской, Ю.В. Яковца и др. исследователей.

В контексте задач нашего исследования наиболее интересны теоретические проблемы, вызванные постоянным реформированием высшей школы России в современных условиях ее экономического развития, которым посвящены работы A.M. Бабича, Г.А. Балыхина, В.А. Болотова, Н.С. Бринева, Е.О. Геворкян, В.А. Жамина, E.H. Жильцова, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, M.JT. Левицкого, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, В.И. Марцинкевича, А.И. Субетто, А.Н. Тихонова, В.М. Филиппова, В.В. Чекмарева, Д.И. Чупрунова, В.Д. Шадрикова, Т.Н. Шевченко, С.Н. Широбокова, C.B. Шишкина и др.

Одним из аспектов трансформации высшей школы в условиях модернизации национальной экономики является формирование новых инструментов финансирования образовательных учреждений. Наиболее известными авторами российских разработок в этой области являются А.Б. Вифлеемский, В.И. Елагин, В.И. Ерошин, A.C. Заборовская, С.Л. Зарецкая, Т.Л. Клячко, А.О. Крыштановский, Перекрестова, АЛО. Петров, Г.Ф. Ткач, Л.В. Н.В. Фадейкина, Н.М. Швецов и другие.

Не потеряли актуальность и задачи оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основании прогнозов будущих периодов о движении денежных средств, разработанная в научной литературе С.Н. Авдеенко, Д.Н. Алёшиным, П.В. Бронзом, А.П. Вощининым, А.З. Дангом, А.О. Недосекиным, С.А. Смоляком. Ее решение опирается на субъективно-нечеткие и интервальные методы различных типов предположений о характере неопределенности, присущей рассматриваемым финансовым прогнозам. Наиболее значимы в области анализа экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал работы Г. Беккера. Анализом феномена социально-экономической эффективности «экономики знаний», в основе которой лежит качество человеческого капитала, занимаются В.В. Авдокушин, A.B. Бузгалин, В. Иноземцев, Ю.В. Осипов и другие ученые. Измерениям эффективности образовательных услуг посвящены работы В.В. Глухова, В.Г. Онушкина, С.Г. Струмилина, Л.Я. Савельева и других исследователей. Аграновичем М.Л., Озеровой Н.Б., Беляковым С.А., Клячко Т.Д. исследованы количественные и качественные составляющие финансирования образования, возможные варианты оценки его эффективности, определены ключевые параметры более совершенных моделей бюджетной обеспеченности образования.

В работах российских и зарубежных исследователей заложен теоретический базис финансирования высшей школы, а также представлены интересные и многообразные методические рекомендации по отдельным аспектам ресурсного обеспечения национальной инновационной системы. Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем финансирования высшей школы, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и инструментов финансового обеспечения ее инновационного развития с позиций их влияния на динамику процессов модернизации страны и повышение конкурентоспособности высшего профессионального образования России в международном образовательном пространстве. Отсутствуют глубоко проработанные теоретико-методологические основы финансового обеспечения инновационного потенциала высшей школы, сохраняется проблема исследования эффективности финансовых вложений в развитие инновационной инфраструктуры отечественной высшей школы. В большинстве работ системно не исследуется проблематика финансовой и нефинансовой результативности ресурсного обеспечения инновационного потенциала отечественных вузов, отсутствует комплексный анализ взаимосвязи объемов и структуры финансовых ресурсов с динамикой инновационного развития высшей школы, а также отсутствуют рекомендации по введению индикаторов эффективности финансового обеспечения экономических субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы.

Актуальность и отсутствие целостного подхода к теории и методологии финансирования инновационного развития высшего профессионального образования предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования являются процессы финансирования инновационного развития высшей школы России в контексте модернизации отечественной экономики и высшего профессионального образования.

Предметом исследования избраны источники финансирования, финансовые технологии и методы финансового обеспечения инновационного развития отечественной высшей школы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теории и методологии финансирования инновационного развития высшей школы России.

Поставленная цель диссертации предопределила последовательность и содержание комплекса исследовательских задач:

• изучить теоретико-методологические основы и концептуальные подходы к финансированию инновационного развития отечественной высшей школы;

• раскрыть основные направления теории инвестирования в инновационный потенциал высшей школы, идентифицировать источники его финансового обеспечения;

• исследовать методологический базис финансирования высшей школы и определить уровень достаточности финансовых ресурсов для инновационного развития высшей школы;

• проанализировать ретроспективу государственной политики России и ведущих зарубежных стран в области финансирования высшей школы, определить финансовые риски, тенденции и проблематику финансового обеспечения инновационного развития отечественной высшей школы;

• обосновать основные направления и инструментарий финансового стимулирования инновационного развития высшей школы России;

• определить методологические подходы к управлению финансами инновационных вузов и предложить современные методы оценки инвестиционной привлекательности вузовских разработок и инноваций;

• раскрыть значимость методологии динамического моделирования для процессов трансформации вузовских инноваций в инвестиции, определения экономической целесообразности, достаточности и результативности финансирования инновационного развития вузов;

• разработать экономико-математические модели эффективного финансирования субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы;

• разработать методику экспертной оценки результативности финансового обеспечения инновационных вузов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды ученых в области экономической теории, теории финансов и финансового менеджмента; отдельные положения и выводы ученых-исследователей в области инноватики и инновационного менеджмента; разработки в области теории и практики государственных финансов и бюджетного менеджмента, а также исследования, посвященные различным аспектам финансирования образовательных учреждений и экономико-математического моделирования динамических процессов в области финансов.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных и специальных методов исследования -диалектического, индуктивного и дедуктивного; комплексного, системного и процессного подходов; сравнительного и структурно-функционального анализа; математического и динамического моделирования; статистических методов, методов классификации и группировки.

Эмпирической базой исследования являются:

• законодательные и нормативные акты Российской Федерации; концепции и стратегии долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; Национальная доктрина развития образования на период до 2025 года, Указы Президента Российской Федерации; Федеральные целевые программы развития образования, науки и инноваций;

• документы Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ;

• официальные статистические данные, международные правовые акты; результаты социологических опросов, содержащиеся в изданиях Российской академии образования, Института экономики РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, а также ряда других научных центров;

• публикации отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов по проблемам финансирования высшего профессионального образования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теории и методологии финансирования инновационного развития отечественной высшей школы, позволяющих обосновать принципы, модели и инструменты финансового обеспечения субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы, а также предложить рекомендации по повышению эффективности финансирования вузовских исследований и инноваций. Результаты, полученные по итогам исследования и содержащие научную новизну, состоят в следующем:

• разработан процессуально-динамический подход к финансированию инновационного развития высшей школы России, определяющий в качестве универсальной компоненты этого финансирования динамику макро- и микропроцессов финансового обеспечения субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы с учетом результативности трансформации государственных и частных инвестиций в вузовские исследования и инновации, увеличения прибыли от роста инвестиций в знания, информацию и компетенции;

• развит понятийный аппарат финансирования инновационного развития высшей школы («финансовые ресурсы», «финансовые инструменты», «результативность финансирования»), отражающий специфику этого финансирования, особую роль финансовых отношений между государством как стратегическим инвестором высшей школы и частными инвесторами, заинтересованными в ресурсном обеспечении ее инновационного развития;

• обоснован методологический подход к определению уровня достаточности финансирования инновационного развития высшей школы, основанный на законодательном разграничении полномочий и обязательств государственных и частных инвесторов в финансовом обеспечении инновационного развития высшей школы и определяющий на основе этого пропорции между общественно необходимым уровнем государственного финансирования высшей школы и частными вложениями в развитие вузовской науки и инноваций;

• на основе сравнительного анализа финансового обеспечения высшей школы, в России и странах ОЭСР выявлены финансовые риски инновационного развития российской высшей школы, связанные с низким уровнем финансирования этой сферы, негативными тенденциями в бюджетной политике, неразвитостью российской национальной инновационной системы и сдерживающие развитие инвестиционной и инновационной активности в высшей школе;

• разработаны основные направления нейтрализации финансовых рисков, обеспечивающие конкурентоспособность и инновационное развитие высшей школы за счет введения государственных и негосударственных регуляторов структуры доходов и расходов высшей школы, учитывающих приоритеты финансирования вузовской науки и инноваций, а также концентрацию финансовых ресурсов в крупных исследовательских и инновационных университетах;

• на основе процессно-ориентированного подхода к оценке инвестиционной привлекательности инноваций вузов разработана концепция функционально-целевого управления финансами инновационных вузов, включающая методы управления финансовыми рисками, процессами финансового стимулирования инновационной деятельности и измерения результативности финансирования инновационного развития вуза путем введения количественных и качественных индикаторов оценки инвестиционной привлекательности результатов интеллектуальной деятельности и инновационных образовательных программ;

• разработаны экономико-математические модели функционально-целевого управления финансовыми ресурсами инновационных вузов для определения экономической целесообразности, достаточности и результативности государственных и частных инвестиций в вузовские инновации, а также для перераспределения финансовых ресурсов по направлениям деятельности и структурным подразделениям вузов с учетом их финансовой стратегии и программы инновационного развития;

• на основе разработанных экономико-математических моделей формализованы процедуры и алгоритмы количественной оценки эффективности управления финансами инновационных вузов, в том числе результатов конкретных действий исполнителей;

• для инвесторов высшей школы разработана комплексная методика экспертной оценки эффективности финансирования инноваций вузов, включающая инструментарий процессно-ориентированного учета затрат, анализ рентабельности инвестиций в инновации вуза, методику расчета показателей результативности финансирования инновационных процессов в вузе для определения рейтинга вузов по уровню их инновационного потенциала.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные и сформулированные в диссертации на основе осмысления отечественного и зарубежного опыта научные положения, концептуальные подходы и методологические основы финансирования инновационного развития высшей школы России создают теоретический и эмпирико-факторологический базис новой парадигмы финансового обеспечения высшего профессионального образования в условиях модернизации экономики страны и формирования национальной инновационной системы. Научное обоснование теории и методологии финансирования инновационного развития высшей школы, их трансформация в конкретные технологии, практические рекомендации и методики позволят активизировать процесс вывода российской экономики на передовые позиции на мировом рынке инноваций.

Практическая значимость результатов работы заключается в том, что концептуальные подходы, теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, воплощены в конкретных рекомендациях и методиках эффективного финансирования субъектов инновационной инфраструктуры отечественной высшей школы.

Разработанные методики, сделанные выводы и оценки могут быть использованы Министерством образования и науки РФ, Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития РФ при формировании долгосрочных планов стратегического развития и модернизации экономики России, разработке государственной финансовой политики и инвестиционной программы развития высшей школы, формировании системы финансовых стимулов для ее инновационного развития, проведении экспертиз по отбору и установлению приоритетов финансирования стратегических программ развития вузов. Они также могут быть использованы ведущими университетами страны для повышения эффективности финансирования инновационной деятельности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научнотеоретических и научно-практических конференциях, в частности, на третьей Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2011), Международной конференции «Высшая школа как фактор развития регионов европейских стран» (Чехия, 2011), Международной научной конференции «Актуальные проблемы финансовой системы» (Улан-Батор, 2007), Научно-практической конференции «Инновации в образовании» (Москва, 2007).

Авторские материалы и методики использовались при подготовке методических рекомендаций по определению потребности в финансовых ресурсах и расчет комплексного норматива финансирования вуза, а также для учета трудозатрат преподавателей при реализации технологии индивидуального тыоторства по заказу Федерального агентства образования и Института управления образованием Российской академии образования.

Основные положения и результаты диссертации реализованы в ходе научных исследований, проведенных в рамках Инновационной образовательной программы РЭУ им. Г.В. Плеханова «Развитие инновационных клиентоориентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжиниринга вуза» (Приоритетный национальный проект «Образование» 2007, 2008), а также в научно-исследовательской работе Министерства образования и науки РФ по теме: «Разработка концептуальных положений формирования и развития системы финансирования образовательных новаций в высшей школе».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Роденкова, Татьяна Николаевна

Результаты исследования источников и инструментов финансирования инновационного развития высшей школы, позволяет сделать вывод о том, что в условиях удорожания финансовых ресурсов, принятие инвестиционных решений с целыо развития вузовской науки и инноваций осложнено влиянием огромного количества разнородных внешних и внутренних факторов и неполнотой информации о воздействии данных факторов и их внутренней взаимосвязи. В этих условиях предложенные новые концептуальные подходы становятся методологическим инструментарием для решения важнейших стратегических экономических и социальных задач финансового обеспечения инновационного развития высшей школы и экономики в целом.

Глава 2. Методологический базис финансового обеспечения инновационного развития высшей школы России 2.1. Методологические подходы к определению уровня достаточности финансирования инновационного развития высшей школы и оценки инвестиционной привлекательности инноваций вузов

В теории управления финансами сферы образования до сих пор остается нерешенной методологическая проблема разделения факторов затрат и факторов доходов с учетом специфики модернизационных процессов и инновационной направленности развития. Специфический характер высшего образования и приоритеты его развития таковы, что произвольное уменьшение финансовой поддержки без учета достижения стратегических целей развития национальной экономики и социальных обязательств государства, может привести только к уменьшению доходов в долгосрочном периоде. То есть, традиционный способ определения уровня достаточности финансового обеспечения инновационного развития высшей школы путем оценки социально-экономической эффективности использования финансовых ресурсов (увеличение доходов при уменьшении расходов при достижении минимальных социальных результатов) неприемлем.

Р. Брейли, Б. Коласс, С. Майерс, Дж. Сигел, Д. Шим, Д. Хан, Р. Энтони стали основоположниками теории бюджетирования - новой системы управления финансами, создающей возможность определять будущие потребности в финансовых, материальных, трудовых ресурсах, источники их получения, рассчитывать эффект от использования. В конце прошлого столетия появились работы, рассматривающие вопросы бюджетирования применительно к особенностям российских организаций и даже в рамках теории инновационного менеджмента. Наиболее известными из них являются теоретические и методические исследования таких отечественных ученых, как:

И.Т. Балобанов, И.А. Бланк, В.В. Гамаюнов, А. М. Гринь, O.Ii. Волкова, Т.В. Карпова, В.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, Н. Б. Озерова, B.Ii., О. В. Репина, Т.В. Сизова, Е.С. Стоянова, А.Д. Шеремет, К.В. Щиборщ, В.Е. Хруцкий, P.A. Фатхутдинов и другие. Так, например, А. Е. Балобанов рассматривает бюджет, прежде всего, как метод учета, позволяющий сравнивать фактические результаты с плановыми показателями14. А. Д. Шеремет определяет бюджет как «финансовый план действий» и отмечает соответствие термина «бюджет» термину «смета», подчеркивая тем самым связь процесса оперативного планирования как одной из функций управления с управленческим учетом'3.

Зарубежными и отечественными учеными было доказано, что модель бюджетного планирования, ориентированного на результат, в наибольшей степени соответствует современным тенденциям управления государственными и негосударственными доходами вузов. Использование данной методологии позволяет создать систему планирования и мониторинга социально-экономической результативности финансирования инновационной деятельности с помощью качественных и количественных индикаторов на основе предложенной теоретической базе было осознано правительствами ведущих стран мира во второй половине 20-го века.

Данный вывод подтверждается и зарубежным опытом. Например, в Австралии, Канаде, Финляндии и Швеции оценка эффективности социальных услуг широко применяется с начала 1980-х гг., в то время как в Великобритании система бюджетирования только дополняет информацию стратегического и среднесрочного планирования в сфере высшего профессионального образования. Однако во всех развитых странах достаточно развита система менеджмента и мониторинга степени адаптации изменений в

Балобанов А. Е. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2002. - № 2(21). - С. 20.

15 Шеремет А. Д., Волков И. М., Шапигузов С. М. и др. Управленческий учет : учебное пособие. - М. : ФБК-ПРЕСС, 1999.-С. 86. образовании к новым требованиям рынка труда, на основе которых формируются отчеты о результативности образовательной деятельности. Очевидные различия существуют не только в методологических подходах к построению систем планирования и бюджетирования, но и к оценке показателей результативности образовательной деятельности.

Так, например, Австралия, Дания и Франция сочетают количественные и качественные методы оценки. В Канаде, Швеции и Великобритании при оценке результативности предпочтение отдают количественным методам. В Финляндии так поступают только в случае невозможности использовать качественные оценки. При этом сам процесс планирования расходов на образование интересует практиков и исследователей значительно меньше, чем результаты этого процесса.

Весьма поучителен и опыт Австралии, где применение индикативного планирования и программно-целевого бюджетирования способствовало переходу к системе показателей эффективности той или иной социально-экономической /деятельности. Если в начале реформ (1983-1984) управленцы концентрировали свое внимание на поступающих ресурсах, то в настоящее время их цель - оценка эффективности результатов. Показатели, которые входят в австралийскую систему планирования и бюджетирования, используются в соглашениях об эффективности и включаются в ежеквартальные отчеты государственных организаций. К ним относятся так называемые «ключевые показатели», которые отражают оперативную эффективность управления финансами.

Опыт Канады интересен тем, что эта страна за 1990-е гг. кардинально изменила приоритеты своей финансовой политики - от стремления снизить бюджетный дефицит до ориентации на максимальный результат с каждого доллара налогоплательщика. За последнее десятилетие Канада стала страной, государственный сектор которой максимально ориентирован на результат благодаря функционированию специализированной программы управления государственными расходами, которая позволила оценивать предлагаемые инициативы по издержкам на их реализацию. В условиях полной информационной открытости формулировались приоритетные цели и показывались пути их достижения.

Классификация причин, по которым США включились в процесс эффективного управления и планирования расходов на высшее образование, показывает, что наиболее важным для них было следующее: уменьшение бюджетного финансирования университетов со стороны федерального правительства; изменение демографического состава населения; появление новых моделей высшего образования. Среди многочисленных проблем, которые детально обсуждались правительствами штатов и продолжают обсуждаться в настоящее время, обеспечение: доступности и престижности образования; гарантии качества через максимальное внимание к процессу обучения; доказательств полезности достигаемых результатов. В результате многие университеты обратились к методам планирования как к средству, обеспечивающему выгодные стратегические изменения для адаптации к быстро меняющимся окружающим условиям работы. В конце 1980-х гг. процесс введения среднесрочного и текущего планирования в финансовую деятельность университетов замедлился. В 1990-е гг. интерес к процессам планирования как обеспечивающим специфические выгоды в новых условиях вновь вырос. В США считается, что система университетского планирования -один из способов, благодаря которому университеты могу т взяться за решение перечисленных выше сложных задач. План и способы его реализации для университета являются средством нахождения конкурентного преимущества и своего места в условиях окружающей среды.

Считается, что наибольший успех во внедрении методологии бюджетирования и индикаторного анализа в практику исполнения бюджетных расходов достигнут в странах ОЭСР16. Управление эффективностью государственных расходов по методике ОЭСР характеризуется использованием простых и однозначных показателей; методами косвенной оценки качественных и количественных показателей; процессным подходом к оценке действий и инициатив; определением приоритетных областей измерения.

Мировая практика доказала, что повышение конкурентоспособности любой организации достигается за счет повышения ее рейтинга и финансовой эффективности, то есть через одновременное удовлетворение запросов и государства и конкретных потребителей. Опыт положительно реализованной системы планирования расходов на развитие образования в зарубежных странах показывает, что ее отсутствие может быть как раз той ключевой причиной, по которой бизнес и финансовые корпорации не проявляют ин тереса к вузу в плане предоставления ему грантов, целевого финансирования и иного рода пожертвований, особенно на развитие науки и инновационной деятельности. Отсутствие четких приоритетов развития вуза, его миссии, а главное - конкретных мероприятий по достижению заявленных результатов не повышает инвестиционную привлекательность инноваций и не позволяет бизнесу строить свою стратегию по отношению к такому вузу.

На наш взгляд бюджетирование в системе управления финансовыми ресурсами инновационной инфраструктуры высшей школы представляет собой не только комплекс определенных процедур и технологий, но процесс составления, утверждения, исполнения и мониторинга исполнения всей совокупности бюджетов экономических субъектов в разрезе всех источников финансирования. А бюджет развития вуза - это эффективный инструмент финансового управления, предусматривающий технологию составления программы вуза, скоординированной по всем направлениям образовательной,

16 In Search of Results: Performance Management Practices / OECD. 1997. научно-исследовательской и инновационной деятельности, базирующейся на комплексном анализе прогнозов изменения внешних и внутренних параметров социально-экономического развития высшей школы. Отсюда возникает необходимость сравнительного анализа системного и процессного подходов к оценке эффективности вложений в инновации вузов.

Правовое и нормативное обеспечение системы управления

УПРАВЛЯЮЩАЯ ПОДСИСТЕМА - структурные подразделения

Стратегическое планирование и внутривузовское бюджетирование Организация Мониторинг Стимулирование Анализ Учет и контроль

Методы и формы

ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

Ресурсы

Кадры

Интеллектуальноинновационный потенциал

Генерация новшеств

Коммерциализированные инновации

Рис. 2. Системный подход к управлению инвестициями в инновации вузов

В рамках системного подхода интеллектуально-инновационный потенциал вуза рассматривается нами как реальная способность системы управления использовать информационные, материальные и финансовые ресурсы для организации непрерывного интеллектуально-инновационного процесса. Ключевую роль в воспроизводстве интеллектуально-инновационного процесса играет кадровый потенциал вуза. Именно он создает систему постоянного генерирования и обновления знаний, умений, навыков, выполняя и функции по коммерциалиации РИД .

В высококонкурентном образовательном пространстве принципиально важным источником развития инновационной деятельности вузов наряду со структурными изменениями в высшей школе становится процесс управления ее интеллектуально-творческим потенциалом, формируемым квалифицированными и творческими сотрудниками, интегрированным информационными системами, организационной культурой и достаточным ресурсным обеспечением. В качестве результата данного процесса следует рассматривать коммерциализированные инновации, трансформируемые в нематериальные активы.

В основе оценки деятельности, ориентированной на процессы, лежит принцип регулирования последовательности операций (конкретных действий, необходимых для выполнения определенной работы). Если системный подход к организации инновационной деятельности вузов представляет собой разделение системы на подсистемы, одновременно объединяя цели, задачи, ресурсы и функции отдельных структурных подразделений, то с позиции процессного подхода трансформацию идеи в образовательную новацию можно разложить на два взаимоувязанных подпроцесса: трансформации идеи в новацию и трансформации инвестиций в инновации (рис. 3).

Рис. 3. Процесс трансформации идеи в новацию

Одновременно возникает параллельный процесс трансформации инвестиций в инновации: «инвестиции - финансовые ресурсы - инновация», так как процесс реализации инноваций напрямую зависит от инвестиций (рис.

4).

Подпроцесс «инвестиции - финансовые ресурсы - новация»

Финансо

Инвести- вые ции ресурсы

Материальные ресурсы

Рис. 4. Процесс трансформации инвестиций в инновации

Как любой метод, процессный подход имеет свои преимущества и ограничения, которые устанавливают границы его использования в практике инновационной деятельности вузов. Возможности использования данного подхода к оценке эффективности вложений в инновации заключаются в том, что он позволяет: учитывать экономические интересы инвесторов, разработчиков и менеджмента вуза в целом; повысить прозрачность процедур планирования, анализа, мониторинга и контроля финансовых вложений; оптимизировать использование всех видов ресурсов в процессе разработки и внедрения инноваций; стимулировать всех исполнителей на достижение конечных результатов инновационной деятельности; снизить характерные для линейно-функциональной структуры издержки, связанные с передачей результатов деятельности между структурными подразделениями вуза; проводить параллельную оценку количественных и качественных эффектов от финансовых вложений в инновации; разработать индикаторы эффективности финансовых вложений в инновации как основы контроллинга инновационной деятельности вуза.

Основой процессного подхода является исследование совокупности ключевых процессов, а не функциональных подразделений. С этих позиций для оценки эффективности управления финансовым обеспечением инноваций вузов основное внимание следует уделить межфункциональным процессам, которые объединяют отдельные функции управления инновациями и инвестиционными вложениями в них в общий инновационно-инвестиционный процесс. Такой многокомпонентный и межфункциональный процесс, управляемый соответствующей инфраструктурой вуза, направлен на достижение двуединой стратегической цели, соединяющей развитие его инновационного потенциала и рост эффективности финансового обеспечения инноваций.

Основной проблемой при этом является отсутствие эффективной системы управления процессом трансформации инвестиционных ресурсов в инновации, для решения которой необходимо оптимальное сочетание системного и процессного подходов к финансированию инновационной деятельности вузов. Управление ресурсами на всех стадиях от разработки до реализации инноваций и оценка эффективности финансовых вложений должны строиться исходя из единства управления их технологической составляющей и управления финансово-хозяйственной, научной и образовательной деятельностью вуза. Этот единый процессно-ориентированный подход позволяет синхронизировать управление инновационной деятельностью с управлением финансовыми ресурсами вуза в целом (рис. 5).

Рис. 5. Единый процессно-ориентированный подход к финансированию инноваций вузов

Повысить результативность управления процессом трансформации инвестиционных ресурсов в инновации позволяет синтезированная система оценки, известная как сбалансированная система показателей эффективности деятельности. Единый процессно-ориентированный подход к финансированию инноваций вузов создает методологический базис для интеграции сбалансированной системы показателей с финансовым моделированием, что повышает ценность обоих инструментов. Международный опыт подтверждает возможность измерения экономической эффективности государственного финансирования образования путем соединения внешних и внутренних финансово-экономических показателей (индикаторов) в общую систему сбалансированных показателей. Теоретико-методологической основой таких измерений служат результаты исследований существующих сегодня методов оценки и анализа показателей эффективности: от набора классических финансовых показателей до современных концепций экономической добавленной стоимости (EVA), процессно-ориентированного учета затрат (ABC) и сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard) нобелевских лауреатов Д. Нортона и Р. Каплана. Так, например, М. В.Мейер предложил оригинальную методику оценки эффективности и финансового анализа, имеющую название «процессно-ориентированный анализ рентабельности» (АВРА - Activity-Based Performance), известный в отечественной науке как метод функционально-стоимостного анализа. BSC способствует формированию механизма прозрачности управления ресурсным обеспечением инновационных процессов на основе ее базовых составляющих, таких как:

- «клиенты» - стратегия создания новой модели выпускника вуза с учетом изменений парадигмы профессионального обучения, потребностей рынка труда и требований инвесторов;

- «внутренние бизнес-процессы» - рациональная организация процессов генерации знаний, разработки и внедрения инноваций, мониторинга их результатов;

- «обучение и развитие персонала» - развитие способности обучаемых и обучающих к изменениям, восприятию новых идей, гибкость и ориентация на постоянные улучшения и инновации;

- «финансы» - стратегия роста доходности и управления рисками с точки зрения инвесторов высшей школы.

Для каждой из четырех составляющих стратегии инновационного развития высшей школы и повышения инвестиционной привлекательности нововведений предусмотрены свои цели и задачи. В рамках клиентской перспективы основными индикаторами инвестиционной привлекательности являются: востребованность научных исследований и разработок; клиентоориентированность новых образовательных программ уровневой системы обучения; рейтинг авторских курсов и новых образовательных технологий на рынке образовательных услуг; удовлетворенность инвесторов, в том числе увеличение востребованности выпускников, подготовленных в соответствии с новой парадигмой профессионального образования, на рынке труда; количество нововведений и их качественные характеристики и др.

В перспективе цели «бизнес-процессов» фокусируются на процессах, которые влияют на достижение намеченных результатов и удовлетворение инвесторов высшей школы. В этой же перспективе целесообразно рассматривать стадии инновационных процессов, анализировать и контролировать все процедуры и действия участников нововведений.

Перспектива «обучение и развитие» определяет инновационную инфраструктуру высшей школы, которую необходимо сформировать для обеспечения ее роста и развития в долгосрочной перспективе. Рост и разви тие являются результатом синергии трех основных факторов: профессионального, интеллектуального и творческого потенциала субъектов высшего профессионального образования, информационных систем и организационных процедур.

Основной целыо финансовой перспективы является увеличение рентабельности инноваций их инвестиционной привлекательности. Все четыре составляющие способствуют рационализации взаимосвязи финансового обеспечения высшей школы с результатами инновационной деятельности. Данная система позволяет одновременно и четко выявлять факторы, которые создают предпосылки для достижений стратегических и тактических целей инновационного развития высшей школы, увязывать эффективное использование ресурсной базы с количественными и качественными характеристиками результативности нововведений. При этом важное значение приобретают наращивание инновационного и интеллектуального потенциала, знаний, навыков и умений научно-педагогических работников и обучаемых, повышение инвестиционной привлекательности инноваций.

Измерить результативность трансформации инвестиционных ресурсов в результаты исследований и разработок, а, тем более в образовательные инновации достаточно сложно. В экономической науке оценка успешности инноваций производится с использованием классических финансовых показателей оценки результатов инвестиционной деятельности - нормы внутренней доходности инвестиций, величины чистого дисконтированного дохода и срока окупаемости инвестиций.

В зарубежной практике к показателям оценки социально-экономической целесообразности государственного и частного софинансирования инвестиционных проектов относятся коэффициент социальной рентабельности, показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности17. 'Гак, например, коэффициент социальной рентабельности (811) рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социального эффекта к затратам на производство данного социального эффекта Социалъныйэффект ^ ^

Затраты

Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей. Например, проявление социального эффекта от образовательных услуг

17 Nonprofit Public Policy. A Sourcebook on Think Tanks in Government. New York, London. 1993, p. 43 растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики. Кроме того в большинстве случаев проекты с высокими значениями социальной рентабельности являются экономически убыточными. При этом важно, чтобы социальная рентабельность инновационного проекта компенсировала его финансовую нерентабельность, то есть сумма экономической и социальной рентабельности должна быть больше нуля. Для подобной оценки используется показатель общей рентабельности проекта (TR) или общей нормы доходности. Он рассчитывается следующим образом:

Чистая прибыль + Сснщапъный эффетст

1А = А + о А =---:

Зся'прсяпы pj

Показатель общей рентабельности есть сумма экономической и социальной рентабельности, то есть рассчитывается как отношение суммы чистой прибыли от реализации инновационного проекта и социального эффек та (в денежной форме) к затратам на реализацию проекта.

Таким образом, в целях финансовой стабильности университет должен принимать к реализации инновационные проекты с показателем общей рентабельности больше нуля. Тем не менее, возможны ситуации, когда он реализует проекты с отрицательной или нулевой общей рентабельностью, то есть, когда финансовые убытки от проекта перекрывают социальные выгоды. В этом случае финансовая стабильность университетов должна обеспечиваться за счет расширения источников финансирования, и прежде всего - привлечения дополнительных государственных инвестиций и инвестиций бизнес-структур.

Достаточно наглядными и удобными показателями для принятия решений по финансированию инновационных проектов университетов являются коэффициенты рентабельности. Однако они не учитывают временной стоимости поступлений от проекта, что имеет большое значение, если доходы от проекта сильно растянуты во времени. В этом случае важную роль играет показатель чистой приведенной социальной стоимости (NPSV - Net Pi-esent

Social Value). Он определяется по аналогии с чистым приведенным денежным потоком следующим образом:

Сооциальнаценность ^

NPbv = ----Первоначальные инвестиции. (3) = 1 (1 + & J

Показатели социальной ценности проекта (программы) в году I, выраженные в денежной оценке, дисконтируются к нулевому году, затем суммируются и уменьшаются на сумму первоначальных инвестиций, связанных с реализацией проекта. Ставка дисконта (ks), с точки зрения университета как некоммерческой организации, отражает альтернативные направления вложения средств и принимается на уровне доходной ставки по наименее рисковым ценным бумагам.

При анализе целесообразности инвестиций в инновационные проекты вуза нельзя однозначно требовать положительных значений коэффициента чистой приведенной стоимости, так как сумма затрат, связанных с реализацией проекта, может превышать приведенную социальную стоимость проекта. В этом случае можно рассчитать показатель чистой приведенной денежной стоимости проекта TNPV (Total Net Present Value):

TNPV = NPV + NPSV,

N^ Финансовый доход, -А Сооциальна ценность, ,A\ TNPV = > -- + > ------ - (4J

1 + *,,)' , = , 0 + *J'

- Первоначал ьные инвестиции .

На наш взгляд совместный с инвестором инновационный проект вуза можно считать приемлемым, если TNPV > 0. Однако, как говорилось выше, это не означает, что каждая составляющая формулы (NPV и NPSV) 'также должна быть положительной. Однако при наличии высокой социальной ценности проекта можно реализовывать экономически убыточные инновационные проекты, в которых NPV < 0. Кроме того, возможен и такой вариант, когда инновационный проект имеет положительную приведенную денежную стоимость, но отрицательную социальную стоимость. Так, например, установление высокой стоимости на инновационную образовательную программу позволит инвесторам получать высокие доходы от вложений, но в то же время ограничит потребление этих услуг малообеспеченными слоями населения.

В зарубежной практике наряду с показателем чистой приведенной социальной стоимости активно используется индекс социальной доходности (SPI - Social Profit Index). Он рассчитывается как отношение приведенной социальной ценности к текущему периоду на сумму первоначальных инвестиций:

SPj /-у" Финансовый доход, + Л Социальная ценность , h (и- ку +h (! + *,)' (5) Первоначал ьные инвестиции .

В силу того, что индекс социальной доходности является относительным показателем, а не абсолютным, как коэффициент чистой приведенной социальной стоимости, он более удобен для анализа социальной значимости различных инновационных проектов исследовательских университетов.

На практике исследовательский университет1, как правило, реализует сразу нескольких проектов, в том числе и инновационных, поэтому для него актуальными становятся вопросы формирования бюджета внешних инвестиций. Для оптимизации бюджета внешних инвестиций большое значение имеет коэффициент внутренней нормы социальной доходности проек та (IRSR). Он характеризует уровень социальной доходности инвестиционного проекта, выражаемой дисконтной ставкой, по которой будущая социальная ценность проекта приводится к настоящей стоимости авансированных средств. Таким образом, социальная ценность проекта приводится к настоящей стоимости не на основе задаваемой извне дисконтной ставки, а на базе внутренней нормы социальной доходности самого проекта. Она определяется как ставка доходности, при которой настоящая стоимость будущих социальных выгод равна настоящей стоимости затрат на реализацию проекта, то есть чистая приведенная социальная стоимость NPSV равна нулю.

IRSR = к при NPSV= 0. (6)

Очевидно, что чем выше внутренняя норма социальной доходности, тем более привлекательным является тот или иной проект с социальной точки зрения. Проекты униерситетов с высокой нормой социальной доходности имеют больше оснований для привлечения благотворительных средств, государственных субсидий, грантов и др.

Для комплексной оценки инвестиционных проектов вузов можно использовать коэффициент внутренней нормы общей доходности (ТИШ). Он определяется сводной ставкой доходности, при которой приведенная к настоящему периоду стоимость будущих финансовых и социальных доходов равна стоимости первоначальных инвестиций.

ТПЖ=К при ШРУ= 0. (7)

Для оптимального инвестиционного портфеля исследовательского университета необходимо отбирать проекты с максимальным значением нормы доходности. По нашему мнению, оптимизация бюджета доходов и расходов отечественных вузов не должна сводиться только к максимизации ТКРУ, 'так как в этом случае возможны варианты, когда финансовая ценность инвестиционных проектов может быть вытеснена социальной ценностью, и наоборот.

По нашему мнению, инновационная политика в высшей школе представляет собой комплекс мер по разработке и реализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и образовательных инноваций субъектов ее инновационной инфраструктуры, успешность которых определяется способностью этих субъектов удовлетворять требования заказчиков и инвесторов, а также обеспечивать эффективное взаимодействие участников инновационных процессов. Эффективность вузовской науки и образовательных инноваций можно определить как нефинансовую и финансовую результативность РИД вузов. Нефинансовая результативность РИД - это оценка влияния созданных нематериальных активов (НА) на социальную эффективность высшего профессионального образования; финансовая результативность - оценка влияния коммерциализированных НА на экономическую эффективность. Учитывая изложенные выше авторские позиции, считаем необходимым понятие «инновационного бюджета» экономических субъектов инновационной инфраструктуры высшей школы трактовать как обязательный к исполнению документ, отражающий результат формирования финансовых средств и определения объемов расходов, предназначенных для реализации государственной инновационной политики на основе использования финансовых механизмов и инструментов бюджетирования, обеспечивающих эффективность РИД и образовательных инноваций.

Необходимость измерения нефинансовой и финансовой результативности РИД вузов предполагают классификацию нововведений по признакам, влияющим на величину финансового обеспечения инновационных процессов по таким критериям, как:

- принадлежность инноваций к прогрессивной или регрессивной направленности стратегии инновационного развития высшей школы, которая определяется его миссией и обеспечивается финансовой стратегией;

- характер влияния на участников инновационной деятельности, повышающий или снижающий инновационный потенциал высшей школы, определяется системой стимулов и мотивов;

- соответствие инноваций балансу интересов субъектов - инвесторов высшей школы, характеризующееся позитивным или негативным социально-экономическим результатом, объективно определяемым на основе прозрачности управления финансовыми ресурсами.

Соответственно выделенным признакам можно сформировать базовые параметры, позволяющие установить направления финансовой поддержки и варианты инновационного развития высшего профессионального образования (табл. 3).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Роденкова, Татьяна Николаевна, 2012 год

1.Агранович M.JL, Озерова Н.Б., Беляков С.А., Клячко Т.Л. 'Система финансирования образования. Анализ эффективности/Под ред. С.А. Белякова. -Ml: Технопечать, 2003.- 182 с.

2. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 191с. , !,

3. Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ теорию решения изобретательских задач. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 - 400 с.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы . Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2006. -424 с.

5. Аношкина В.Л., Резванов C.B. Образование. Инновация. Будущее. . (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001.-176 с.

6. Аньшин В.М. Дагаев A.A. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. М.: Дело, 2007. - 584 с.

7. Аныиин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2004. - 280 с

8. Афанасьев В.Н., Петрова Е.В., Савельев А.Б. Оценка эффективности реализации экономической политики государства. —М.: Финансы и статистика, 2005. -256 с.

9. Бабешко Л.О. Основы эконометрического моделирования. -М.: Финансовая акад. При Правительстве РФ. -М.: 2006. 432 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д.Теория экономического анализа: Учебник. 2-е изд.доп. и перераб. -М.: Финансы и статистика, 2001. -416 с.

11. Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг . . Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005.- 171 с.

12. Барроу П. Бизнес-план, который работает. Пер.с англ. Пол Барр'оу. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -288 с.

13. А. В. Барышева, К. В. Бал дин, С. Н. Галдицкая, M. М. Ищенко, И. И. Передеряев. Инвестиции. М.: Дашков и Ко., 2006 г. - 384 с.

14. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. -М.: МАКС Пресс, 2006.-304 с.

15. Бирман А. М. Очерки теории советских финансов. Вып. 3. М.: Финансы, 1975. 254 с.

16. Болотин Б.М., Дынкин A.A., Мартынов В.А. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. -М.: Изд-во Новый век, 2001. -592 с.

17. Брег С. Настольная книга финансового директора. Пер.с англ. 4-е издание. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 536 с.

18. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. 224 с.•I

19. Быокенен Д.М. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Граница свободы, /ред. Р.М.Нуреев. Пер.с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. -558с.

20. Буланова- Торопкова М.В. «Педагогика и психология высшей школы» Ростов Н/Д: издательство «Феникс», учебное пособие, серия высшее образование, 2006г. 507 с.

21. Вайпан В.А., Гладких С.Р., Климов A.A., Клячко T.JI. и др. Академическая мобильность: финансово-экономические и правовые аспекты. (Мониторинг. Образование. Кадры. М.: Логос, 2008. - 224 с.

22. Валентей С., Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: Наука, 2003. 195 с.

23. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. -М.: «Ось-89», 2006, -144 с.

24. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. -М.: Экономика, 2005. -406 с.

25. Виленский П. Л. , Лившиц В. Н. , Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 2002. - 248 с.

26. Вифлеемский А.Б., Лозицкий И.Г., Роденкова Т.Н. Бухгалтерский учет в образовательных учреждениях и централизованных бухгалтериях. -М.: Народное образование, Школьные технологии, 2004. 356 с.

27. Вознесенский Э. А. Финансы как стоимостная категория. — Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1985.- 160 с.

28. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. 2-е изд. -СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2008. 320 с. <

29. Воробьева Л.П. Бухгалтерский и налоговый учет в бюджетных организациях. Учебно-практическое пособие. -М.: МГИУ, 2003. -312 с.у

30. Вылкова Е.С. Красавин В.И. Формирование налоговых льгот в субъе.ктах Российской Федерации (на примере СЗФО). -СБп.: Центр подготовки персонала Федер.налоговой службы, Санкт-Петербург, 2011. -278 с.

31. Галанов В.А. Финансы, денежное обращение и кредит. -М.: ИНФРА-М, 2011.-416с.

32. Герасимов Г.И. «Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы (социологический аспект)» Ростов Н/Д: издательство НМД «Логос», 1999г. - 450с.

33. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов / Под общей редакции проф. Ю.Б.Рубина -М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. 490с.

34. В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. Экономика знаний. -СПб: Изд-во «Питер», 2003. 529

35. Голиченко О.Г., Казанцев А.К., Рубвальтер Д.А. Государственно-частноепартпертство в научно-инновационной сфере. -М.: НИФРА-М, 2009 ЗЗр с.

36. Гончареико JI.1L, Филип С.А. Риск-менсджменг. Уч.пособие. -М.: КНОРУС, 2007.-216 с. '

37. Гончареико Л.Г1. Инвестиционный менеджмент. -М.: КНОРУС, 2005. -296 с. >

38. Государственное стратегическое управление: Сценарии для России. / ред. проф. Орлова А.В.-М.: ООО НВП «ИНЭК», 2009. 302 с.

39. Государственные и муниципальные финансы, /ред. С.И. Лунгина, В.А.

40. Слепова. М.: «Экономиста», 2006. - 761 с. ?1

41. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. /Отв. ред. Р.С.Гринберг — М. • Наука, 2006. -258 с.

42. Горбунова О.Н., Семаков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. -М.: КноРус, 2002. -191 с.

43. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, моделиред. В.Л. Макарова. М.: ЛЕНАНД, 2010. - 240 с.

44. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: Теис, 2003. 236 с.

45. Девяткина М.А., Миропшикова Г.А., Петрова Ю.И. «Инновационная политика высшего учебного заведения» М: издательство «Экономика», 2006. -178 с.

46. Дсжина И.Г. Механизмы государственного финансирования пауки в России. М: ИЭПП. (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 99Р), 2006.- 130 с.

47. Джонсон ДЖ., Шоулз К., Уипингтон Р. Корпоративная стратегия, теория и практика, 7-е издание, пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007 - 800 с

48. Допиова Л.В., Никифрова H.A. Анализ финансовой отчетности. М. Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 368 с.

49. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Тротпин Л.И. Многомерные статистические методы. Учебник. -М.: Финансы и статистика, 201 1. -352 с.

50. Дьяченко В .П. История финансов России (1917-1950 п.) -М.: Наука, 1978.- 493 с.

51. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. -М.: Статистика, 1977. 129 с.

52. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнёв К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: 2001 - 180 с.

53. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб.: Питер, 2001 - 208 с. '

54. Инновации в Российском профессиональном образовании: Сб. науч. статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции./ Вып. 11 (2007г.) М.: Юридический институт МИИТа, 2007 - 234 с. !I

55. В.JI. Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000 - 186 с.

56. Ирекле М. А. Инновации в Российском профессиональном образовании: Сб. науч. статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции./ Вып. 11 (2007г.) М.: Юридический институт МИИТа, 2007-240с. '(,,

57. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования.-М.: Высшая школа, 1990. 144 с. '

58. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: ЛГУ, 1939.- 68 с.

59. Каштан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. 304 с.

60. Каштан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. —М.: Олимп-Бизнес, 2005. -512 с.

61. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. -3-е изд. -М.: Дело, 2000. 423 с.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денет'. / Антология экономической классики. В 2 т., т.1. М.: "ЭКОНОВ", 1993. 486 с.

63. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство. -М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшен», 2004, -166 с.

64. Ковалев М.М. Современная финансовая теория. Минск: БГУ, 2003. - 359с.

65. Ковалев В.В, Иванов В.В., Лялин В.А., Инвестиции. (Учебник). М.: ООО "ТК Велби", 2003. 440 с. :

66. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. -751 с.

67. Коржуев A.B., Попков В.А. «Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании» М: «Издательство МГУ», 2003г. - 300 с.

68. Костина Н.И., Алексеев A.A. Финансовое прогнозирование в экономических системах. Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 285 с.

69. Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Учебное пособие. -М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. 368 с.

70. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб.Пособие. Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: Финансы и статистика, 2006.-608 с.t I,

71. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2004. - 628 с.

72. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики Учеб. пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2008. - 328 с. ¿,;

73. Львов Д.С. Экономика развития М.: Экзамен, 2002. - 357 с. ^'

74. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях,- М.: Центр «ШкольнаяУю-шга». 2002 480 с. !|:

75. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста. Мировой опыт и российские перспективы. Изд-во: Либроком, 2009. -288 с.

76. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб. пособие. -2-е изд., испр. и доп., -М.: Дело, 2004. 400 с.

77. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.-392 с.

78. Лотов A.B. Математические модели в экономике DJVU. М.: ФИЗМАТЛИТ, 1979. 304 с.

79. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010.-272 с.

80. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. -М.: Машиностроение, 2007 -284 с.

81. Материалы научно-практической конференции «Новые решения для бизнеса: CHALLENGE 2007». Материалы II всероссийской научно-практической конференции -М.: Рос.экон.акад., 2007 - 127 с.

82. Мерзликина-Кверналдзе P.A. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности).- Ставрополь: Сервисшкола, 2002. -416 с.

83. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Маршал Д^.Мейер; Пер. с англ. О.А.Корсунский. -М.: ООО «Вершина», 2004. 272 с.

84. Модернизация российской экономики на основе нового технологического уклада как ключевое направление антикризисной политики. / ред. Глазьева С.Ю. , Харитонова В.В. -М.: "Тровант", 2009г. 230 с.

85. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М. : Алгоритм-книга, 2002. - 480 с. ц

86. Некоммерческие организации: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет в свете последних изменений законодательства. -М.: Информцентр XXI века, 2005, 320 с.

87. Новиков A.M. Методология учебной деятельности. -М.: Издательство «Эгвес», 2005,- 176 с.

88. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. / Парадоксы наследия, векторы развития. -М.: Издательство «Эгвес», 2000. 272 с.

89. Новикова Н.Г. «Экспертиза инновационной деятельности в образовании» М: издательство «АПКиПРО», 2005. - 290 с.

90. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М.: ЮрИнфор, 2008. 315

91. Окороков В.Р., Ветров А.А., Ветров А.Ал., Соколов Ю.А. Введение в теорию контроллинга. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. -250 с.

92. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник /под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика 518 с

93. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. 4-е издание Пер. с англ.. СПб.: Питер, 2006. 784 с.

94. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2008. 642с.

95. Петраков Н.Я. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. -М.: ИНФРА-М, 2011. 384 с. ;;;

96. Пипия Л.К. Измерение экономики знаний: теория и практика. М: Институт проблем развития науки РАН, 2008. -191 с. 1

97. Попков В.А. «Предпринимательские университеты в инновационной экономике» М: издательство «Маркет ДС», 2005г. - 402 с.

98. Поршнев А.Г., Анисимов А.Н., Дементьев В.Е. и др. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: 2006. 376 с.

99. Пригожим А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989, - 270 с.

100. Рамперсад К. Хыоберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Алъпина Бизнес Букс, 2005. - 352 с.

101. Роденкова Т.Н.,Слепов В.А. Эффективность финансирования образовательных новаций и ее экспертная оценка в высшей школе Монография. Москва: ИНФРА-М, 2009 - 448 с.

102. Роденкова Т.Н. Методологические основы финансового обеспечения инновационного развития высшей школы. Монография. Москва: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. - 144 с.

103. Роденкова Т.Н. Внутренний аудит внебюджетной деятельности учреждения образования. Аналитический обзор. Москва: НИИВО. - 2000. - 56 с.

104. Роденкова Т.Н. Организация деятельности методических центров ,в новых условиях хозяйствования- Москва: Институт развития профессионального образования. 1992 - -46 с.

105. Роденкова Т.Н. Организация и проведение общего аудита. Учебное пособие Москва: «ИМ-Бизиес». 1996. - 36 с.

106. Роденкова Т.Н. Основы бухгалтерского учета. Учебное пособие. Москва: «ИМ-Бизнес». - 1999. -38 с.

107. Роденкова Т.Н. Стратегия инновационного развития профессионального образования. Сб.научн.трудов. Москва: НИИВО. - 2000. - 264 с.

108. Роденкова Т.Н. Методика определения потребности в финансовых ресурсах и расчета комплексного норматива финансирования вуза Москва: ИУО РАО. - 2002. - 29 с.

109. Роденкова Т.Н. Проблемы формирования и распределения финансовых потоков в системе образования. Сб.научн.статей. Москва: ИУО РАО - 2003., -265 с.

110. Роденкова Т.Н. Финансовые аспекты доступности качественного образования. Сб.научн.статей. Москва: ИУО РАО - 2004. - 278 с.

111. Роденкова Т.Н., Ерошин В.И., Немова Н.В., Пуденко Т.И. Рекомендации по учету трудозатрат и оплате труда преподавателей при реализации технологии индивидуального тьюторства. Москва: ЗАО «СпортАкадемПресс». - 2005. - 184 с.

112. Романкова Л.И. Высшая школа: социальные технологии деятельности: Монография., -М.: НИИВО, 1999, -256 с.

113. Россия на пути к новой экономике. Монография /под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. -Москва, 2006, 431 с.

114. Рукавишникова И.В. Метод финансового права /отв.ред. Н.И. Химичева. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004, -287 с.

115. Русс И, Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом. С.-Петерб. ун-та, 2007. - 436 с.

116. Севостьянов А.Д., Севостьянова Ю.М. 1С: Бухгалтерия бюджетного учреждения. Издание 2-е. -М.: ООО «Константа», 2010.-168 с.

117. Сенчагов B.K. Формирование национальной финансовой стратегии России путь к подъему и благосостоянию. М.: ДЕЛО, 2004. - 416 с.

118. Симонов В.П. «Педагогический менеджмент: Ноу-хау в образовании: Учебное пособие для преподавателей и руководителей учебных заведений». Учебное пособие. М: издательство «Высшее образование», 2006. - 357 с.

119. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб, доп. М: издательство « ИЦ Академия», 2005. - 400 с.

120. Современная экономика: концепции и модели инновационного развития. Материалы III Международной научно-практической конференции. 18-19 февраля 2011 г.: в 2 кн. М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011. - 496 с.

121. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. -М.: :ИРФРА-М, -1997.-720 с.

122. Тагирбеков K.P. , Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России К.Р.Тагирбеков, Л.Г.Паштова. -М: Издательство «Весь Мир», 2005. 320 с.

123. Теория на пороге XXI века- 5. Неоэкономика. / Под ред. Ю. М. Осипова и др.,- М., Юристъ, 2001. 624 с.

124. Уколов В.Ф. Инновационной менеджмент в государственной сфере и бизнесе. -М.: Экономика, 2009. 400 с.

125. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. -М: Дело, 2004. 544 с.

126. Управление человеческими ресурсами/Под ред.М.Пула, М.Уорнера. под общей ред. В.А.Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 1200с.

127. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 600 с.

128. Финансы: учебник /под ред проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. -М.: Изд-во Рос.эконом.акад., 2000. 384 с.

129. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. Коллектив авторов / Институт экономики переходного периода// научные труды № 60р.-М., 2003. 261-е.

130. Финансы и кредит /под ред. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 2002.-512 с.

131. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. -М.: Директ-Медиа, 2007. 644 с.

132. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер.с англ. /Под ред. Я.В.Соколова. -М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.

133. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика, 1999. 352 с.

134. Шуба В.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. Учебное пособие /под ред. В.А. Слепова. -М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2004. 120 с.

135. Яковец Ю.В. «Эпохальные инновации XXI века», Ю.В.Яковец Международный институт Питирима Сорокина Николая Кондратьева. -Москва: ЗАО «Издательство«Экономика», 2004. - 444 с.

136. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. -М.: Статут, 2002. 555 с.

137. Якушева К.В. «Проблемы нормативного бюджетного финансирования». Сб. нормативно-методических материалов по проблемам экономики образования. -М.: АПК и ПРО, 2002. -102 с.

138. Янсен.Ф. Эпоха Инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

139. Ясин Е.Г.Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. -М.: «ГУ ВШЭ», 2002. 437.

140. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ И ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКАХ

141. Абанкина И.В. «Бюджетное финансирование вузов в регионах». //Экономика образования. 2007. - № 1

142. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. «Анализ зарубежного и отечественного опыта образовательного кредитования». // Экономика образования. 2006. - № 5

143. Абанкина И.В., Гаршина Л.М., Куклина H.A., Сероштан Э.С. «Модель бюджетного финансирования высшего профессионального образования на основе нормативно-подушевого метода». // Экономика образования. 2007. - № 2

144. Балыхин Г. А., Бердашкевич А. П. Бюджетная политика России и национальная система образования // ЭКО (Экономика и организация промышленного производства) 2008 . № U.c. 78-97.

145. Бамбаева И.Я., Уринсон М.Я. Статистический анализ инновационного потенциала Российской Федерации. //Вопросы статистики. -2008, -№ 7, с.

146. Берман С. С. Государственно-частное партнерство вуза с реальным сектором экономики в сфере инновационного развития промышленности полимерных и композиционных. // Вестник Казанского технологического университета. 2010. - № 9. - с. 742-744.

147. Борисенков В.П. Стратегия образовательных реформ в России (1985-2005 гг.). // «Педагогика». 2006. - №7

148. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Пробл. Прогнозирования. 2000. — № 5. - с. 46-61.

149. Бюджетная реформа/Государственное задание http://www.minfin.ru/ reforms/budget/assignment/

150. Вклад университетов в укрепление конкурентоспособности Европы. Н.Новгород.: Издательство ННГУ, 2006.http ://www.unn. ru/?fi 1 e=vestn iki j ournal s& anum= 1530

151. Госсовет РФ. Комиссия при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России. Доклад: «Приоритеты развития профессионального образования в России» (31 августа 2010 г.) http://dsko.ru/files/DokladGossovet.pdf

152. Диверсификация источников финансирования образования http://college.biysk.secna.ru

153. Дятченко JL, «Предпринимательский» университет. Инновационный феномен общественного развития. // «Экономика и образование сегодня». 2007- № 9. <http://www.eed.ru/opinions/o98.html>

154. Жиц Г.И. Коммерциализация новшеств и инновационный трансфер: некоторые подходы к трактовке понятий. // Инновации. -2006. № 11.-е. 47-51.

155. Заполинская Е. Российским вузам разъяснили условия получения грантов -М.: изд-во Коммерсант, 2006. http://www.kommersant.ru/

156. Зачем нужен масштабный национальный проект в образовании? http://www.rost.ru/proiects/education/edl/edl 1/aedl 1 .shtml 16 марта 2006

157. Индикаторы образования, 2008: стат.сб. //Минобрнауки, ФСГС, ГУ-ВШЭ. -2008

158. Инновационная деятельность в образовании. Инновационная образовательная сеть. -М.: Эврика, 2007. www.eurekanet.ru.

159. Калина Исаак. «Лучшие региональные проекты модернизации образования получат поддержку».// «Администратор образования»,. 2006. - № 27.

160. Камардина Ю.В. Полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов. Мероприятия по администрированию поступлений в бюджеты. Финансовый справочник бюджетной организации. -М.: МЦЭФР, 2010. № 11, с.10-19

161. Клячко Т.Л. Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века. // Мир России, -2011. № 1. с.88-124.

162. Колчина И.Н. Новое в системе планирования бюджетных и автономных учреждений. Финансовый справочник бюджетной организации. -М.: МЦЭФР, 2010. № 9. с. 60-67.

163. Константинова О.Г. Формирование финансовых ресурсов системы профессионального образования. // «Образование: исследовано в мире». 2005.- № 12. http://www.oim.ru/

164. Концепция инновационного развития образования на примере Новосибирской области. Сибирский исследовательский портал: www.websib.ru.

165. Крихельс С. Выгоды от высшего образования. // «Экономика образования».- 2006. № 1.

166. Кузакова О. А. Государственно-частное партнерство как механизм развития образования и науки. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. - № 2. - с. 77-78.

167. Куприянова JI.M. О финансировании подготовки специалистов с высшим образованием. // «Экономика образования».- 2006. № 1.

168. Лесников И.Н. «Экономическая сущность термина «социальные инвестиции». // Финансовый менеджмент. 2006. - № 6. с.79-81

169. Лиферов А. Инновационный поиск. Гуманитарная парадигма в инновационной деятельности современного вуза: Региональная модель. // «Экономика и образование сегодня». 2007. <http://www.eed.ru/opinions/o98.html>

170. Ловидова А.Г. Особенности формирования государственных заданий образовательным учреждением. //Финансовый справочник бюджетной организации. -М.: МЦЭФР, 2010. № 10 с.67-76

171. Лызь H.A., Радомская М.В. ЕГЭ: Опыт оценки образовательных инноваций. // «Педагогика». 2007. - №5.

172. Макаров В.Л. Обзор математических моделей экономики с инновациями. // Экономика и математические методы. 2009. № 1 (45), с. 3-14

173. Материалы к выступлению Министра А. Фурсенко в Совете Федерации Российской Федерации 12 октября 2011 года по вопросу о подготовке педагогических кадров в условиях модернизации страны, http mon.gov.ru>

174. Некипелов А. Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России //Экономическая наука современной России. — 2000. — № 5.

175. Митяев A.M. Компетентностная модель многоуровневого высшего образования. // Образование и общество.- 2007. №4. http://www.education.rekom.ru/index.html

176. Никитин Л.Л. Применение кластерного анализа в изучении коммерциализации инновационных технологий. // Вопросы статистики. 2010. - № 10

177. Новые механизмы государственного финансирования образования. nrc.edu.ru

178. Образование в Российской Федерации, 2006: стат.сб. // Минобрнауки РФ, ФСГС, Федер. Агентство по образ., ГУ-ВШЭ. 2006.

179. Образование в Российской Федерации, 2010: стат.сб. // Минобрнауки РФ, ФСГС, ГУ-ВШЭ.-2010.

180. Образование в Российской Федерации: стат.сб. // ГУ-ВШЭ

181. Основные направления бюджетной политики РФ в 2011-2013 годах. http://spb.rbc.ru/topnews/29/06/2010/

182. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // электронный ресурс http://www.gks.ru

183. Погребная Т.В. Новое поколение педагогических инноваций в контексте инновационного пути развития цивилизации. // Вопросы Интернет образования 2007.: www.vio.fio.ru.

184. Полонский В.М. Инновации в образовании методологический анализ. // «Инновации в образовании».- 2007. - №2.

185. Роденкова Т.Н. О цивилизованном подходе к развитию образования. // Экономика образования 2002. - № 2, с. 12-16

186. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в Российском образовании. // Экономика образования. 2003. - № 3, с.7-26

187. Роденкова Т.Н. Социальный диалог бизнеса и государства в сфере высшего профессионального образования. // Финансовый менеджмент. 2008. -№3, с.139-143

188. Роденкова Т.Н. Инновационная траектория финансирования высшей школы. Нижний Новгород. // «Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского». Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9), с 440-444

189. Роденкова Т.Н. Оценка эффективности расходов вуза: сочетание финансовых и нефинансовых показателей. // «Человек и труд». 2006. - № 11/ (www.chelt.ru)

190. Роденкова Т.Н., Слепов В.А. Интеграция науки и высшего образования. // «Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова». 2007. -№ 1, с. 50-53

191. Роденкова Т.Н. Оценка эффективности управления ресурсным обеспечением образовательных инноваций // «Вестник Самарского государственного экономического университета». 2008. - № 5, с.63-72

192. Роденкова Т.Н. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы. // Финансы и кредит. 2008. - № 47, (335).

193. Роденкова Т.Н., Слепов В.А. Экспертиза эффективности финансирования инновационных процессов в высшей школе. // «Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова». 2009. - № 1 (25), С. 11-26

194. Роденкова Т.Н., Климова A.A. Анализ инвестиционной привлекательности образовательных программ высшей школы. // «Вестник

195. Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова». 2010. - № 4 (34), С. 3-14

196. Роденкова Т.Н. Финансовое моделирование инновационной инфраструктуры вуза // «Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова». -2011. № 1 (37) с 3-15.

197. Роденкова Т.Н. Финансовое стимулирование развития инновационного потенциала высшей школы. // «Вестник Тамбовского университета». 2011. - № 3 (95), с. 15-21

198. Роденкова Т.Н., Кондратьева A.A., Климова A.A., Расчетнова Д.С. Интегральная оценка результативности деятельности кафедр и факультетов вуза. // «Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова». -2011.-№4(40), с. 23-31.

199. Роденкова Т.Н. Программно-целевой метод финансового обеспечения инновационного развития вузов. // Москва: «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2011.- № 24 (66), с.2-8.

200. Розина Н. С открытыми глазами. Инновационность системы образования в целом и отдельные аспекты этой области. // «Экономика и образование сегодня». 2007. - № 9 http://www.eed.ru/opinions/o 98.html

201. Рыжаков М.В., Кузнецов A.A. Российская система образования: состояние и перспективы: Приоритеты развития и пути совершенствования российского образования. // «Стандарты и мониторинг в образовании». 2007. - №1, №6.

202. Сабуров Е.Ф. «Образование и инвестиции». // «Экономика образования» 2006. №3.

203. Садовничий В. Модернизация российского образования. // «Экономика и образование сегодня». 2007. - № 2 http://www.eed.ru/opinions/o 98.html

204. Санникова О.В., Содержание образования как образовательное знание: феноменологический аспект. // Образование и общество. 2007. - №1. http : //www. educ ati on. rekom .ru/index. html

205. Сидоренко B.B. Первоочередные задачи в 2011 году переход на программное государственное управление и реформирование сети бюджетных учреждений. //Финансовый справочник бюджетной организации. -М.: МЦЭФР, 2010. № 12. с. 17-19

206. Силкина Н.В., Кашкин О.И. Инновационные процессы в системе профильного образования: учебно-научно-производственные комплексы. // «Экономика образования».- 2007. №1(38).

207. Синиченко В.В. Перспективы демографического развития России и его возможные социально-экономические последствия. // Труд и социальные отношения. 2011. - № 4, -с.72-79

208. Слободчиков В.И., Инновации в образовании: основания и смысл -информационный Интернет-портал нового поколения: www.researcher.ru.

209. Товстых Л.Е. Новая интеллектуально-информационная экономика: к тандему «контент плюс интеллект бизнеса» // Креативная экономика. 2007.- № 4 (4). -с. 84-90.

210. Троицкий В.Ю. О смысле, содержании и последствиях реформ образования. // Русский Вестник. 2006. - www.rv.ru.

211. Тумова Н. Деньги следуют за учеником и от этого выигрывают все. // «Учительская газета». 2007. - № 11.

212. Филиппов В. Новые стандарты. // «Экономика и образование сегодня». -2006. № 7. http://www.eed.rU/opinions/o 98.html

213. Финансирование системы образования в 2007 году. // «Российская газета» 30 марта 2007 http://www.rg.ru/2007/03/30/obrazovanie-finansirovanie-anons.html

214. Финансы и развитие. // «Финансы и развитие». 2005. - № 6

215. Финансовый справочник бюджетной организации. // МЦФЭР государственные финансы, http://www.shop.mcfr.ru

216. Хотинская Г.И., Тупченко В.А. «Финансовый менеджмент в системе высшей школы: особенности, проблемы и пути совершенствования. // Финансовый менеджмент.- 2002. № 6 , - 2003. - № 1.

217. Шелюбская Н. Великобритания: консультативно-экспертная служба в госсекторе НИОКР. //Проблемы теории и практики управления, 1996, № 4, с. 84-89.

218. Шелюбская Н.В. Выбор приоритетов инновационного развития в ЕС и перспективы использования форсайта в России. // Инновации № 10 (97), 2006.-с. 52-58.

219. Шумпетер И. Национальная инновационная система: теоретическая концепция, http://schumpeter.ru/friends.php

220. Экономические проблемы и решения «Теоретические основы оценки формирования государственной промышленной политики с позиции образовательного подхода». // КрасГУ. 2004. - №2.4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

221. Барыкин А.Н. Механизм инновационно-проектного развития организаций. Автореф. дис. .канд.экон.наук. -Москва: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2007.

222. Бескоровайная Н.С. Развитие системы государственного управления финансами региона: методология, концепция, модели реализации. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. Ростов-на-Дону: ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2009

223. Гайзатуллин P.P. Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и ее финансовое обеспечение (на примере Республики Татарстан). Казань: Казанский государственный технологический университет, 2009

224. Зверев O.A. Инновационная политика коммерческих банков. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. Москва: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008

225. Зверев A.B. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. -Москва: Академия труда и социальных отношений, 2009

226. Левкевич М.М. Финансовое планирование и финансирование сферы здравоохранения: теория и методология исследования. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. Орел: ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет», 2008

227. Лещинская А.Ф. Методология формирования системы финансирования разработок наукоемких технологий. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. Москва: ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», 2012

228. Миргалева И.В. Финансовый механизм управления образованием в регионе. Автореф. дис. .д-ра экон.наук. Йошкар-Ола: ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет, 2010

229. Рындин A.B. Государственное регулирование развития наукоградов. Автореф. дис. .канд.экон.наук. -Москва: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2003

230. Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения: дис. . канд.экон.наук. -Москва: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2001

231. Симонов A.A. Инвестиционная привлекательность отрасли (на примере льняной отрасли России). Автореф. дис. .канд.экон.наук. Москва: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2005

232. Трушин A.B. Мировой опыт реализации инновационных стратегий ипути его адаптации в РФ. Автореф. дис. .канд.экон.наук:--Москва: ГОУ

233. ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2007

234. Чугунова И.М. Финансовый механизм социального партнерства. Магистер.дис. по специальности «финансы». Москва ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2007.

235. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

236. Becker В.Е., Huselid М.А., Ulrich. D. The HR-Scorecard: Linking People, Strategy, and Performance. Boston: Harvard Business School Press, 2001.

237. Deming W.E. Out of the Crisis. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1985

238. Dolton, P. & G. Makepeace. University typology: a contemporary analysis, Higher Education Review. 1982. 14(3), 33-47.

239. Douglas, J.A. The Dynamics of Massification and Differentiation: A Comparative Look at Higher Education Systems in the United Kingdom and California. In: Higher Education Management and Policy. 2004. Vol 16, No 3, pp. 9-35.

240. Drucker P.F. Management Challenges for the Twenty-First Century. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999.

241. European Commission. Education and training in Europe: diverse systems, shared goals for 2010. 2002, http://europa.eu.int/comm/dgs/educationculture/ publ/ pdf/educ-trai-ning/en.pdf

242. Fernandez P. Valuation Methods and Shareholder Value Creation. AcademicPress: London, 2002.

243. Freeman E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pittman Books Ltd, 1984.

244. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. —London: Pinter, 1987.

245. Foster R.N., Kaplan S. Creative Destruction: Why Companies that are Built to Last Underperform the Market And how to Successfully Transform Them. Currency publisher, 2000.

246. Gordon M., Shapiro E. Capital Equipment Analysis: The Required Rate of Profit. Management Science 3 (1), 1956. p 102-110.

247. Higgins R. Analysis for Financial Management. Irwin: Chicago, 1995.

248. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston: Harvard Business School Press, 2000

249. Kantorovich L.V., Makarov V.L. Prices and Pruduction Efficiency, In: The Economics of Relative Prices. Proc. Conf. Macmillan Press 1984.

250. King, J. The typology of universities. Higher Education Review, 1970, 2(3), 52-61.

251. Lo K., Lys T. The Ohlson Model: Contribution to Valuation Theory, Limitations, and Empirical Applications. Journal of Accounting, Auditing and Finance 15, 2000. p.337-360.

252. Marshall A. Principles of Economics. N.Y., 1890 (русск.пер.: Маршалл A. Принципы политической экономии, -м. 1984).

253. Maclow А. Н. Motivation and Personality. New York: Harper and Row, 1970.

254. Mansfield E. Research and Innovation in the Modern Corporation. MacHmillan, 1972. 170.

255. Musgrave R. A. The Theory of Public Finance, McGraw-Hill, New York, 1959, 480 p.

256. Nonprofit Public Policy. A Sourcebook on Think Tanks in Government. New York, London, 1993

257. North D. Institutions, Institutional change and economic performance. Cambridge University Press, 1996

258. Ou J., Penman S. Financial statement analysis and the prediction of stock returns. Journal of Accounting and Economics 11 (4), 1989. p. 295-329.

259. Rampersad H.K. «The Links between Individual Learning, Collective Learning, and Ethics.» Training and Management Development Methods, vol. 17, no 1 (Fabruary 2003).

260. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. New York: Free Press, 2003 1962.

261. Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Ma, 1947

262. Sharpe W., Alexander G.J., Bailey J.W. «Investments», New Jersey, October 30, 1998 -962 C.

263. Watson M., Coombes P., «Governance is increasingly at the heart of investment decisions», New McKinsey survey shows, London, July 8, 2002, http://www.iasplus.com/resource/mckinsey.pdf

264. Williams J. The Theory of Investment Value. Harvard University Press: Cambridge, MA, 1938.

265. Доля расходов на образование в национальном доходе России

266. Объемы финансирования Федеральной целевой программы по направлениям развития образования на 2006-2010 гг. (млн. руб.)

267. Направлени я развития Источник финансиро вания Всего В том числе2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.1 2 3 4 5 6 7 8

268. Совершенств ование содержания и технологий образования Федеральный бюджет 11 466,05 1 134,06 1 871,48 2 186,34 2 442,2 3 871,97

269. Прочие источники 5 389,54 660,86 858,14 1 126,66 1 251,91 1 491,97

270. Развитие системы обеспечения качества образования Федеральный бюджет 4 799,66 837,7 966,84 376,43 1 223,95 1 394,74

271. Прочие источники 1468,95 280,37 290,04 112,92 367,19 418,43

272. Повышение эффективное ти управления в системе образования Федеральн ый бюджет 14 394,58 1 206,75 2 215,73 4 203,21 3 450,01 3 318,88

273. Прочие источники 4 241,46 285,1 664,7 1 260,99 1 035,02 995,65

274. Совершенств ование экономическ их механизмов в сфере образования Федеральн ый бюджет 2 839,73 621,49 544,02 507,5 647,92 518,8

275. Прочие источники 825,82 160,32 163,19 152,3 194,35 155,66

276. Всего Федеральный бюджет 33 500,02 3 800 5 598,07 7 273,48 7 764,08 9 064,39

277. Прочие источники 11 925,77 1 386,65 1 976,07 2 652,87 2 848,47 3 061,71

278. Источник: Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. М: Экономика образования, 2006. - № 1. - С. 176

279. Расходы на реализацию ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» (млн. руб.)

280. Направления расходов Всего Средства федерального бюджета Внебюджетные средствавсего НИОКР Кап. вложения всего НИОКР Кап. вложения

281. Генерация знаний 12 120 10 930 10 930 1 190 1 190

282. Разработка технологий 31 130 20 800 20 800 10 330 10 330

283. Коммерциализация технологий 12 990 4 600 4 600 8 390 1 678 6712

284. Институциональная база исследований и разработок 2 160 2160 2 160 - -

285. Инфраструктура инновационной системы 630 5 680 5 680 450 450

286. Управление Программой 480 480 480 - -

287. ИТОГО 65 010 44 650 42 490 2 160 20 360 13 198 6 712

288. Финансирование науки из средств Федерального бюджета2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

289. Расходы федерального бюджета на науку: млн.руб. в том числе: 17396,4 76909,3 97363,2 132703,4 162115,9 219057,6 237656,6

290. Фундаментальные исследования 8219,3 32025,1 42773,4 54769,4 69735,8 83198,1 82173,8

291. Прикладные научные исследования 9177,1 44884,2 54589,8 77934,0 92380,1 135859,5 155482,8в процентах к расходам Федерального бюджета 1,69 2,19 2,27 2,22 2,14 2,27 2,35к валовому внутреннему продукту 0,24 0,36 0,36 0,40 0,39 0,56 0,57

292. Источник: Справочник Россия в цифрах 2010. Краткий статистический сборник. Изд-во: Росстат. 2010.

293. Аналитическое распределение бюджетных ассигнований по проектам государственных программ развития образования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годовтыс. рублей

294. Наименование ГП Мин Рз ПР ЦСР ВР 2012 год 2013 год 2014 год

295. Всего 11 108 039 113,3 11 408 703 801,6 11 338 642 478,9в том числе:

296. Фундаментальные исследования 001 055 01 10 1 868473,7 1 706 084,3 I 963 803,8

297. Поддержка организаций, осуществляющих фундаментальные исследования 001 055 01 10 0610000 1 868 473,7 1 706 084,3 1 963 803,8

298. Образование 001 055 07 1 745 153,5 1 805 421,0 1 846 866,3

299. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 001 055 07 05 1 028 172,6 1 067 227,0 1 093 264,4

300. Прикладные научные исследования и разработки 001 055 07 05 0810000 33 345,7 34 744,2 35 756,5

301. Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений 001 055 07 05 0819900 33 345,7 34 744,2 35 756,5

302. Предоставление субсидий федеральным бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям 001 055 07 05 0819900 600 33 345,7 34 744,2 35 756,5

303. Субсидии бюджетным учреждениям 001 055 07 05 0819900 610 33 345,7 34 744,2 35 756,5

304. Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 001 055 07 05 0819900 611 31 665,1 32 993,8 33 955,5

305. Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели 001 055 07 05 0819900 612 1 680,6 1 750,4 1 801,0

306. Институты повышения квалификации 001 055 07 05 4280000 994 826,9 1 032 482,8 1 057 507,9

307. Высшее и послевузовское профессиональное образование 001 055 07 06 716 980,9 738 194,0 753 601,9

308. Прикладные научные исследования и разработки 001 055 07 06 0810000 541 380,9 562 594,0 578 001,9

309. Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений 001 055 07 06 0819900 541 380,9 562 594,0 578 001,9тыс. рублей

310. Наименование гп Мин Рз ПР ЦСР ВР 2012 год 2013 год 2014 год

311. Предоставление субсидий федеральным бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям 001 055 07 06 0819900 600 541 380,9 562 594,0 578 001,9

312. Субсидии бюджетным учреждениям 001 055 07 06 0819900 610 541 380,9 562 594,0 578 001,9

313. Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) 001 055 07 06 0819900 611 498 614,8 518 775,1 533 425,0

314. Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели 001 055 07 06 0819900 612 42 766,1 43 818,9 44 576,9

315. Высшие учебные заведения 001 055 07 06 4300000 50 600,0 50 600,0 50 600,0

316. Высшие учебные заведения 002 074 07 06 4300000 179 358 442,7 185 646 012,5 189 211 970,5

317. Развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений 002 074 07 06 4300100 1 000 000,0 8 274 000,0 8 274 000,0

318. Субсидии на поддержку образовательного кредитования 002 074 07 06 4300200 657 125,0 657 125,0 657 125,0

319. Субсидии на возмещение части затрат по невозвращенным кредитам 002 074 07 06 4300201 461 525,0 461 525,0 461 525,0

320. Динамика доходов федерального бюджета

321. Показатель Отчет 2012 год Проект2011 год (закон) 2013 г. 2014 г. 2015 г.

322. Доходы, всего, млрд. руб. 11 367,7 12 677,0 12 395,4 13 642,2 15 223,7к ВВП 20,8 20,9 18,8 18,6 18,7

323. Темпы снижения доходов по 136,9 111,5 97,8 110,1 111,6сравнению с предыдущим годом, %

324. Динамика расходов Федерального бюджета и динамика расходов в сфере образования

325. Направления расходов 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

326. ВСЕГО, млрд. руб. 12 745,1 13 387,3 14 101,9 15 316,81. В том числе:

327. Национальная оборона 1 864,5 2 345,7 2 771,6 2 864,7

328. Национальная безопасность 1 844,5 2 011,2 1 883,5 2 074,1

329. Национальная экономика 1 754,1 1 702,8 1 682,0 1 630,3

330. Образование 614,8 597,4 544,3 573,0

331. Объем резервного фонда 811,5 2 657,7 3 301,6 4 439,2в % к ВВП 1,3 4,0 4,5 5,4

332. ВВП 62 423 66 442 73 368 82 207

333. Образование, всего 2 453,4 2 754,1 2 897,0 3 156,5удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ, % 10,8 11,2 11,0 11,0

334. В % к ВВП 2,5% 2,4 % 2,5 2,6в том числе

335. Федеральный бюджет 614,8 597,4 544,3 573,0

336. Консолидированные бюджеты субъектов РФ без учета межбюджетных трансфертов 1 838,6 2 156,7 2 352,7 2 583,5

337. Источник: Аналитическое распределение бюджетных ассигнований по проектам государственных программ Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (12.12.2011) http://wwwl.minfln.ru/ru/budget/federalbudget/index.php?pg4=l

338. Реализация приоритетного национального проекта «Образование» 39,2 41,6 106,9 26,4 63,5 26,4 100

339. Ассигнования на мероприятия инновационного развития высшей школы

340. Развитие инновационного характера профессионального образования как основы становления экономики знаний 22,1 25,2 113,9 12,6 49,9 12,6 100,0

341. Развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений поддержка программ развития ведущих российских университетов 19,7 20,9 106,0 8,2 39,2 8,2 100,0

342. Создание бизнес-школы мирового уровня (строительство и реконструкция объектов для размещения Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» 1,0 2,9 290,0 3,0 103,4 3,0 100,0

343. ИТОГО по мероприятиям 42,8 49 114,5 23,8 48,6 23,8 100,0

344. Источник: http://www.fcpk.ru/

345. Расходы федерального бюджета на образование20022003200420052006 годы2007200820092010

346. Среднее профессиональное образование, %

347. Начальное профессиональное образование, %

348. Высшее профессиональное образование. %

349. Сравнительная динамика численности выпускников школ (11 класс) и абитуриентов системывысшего профессионального образования

350. Сравнительная динамика численности выпускников школ (11 класс) и абитуриентов системы высшего профессионального образования1800160014001200а>§ 1000 ш80060040020019981999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ♦ Выпуск школ —Прием в вузы2006200720082009

351. Бюджетные расходы на 1 обучающегося учреждения ВПО в среднем 2005-2009 гг.2500020000150003100005000I