Формирование институционального механизма многоуровневого высшего образования в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шендерова, Светлана Валерьевна

• Шендерова, Светлана Валерьевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шендерова, Светлана Валерьевна

Введение.

Глава 1. Развитие институционализации высшего образования.

§ 1.1. Теоретико-методологические основы институционального механизма многоуровневого высшего образования.

§ 1.2. Предпосылки формирования институционального механизма многоуровневого высшего образования в Европе и России.

Глава 2. Становление институционального механизма многоуровневого высшего образования в ходе Болонского процесса.

§ 2.1. Формирование основных компонентов институционального механизма многоуровневого высшего образования в Европе.

§ 2.2. Эволюция нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации.

Глава 3. Разработка и реализация академической политики вузов на основе бенчмаркинга.

§ 3.1. Направления формирования ориентиров академической политики университетов на основе ведущих международных рейтингов.

§ 3.2. Университетский бенчмаркинг как инструмент повышения конкурентоспособности лидеров российского научно-образовательного пространства.

Глава 4. Организация внедрения многоуровневых квалификаций в ведущих российских университетах: экономические основы и академические приоритеты.

§ 4.1. Экономическая структура организации приема на основные образовательные программы различных уровней и социально-экономические последствия их коммерциализации.

§ 4.2. Причины и последствия противоречий приоритетов модернизации и академических приоритетов ведущих университетов в ходе внедрения многоуровневого высшего образования.

Глава 5. Основные направления финансового обеспечения деятельности ведущих мировых и российских университетов.

§5.1. Организация многоканального финансирования и структуры доходов в ведущих мировых университетах.

§ 5.2. Проблемы транспарентности финансовой деятельности российских вузов.

Глава 6. Формирование внутривузовских механизмов управления в условиях неопределенности внешней институциональной среды.

§6.1. Деформации внутривузовской институциональной среды и механизмов управления академической деятельностью в условиях многовариантности квалификаций высшего образования.

§ 6.2. Разработка предложений по совершенствованию внутривузовских механизмов управления в ведущих университетах России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институционального механизма многоуровневого высшего образования в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Перманентные экономические реформы последних десятилетий не привели к становлению в Российской Федерации экономики знаний, свойственной постиндустриальному обществу. Научное знание и информация не являются основными производительными силами, и ВЫ 01X1 £ о образование, обеспечивающее их расширенное воспроизводство, отнюдь не ключевая отрасль сферы услуг и отечественной экономики в целом. Сохраняется ее зависимость от добывающих отраслей, сырьевая ориентация экспорта и отток капитала, усугубляемые мировым экономическим кризисом. Отток капитала из Российской Федерации в 2008 г. превысил показатели 2000 г. и достиг 132,8 млрд. долл. США1. 40% докризисного ВВП создавалось благодаря экспорту сырья2; в 2009 г. экспорт сырой нефти был осуществлен на сумму 100,6 млрд. долл., нефтепродуктов на 48,1 млрд. долл., природного газа на 42 млрд. долл.

Между тем экспорт услуг в 2009 г. составил 41,5 млрд. долл. США, при импорте на 61,4 млрд. долл.; услуги в области исследований и разработок составили всего 3,5% в структуре экспорта деловых, профессиональных и технических услуг Российской Федерации, сократившись с 2002 г. на 16,8%. Затраты на лицензионные платежи за рубеж в 2009 г. составили 4 107 млн. долл., а доходы от их экспорта - 494 млн. долл.3 Число государственных чиновников возросло с 1999 г. до 2009 г. на 55,9%, дойдя до 868 151 чел. при низком качестве работы государственного сектора, отсутствии открытого конкурса на должности в государственной службе и значительном количестве программ переподготовки и повышения квалификации для этого контингента. Вместе с тем 13% госслужащих на 1.10.2009 г. имели только среднее образование и не имели профессионального, тогда как доля безработных с высшим и незаконченным

1 Нарышкин С.Е. Иностранные инвестиции и развитие экономики России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - СПб, 2010. С. 4.

2 Примаков Е.М. Достижения не должны заслонять проблемы // Российская газета. № 5381 (5) от 14.01.2011.

3 Официальный сайт Центробанка РФ http://www.cbr.nl/statistics/?Prtid=svs Дата обращения 18.08.2011 высшим образованием в общем количестве безработных выросла с 11,5% в 1995 г. до 15,6% в 2008 г.4

Эти и другие негативные тенденции в российской экономике актуализируют необходимость переоценки значимости высшего образования и его институтов не только как основы развития инновационной экономики, но и как ее самостоятельной отрасли, тем более, что затраты государства на высшее и послевузовское образование за последние десять лет значительно увеличились. В 2000 г. они составляли 24,5 млрд. руб., в 2004 г. 77 млрд. руб., в 2009 г. 347 млрд. руб. при консолидированном бюджете образования в 2009 году 1 трлн. 778 млрд. руб.5 Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств по разделу «Образование» в части высшего и послевузовского профессионального образования составил в 2010 г. 316,2 млрд. руб., в 2011 г. планируется в размере 365,4 млрд. руб., в 2012 г. 364,1 млрд. руб., в 2013 г. - 394,3 млрд. руб. В 2011-2013 гг. предусматривается продолжение начатой в 2010 г. ежегодной дополнительной поддержки в сумме 30,0 млрд. руб. инновационно активных вузов, в число которых Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) включает МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, федеральные и национальные исследовательские университеты. За счет этих средств также предполагается реализация мероприятий по привлечению ведущих ученых в российские вузы, их кооперации с производственными предприятиями, а развитие инновационной внутри-вузовской инфраструктуры6.

Каналы финансирования вузов в значительной степени расширяются и за счет населения. Так, на начало 2009/2010 уч. года 62,7% студентов обучалось с полным возмещением затрат; средние потребительские цены на обучение в государственных вузах за семестр в 2009 г. составили 24 556 руб., а расходы до

4 Официальный сайт Росстата http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 13flssWWW.exe/Stg/htmll/05-16.htm Дата обращения 18.08.2011.

5 Фурсенко А. Реформа бюджетных учреждений не уменьшит финансирование школ. РИА Новости http://ria.ru/edu news/20100504/230409652.html Дата обращения 05.05.2010.

6 Справка к заседанию коллегии Минобрнауки России по вопросу «Об итогах исполнения федерального бюджета Минобрнауки России как субъекта бюджетного планирования за 2010 год и задачах на 2011 год» // Официальный сайт Минобрнауки России http://mon.gov.ru/press/news/8161/ Дата обращения 28.08.2011. машних хозяйств, связанные с получением высшего образования, в 2009 г. составили 1 825,4 руб. в месяц, из которых 83,1% составляла оплата по основному договору7.

Вместе с тем финансово-экономические, организационные и управленческие механизмы регулирования отечественного высшего образования как в отрасли в целом, так и в вузах, отличаются высокой степенью неопределенности, непрозрачности и слабой институционализацией. Так, например, за рядом вузов в 1990-е гг. был закреплен статус «особо ценного объекта национального наследия» и финансирование численности профессорско-преподавательского состава (далее ППС) исходя из соотношения студентов, приходящихся на одного преподавателя 1:4, тогда как для большинства пределом возможностей остается соотношение 1:10, являющееся предметом согласований, поскольку не утверждено официально.

До сих пор, несмотря на многолетние исследования и разработки в этой области, не существует единых критериев и норматива выделения средств федерального бюджета на обучение одного студента. Значительно расходятся экспертные оценки этой суммы: например, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС при Правительстве РФ Т.Д. Клячко оценивает ее в 176,7 тыс. руб. в 2009 г., с колебанием по регионам в 2008 г. от 315 тыс. руб. до 42 тыс. руб.8; ректор НИУ ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминов называет для «около 15 ведущих вузов России» 200 тыс. руб.; ректор УрФУ В.А. Кокшаров говорит о 72 тыс. руб.9

Существенно, что, несмотря на ряд положительных изменений в регламентации нормативов затрат, предпринятых Минобрнауки России в 2010-2011 гг., финансирование государственных образовательных услуг, а также критерии выделения дополнительных средств ведущим отечественным вузам, в т.ч. на

7 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М, 2010. С. 375-393.

8 Клячко Т.Л. Экономика высшего образования - смена модели //Экспертный канал «Открытая экономика» 11.01.2011. http://vvww.opec.ru/1340471.html Дата обращения 18.08.2011.

9 Финансирование обучения в вузе должно быть увеличено до 200 тыс. руб. // РИА Новости http://www.rian.ru/edu ЫеЬег/20101101/291499283.Мш1 Дата обращения 1.12.2010. развитие инновационной инфраструктуры, не учитывают вопросы организации и величины трансакционных издержек интеграции научной и образовательной деятельности студентов и преподавателей, академической мобильности студентов, ППС и исследователей, величины административно-управленческого аппарата, в первую очередь топ-менеджмента, расширение спектра и взаимосвязь дополнительных и основных образовательных программ (далее ООП) в вузе и т.п. Между тем, в отличие от университетов - лидеров мирового научно-образовательного рынка, российские вузы не публикуют свои бюджеты; в целом информация о структуре и размерах их расходов еще более непрозрачна, чем информация о доходах. Как в отрасли в целом, так и в вузах отсутствует публичная полноценная статистика трудоустройства выпускников, которая могла бы служить обоснованием расширения финансирования и дальнейшего увеличения цен на обучение.

В особенности совершенствования и повышения транспарентности требуют организационные, управленческие и финансово-экономические механизмы регулирования основной деятельности высшего образования в Российской Федерации - академической. Механизм регулирования академической деятельности и управления ею как процессом расширенного воспроизводства научного знания и культуры с учетом реалий мирового образовательного рынка предполагает институционализацию его уровней в высшей школе. Развитие институционального механизма многоуровневого высшего образования является ответом мирового академического сообщества на вызовы инновационной экономики, позволяет как отрасли, так и отдельно взятому вузу формировать потребности рынков труда, капитала, инноваций, образования и науки, создавать основные ориентиры своей деятельности для внутренних и внешних стейкхолдеров. Последовательность и непротиворечивость уровней делает возможным выход из жесткой дисциплинарной парадигмы «базового» высшего образования на возможность обучения в течение всей жизни, в наибольшей степени обеспечивая оперативную реакцию на расширение спроса на сочетаемые дополнительные и основные образовательные программы, позволяющие индивидам планировать собственные гибкие образовательные траектории как последовательное развитие компетенций.

Сложность внедрения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как совокупности его последовательных и непротиворечивых квалификаций, сопоставимых с их системой в странах-участницах Болонского процесса, необходимость совершенствования организационных, экономических, финансовых и управленческих регуляторов высшей школы актуализируют комплексное научное исследование формирования институционального механизма многоуровневого высшего образования в Российской Федерации. Научно-практическая значимость и недостаточная теоретическая и методологическая разработанность указанной проблематики определяют актуальность темы, выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Интеграция российской высшей школы с учетом ее экономических, организационных и управленческих особенностей в мировой научно-образовательный рынок и Европейское пространство высшего образования (далее ЕПВО) рассматривается такими учеными и практиками в области управления высшей школой, как В.И. Байденко, Г.А. Ба-лыхин, JI.A. Вербицкая, А.П. Ефремов, В.М. Жураковский, В.Б. Касевич, М.В. Ларионова, Г.А. Лукичев, В.А. Садовничий, B.C. Сенашенко, В.М. Филиппов, В.Г. Халин, В.Н. Чистохвалов и др.

Институциональным аспектам функционирования экономики общественного сектора, в т.ч. высшего образования как его значимой части, посвящены труды Г. Беккера, Дж. Бьюкенена, В.А. Грошева, X. Демсеца, А.П. Заостровце-ва, Р.И. Капелюшникова, П. Клейна, Р. Коуза, Я.И. Кузьминова, В.А. May, П. Милгрома, Д. Норта, P.M. Нуреева, М. Олсона, Дж. Робертса, Л.И. Полищука, Р. Рихтера, А.Я. Рубинштейна, П. Самуэльсона, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсо-на, Э. Фуруботна, А. Е. Шаститко и др.

Обеспечение качества российского высшего образования, в т.ч. во взаимосвязи с целями Болонского процесса исследуют О.В. Боев, В.А. Болотов, E.H. Геворкян, Е.А. Горбашко, O.A. Граничит, В.И. Круглов, И.А. Максимцев, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, В.В. Окрепилов, С.А. Подлесный, Ю.Б. Рубин, H.A. Селезнева, С.А. Степанов, С.Г. Трапицын и др.

Совершенствование финансово-экономических механизмов государственного регулирования высшей школы в ходе модернизации является предметом изучения таких ученых, как И.В. Абанкина, M.JI. Агранович, С.А. Беляков, JIM. Гохберг, Э.Д. Днепров, А.Е. Карлик, T.JI. Клячко, Г.А. Карпова, JI.JI. Любимов, И.Н. Молчанов, И.А. Мосичева, С.И. Пахомов, А.Н. Петров, И.А. Рождественская, Б.Л. Рудник, С.Б. Смирнов, И.П. Фирова, И.Д. Фрумин, М.М. Юд-кевич, Л.И. Якобсон и др.

Вопросам внутривузовского управления, в т.ч. в ходе интеграции российской высшей школы в Болонский процесс посвящены работы И.В. Аржановой, Н.И. Аристера, Ш.З. Валиева, В.В. Глухова, А.О. Грудзинского, Е.А. Карпухиной, А.К. Клюева, Е.А. Князева, И.В. Котляревской, Г.В. Майера, H.A. Наумовой, Ю.И. Похолкова, С.Д. Резника, Р.Г. Стронгина, А.И. Чучалина, Ф.И. Шам-халова, П.Д. Шимко и др.

Вместе с тем в научной литературе недостаточно полно исследованы институциональные основы становления многоуровневого высшего образования в Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи внешней для вузов институциональной среды и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью с учетом ориентиров, создаваемых лидерами мирового научно-образовательного рынка.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы научно обосновать и комплексно исследовать институциональный механизм многоуровневого высшего образования, его компоненты, формирование и особенности развития в Российской Федерации, и на этой основе предложить комплекс взаимосвязанных мероприятий по совершенствованию внешней институциональной среды высшей школы и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью.

Поставленная цель определила следующие основные задачи:

- обосновать теоретико-методологические основы исследования институционального механизма, выявить его свойства, факторы формирования и возможности адаптации;

- в ходе исследования становления институционального механизма многоуровневого высшего образования в рамках Болонского процесса раскрыть структуру и содержание его компонентов;

- на основе анализа нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования предложить перечень мероприятий по совершенствованию его внедрения в Российской Федерации;

- разработать методологическую основу для формирования системы целей академической политики вузов и оценки эффективности государственных расходов на обеспечение реализации их программ развития, выявив ориентиры мирового научно-образовательного рынка;

- выявить экономические основы академических приоритетов ведущих университетов России и определить их влияние на специфику организации внедрения многоуровневого высшего образования;

- базируясь на исследовании организации многоканального финансирования и структуры доходов ведущих мировых университетов, обосновать основные направления совершенствования структуры финансового обеспечения и ее транспарентности в вузах России;

- предложить комплекс мероприятий по совершенствованию внутривузовских механизмов управления и организации академической деятельности в ходе внедрения многоуровневого высшего образования в ведущих университетах Российской Федерации.

Объект исследования - экономические, организационные и управленческие регуляторы многоуровневого высшего образования в университетах России и мира.

Предмет исследования - институциональный механизм многоуровневого высшего образования в Российской Федерации, а также его компоненты, находящиеся в процессе формирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков новой институциональной экономической теории (НИЭТ), их российских и зарубежных последователей, отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы государственного регулирования экономики, организации и управления высшим образованием в Российской Федерации и в мире. В диссертации использованы методы диалектического и логико-структурного исследования, сравнительного институционального анализа, системный и комплексный подходы к оценке как государственной образовательной и научной политики и ее экономико-организационных регуляторов, так и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью в их взаимосвязи.

Информационную базу исследования составили данные государственной статистики, федеральное законодательство и нормативно-правовые акты в области регулирования высшего образования и науки в Российской Федерации. При работе над диссертацией использованы официальная документация Группы по реализации Болонского процесса (Bologna Follow-Up Group), ведущие рейтинги научно-образовательных организаций ARWU-500, THE, QS, Webometrics и др., программы развития ряда университетов России, данные о реализации ими ПНП «Образование», их лицензионная документация, локальные нормативные акты, данные по организации приема на ООП различных уровней, официальная статистика финансового обеспечения, данные об организации и управлении, в т.ч. академической и финансовой деятельностью, в ведущих университетах мира, материалы научно-практических конференций, семинаров, специализированной литературы, периодической печати и сети Интернет по проблемам развития сферы образовательных услуг, а также результаты научных исследований и практической деятельности, полученные автором и опубликованные в печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором проведено комплексное исследование состояния и перспектив развития институционального механизма многоуровневого высшего образования, где внедрение многоуровневых квалификаций высшего образования в Российской Федерации рассматривается как формирование совокупности компонентов, снижающей трансакционные издержки сотрудничества и конкуренции вузов в ходе их адаптации к ограничениям институциональной среды и их трансформации с целью развития финансового обеспечения их деятельности.

Признаками научной новизны обладают следующие положения.

1. Развит терминологический аппарат институциональной теории, в частности: уточнено определение институционального механизма, выявлены его свойства, факторы формирования в зависимости от выбора способа минимизации трансакционных издержек; предложено, обосновано и сущностно интерпретировано определение институционального механизма многоуровневого высшего образования.

2. Введено и теоретически обосновано понятие пучка ориентиров как совокупности ориентиров, отражающих содержание деятельности институтов и закрепляющих его процедур в рамках каждого компонента институционального механизма для основных стейкхолдеров отрасли.

3. Определены и интерпретированы основные компоненты институционального механизма многоуровневого высшего образования, его структурные уровни и институционализирующие процедуры, способствующие минимизации трансакционных издержек в ходе его становления в рамках Болонского процесса.

4. На основе анализа эволюции нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как внешней институциональной среды академической деятельности вузов предложен перечень мероприятий по ее совершенствованию, в частности:

- четкое определение последовательности уровней высшего образования во всех федеральных законах: бакалавриат и специалитет как первый уровень высшего образования, освоение которых дает право поступать только в магистратуру, магистратура как второй уровень высшего образования, успешное освоение которой дает право поступать в аспирантуру; аспирантура как третий уровень высшего образования;

- установление зависимости контрольных цифр приема в магистратуру от деятельности аспирантур и диссертационных советов вузов;

- стимулирование создания межвузовских магистерских и аспирантских ООП, в т.ч. в рамках консорциумов между вузами и НИИ и др.

5. Разработаны методологические основы межстранового и внутрирос-сийского университетского бенчмаркинга как базиса повышения конкурентоспособности лидеров российского научно-образовательного пространства и обоснована возможность их использования при формировании системы целей академической политики, разработке и реализации программ развития ведущих российских университетов, а также при оценке эффективности реализации ими государственной политики в рамках средств, выделяемых из государственного бюджета.

6. В ходе изучения академических приоритетов ведущих российских университетов обосновано, что одним из факторов их конъюнктурной ориентации на завышенный рентоориентированный спрос является возможность дублирования одноименных направлений и специальностей гуманитарных и экономико-управленческих укрупненных групп, порождающая неэффективное использование бюджетных и внебюджетных средств ведущих университетов России.

7. На основе сравнительного анализа транспарентности финансовой деятельности вузов России и ведущих университетов мира автором предложены направления совершенствования внутривузовской финансовой статистики и повышения ее прозрачности, что позволит сделать российские университеты и их бизнес-процессы более открытыми основным стейкхолдерам.

8. На основе исследования деформаций внутривузовских механизмов управления академической деятельностью в условиях неопределенности внешней институциональной среды и информационной непрозрачности с позиций минимизации трансакционных издержек предложены мероприятия по совершенствованию структуры управления вузом в ходе внедрения многоуровневых ООП, в частности, методика оптимизации топ-менеджмента в ведущих университетах России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке теоретически и методологически обоснованной концепции институционального механизма многоуровневого высшего образования и его компонентов, методологической основы межстранового и внутрироссийского межвузовского университетского бенчмаркинга в ходе формирования системы целей академической политики вузов, предложений по увеличению транспарентности и спектра показателей внутривузовской статистики академической деятельности и ее организационно-экономического и финансового обеспечения, методики определения норматива топ-менеджмента вуза.

Основные выводы и предложения автора могут быть использованы государственным менеджментом для повышения обоснованности управленческих решений в сфере финансового обеспечения и контроля расходования средств федерального бюджета при реализации программ развития ведущих университетов Российской Федерации. Сформулированные предложения представляют практический интерес при разработке нормативных законодательных актов и контрольных мероприятий, совершенствующих управление высшей школой, ее организационно-экономическое и финансовое обеспечение, а также при создании и в работе независимых ассоциаций обеспечения качества высшего образования, в т.ч. в ходе их сотрудничества с ведущими мировыми агентствами.

Практическое значение имеют рекомендации автора по использованию ведущих мировых рейтингов при формировании системы целей академической политики в вузах, разработке, реализации и оценке программ развития ведущих российских университетов, совершенствовании их локальной нормативной документации, посвященной вопросам повышения эффективности управления реализацией многоуровневых ООП во взаимосвязи с научными исследованиями, при разработке собственных образовательных стандартов университетов. Научные разработки, конкретные предложения и рекомендации автора предоставляют возможность внедрять многоуровневые ООП и формировать их дополнения в российских университетах на основе адаптированных подходов ведущих вузов мира с учетом интересов основных стейкхолдеров высшего образования и науки.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебно-научном процессе в вузах при разработке и реализации учебных курсов по экономике, менеджменту, государственному управлению в высшем образовании России, ЕПВО и мире для обучающихся в магистратуре и аспирантуре, а также программ повышения квалификации для топ-менеджмента, административно-управленческого персонала и кадрового резерва вузов России. Практическая значимость результатов исследования подтверждается актом внедрения в учебном процессе ФГБОУ ВПО СПбГУЭФ в ходе реализации краткосрочной программы повышения квалификации для руководящего состава и ППС вузов России «Обеспечение качества в образовании в условиях Болонского процесса» (72 часа) (личный вклад автора - участие в учебно-методическом и научном обеспечении разработки программы, подготовка и реализация авторского модуля «Обеспечение качества образования: внешняя институциональная и программная экспертиза» и его учебно-методического комплекса).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и предложения автора использовались:

- при разработке изменений федерального законодательства и нормативных актов, регулирующих внедрение многоуровневого высшего образования в Российской Федерации;

- в рамках реализации ПНП «Образование» при разработке проекта СПбГУ «Инновационная образовательная среда в классическом университете» (разработка концепции и контента проекта, разделы 1.5, 2.7, 2.8.1);

- в локальных нормативных актах, регулирующих разработку академической политики и системы обеспечения качества образования СПбГУ, 20042007 гг.;

- в разработке разработка системы обеспечения качества ООП магистратуры и программе повышения квалификации ее программного комитета в рамках проекта TEMPUS JEP 25246 2004 "Problem-orientated Ecology and Biodiversity", СПбГУ, 2007 г.

Выводы и предложения автора были использованы ею при разработке учебных планов, учебно-методических комплексов и реализации краткосрочных программ повышения квалификации топ-менеджмента, административно-управленческого персонала и кадрового резерва вузов России для топ-менеджеров вузов (72 часа): «Обеспечение качества в образовании в условиях Болонского процесса», СПбГУЭФ, 2009 г.; «Болонский процесс и эволюция управления университетом», «Инновационные процессы в образовании», «Менеджмент в образовании», «Управление качеством» на основании приказов Ро-собразования от 21.12.2005 № 379, от 15.11.2005 № 1395, от 23.11.2006 № 1390, СПбГУ, 2005-2007 гг.

Полученные автором результаты нашли отражение в следующих научных проектах:

- «Основные векторы интеграции в современном обществе: наука, образование, бизнес» № 2049, СПбГУ, 2006 г., поддержан Минобрнауки России в рамках научной программы «Развитие научного потенциала высшей школы»;

- «Мониторинг участия российских вузов в Болонском процессе» и создание Консультационного центра для вузов Российской Федерации по направлению «Развитие системы высшего профессионального образования, основанной на двух уровнях - бакалавриат и магистратура», СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;

- «Сетевое взаимодействие вузов по основным направлениям Болонско-го процесса на основе информационно-коммуникационных технологий», СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;

- «Выполнение международных совместных программ», СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;

- «Российский университет в европейском научно-образовательном пространстве: болонская перспектива» № 40314, СПбГУ, 2005 г., поддержан Минобрнауки России в рамках научной программы «Развитие научного потенциала высшей школы»;

- «Болонский процесс и стратегии развития социально-гуманитарного образования в классическом университете» № 1477, СПбГУ, 2004 г., поддержан Минобрнауки России;

- «Экспериментальная апробация многоступенчатой структуры российского высшего профессионального образования, совместимой с европейской системой высшего образования, разработка рекомендаций по внесению изменений в нормативные и правовые документы в области высшего образования», СПбГУ, 2003-2004, поддержан Минобрнауки России;

- «Межкультурные взаимодействия и формирование единого научно-образовательного пространства: сравнительные и междисциплинарные исследования в социогуманитарных науках», СПбГУ, 2003-2004 г., поддержан Минобразования России;

- «Доработка моделей многоступенчатой структуры высшего профессионального образования, совместимой с европейской системой высшего образования (в соответствии с Болонской декларацией)», СПбГУ, 2003 г., поддержан Минобразования России;

- «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарные и междисциплинарные аспекты» № 253, СПбГУ, 2003 г., поддержан Минобразования России;

- «Разработка курса экологического менеджмента, интегрированного в образовательные программы бакалавриата и магистратуры РГГМУ», 1998-1999 («Development of Environmental Management Course integral both to BSC, MSC Programs at Russian State Hydro-Meteorological University», MOS/395/41/0068, поддержан UK Department for International Development, British Council).

Также результаты диссертационного исследования отражены в 34 публикациях автора объемом 20,15 п.л., в т.ч. 1 монографии, 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России, 8 сборниках научных трудов. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации докладывались автором на 15 международных и всероссийских научно-практических конференциях. Общий объем опубликованных с участием автора работ 81,7 п.л., вклад автора 62,45 п.л.

Структура диссертации. Структура и логика исследования подчиняются целям и содержанию решаемых задач. Диссертация состоит из введения, 6 глав, 22 рисунков, 21 таблицы, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шендерова, Светлана Валерьевна

106 Результаты исследования эффективности федерального законодательства об образовании и разработки предложений по его модернизации // Официальный сайт Российского Совета Ректоров URL http://www.rsr-online.ru/anketa2.php Дата обращения 16.03.2010.

107 Указ Президента РФ от 4.03.2010 № 271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации». кандидатских экзаменов, но и с тематикой и организацией исследований; усиление прикладного компонента и детализация видов учебной нагрузки аспирантов и педагогических поручений преподавателей.

Для внутривузовских механизмов управления слияние ведомств актуализирует вопрос об оптимизации топ-менеджмента, о воссоздании должности проректора по научно-образовательной работе, которая в новых условиях становится академической политикой. Это позволит преодолеть изоляцию преподавателей и исследователей, советское разделение на учебную и научную части работы вуза, сняв противоречия между ними и выведя академическую политику университета как руководство процесс расширенного воспроизводства научного знания в ходе реализации образовательных программ, на уровень, сопоставимый с мировым.

Итак, на основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что в 2011 г. согласно существующей нормативно-правовой базе, регулирующей уровни квалификаций высшего образования в Российской Федерации, спе-циалитет наслаивается на бакалавриат на первом уровне, на инкапсулировавшуюся магистратуру на втором, в аспирантуру поступают как специалисты, так и магистры - и все это в как минимум среднесрочной перспективе. Национальная рамка квалификаций официально не утверждена. Говорить о том, что квалификации складываются в уровни, уровни складываются в систему, а каждый из них представляет собой пучок очевидных ориентиров для ректорского корпуса и преподавателей вузов, студентов, выпускников вузов и работодателей, преждевременно. В настоящий момент в российской высшей школе отсутствует уровень как компонент институционального механизма многоуровневого высшего образования, являющийся однозначно понимаемым пучком ориентиров для основных стейкхолдеров108.

Неопределенность и противоречивость нормативной и содержательной базы уровней, слабая работа по разъяснению особенностей и преимуществ сис

108 Шендерова C.B. Многоуровневое высшее образование: институциональный механизм и российские реалии // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2011. № 2. С. 135-145. темы квалификаций ЕПВО ректорскому корпусу, студентам и работодателям, и отсутствие их общей позиции по многоуровневой системе, пассивность Российского Союза Ректоров, завышенный спрос на высшее образование (в силу негативного отношения к призыву и молодежной безработицы) при отсутствии ориентиров качества привели к обесценению содержания квалификаций в большинстве вузов страны. Каждый из них выбирал либо прорывную, либо оппортунистическую стратегию по отношению к минимизации трансакционных издержек в ходе внедрения многоуровневых квалификаций и ООП.

Прорыв. На свой страх и риск развивать магистратуру с расширением спектра направлений и последующим переходом к многоуровневому высшему образованию в полном объеме. Это предполагало значительные затраты времени, средств и усилий как в неопределенной внешней институциональной среде (лицензирование, аккредитация, в т.ч. международная, пропагандистская работа с работодателями), так и внутри вуза (создание новых учебных планов и их учебно-методического обеспечения, комплекс организационных, стимулирующих и разъяснительных мероприятий).

Оппортунизм. Параллельно со специалитетом ввести бакалавриат (что, при жестком госстандарте, не требовало, по сравнению с магистратурой, организационного и методического креатива и сводилось к усечению учебного плана специальности). Эти программы подготовки преподносились, прежде всего, платежеспособному потребителю как целевое, ускоренное, параллельное, заочное и/или в филиалах, первое и второе, но, главное - платное высшее образование, ставшее основным источником внебюджетных доходов вузов, что будет подробно раскрыто в главе 5. При развитом третьем уровне, следовательно, наличии кадрового потенциала для создания программ второго уровня, большинство вузов дистанцировались от них, законсервировав и максимально коммерциализировав не признаваемый в ЕПВО специалитет, пользуясь и лоббируя консервацию неопределенности законодательства, а, следовательно, трансформируя институциональный механизм многоуровневого высшего образования с целью извлечения дополнительного дохода.

Среди негативных долгосрочных последствий погони за сиюминутной прибылью самыми тяжелыми являются:

- многолетний перерасход государственных средств на финансирование однопрофильных параллельных программ бакалавриата и специалитета, т.е. ООП одного уровня в одних и тех же вузах;

- отток преподавательских кадров, не стимулируемых к созданию магистерских программ ни полномочиями, ни оплатой;

- крайне неопределенная и информационно закрытая внутривузовская институциональная среда со стремительно растущими управленческими структурами, страдающими параллелизмом полномочий, а следовательно, многократно усиленные и самовоспроизводящиеся трансакционные издержки, сопровождающие не то что реализацию какой-либо инициативы, но сам факт обучения и работы в вузе (эти аспекты подробно исследованы автором в §§ 4.2, 5.2, 6.1).

Следствие этого - моральное и физическое старение и прекращение воспроизводства отечественных научных школ. В результате к рискам потери возможности лицензирования и аккредитации магистерских программ из-за ужесточения критериев экспертизы с годами присоединилась интеллектуальная невозможность их создания, возникшая из-за отсутствия перспективных и креативных кадров, омоложение которых как таковое не решает проблему преемственности и расширенного воспроизводства научного знания. Между тем равномерное развитие бакалавриата и магистратуры позволило бы вузам приумножить финансирование даже при значительном сокращении аспирантуры, качество подготовки в которой очень разнится в разных вузах.

Массовый перевод бакалавров в специалисты на год вызывает у работодателей закономерный вопрос о содержании обеих квалификаций, которое все больше размывается. Порожденные этим трудности выпускников при трудоустройстве сочетаются с демографическим спадом и высокими ценами на обучение; эти процессы подробно проанализированы автором в § 4.2. Руководство ряда вузов сознательно добивается снижения контрольных цифр приема в надежде на повышение цены «коммерческого» места и сопутствующих услуг (подготовительные курсы, дополнительные занятия и т.п.).

В итоге вузы, отказавшиеся от развития магистратуры в пользу краткосрочной выгоды от дублирования одноименных направлений специальностями и формальной аспирантуры, в случае окончательной отмены специалитета останутся только с бакалавриатом. Они будут лишены аспирантуры именно по причине отсутствия или узкого спектра программ второго уровня и низведены до статуса институтов, но только уже не с 5-летним, как в советские годы, а с 4-летним финансированием, причем преимущественно учебной работы. Уже сейчас раздаются предложения заинтересованных ректоров сохранить магистратуру только в ведущих вузах страны, а на весну 2011 г. это 40 с небольшим вузов (политика формирования и структура лидерского сегмента российского научно-образовательного пространства исследована далее в § 3.2). Это, конечно, повысит конкурс и стоимость обучения в магистратуре, равно как и его трансакци-онную и коррупционную составляющую, для развития которой многовариантность квалификаций первого уровня и неопределенность их последовательности в целом создает все условия: отсутствует Национальная рамка квалификаций, декоративная, как было доказано выше, ЕСТ 8 в отечественных вузах не обеспечивает общих для всех выпускников бакалавриата схем поступления на второй уровень и т.д.

Вместе с тем выгоды отдельных вузов от сохранения низких контрольных цифр бюджетного приема в магистратуру в целом по стране могут обернуться значительными социальными издержками. В их числе автор считает наиболее опасными обострение ситуации на рынке труда, лишение значительной части бакалавров и специалистов в регионах получить качественное образование по инновационным ООП, снижение качества подготовки общей массы поступающих в аспирантуру при сохранении возможностей такого поступления за специалистами, минуя магистратуру.

В условиях кризиса для вузов, которые в свое время предпочли сочетать бакалавриат и специалитет в ущерб магистратуре, вероятны следующие сценарии. Это либо резкое сокращение контрольных цифр приема с последующим секвестром финансирования, сокращением штатов и присоединением к другому вузу, или даже ликвидация, либо установление «сверху» завышенного плана приема при сокращении государственного финансирования и, следовательно, необходимость вложения внебюджетных средств вуза в техническое обеспечение его ежедневного функционирования.

В результате проведенного сравнительного анализа формирования институционального механизма многоуровневого высшего образования в ходе Бо-лонского процесса в европейских странах и России автор считает целесообразным предложить следующее. Формирование институционального механизма многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как составной части ЕПВО и нормативно-правовое обеспечение этого процесса должно быть направлено на становление его компонентов как пучков очевидных и однозначных ориентиров для абитуриентов, студентов, преподавателей, вузов, работодателей, российских и европейских агентств обеспечения качества, а не на закрепление возможностей конъюнктурной коммерциализации уровней за счет их неопределенности в национальном законодательстве. Это напрямую зависит от четкости генеральной линии на интеграцию в Болонский процесс, максимальной определенности в формулировании ее целей и разъяснении содержания.

В этой связи, по мнению автора, в первую очередь необходимо зафиксировать в одном однозначно понимаемом и не допускающем волюнтаристских трактовок законе последовательность и непротиворечивость системы квалификаций высшего образования. Она должна быть представлена бакалавриатом и, как переходной формой, специалитетом, как первым уровнем, магистратурой, куда разрешено поступать специалистам и бакалаврам, как вторым уровнем, и аспирантурой, куда разрешено поступать магистрам, как третьим уровнем высшего образования. В этом должна заключаться роль государственных органов управления высшей школой и законодательной ветви власти как субъектов ответственности государственного структурного уровня институционального механизма многоуровневого высшего образования (см. табл. 3) .

Любой российский университет, собирающийся провести ту или иную ООП через процедуру международной аккредитации, должен отдавать себе отчет: наличие российской госаккредитации, автоматический пересчет часов учебного плана в зачетные единицы ЕСТ8, и даже надпись «Европейское приложение к диплому» на документе с водяными знаками отнюдь не гарантируют международной аккредитации ООП, и, как следствие, признания дипломов ее выпускников в глазах международных экспертов и работодателей. Вместе с тем именно такую задачу ставят перед российскими вузами первые лица нашей страны.

Только институциональный механизм многоуровневого высшего образования с компонентами, являющимися пучками четких ориентиров для основных стейкхолдеров, позволит российской высшей школе стать лидером ЕПВО и мирового образовательного рынка, а его вузам пройти процесс становления институциональной автономии без значимых потерь для своей репутации и качества образования. Таким образом, на основании вышеизложенного автор считает возможным заключить, что говорить о становлении институционального механизма многоуровневого высшего образования на уровне национальной высшей школы преждевременно. Переход на «болонские» рельсы, а, следовательно, международное признание российских квалификаций и вузов в целом по-прежнему под вопросом.

Автор на основе проведенного сравнительного институционального анализа становления компонентов институционального механизма многоуровневого высшего образования в ходе Болонского процесса считает, что выявленные несовершенства нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в России могут быть преодолены в ходе реализации следующих мероприятий.

1. Однозначная, окончательная фиксация срока окончания приема на программы специалитета во всех федеральных законах, с отменой или немедленной корректировкой нормативных актов, противоречащих этому. Для ограниченного перечня таких программ, имеющих стратегически значимый характер, рассмотреть возможность освоения крайне небольшого количества и четко зафиксированного перечня этих программ по принципу «сквозной магистратуры», фактически уже введенной в МГУ, и только для этих магистров разрешить поступление в аспирантуру.

2. Четкое определение последовательности уровней высшего образования во всех федеральных законах: бакалавриат и специалитет как первый уровень высшего образования, освоение которых дает право поступать только в магистратуру, магистратура как второй уровень высшего образования, успешное освоение которой дает право поступать в аспирантуру, аспирантура как третий уровень высшего образования.

3. Расширение количества бюджетных мест для поступления в магистратуре, прекращение приема специалистов в аспирантуру.

4. Упрощение и повышение транспарентности критериев аккредитации магистратур вузам, имеющим аспирантуры, облегчение лицензирования магистратур для НИИ.

5. Снижение контрольных цифр приема в аспирантуру вузам, имеющим диссертационные советы, но не проводивших на этих советах защит докторских диссертаций в течение отчетного года и/или проводивших их для только для лиц, не остающихся в академическом секторе. Целесообразно секвестировать в этих вузах аспирантуру, если в них спектр программ магистратуры в течение года в этих вузах не расширяется, с перераспределением контрольных цифр приема в пользу университетов, имеющих и магистратуру, и аспирантуру, и докторантуру, и открытые для научно-педагогических работников докторские советы.

6. Стимулирование создания межвузовских магистерских и аспирантских образовательных программ, в т.ч. в рамках консорциумов между вузами и НИИ (в т.ч. используя механизмы, аналогичные международным совместным программам двойных дипломов), в т.ч. посредством согласования контрольных цифр приема на те или иные ООП для всего консорциума и выделения дополнительных средств на интеграционные проекты в рамках реализации программ развития.

7. Введение между партнерскими вузами и НИИ перекрестного научного руководства магистрантами и аспирантами, привлечение представителей НИИ вузами, имеющими право на собственные образовательные стандарты, к созданию таких стандартов.

8. Увеличение целевого бюджетного финансирования вузам/НИИ, в т.ч. увеличение контрольных цифр бюджетного приема на соответствующие программы, для создания и развития международных совместных образовательных программ магистратуры и/или аспирантуры, претендующих на аккредитацию агентствами, входящими в ЕС^АЯ.

9. Интенсификация работы по созданию и внедрению Национальной рамки квалификаций, привлечение к ее экспертизе представителей вузов, в первую очередь, проректоров по академической политике, экспертов Российского Союза Ректоров, гласное обсуждение и публикация результатов экспертизы.

10. Предоставление налоговых льгот, в т.ч. на уровне региона, вузам и НИИ, малым инновационным предприятиям при тех из них, где практикуется трудоустройство магистрантов и аспирантов и их оплачиваемая работа в проектах под руководством их научных руководителей и других вузовских НИР.

11. Утверждение приказом паспортов специальностей научных работников в соответствии с их Номенклатурой 2009 г., проведение работы по улучшению сочетаемости ОКСО и Номенклатуры специальностей научных работников в части межуровиевого соответствия содержания укрупненных групп специальностей и направлений.

12. Совершенствование официальной статистики высшего образования в России с целью повышения транспарентности, прозрачности и понятности работы отрасли для общества в целом, в т.ч. введение, сбор и публикация таких показателей ее развития, как:

12.1. количество бюджетных и внебюджетных мест, выделяемых вузом на прием как на ООП бакалавриата, так и на ООП специалитета, с выделением мест, планируемых для второго высшего образования в приеме и где оно уже реализуется, в подсчете контингента обучающихся;

12.2. конкурс на программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры, как на бюджетные, так и на договорные места, в т.ч. как второго образования;

12.3. количество уровневых образовательных программ в вузах, поступающих и обучающихся по ним студентов;

12.4. количество студентов, магистрантов и аспирантов, включенных в НИР вуза/НИИ как исполнители;

12.5. количество студентов, магистрантов и аспирантов, работающих по профилю ООП в вузах/НИИ и их инновационных предприятиях;

12.6. количество выпускников каждого уровня, трудоустроившихся сразу после окончания вуза; через 1, 3, 6, 12 месяцев после окончания вуза, в т.ч. по специальности/направлению подготовки, в т.ч. в инновационные предприятия при вузах/НИИ.

Автор считает, что апробация и анализ этих показателей целесообразны в первую очередь в ведущих университетах России в рамках мероприятий по мониторингу их деятельности в связи с выделяемым им дополнительным финансированием на реализацию программ развития. В ходе прохождения ими процедур независимой аккредитации автор считает целесообразным учитывать наличие документации, фиксирующей процедуры назначения научных руководителей аспирантов, способы оплаты их исследовательской работы и кооперации в ходе научных исследований. По мнению автора, целесообразно расширить возможности и число научных руководителей аспирантов из числа ППС, участвующих в научных исследованиях вуза, чему будет способствовать объединение научной и учебной деятельности под руководством проректора по академической политике.

13. Оптимизация численности топ-менеджеров и подчиненного им аппарата, снижение трансакционных издержек внутривузовских механизмов управления интеграцией образования и науки посредством объединения этих видов деятельности под руководством проректора по академической политике.

Реализация комплекса предложенных автором мероприятий усилит роль государства как ключевого стейкхолдера национальной образовательной системы без непосредственного значительного увеличения финансирования вузов, улучшит их институциональную интеграцию с ЕПВО и мировым научно-образовательным пространством посредством совершенствования внутривузов-ской институциональной среды.

В этой связи актуализируется необходимость разработки инструментария, который позволит российским вузам сформировать систему целей академической политики и их реализацию с учетом лучших мировых практик университетов-лидеров мирового рынка образования и исследований, а государственным органам - оценить эффективность государственной политики и расходования средств, выделяемых из государственного бюджета на формирование инновационной образовательной среды в ведущих университетах России.

Глава 3. Разработка и реализация академической политики вузов на основе бенчмаркинга

В предыдущей главе автором были определены и интерпретированы основные компоненты институционального механизма многоуровневого высшего образования, способствующие минимизации трансакционных издержек конкуренции институтов высшего образования. Вместе с тем конкуренция вузов на рынках многоуровневых образовательных программ, интегрированных с научными исследованиями, по мнению автора, подразумевает необходимость выявления преимуществ ведущих университетов мира при формировании системы целей академической политики, возможностей их адаптации и использования в реалиях той или иной национальной и внутривузовской институциональной среды.

Это актуализирует разработку методологических подходов выбора университетов-ориентиров и обоснование их использования не только в университетах, при формировании академической политики и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью, но и в государственных органах, ответственных за регулирование высшего образования. Последнее обстоятельство приобретает особую важность в условиях формирования в Российской Федерации сегмента лидеров научно-образовательного пространства, сопровождающегося не только значительным финансированием программ развития ведущих университетов, но и имеющего своей целью повышение их конкурентоспособности в мировом масштабе.

В бизнесе для сравнительного анализа лучших практик конкурентов с целью их последующего внедрения используется бенчмаркинг, концепция которого, как отмечают И.А. Аренков и Е.Г. Багиев, «направлена на развитие у фирмы конкурентных преимуществ и более полного удовлетворения потребностей потребителей». По мнению этих ученых, «бенчмаркинг [.] связан с поиском и изучением наилучших методов и способов предпринимательства, чтобы осуществлять собственный бизнес еще лучше и производительнее»109.

По мнению автора, выявление ориентиров развития лидеров мирового образовательного пространства и бенчмаркинг позволяют любому университету планировать цели академической политики, т.е. желаемые результаты управления высшим образованием как процессом расширенного воспроизводства научного знания, в мировой и российской «системе координат». В качестве базы для выявления ориентиров управленческих практик в области разработки и реализации академической политики для российских университетов автор считает целесообразным использовать ведущие международные рейтинги.

На текущий момент положение российских университетов в них можно охарактеризовать следующим образом. В марте 2011 г. Times Higher Education University Rankings опубликован рейтинг репутации университетов THE 100 Reputation. В ходе составления этого рейтинга как попытки замера репутации университетов, оцениваемых как наилучшие (excellence) и в образовании, и в исследованиях с марта по май 2010 г. было опрошено 13 388 ученых из 131 страны, со стажем вузовской работы более 16 лет и количеством научных трудов, превышающих 50. Респонденты должны были показать, какие из 6 ООО университетов в сфере представляемого ими научного знания они считают сильнейшими в региональном и мировом масштабах. В т.ч. они должны были ответить на вопрос, где бы они порекомендовали получить образование второго уровня для последующего наилучшего руководства диссертацией на третьем уровне110.

Автор считает возможным заключить, что этот ориентир является прямым свидетельством того, что многоуровневое высшее образование в мире является наиболее признаваемым и понятным в экспертном сообществе, среди ведущих ученых, что представляет собой серьезный аргумент в пользу его раз

109 Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. М. 2001. С. 3.

110 Подробно методика опроса см. URL http://www.timeshighereducation.co.uk/world-universiW-rankings/2010-2011/reputation-methodology.html Дата обращения 20.03.2010. вития и включения в показатели деятельности отечественных вузов. Из российских университетов в рейтинг вошел МГУ, занявший 33 место. Преподавание в МГУ набрало 10,6 баллов, 25 место (за 100 баллов были приняты показатели Гарварда, занявшего 1 место), превосходство в исследованиях оценено в 8,2 балла, 36 место. Отметим, что такие результаты были достигнуты МГУ за счет колоссальной интернационализации высшего и послевузовского образования в советский период, что при сочетании с качеством исследований, неизбежно привело к позитивной оценке выпускников МГУ, ныне работающих по всему миру.

С учетом этого обстоятельства автор делает вывод, что эта оценка относится не столько непосредственно к моменту ее выставления, но к некоему временному периоду, условно захватывающему период получения образования самим экспертом (т.е. с учетом методики опроса, не позже 1994 г.) и, возможно, его коллег или, например, аспирантом, своей работой также характеризующих качество образования. Однако именно на этот и последующий период приходится пик научной эмиграции и оттока молодых, перспективных и квалифицированных кадров из вузов всей страны, что сильно подорвало интеллектуальную воспроизводственную базу российского образования и науки. Поэтому столь высокая репутация первого вуза страны нуждается в поддержании, в т.ч. за счет адекватной интеллектуальному потенциалу внешней и внутривузовской институциональной среды и внутривузовских механизмов управления академической деятельности, отвечающей современным политико-экономическим реалиям.

Это подтверждается отсутствием российских вузов в рейтинге Times Higher Education THE 2010; в то же время в нем присутствуют университеты таких стран, как Новая Зеландия, Тайвань, Китай, Корея и Египет. Только два отечественных университета присутствуют в рейтинге ARWU-500, более известном как Шанхайский. В этом рейтинге МГУ с 66 места в 2004 г. переместился на 77 в 2011 г., в рейтинге естественных наук и математики с 41 места в

2007 г. переместившись в число вузов, занимающих позиции 51-75 (наличие нескольких вузов говорит о плотной конкуренции в этом сегменте). СПбГУ стабильно пребывает в четвертой сотне ARWU-500, внутри которой вузы не ранжируются, выстраиваясь в алфавитном порядке.

В рейтинг QS (Quacquarelli Symonds) российские университеты включены; однако отметим, что сам этот рейтинг и его методология длительное время являлись предметом дискуссий в академическом сообществе, что в итоге привело к разделению некогда единого рейтинга THE-QS на два автономных. Это, однако, не изменило к лучшему позиции российских университетов. В табл. 5 сведены результаты российских вузов в рейтинге QS за весь период его существования, в т.ч. в сотрудничестве с Times Higher Education. Таблица 5. Позиции российских университетов в рейтинге QS

Вуз 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

МГУ 93 93 231 183 101 93 112

СПбГУ 164 164 239 224 168 210 251

Новосибирский государственный университет 346 346 440 401-500 312 375 400

Томский государственный университет 296 296 466 401-500 401-500 401-500 401-500

МГИМО 601+ 601+ 389

НИУ ГУ-ВШЭ 501-600 451-500 551-600

Казанский государственный университет 476 476 528 501+ 501-600 501-550 601+

Составлено по: QS World University Ranking 2011 QS Intelligence Unit URL http://www.topuniversities.com/ Дата обращения 30.08.2011.

В рейтинге ЖеЬотеМсз 2011, который оценивает 12 000 вузов по представленности его академической деятельности в сети Интернет, возможностям электронного доступа к другим научно-образовательным материалам, в т.ч. научным публикациям, позиции российских университетов еще более противоречивы. МГУ занимает 304 место, но далее следует колоссальный разрыв и только на 883 и 899 позициях соответственно находятся Казанский государственный университет и ГУ-ВШЭ. Далее, на 1002 позиции, на 698 мест ниже, чем МГУ, находится СПбГУ. На 1031 месте находится Томский государственный университет, 1059 Новосибирский, на 1145 Томский политехнический университет и замыкает вторую сотню второй тысячи МФТИ111.

Такое положение дел актуализирует использование рейтингов в исследовании мирового опыта, выявление ориентиров академической политики в развитых странах мира и России, возможностей их сопоставления и адаптации в экономике, организации и управлении вузами, предпринятое автором ниже.

§ 3.1. Направления формирования ориентиров академической политики университетов на основе ведущих международных рейтингов

Ориентиры качества управления университетом как один из важнейших факторов в завоевании передовых позиций на международных рынках высшего образования и исследований создает деятельность университетов - лидеров мирового научно-образовательного рынка, которая формализована в т.ч. в мировых рейтингах научно-образовательных организаций112. Рассмотрим возможности их использования российскими вузами в качестве инструмента сравнения лучших практик академической деятельности и повышения качества управления до уровня лидеров в ходе исследования наиболее авторитетных в мире рейтингов университетов и их эволюции во взаимосвязи с тенденциями развития международных рынков образования и исследований.

Рейтинги в области высшего образования, как общие, так и по сферам наук, можно подразделить на:

- Рейтинги вузов (глобальные, региональные, национальные), в т.ч.

-Рейтинги образовательных программ (глобальные, региональные, национальные);

- Рейтинги цитируемости в электронных и иных источниках.

Первоначальной целью рейтингов было создание ориентиров для формирования государственной политики в области образования и науки. Не случай

111 Ranking Web of World Universities http://www.webometrics.info/rank by countrv.asp?country=ru Дата обращения 20.08.2011

112 Шендерова C.B. Рейтинги как инструмент бенчмаркинга на международных рынках образования и исследований: возможности для российских вузов // Повышение качества высшего профессионального образования: материалы Всероссийской науч.-метод, конф. В 3 ч. Ч. 2. / отв. ред. С. А. Подлесный. - Красноярск: ИПК СФУ, 2009. С. 235 - 239. но первые рейтинги научно-образовательных организаций появляются в период резкого сокращения государственных расходов, в т.ч. на образование, в бюджетах ведущих мировых держав. Так, в 1983 г., в период рейганомики, в США появляется первый рейтинг - Американских колледжей и университетов, разработанный авторитетным в деловых и политических кругах журналом U.S.News & World Report™. Исследования Research Assessment Exercise (RAE)UA с 1986 г. служили публичным обоснованием государственной политики по сокращению расходов на высшее образование и науку в эпоху тэтчеризма в Великобритании.

В середине 1990-х гг. рейтинги из инструмента внутригосударственной научно-образовательной политики становятся инструментом межстранового бенчмаркинга как сравнения лучших практик управления знаниями. Страна, желающая сосредоточить у себя главный ресурс постиндустриального общества - знания и информацию, в т.ч. управленческие решения по использованию знаний, стимулирует свои вузы к тому, чтобы они соответствовали тому уровню организации всех видов академической деятельности, который присущ ведущим университетам мира.

В этой связи наибольший интерес представляет китайский опыт. Так, Институт высшего образования Шанхайского университета Яо Тонг (Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, IHE-SJTU), созданный по инициативе китайского правительства, в 2003 г. «предпринял попытку ранжировать академическую и научную деятельность исследовательских университетов мира для того, чтобы оценить разницу между китайскими университетами и университетами мирового класса»115. Результатом стал рейтинг исследовательских университетов мира ARWU-500 (Academic Ranking of World Universities), более известный как Шанхайский, за короткий срок ставший одним из престижней

113 http://colleges.usnews.rankingsandrevie\vsxom/best-colleges/nirLldngs/national-universities

114 Shattock M. Op.cit. P. 3-7.

115 Nian Cai Liu. The Story of Academic Rankings // International Higher Education. № 54, winter 2009. Pp. 2-3; N.C. Liu, Y. Cheng. Academic Ranking of World Universities - Methodologies and Problems // Higher Education in Europe. Vol. 30. № 2. 2005. Pp. 127-136. ших в мире. Отметим, что, несмотря на заявленные цели, по сию пору китайские университеты занимают в Шанхайском рейтинге отнюдь не первые места.

Именно эволюция миропорядка в направлении многополярности, экономическая конкуренция в мировом масштабе определяют создание мировых рейтингов вузов, в том числе по сферам наук. Благодаря таким рейтингам становится более четкой картина первенства той или иной страны/региона в той или иной отрасли; как государству, так и бизнесу видны перспективные направления инвестиций в образование и науку, прорывы той или иной страны. Именно этим, по мнению автора, объясняется ориентация современных международных рейтингов не только на потребности государственной политики (уже не только внутренней, но и международной), но и на потребности международных деловых кругов. Так, например, рейтинги образовательных программ бизнес-школ The Financial Times (с 1998 г.) составляются при активнейшем участии мировых транснациональных корпораций, к которым можно отнести и само это издание.

Автор полагает, что потребность в рейтингах научно-образовательных организаций возрастает вместе с усилением борьбы мировых экономических центров за носителей основных ресурсов постиндустриального общества, т.е. за наиболее квалифицированные кадры, которые способны обеспечить не только инновационный прорыв, но и адекватные управленческие решения их реализации. Деньги и умы направляются туда, где созданы наилучшие условия для воспроизводства высококвалифицированных специалистов, т.е. в университеты, обеспечивающие наилучшее качество как высшего образования и исследований самих по себе, так и управления ими как единой академической деятельностью.

Основываясь на этом, автор считает, что в мировом масштабе не столько университеты конкурируют за финансирование, сколько «потребители» результатов академической деятельности вузов ищут наилучшие пути вложения средств. Рейтинги университетов и бизнес-школ являются не только показателями качества их работы вузов и управления; они демонстрируют концентрацию различных каналов финансирования таких ресурсов как знания, информация и высочайшей квалификации труд их носителей в той или иной стране, занимающей или желающей добиться ведущего положения в том или ином регионе/отрасли многополярной мировой экономики.

С этих позиций автором исследованы данные основных рейтингов за вторую половину 2000-х гг. Это позволяет оценить как докризисную, так и кризисную динамику, в т.ч. за годы, когда российская высшая школа начала переход к многоуровневому высшему образованию. Приведенные в табл. 6 данные свидетельствуют о преобладании вузов США. Вместе с тем выход за рамки первой двадцатки, не говоря уже об анализе распределения вузов по странам и регионам во всем Шанхайском рейтинге, сведенного в табл. 7, говорит о том, что в мировом масштабе ситуация не столь однозначна.

324 Заключение

1. На основе исследования подходов отечественных и зарубежных представителей НИЭТ автором предложено собственное оригинальное определение институционального механизма как совокупности взаимосвязанных компонентов, которая посредством снижения трансакционных издержек сотрудничества и конкуренции устойчиво способствует адаптации и трансформации институтами ограничений институциональной среды. Автор выделяет такие свойства институционального механизма, как действенность, динамичность, адаптивность, многокомпонентность и способность менять институциональную среду.

Важнейшим фактором устойчивости институционального механизма является величина трансакционных издержек взаимодействия его участников. Выбор способа их минимизации определяет факторы, влияющие на формирование институционального механизма административного или договорного типа в отрасли.

Добровольно формируемый институтами институциональный механизм создается с целью минимизации трансакционных издержек их взаимодействия при извлечении дополнительного дохода для каждого участника. Это определяет выгоду каждого участника:

Д =/, - ТгС. Х) где

Д - выгода /-ого участника,

I, - доход /-ого участника от действия институционального механизма, 7>С, - трансакционные издержки /-ого участника на поддержание договоренности.

Институциональный механизм регулирования отрасли или отдельных аспектов ее деятельности «сверху», особенно государством, уже на стадии формирования предполагает замену рыночных трансакций административными решениями, но цель дополнительного дохода всех участвующих институтов, в т.ч. от минимизации трансакционных издержек работы механизма, не ставится.

Последние в дальнейшем предполагаются либо уже отсутствующими, либо возникающими окказионально и ликвидируемыми директивно, также «сверху». Таким образом, рост трансакционных издержек в принципе не принимается в расчет как угроза устойчивости институционального механизма ни институтами, ни единым центром. Эти обстоятельства определяют дальнейшие факторы формирования и развития институционального механизма (см. табл. 1).

Оппортунизм участников, состоящий в уклонении от трансакционных издержек, не исключен при любом типе институционального механизма. В условиях конкуренции в отрасли его участники склонны перекладывать трансакционные издержки поддержания договоренности друг на друга, максимизируя таким образом выгоду от институционального механизма в свою пользу. В условиях административного принуждения трансакционные издержки работы институционального механизма переносятся на заинтересованные стороны, поскольку сами институты напрямую не участвуют в формировании ориентиров своей работы, их выгоды не зависят от удовлетворенности потребителей, а государство по определению воспринимается как гарант минимизации трансакционных издержек.

Более того: если в условиях конкуренции институциональные механизмы распадаются, когда Д = /г - ТгС,<0, то это не несет угрозы отрасли в целом, поскольку институты продолжают функционировать по отдельности, просто не связанные больше взаимными обязательствами, а потребители могут выбирать между ними: действует «невидимая рука конкуренции». В условиях административного принуждения участники институционального механизма не могут из него выйти, поскольку принадлежат государству, не могут существовать вне его системы целей и тем более не могут с ним конкурировать. Поэтому, проявляя свои свойства, институциональный механизм, с одной стороны, адаптируется к этому, а с другой - трансформирует внешнюю институциональную среду. Формируются новые, преимущественно теневые и неформальные договоренности отдельных институтов и/или их представителей, целью которых становится трансформация институциональной среды для создания ее максимальной неопределенности, из которой участники сговора извлекают дополнительный доход, перекладывая трансакционные издержки ее преодоления на стейк-холдеров и потребителей.

Роль государства как ключевого стейкхолдера состоит в недопущении оппортунизма участников и особенно возрастает при ослаблении административного принуждения, что, как было показано выше, неизбежно. Таким образом, она подразумевает формирование ориентиров работы отрасли, формулирование их в национальном законодательстве и организационно-экономических регуляторах и создание такой внешней институциональной среды для деятельности институтов во взаимодействии с ними, которая бы стимулировала их к сотрудничеству в ходе конкуренции, а следовательно, создание институциональных механизмов, открытых для всех стейкхолдеров отрасли и общества в целом.

Институциональный механизм многоуровневого высшего образования представляет собой совокупность компонентов, снижающих трансакционные издержки сотрудничества и конкуренции институтов высшего образования, способствующий их адаптации к ограничениям институциональной среды и их трансформации с целью увеличения каналов и источников финансирования. Такая роль вузов связана с их двоякой природой: с одной стороны, они экономические агенты, с другой стороны - автономные институты, производящие, изучающие, оценивающие и передающие из поколения в поколение культуру посредством научного исследования и преподавания.

2. Пучки ориентиров формируются институциональным механизмом и отражают содержание каждого его компонента на каждом структурном уровне для основных стейкхолдеров. Более того: каждый институт высшего образования, имея собственную внутреннюю институциональную среду, представляет собой пучок ориентиров, отражающих содержание деятельности вуза и качество управления ею для стейкхолдеров внешней для вуза институциональной среды, прежде всего, в экономике страны. Орган государственного управления, ответственный за регулирование отрасли в национальном масштабе, отражая качество управления отраслью и содержание ее регуляторов, представляет собой пучок ориентиров для институтов и госструктур других стран.

Вместе с тем четкость пучков ориентиров определяется степенью заинтересованности в этом институтов и, прежде всего, государства как ключевого стейкхолдера внешней для институтов институциональной среды, его способностью поддерживать ее определенность. Нечеткие ориентиры, закрытость информации о деятельности институтов свидетельствуют об ослаблении указанной функции государства и/или интеграции структур, формирующих регуляторы отрасли, в неформальные институциональные механизмы, которые созданы с целью извлечения дополнительного дохода из неопределенности информации и некорректируемого государством несовершенства рынка.

3. Компоненты институционального механизма многоуровневого высшего образования, его структурные уровни и институционализирующие процедуры, способствующие минимизации трансакционных издержек в ходе его становления в рамках Болонского процесса, сведены автором в табл. 2.

В институциональном механизме многоуровневого высшего образования ЕПВО базовым компонентом является квалификация выпускника. Институцио-нализация процедуры ее присвоения выпускнику образовательной программы подтверждает достижение им результатов обучения и овладение необходимыми компетенциями, степень которого показывает оценка. Понятность и прозрачность процедуры в институциональном механизме многоуровневого высшего образования на основе системы квалификаций ЕПВО позволяет увязать содержание академической деятельности вуза и механизмов управления ею с внешней институциональной средой и интересами основных стейкхолдеров. Это является условием конкурентоспособности европейских университетов и европейской инновационной экономики в мире.

Таким образом, квалификация становится не просто документом, подтверждающим освоение ООП высшего образования, но пучком ориентиров. Как базовый компонент институционального механизма многоуровневого высшего образования ЕПВО она характеризует открытость вуза обществу в целом и основным стейкхолдерам следующим образом. Для работодателя она раскрывает качество и содержание образования выпускника как будущего работника; для вуза, в котором он продолжит обучение в рамках международных совместных образовательных программ или на следующем уровне - его базис как потенциального студента; для общества - как социально ответственного гражданина.

Для самого выпускника она определяет возможности на рынке труда и образования; для академического сообщества - качество образования и прозрачность системы управления вуза, а также позицию присваиваемой им квалификации по отношению к другим. Вуз, в первую очередь, проректор, курирующий академическую деятельность, ориентируясь на результаты обучения, увязывает цели программы, ее дисциплин/их модулей и систему оценивания студентов, создает совместные международные ООП и организует их прохождение через процедуры независимой аккредитации (в случае заинтересованности руководства вуза сделать его частью ЕПВО). Таким образом, компонент квалификации концентрирует и отражает в т.ч. и роль руководства каждого отдельно взятого вуза в институциональном механизме многоуровневого высшего образования.

Сведенные в дескрипторы квалификации результаты обучения, общие для всех образовательных программ, ведущих к присвоению той или иной квалификации во всех вузах страны, позволяют описать уровни высшего образования и выстроить их последовательность в Национальной рамке квалификаций. Соотнесение квалификации и уровня с институционализацией последнего происходит в процессе присвоения ООП национальной аккредитации.

Уровни национальных образовательных систем, в свою очередь, размещаются внутри циклов ЕПВО, а институционализация цикла как компонента институционального механизма многоуровневого высшего образования происходит в ходе проведения международной аккредитации ООП, освоение которой ведет к получению той или иной квалификации высшего образования. Это обусловливает повышенные требования к способности государственных структур формулировать соответствующие нормы не допускающим толкований способом и корректировать их исполнение с учетом социальной ответственности власти перед обществом. Последнее подразумевает соблюдение равенства доступа к каждому уровню высшего образования, стимулирование вертикальной социальной мобильности как условия модернизации общества, а также актуализирует тривиальные в других обстоятельствах формулировки того, что второй уровень высшего образования следует за первым, а третий за вторым, что в российской высшей школе на текущий момент не соблюдается.

4. На основе анализа эволюции нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как внешней институциональной среды академической деятельности вузов автором предложен перечень следующих мероприятий по ее совершенствованию.

4.1. Однозначная, окончательная фиксация срока окончания приема на программы специалитета во всех федеральных законах, с отменой или немедленной корректировкой нормативных актов, противоречащих этому.

4.2. Четкое определение последовательности уровней высшего образования во всех федеральных законах: бакалавриат и специалитет как первый уровень высшего образования, освоение которых дает право поступать только в магистратуру, магистратура как второй уровень высшего образования, успешное освоение которой дает право поступать в аспирантуру, аспирантура как третий уровень высшего образования.

4.3. Упрощение и повышение транспарентности критериев аккредитации магистратур вузам, имеющим аспирантуры и докторантуры, облегчение лицензирования магистратур для НИИ, увеличение контрольных цифр приема в магистратуру в целом по стране.

4.4. Установление зависимости контрольных цифр приема в магистратуру от деятельности аспирантур и диссертационных советов вузов, а именно снижение контрольных цифр приема в аспирантуру вузам, имеющим диссертационные советы, но не проводивших на этих советах защит докторских диссертаций в течение отчетного года или проводивших их только для представителей неакадемического сектора. Целесообразно секвестировать в этих вузах аспирантуру, если спектр ООП магистратуры в течение года не расширяется, с перераспределением контрольных цифр приема в пользу университетов, имеющих и магистратуру, и аспирантуру, и докторантуру, и открытые для научно-педагогических работников докторские советы.

4.5. Стимулирование создания межвузовских магистерских и аспирантских образовательных программ, в т.ч. в рамках консорциумов между вузами и НИИ, в т.ч. посредством согласования контрольных цифр приема на указанные ООП для всего консорциума и выделения средств на такие интеграционные проекты в рамках реализации программ развития; введение между партнерскими вузами и НИИ перекрестного научного руководства магистрантами и аспирантами, привлечение представителей НИИ вузами, имеющими право на собственные образовательные стандарты, к их разработке и экспертизе.

4.6. Увеличение целевого бюджетного финансирования вузам/НИИ, в т.ч. увеличение контрольных цифр бюджетного приема, на ООП магистратуры и/или аспирантуры, создаваемые как международные совместные образовательные программы и претендующие на аккредитацию независимыми агентствами обеспечения качества высшего образования, входящими в ЕС) АР.

4.7. Интенсификация разработки и внедрения Национальной рамки квалификаций, привлечение к ее экспертизе представителей топ-менеджмента вузов, экспертов Российского Союза Ректоров, гласное обсуждение и публикация результатов экспертизы.

4.8. Предоставление налоговых льгот, в т.ч. на уровне региона, вузам и НИИ и их малым инновационным предприятиям, при условии трудоустройства магистрантов и аспирантов для выполнения вузовских проектов НИР.

4.9. Утверждение в соответствующем порядке паспортов специальностей научных работников в соответствии с их Номенклатурой 2009 г., проведение работы по улучшению ее сочетаемости с ОКСО в части межуровневого соответствия содержания укрупненных групп специальностей и направлений.

По мнению автора, реализация этих мероприятий позволит усилить организационно-экономическую роль государства как ключевого стейкхолдера национальной образовательной системы без значительного увеличения финансирования вузов, стимулировать их институциональную интеграцию с ЕПВО и мировым научно-образовательным рынком посредством совершенствования внешней и внутривузовской институциональной среды в их взаимосвязи.

5. Разработанная автором методологическая основа межстранового университетского бенчмаркинга базируется на выявлении преимуществ ведущих университетов мира, определении возможностей их адаптации и использования в реалиях национальной внешней и внутривузовской институциональных сред. На основании применения указанного подхода в ходе проведенного исследования университетов, лидирующих в мировых рейтингах ARWU-500, THE, QS, Webometrics и др., автором выявлены ориентиры их деятельности и обоснована возможность их адаптации и использования ведущими российскими вузами при формировании системы целей академической политики для повышения конкурентоспособности на мировом научно-образовательном рынке. Наиболее значимыми ориентирами автор считает:

- преобладание контингента обучающихся на образовательных программах второго и третьего уровня (степенных);

- количество выпускников других вузов, принятых в магистратуру и аспирантуру;

- количество выпускников, трудоустроившихся на предприятиях, где вузом организовывалась практика;

- занятость студентов внутри университета и в его предприятиях;

- количество межвузовских ООП;

- компактность топ-менеджмента вуза и его функциональность (количество проректоров от 4 до 8, определение сфер их ответственности, уравновешивание центральной управленческой вертикали коллегиальными органами, обладающими экспертными полномочиями).

Исследование рейтингов и сопоставление на их основе ведущих российских, европейских и американских университетов позволило автору определить алгоритм выбора ориентира и его применения для совершенствования деятельности вуза (см. рис. 6).

Государственные органы благодаря предлагаемым автором ориентирам при помощи межстранового университетского бенчмаркинга получают важный инструментарий, позволяющий сопоставить эффективность использования выделяемого ведущим вузам финансирования как непосредственно в академической деятельности вуза, так и в управлении ею, с ориентирами деятельности вузов-лидеров ведущих международных рейтингов. По мнению автора, в свете выявленной тенденции роста количества проректоров в ведущих университетах России в ходе освоения средств, направленных на реализацию их программ развития, анализ величины топ-менеджерской надстройки и ее функциональности должен обязательно учитываться при оценке целесообразности продолжения и размеров финансирования.

Для проведения внутрироссийского университетского бенчмаркинга, по мнению автора, актуальны следующие ориентиры.

- Время начала масштабной финансовой поддержки со стороны государства, предполагающее начало роста материального обеспечения академической деятельности или «время финансового старта».

- Время получения статуса/категории, дающей право на формирование собственных образовательных стандартов и стандартов качества («время расширения академических свобод»).

- Размеры предельной численности контингента обучающихся, приведенной к очной форме обучения согласно приложению № 1 к действующей лицензии на право ведения образовательной деятельности, с учетом филиалов;

- Политическое влияние в федеральных и/или региональных и/или отраслевых властных структурах.

- Дисциплинарный спектр и уровневая структура ООП с 2006 г.

Для определения основных направлений формирования системы целей академической политики ведущих университетов России на основе внутрирос-сийского университетского бенчмаркинга автор считает целесообразным проведение с участием этих вузов эксперимента по обобщению и публикации на официальных сайтах следующих данных:

- конкурс документов и заявлений как на бюджетные, так и на договорные места по каждой ООП бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры, с учетом профилей, в т.ч. в рамках второго высшего образования;

- количество бакалавров/специалистов из других вузов, принятых на ООП магистратуры и магистров, принятых в аспирантуру в сочетании с указанием мест в общежитиях для этой категории обучающихся или информацией об организации администрацией вуза возможностей их проживания;

- распределение контингента по каждому уровню ООП в динамике, с разбиением на бюджетный/договорной, в т.ч. второго высшего образования;

- количество ООП, в т.ч. их профилей, по каждому уровню высшего образования и обучающихся по ним студентов, с разбиением на бюджетный/договорной контингент и укрупненные группы специальностей и направлений подготовки (далее УГСН), в т.ч. количество межвузовских ООП;

- количество студентов, магистрантов и аспирантов, включенных в НИР вуза/НИИ как исполнители;

- количество студентов, магистрантов и аспирантов, работающих по профилю ООП в вузах/НИИ и их инновационных предприятиях;

- количество студентов, работающих в вузе на должностях, не требующих квалификации;

- количество выпускников, трудоустроившихся после окончания вуза на предприятиях прохождения практики;

- количество выпускников каждого уровня, трудоустроившихся в течение 1, 3, 6, 12 месяцев после окончания вуза, в т.ч. по направлению подготовки, в т.ч. в инновационные предприятия при вузах.

Рассматриваемый с указанных позиций, каждый из ведущих университетов России представляет собой пучок однозначных ориентиров для своих конкурентов и потенциальных партнеров, в т.ч. в «своем» сегменте группы лидеров. Формирование статистики на основе предложенных автором показателей позволит вузам более четко определить систему целей академической политики и основные направления ее реализации с целью повышения конкурентоспособности. В рамках государственной политики это применимо в разработке мероприятий по развитию, поддержке и оценке организации внедрения многоуровневого высшего образования в ведущих университетах России.

6. Как показало проведенное автором исследование, экономические основы организации внедрения многоуровневых квалификаций в ведущих российских университетах формируются рентоориентированным спросом. Это выражается в следующем.

6.1. Ориентация на договорной набор на каждом уровне высшего образования.

6.2. Преобладание ООП первого уровня, что противоречит академической политике ведущих университетов мира.

6.3. Дублирование специальностей одноименными направлениями подготовки, оцениваемое автором в ходе исследования приложений № 1 к действующим лицензиям вузов. Для МГУ количество одноименных специальностей и направлений достигает 21, т.е. 32,3% от числа всех специальностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 21,8% от числа всех лицензированных ООП двух уровней. Для СПбГУ количество одноименных специальностей и направлений составляет 14, т.е. 24,6% всех специальностей, 34,1% от числа направлений бакалавриата и 14,2% от общего числа ООП двух уровней. Для СФУ количество одноименных специальностей и направлений 12, т.е. 8,3% от числа всех специальностей, 23% от числа направлений бакалавриата и 6,1% от числа ООП двух уровней. НИУ ГУ-ВШЭ имеет 6 одноименных специальностей и направлений т.е. 30% от числа всех специальностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 17,1% от числа ООП двух уровней.

6.4. Преобладание социально-гуманитарных и экономико-управленческих специальностей/направлений подготовки в структуре приема на ООП каждого уровня, что подтверждается результатами проведенного автором исследования контрольных цифр приема 2010 г. по УГСН (рис. 14, 15, 16).

Проведенное автором исследование экономических основ и академических приоритетов организации внедрения многоуровневых квалификаций в ведущих российских университетах позволило автору обосновать следующие выводы. Ориентация на ООП первого уровня, целенаправленное снижение контрольных цифр приема на бюджетной основе с целью увеличения количества договорных мест на фоне роста цен демонстрирует ориентацию руководства ряда вузов на «производство» типового образования с меньшей, по сравнению с магистратурой, степенью интеграции науки и образования и реализации университетского креатива.

Длительность сохранения противоречащих друг другу уровней высшего образования в федеральном законодательстве не в последнюю очередь вызвана стремлением вузов поддержать возможности значительной коммерциализации приема и обучения, которые наиболее высоки именно в ситуации многовариантности квалификаций высшего образования и дублирования специальностей одноименными направлениями. Перерасход бюджетных средств на обучение и по специальностям, и по направлениям одного и того же профиля усугубляется извлечением дополнительного дохода за счет неопределенности финансовой основы обучения в магистратуре специалистов. При сохранении возможностей специалистов поступать в аспирантуру, минуя магистратуру, увеличивается потенциальная коррупционная составляющая поступления на ООП специалитета. Таким образом, подтверждается сформулированная автором гипотеза о трансформации институтами внешней среды с целью извлечения дополнительного дохода от неопределенности информации в условиях значительных трансакци-онных издержек ее получения.

Квалификации, допуск к освоению которых предполагает разные сроки и критерии, подтверждающие освоение ООП, после которых можно поступать одновременно на два последующих уровня, налагающихся друг на друга, не являются пучками четких ориентиров как для основных стейкхолдеров внешней и внутривузовской институциональных сред. Узкий спектр и небольшой объем бюджетного приема на ООП магистратуры, возможность поступления в аспирантуру после освоения ООП разных уровней (специалитета как первого и магистратуры как второго) в ведущих университетах России ухудшает воспроизводственные перспективы и качество исследовательской подготовки преподавательского корпуса отечественной высшей школы в целом, усугубляя несоответствие ориентирам деятельности университетов-лидеров мирового образовательного рынка.

Как показало проведенное автором исследование, система целей академической политики отечественных вузов как в части соотношения уровней высшего образования и распределения УГСН внутри каждого из них, так и в части соотношения бюджетных и договорных мест в приеме и контингенте обучающихся, подвержена конъюнктурным колебаниям спроса и неформальных договоренностей. В ряде вузов она напрямую зависит от влиятельности руководителя того или иного подразделения и его финансовой доходности, не сопровождается стратегическими разработками топ-менеджмента при его количественном росте, характеризует слабость аналитической работы подразделений проректоров, курирующих академическую деятельность и ректората в целом, фактически отсутствует в стратегическом менеджменте вуза. Это усугубляется непрозрачностью организационных, управленческих, экономических и финансовых механизмов его деятельности.

7. Проведенный автором сравнительный анализ открытых официальных информационных источников ведущих мировых и российских университетов выявил крайне низкую степень транспарентности организационно-экономической и финансовой информации даже в ведущих университетах России по сравнению с вузами, лидирующими на мировом научно-образовательном рынке. По мнению автора, отсутствие указанной информации препятствует формированию вуза как пучка ориентиров для стейкхолдеров, демонстрирует степень социальной ответственности и открытости администрации вуза и его бизнес-процессов.

Автором выявлена подчиненная роль доходов от платы за образование в структуре доходов ведущих университетов мира. Это обусловлено большей доходностью вузовских инноваций и исследований, большей активностью администрации вузов в поиске источников доходов и долгосрочных инвестиций. То, что руководство университетов-лидеров мирового научно-образовательного пространства не рассматривает граждан, желающих получить высшее образование впервые, в качестве основного источника доходов, возможно в первую очередь потому, что обязательства финансовой и организационной поддержки граждан и вузов соблюдаются государственными структурами и поддерживаются институциональной средой экономик развитых стран.

Автор считает, что ведущие университеты России, получившие от государства значительные средства на реализацию своих программ развития, могут стать экспериментальной площадкой по совершенствованию внутривузовской аналитики финансового обеспечения их деятельности и по повышению ее прозрачности. Мероприятия в этой области, по мнению автора, помимо статистики академической деятельности, отражающей динамику соотношения бюджетного и договорного контингента, предложенной выше, должны включать регулярную публикацию вузом следующих данных.

- Структура и величина источников доходов вуза: из федерального бюджета, регионального бюджета, от выполнения заказов государственных структур, напр., министерств, ведомств и фондов, финансируемых из госбюджета и иных государственных структур; из зарубежных источников, финансирующих НИР (гранты), программы академического обмена и т.п.; от выполнения заказов бизнес-структур; от инновационных предприятий при вузах; от издательской и иной коммерческой деятельности обеспечивающих подразделений университета; от деятельности эндаументов и иных целевых фондов.

- Доходы вуза, связанные с образовательной деятельностью: от реализации ООП, от реализации образовательных программ, дополнительных к высшему образованию, от реализации довузовских ДОП, от реализации краткосрочных программ повышения квалификации и т.п.

- Расчет суммы, выделяемой из федерального бюджета на обучение одного студента в течение семестра, с указанием сроков поступления в вуз, а также вложений в обеспечение учебного процесса собственных средств вуза.

- Расходы университета, в т.ч. из внебюджетных доходов, с разбиением по подразделениям, на оплату труда: сотрудников ректората, включая топ-менеджеров; ППС; квалифицированного технического персонала (лаборанты, обслуживающие сложное оборудование, сотрудники 1Т-служб и др.); неквалифицированного персонала, обеспечивающего деятельность вуза.

- Данные о принципах оплаты и премирования по каждому подразделению за каждый вид работ.

- Количество НИР, в которых участвуют топ-менеджеры университета и их непосредственные подчиненные.

- Направления расходов университета из средств эндаумент- и иных целевых фондов и др.

8. На основании исследования деформаций внутривузовских механизмов управления академической деятельностью в условиях неопределенности внешней институциональной среды и информационной непрозрачности автором с позиций минимизации трансакционных издержек предложены следующие мероприятия по совершенствованию структуры управления вузом в ходе внедрения многоуровневых ООП.

- Оптимизация численности топ-менеджмента в ведущих университетах России на основе предложенного автором норматива соотношения количества студентов ПКО, приходящихся на 1 топ-менеджера по формуле

ЕТМ, = ПКО, < 10 Норматив где Е ТМ1 - суммарное количество топ-менеджеров /-ого вуза, ПКО, - предельный контингент обучающихся /-ого вуза.

- Снижение трансакционных издержек внутривузовских механизмов управления интеграцией образования и науки посредством объединения этих видов деятельности под руководством проректора по академической политике, ликвидация избыточных проректорских функционалов. В этой связи автор считает целесообразным предложить свою структуру управления университетом и его академической деятельностью (см. рис. 22).

Проведенный автором анализ организационных структур ведущих университетов США показывает, что для них характерен баланс интересов между президентом и первым проректором; над обоими стоит корпорация, совету директоров которой часто принадлежит решающее слово в кадровых назначениях университетского топ-менеджмента. Это обусловливает оперативность управления академической деятельностью вуза и может быть частично адаптировано в российских университетах посредством усиления функционала проректора по академической политике и перехода к президенту университета представительских функций, и подотчетность реализации стратегических целей университета совету директоров, что может быть адаптировано только в корпоративных и негосударственных вузах.

Российская высшая школа изначально создавалась по европейскому образцу; как часть ЕПВО, она более совместима и восприимчива к его традициям и инновациям, в том числе в сфере внутривузовского управления. Последние предполагают уравновешивание вертикали «ректор-проректоры» аналогами комиссий Ученого совета, наделенных значительными аналитическими, управленческими и экспертными функциями и возглавляемыми авторитетными профессорами, как правило, с опытом управленческой работы (назначение главой такой комиссии есть, в частности, мягкий способ перемещения декана, проректора или заведующего кафедрой без потери его потенциала).

Как показывает проведенное автором исследование систем управления европейских университетов, это позволяет смягчать жесткость и не допускать громоздкости ректоратской вертикали, ограничивать университетскую бюрократию среднего звена, привлекать ППС к разработке и экспертизе локальной нормативной документации, улучшать информирование ректора и проректоров о ситуации текущего момента, а также возможности их сосредоточения на разработке и реализации стратегических целей деятельности вуза без потери оперативного контроля, институционализировать каналы «обратной связи», выявлять и отражать предпочтения универсантов в адекватных управленческих решениях.

В этой связи автор считает целесообразным закрепление за профильными комиссиями ученых советов регулирующих, аналитических, контрольных и экспертных функций в области определения целей и реализации академической политики управленческими подразделениями и топ-менеджерами ведущих университетов России. Эти комиссии, в отличие от проректорских функционалов, могут разделяться на учебные, научные, магистерские, бакалаврские, по дополнительному образованию и т.д. По мнению автора, состав таких комиссий должен быть выборным и включать, помимо ППС основных подразделений, представителей студентов и технического персонала, поскольку роль лаборантов при увеличении современного оборудования в вузе многократно возрастает.

Регулярная работа таких комиссий не только улучшит внутривузовские каналы информации, качество управления и экспертизы академической деятельности и внутривузовскую институциональную среду в целом, но и будет способствовать успешному прохождению многоуровневых образовательных программ через процедуры международной независимой аккредитации, а, следовательно, международному признанию российских вузов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шендерова, Светлана Валерьевна, 2011 год

1. Федеральный закон от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (с изм.)

2. Федеральный закон от 22.08.1996 (с изм.) № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

3. Федеральный закон от 24.10.2007 № 232-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования).

4. Федеральный закон от 10.02.2009 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов».

5. Федеральный закон от 10.11.2009 № 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете".

6. Указ Президента РФ от 07.05.2008 № 716 «О федеральных университетах».

7. Указ Президента РФ от 07.10.2008 № 1448 «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов».

8. Указ Президента РФ от 4.03.2010 № 271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации».

9. Указ Президента РФ от 20.09.2010 № 1140 «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

10. Указ Президента РФ от 13.10.2010 № 1255 «О создании Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта».

11. Стенографический отчет о заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 29.07.2010 // Официальный сайт Президента России http://news.kremlin.ru/transcripts/8493.

12. Распоряжение Правительства РФ от 23.11.2006 г. № 1616-р о создании Южного федерального университета.

13. Распоряжение Правительства РФ от 4.11.2006 г. № 1518-р о создании Сибирского федерального университета.

14. Качественное образование. Приоритетный национальный проект «Образование». Официальный сайт URL: http://www.rost.ru/proiects/education/ed3/ed31/aed31.shtml

15. Методика расчёта трудоёмкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачётных единицах // Информационное письмо Минобразования России от 28.11.2002 г. № 14-52-988 ин/13.

16. Об оплате директоров и зам. директоров за педработу по совместительству в том же вузе // Приказ ВКВШ от 5.04.1940 № Д-09-20.

17. Письмо Департамента государственной научно-технической политики и инноваций от 18.04.2011 № 04-258 по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в очной аспирантуре.

18. Письмо Минобрнауки России от 21.04.2008 № ЮС-232/03 «Об обучении по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования».

19. Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации // Утв. приказом Министерства образования РФ от 27.03.1998 № 814 (с изм. от 17.02.2004).

20. Порядок приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования // Утв. приказом Минобрнауки России от 21.10.2009 № 442, с изм. от 10.11.2009.

21. Правила внутреннего трудового распорядка для профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного персонала, рабочих и служащих высших учебных заведений. П. 16.// Утв. ВКВШ 6.03.1944.

22. Приказ Минобрнауки России от 16.03.2011 № 1365 "Об утверждении федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура)".

23. Приказ Минобрнауки России от 22.03.2006 № 62 «Об образовательной программе высшего профессионального образования специализированной подготовки магистров».

24. Приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 № 59, зарег. Минюст РФ от 20.03.2009 г. № 13561 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников».

25. Программа развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» до 2020 г. // Утв. распоряжением Правительства РФ от 7.10.2010 № 1696.

26. Распоряжение Министерства образования РФ от 26.08.2003 № 985-24 «О расчете предельной численности контингента обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий».

27. Справка по вопросу «О состоянии и перспективных направлениях развития сети высших учебных заведений». К заседанию коллегии Минобрнауки России 1.07.2009 года // Официальный сайт Минобрнауки России URL: http://www.mon.gov.ru. Дата обращения 18.01.2010.

28. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) // Утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71.

29. Типовой устав научно-исследовательского института при высшем учебном заведении // Утв. приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 4.05.1984 г. № 310.

30. Абанкина И.А. Влияние ЕГЭ на экономическое поведение вузов // Доклад на семинаре ГУ-ВШЭ «Актуальные исследования и разработки в области образования». 10.11.2009. URL: http://www.hse.ru/org/hse/seminaria/instedu arhiv Дата обращения 7.12.2010.

31. Агранович Б.Л., Похолков Ю.П., Чубик П.С., Чучалин А.И. Исследовательские университеты в России: пути становления и развития //Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 1. С. 22-30.

32. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. М., 2001.-94 с.

33. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер с. англ. под ред. Л.Л. Любимова. М., Аспект-Пресс, 1995. - 832 с.

34. Беккер Г.С. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 1993. Вып. 3 (№ 19). С. 125139.

35. Беспамятных Е.В., Кортов C.B., Пиличев В.В., Терлыга Н.Г. Реализация компетентностного подхода в подготовке специалистов инновационной сферы // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2010. № 1. С. 113-121.

36. Боев О.В., Похолков Ю.П., Чучалин А.И. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 125-141.

37. Болонский процесс: Бергенский этап / Под науч. ред. В.И. Байденко. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. 174 с.

38. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Системы оценки качества образования. М.: Логос, 2007.- 190 с.

39. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. 2-е изд. В 3 т. М.: Издательство «Весь Мир», 2007.

40. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике» Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

41. Валиев Ш.З. Концептуальные основы функционирования высшей школы в транзитивной экономической системе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-269 с.

42. Высшее образование. В поисках компромисса между общественной ценностью и требованиями рынка./ Доклад. Общ. ред. P.C. Гринберг, А.Я. Рубинштейн. М., ИЭ РАН, 2007.

43. Гавриков А.Л., Исаев В.А., Каплунович Т.А., Певзнер М.Н., Пузанков Д.В., Рябов В.Ф., Шерайзина P.M., Ширин А.Г. Стратегический менеджмент вуза. Учебное пособие. М.: Изд.дом «Новый учебник», 2004,- 400с.

44. Глазов М.М., Фирова И.П. Научно-технический фактор обеспечения экономической безопасности // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2010. №4. С. 13-17.

45. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. М.: Питер, 2003. - 528 с.

46. Глухов В.В., Окрепилов В.В. Управление качеством жизни. СПб.: Наука, 2008. - 483 с.

47. Глухов В.В., Осеевский М.Э. Инновационное развитие экономики мегаполиса : учеб. пособие. СПб. ЛАНЬ, 2010.

48. Глухов В.В., Тарасов С.Б. Научно-образовательный потенциал мегаполиса. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 300 с.

49. Горбашко Е.А., Максимцев И.А. и др.Управление качеством образования в высшей школе. Монография. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 315 с.

50. Горбашко Е.А., Шендерова C.B. Обеспечение качества высшего образования: перспективы развития // Стандарты и качество. 2008. № 11. С. 68-72.

51. Гор дин В.Э., Карпова Г. А., Хорева Л. В. Становление системы подготовки специалистов для сферы услуг // Известия СПбГУЭФ. 2005. № 3. 98-109.

52. Гофф Ж. Ле. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

53. Гофф Жак Ле. Интеллектуалы в Средние века. СПб, Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2003. - 160 с.

54. Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу // Вопросы экономики. 2010. № 10. С.4-16.

55. Грошев В.А. Институциональная экономика: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 166 с.

56. Грудзинский А.О., Чупрунов Е.В., Малинин В.А. Инновационный университет и новая школа: направления взаимодействия // Высшее образование в России. 2010. № 4. С. 3-7.

57. Добрынин А.И., Валиев Ш.З. Формирование российского рынка образовательных услуг // Известия СПбГУЭФ. 2001. № 3. С. 122-133.

58. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 с.

59. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск, «Полиграмма», 1994.316 с.

60. Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг как методология совершенствования управления российскими вузами // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 4. С. 27-37.

61. Евменов, А. Д., Фирова И.П., Редькина Т.М. Институциональные и инфраструктурные аспекты развития процесса территориальной интеграции -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 174с.

62. История Императорского Московского университета. URL: http://museum.guru.ru/

63. Карпова Г.А. Перспективы научных исследований в сфере экономики и управления социальной сферой // Известия СПбГУЭФ. 2010. № 4. С. 115-125.

64. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров A.B., Цыб A.B. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 108 с.

65. Клюев А.К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6. URL: http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/461/

66. Клюев A.K. Программы инновационного развития региона и университетов: поиск соответствия // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 1. С. 30-34.

67. Клюев А.К., Князев Е.А. Структурные преобразования в высшей школе России: проблемы и перспективы // Университетское управление: практика и анализ. 2008. №5. С. 6-11.

68. Клячко T.JÏ. Модели финансирования высших учебных заведений // Вопросы образования. 2006. № 1. С.66-86.

69. Клячко T.JI. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2007. - 48 с.

70. Клячко Т.Д. Функциональная трансформация российской системы высшего образовании. С. 19-38. // Социальная дифференциация высшего образования: Отв. ред. C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. -М., 2005.-384 с.

71. Клячко T.JI. Экономика высшего образования смена модели // Экспертный канал «Открытая экономика» 11.01.2011. URL http://www.opec.nj/1340471.html Дата обращения 18.08.2011.

72. Клячко T.JI., May В.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 46-64.

73. Князев Е. А. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2. С. 10-16.

74. Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг для вузов. Университетская книга, Логос, 2006 . 208 стр.

75. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. № 1. 2007. С. 49-62.

76. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. - 192 с.

77. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4. С. 86-95.

78. Кропачев Н.: «Дух университета никуда не исчезнет». Интервью // Невское время. 3 апреля 2010 г.

79. Круглов В.И. Управление качеством высшего профессионального образования. Процедуры и системы. М.: РАГС, 2004.

80. Ларионова М.В. Формирование общеевропейского образовательного пространства: задачи для российской высшей школы // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 142-149.

81. Лебедева H.H. Научные предпосылки разработки теории институционального механизма // Вестник СПбГУ. Сер. 5. «Экономика». 2002. Вып. 2. С. 137-140.

82. Маркс К. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд. Т. 23. М., Государственное издательство политической литературы, 1960.

83. Место в элитном клубе // Эксперт-Урал № 25 (246). 28.06.2010.

84. Месяц Г.А., Похолков Ю. П., Агранович Б. Л. и др. Академический инновационный университет//Высшее образование сегодня. 2003. № 7. С.12-21.

85. Нарышкин С.Е. Иностранные инвестиции и развитие экономики России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2010. - 33 с.

86. Наука главное звено // Журнал «Санкт-Петербургский государственный университет». №2 (3809) 15.02.2010 года. URL http://iournal.spbu.ru/?p=1086

87. Наумова H.A. Собственные доходы вуза как объект управленческого учета // Сибирская финансовая школа. 2003. № 1. С. 107-110.

88. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Вып. 1, 2./ Под научной редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Н. Петрова. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 69-91.

90. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики //В кн.: От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик: пер. с англ. / Под ред. Л.И. Пияшевой и Дж. А. Дорна. М.: Catallaxy, 1993. С.307 - 319.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

92. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России, Вашингтон, март 1996 г. // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6 -17.

93. Нуреев P.M. Россия: варианты институционального развития. М.: Норма, 2009.-351 с.

94. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 134 с.

95. Образование в России-2008. Статистический бюллетень. М.: МГУ-ПИ, 2009.-436 с.

96. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1195. Т. 31. Вып. 3. С. 53-81.

97. Официальный портал «Статистика российского образования». http://stat.edu.rn.

98. Официальный сайт EQAR URL: http://www.eqar.eu

99. Официальный сайт биолого-почвенного факультета СПбГУ URL: http://www.bio.pu.ai/edu/post-grad/

100. Официальный сайт Болонского процесса и Лювенского саммита URL http://www.ond.vlaanderen.be/hogerondemijs/bologna/conference/documents.htm

101. Официальный сайт Болонского университета http://www.eng.unibo.it

102. Официальный сайт БФУ http ://www.kantiana.ru

103. Официальный сайт Вильнюсского университета http://www.vu.lt/en/

104. Официальный сайт Высшей школы менеджмента СПбГУ URL: http://www.gsom.pu.ru/

105. Официальный 1 сайт Гарвардского университета URL http ://www. harvard. edu

106. Официальный сайт Гетеборгского университета http://www. gu.se

107. Официальный сайт ДВФУ URL: http://www.dvgu.ru

108. Официальный сайт Калифорнийского технологического университета httpT/wvw^

109. Официальный сайт Калифорнийского университета (Беркли) http://berkelev.edu/

110. Официальный сайт Каролинского института (медицинского университета) http://ki.se

111. Официальный сайт Кембриджского университета URL: http://www.cam.ac.uk/univ/works/

112. Официальный сайт Колумбийского университета http://www.columbia.edu/

113. Официальный сайт КФУ http://www.ksu.ru

114. Официальный сайт Массачусетского технологического университета (MIT) http://www.mit.edu/

115. Официальный сайт МГУ URL: http://www.msu.ru/

116. Официальный сайт Мюнхенского университета URL: http://www.en.uni-muenchen.de

117. Официальный сайт НИТУ МИСИС http://www.misis.ru

118. Официальный сайт НИУ БелГУ http://www.bsu.edu.ru

119. Официальный сайт НИУ ГУ-ВШЭ http://www.hse.ru

120. Официальный сайт НИУ ИГТУ http://www.istu.edu/ru

121. Официальный сайт НИУ КГТУ http ://www.kstu.ru

122. Официальный сайт НИУ КГТУ им. А.Н. Туполева http://www.kai.ru

123. Официальный сайт НИУ МАИ http://www.mai.ru

124. Официальный сайт НИУ МГСУ http://www.mgsu.ru

125. Официальный сайт НИУ МГТУ им. Н.И. Баумана http ://www.bmstu.ru/

126. Официальный сайт НИУ МГУ им. Н.П. Огарева http://www.mrsu.ru

127. Официальный сайт НИУ МИЭТ http://www.miet.ru/

128. Официальный сайт НИУ МФТИ http://mipt.ru

129. Официальный сайт НИУ МЭИ (ТУ) http://www.mpei.ru

130. Официальный сайт НИУ НГУ http://www.nsu.ru

131. Официальный сайт НИУ ННГУ им. Н.И Лобачевского http://www.unn.ru/

132. Официальный сайт НИУ ПГТУ http://pstu.ru/

133. Официальный сайт НИУ ПГУ http://www.psu.ru

134. Официальный сайт НИУ РГМУ им. Н.И. Пирогова http://rsmu.ru

135. Официальный сайт НИУ РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина http ://www. gubkin.ru/

136. Официальный сайт НИУ СГАУ им. С.П. Королева http://www.ssau.ru

137. Официальный сайт НИУ СПбГГИ (ТУ) http://www, spmi.ru

138. Официальный сайт НИУ СПбГПУ http://www.spbstu.ru/

139. Официальный сайт НИУ СПбГУИТМО http://www.ifmo.ru/

140. Официальный сайт НИУ ТГУ http://www.tsu.ru

141. Официальный сайт НИУ ТПУ http://www.tpu.ru/

142. Официальный сайт НИУСПбАУ НОЦ нанотехнологий (академический университет) http://www.aptu.ru/

143. Официальный сайт НИЯУ МИФИ http://www.mephi.ru

144. Официальный сайт Оксфордского университета URL: http://www.ox.ac.uk

145. Официальный сайт Принстонского университета http://www.princeton.edu

146. Официальный сайт Росстата URL: http://www.gks.ru

147. Официальный сайт РУДН URL: http://www.rudn.ru

148. Официальный сайт С(А)ФУ http://narfu.ru

149. Официальный сайт СВФУ http://www.ysu.ru

150. Официальный сайт Совета ректоров вузов Германии URL: http://www.hochschulkompass.de/en/higher-education-institutions-/statistics

151. Официальный сайт СПбГУ. URL: http :/'/'www. spbu.ru.

152. Официальный сайт Стэнфордского университета http ://www. Stanford, edu/

153. Официальный сайт СФУ URL: http://www.sfu-kras.ru

154. Официальный сайт Упсальского университета http://www.uu.se

155. Официальный сайт Финансового университета при Правительстве РФ URL: http://www.fa.ru

156. Официальный сайт Хельсинкского университета http://www.helsinki.fi/

157. Официальный сайт Центробанка РФ URL: http://www.cbr.ru/

158. Официальный сайт Цюрихского университета http://www.uzh.ch

159. Официальный сайт Чикагского университета http://www.uchicago.edu

160. Официальный сайт юридического факультета СПбГУ URL http://law.spbu.ru

161. Официальный сайт ЮФУ http://sfedu.ru/

162. Петров А.Н., Демидова Л.Г. Модернизация образования в рамках реформируемой социальной политики России. М.: Изд-во «Вуз и школа», 2003. -215 с.

163. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М., 1985.

164. Пиличев В.В., Котляревская И.В. Совершенствование инновационной деятельности в высших учебных заведениях: монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. - 170 с.

165. Подлесный С.А., Темных В.И., Иптышев A.A., Полежаева И.М. Формирование внутривузовской системы привлечения студентов к инновационной деятельности в Красноярском крае // Инженерное образование. 2005. № 3. С. 90-95.

166. Политико-административное управление /Под общ. ред. B.C. Кома-ровского, JI.B. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 496 с.

167. Похолков Ю.П., Чучалин А.И. Управление качеством инженерного образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6(33). С. 121-125.

168. Примаков Е.М. Достижения не должны заслонять проблемы // Российская газета. № 5381 (5) от 14.01.2011.

169. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство. Авторский коллектив: May В.А., Ковалев Г.С., Новиков В.В., Яновский К.Э. -М.:ИЭПП, 2003.-74 с.

170. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко. М. : МАКС Пресс,. 2009. - 404 с.

171. Прудинский A.M. Правовое регулирование труда работников высшей школы. 148 с.

172. Проблемы гуманитарного и экономического образования в техническом вузе // Научно-технический вестник СПбГУИТМО. Выпуск. 12. Под ред. Смирнова С. Б. СПб, 2004. 272 с.

173. Проэкт о учреждении Московскаго Университета» // История Императорского Московского университета. К 250-летию МГУ URL: http ://museum. guru.ru/ustavy/ustav175 5/ustav1755 .phtml

174. Радаев B.B. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. Т.З., № 3, 2002. С.21-34.

175. Резник С.Д. Карьера ректора: какой ей быть? // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 7-14.

176. Степанов С.А. Управление качеством в технических вузах СПб.: ООО «Технолит»/ Изд-во «Технолит», 2008. - 256 с.

177. Официальный сайт Российского Совета Ректоров http://www.rsr-online.ru

178. Рейнолдс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение. С. 632-660. // В кн.: Вайнтрауб С. Современная экономическая мысль. М., 1981. - 815 с.

179. Рождественская И.А., Клячко Т.Л. Образование. М., ИЭПП, 1999.78 с.

180. Рубинштейн А. Мериторика и экономическая социодинамика: дискуссия с Р. Масгрейвом // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 98-109.

181. Рубинштейн А.Я. К теории рынков опекаемых благ. Статья 1. Опекаемые блага и их место в экономической теории // Общественные науки и современность. 2009. № 1. С. 139-153.

182. Рубинштейн А.Я. К теории рынков опекаемых благ. Статья 2. Со-циодинамическое описание рынков опекаемых благ // Общественные науки и современность. 2009. № 2. С. 138-150.

183. Рубинштейн А.Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал. 2005. №4. С. 32-40.

184. Рудник Б.Л., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. Формы государственных и муниципальных учебных заведений: причины и последствия предлагаемых нововведений // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 25-46.

185. Санкт-Петербургский государственный университет: Отчет о состоянии и деятельности в 2002 году / Под общ. ред. JI.A. Вербицкой. СПб, Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. - 328 с.

186. Санкт-Петербургский государственный университет: Отчет о состоянии и деятельности в 2004 году / Под общ. ред. JI.A. Вербицкой. СПб, Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. - 380 с.

187. Санкт-Петербургский государственный университет: Отчет о состоянии и деятельности в 2005 году / Под общ. ред. JI.A. Вербицкой. СПб, Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. - 372 с.

188. Сенашенко B.C., Конькова Е.А., Комбарова М.Н. Студенческие организации как инструмент формирования социально-воспитательной среды вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 3. С. 75-81.

189. Синдеев А.А. ФРГ и Болонский процесс: Идея и первый опыт участия в европейском образовательном пространстве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. - 148 с.

190. Сколько мы заработали и сколько потратили // Журнал «Санкт-Петербургский государственный университет». №6 (3813) 26 апреля 2010 года.

191. Смирнов С.Б. Анализ, планирование и прогнозирование развития высших учебных заведений Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

192. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. - М., 1935.

193. Сморгунов JI.B. Сетевая коммуникация как фактор организации общества знания // В кн.: Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: В 3-х частях. Часть 2. Социальные коммуникации в обществе знания

194. Под ред. B.B. Васильковой, JI.A. Вербицкой. С. 114-147. СПб., Скифия-принт, 2009.-216 с.

195. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат М., 2010. - 507 с.

196. Статистический сборник о работе в сфере послевузовского профессионального образования в 2008 году (аспирантура и докторантура в системе Рособразования) / Под ред. Мосичевой И.А. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.-32 с.

197. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 25 -38.

198. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современностью 2004. № 2. С. 107-118.

199. Трофимова Л.А., Гейзер A.A. Инвестиции в инновационные образо-ватльные программы как ресурс становления инновационных вузов. СПб: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2008. - 160 с.

200. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 79-114.

201. Уильямсон Оливер И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // В кн.: Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. С 33-53. СПб.: «Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли; Вып. 2). - 534 с.

202. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 39-48.

203. Уильямсон Э. Оливер. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3 (19). С. 50-58.

204. Управление диссертационным советом: практ. пособие / H.H. Ари-стер, С.Д. Резник; под ред. Ф.И. Шамхалова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,2011. - 317 с.

205. Финансирование обучения в вузе должно быть увеличено до 200 тыс. руб. // РИА Новости URL http://www.rian.ru/eduhigher/20101101/291499283.html Дата обращения 1.12.2010 г.

206. Финансирование обучения в вузе должно быть увеличено до 200 тыс. руб. // РИА Новости URL http://www.rian.ru/eduhigher/20101101/291499283.html

207. Фирова И.П. Формирование механизма управления информационными процессами в сфере высшего образования // Современные аспекты экономики. СПб., 2003. - № 12. - С. 57-60.

208. Фирова И.П. Современные проблемы управления развитием сферы образовательных услуг. СПб.: Инфо-да, 2003.

209. Фурсенко А. Реформа бюджетных учреждений не уменьшит финансирование школ // РИА Новости URL http://ria.ru/edunews/20100504/230409652.html Дата обращения 05.05.2010.

210. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер.с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. унта, 2005.-702 с.

211. Цифры и факты о ВШЭ. М., Высшая школа экономики, 2010.

212. Чистохвалов В.Н. Основные направления интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство. М., РУДН, 2002.

213. Чучапин А.И. Американская и болонская модели инженера: сравнительный анализ компетенций // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 84-93.

214. Чучалин А. И. Внешняя оценка и эволюция программ подготовки специалистов в вузе // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 232-253.

215. Чучалин А.И. Управление международной деятельностью вуза: опыт Томского политехнического университета//Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 81-89.

216. Чучалин А.И., Замятин A.B. Управление образовательной деятельностью в интегрированной системе менеджмента качества вуза // Вопросы образования. 2010. № 1. С. 116-133.

217. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., Экономический факультет МГУ, 1998. - 424 с.

218. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

219. Шендерова C.B. «Премьер-лига» ведущих российских университетов: методика сопоставления вузов // Креативная экономика. 2011. № 1. С. 44 -48.

220. Шендерова C.B. Академическая политика ведущих российских университетов как показатель внедрения многоуровневой системы квалификаций // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 3. С. 63- 72.

221. Шендерова C.B. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования в Российской Федерации: формирование и развитие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-211 с.

222. Шендерова C.B. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования и пути его формирования в России // Экономическая наука современной России. 2011. № 2. С. 123-134.

223. Шендерова C.B. Многоуровневое высшее образование: институциональный механизм и российские реалии // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2011. № 2. С. 135-145.

224. Шендерова C.B. Модернизация экономики и академические приоритеты ведущих российских университетов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». 2011. № 1. С. 317-324.

225. Шендерова C.B. Проблемы преподавания экономических дисциплин в технических и естественных вузах // Вопросы экономики. 2002. №8. С. 102 -114.

226. Шендерова C.B. Структура доходов ведущих мировых и российских университетов: сравнительный анализ по открытым источникам // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1. С. 12 19.

227. Шендерова C.B., Карлик А.Е. Формирование группы университетов-лидеров в ходе реструктуризации российской высшей школы // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». 2011. № 1. С. 298-303.

228. Шимко П.Д. Методология управления услугами высшего профессионального образования в регионе на интеграционной основе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -Санкт-Петербург, 2010. 35 с.

229. Шимко П. Д. Управление сетевыми интеграционными формированиями высшей школы в условиях глобализации СПб.: СПбГИЭУ, 2010 - 178с.

230. Шимко П. Д. Условия эффективного функционирования сетевых региональных образовательных структур // Вестник ИНЖЭКОНа, Сер. «Экономика». 2008. № 1 (20). С. 168-174.

231. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Васильев Ю. С., Глухов В. В., Федоров М. П., Федотов А. В.; Под ред. В. В. Глухова. СПб.: Лань, 1999.-448 с.

232. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Васильев Ю.С., Глухов В В., Федоров М.П. 2-е изд. - СПб.: Лань, 2001. - 543 с.

233. Экономика и организация управления вузом: учебник / Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, М. П. Федоров. 3-е изд., испр. и доп. - СПб. : Лань, 2004. - 608 с.

234. Эндаумент-фонды: выпускники экономят // Ведомости. 16.02.2010.

235. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 98-107.

236. Эрроу Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. М., весна 1993. Т.1. Вып. 2. Структуры и институты. С. 53-68.

237. Электронный ресурс. http://investfunds.ru/

238. A Framework for Qualification of the European Higher Education Area. Bologna Working Group on Qualification Framework. Copenhagen, Ministry of Science, Technology and Innovation. 2005. - 197 p.

239. Academic Ranking of World Universities URL: http://www.arwu.org Дата обращения 17.03.2010

240. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 2 nd ed. - New Haven: Yale University, 1963.

241. Bator F.M. The Anatomy of Market Failure // The Quarterly Journal of Economics. 1958. Vol. 52. Pp.314-344.

242. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. Vol. 52. P. 314-344.

243. Bologna Declaration. The European Higher Education Area. Joint Declaration of the European Ministers of Education. Bologna, 1999.

244. The official Bologna Process website 2007-2010 URL: http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/links/

245. Bromley D.W. Economic Interests and Institution: The Conceptual Foundation of Public Policy. New York, Basil Blackwell, 1989. - 274 p.

246. Bromley D.W. Economic Interests and Institution: The Conceptual Foundation of Public Policy. New York, Basil Blackwell, 1989. - 274 p.

247. Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundation of Constitutional Democracy. Michigan: Arm Arbor Press, 1962. - 361 p.

248. Coase R. The Regulated Industries: Discussion // American Economic Review. 1964. Vol 54. P. 194-197.

249. Davis L.E., North D.C. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge, Cambridge University Press, 1971. - 282 p.

250. Demsetz H. The Private Provision of Public Goods // Journal of Law and Economics. 1970. Vol.13. P. 292-306.

251. Duda G. HRK. What is a Bachelor? Responses from Germany // Bologna Seminar. St. Petersburg, 25 Nov 2004.

252. Harvard University Fact Book 2009-2010 // URL http://www.harvard.edu

253. Inman R.P. Markets, Governaments and the "New" Political Economy // Handbook of Public Economics. Ed. by Auerbach Alan J., Feldstein Vol. II. Amsterdam: Elsevier, 1987. P. 647-777.

254. Klein P.G. New Institutional Economics / In: Boukaert В., De Geest G. Encyclopedia of Law and Economics. Northapton, MA: Edward Elgar, 2000. Vol. 1,456-489.

255. Liu N.C., Cheng Y. Academic Ranking of World Universities Methodologies and Problems // Higher Education in Europe. Vol. 30. № 2. 2005. Pp. 127-136.

256. Longman Dictionary of Contemporary English, Pearson Education Limited, CD-ROM Электронный ресурс., 2005.

257. Longman Exams Dictionary, Pearson Education Limited, 2007. 1833 p.

258. Magna Charta Universitatum. Bologna, Bologna University, 1988.

259. Milgrom P., Roberts J. Bargaining costs and the organization of Economic Activity. Cambridge, 1990.

260. National Association of College and University Business Officers URL:http://www.nacubo.org

261. Nian Cai Liu. The Story of Academic Rankings // International Higher Education. № 54, winter 2009. Pp. 2-3.

262. North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. Winter 1991. Vol. 5. №1. P. 97-112.

263. North D.C. Institutions, Ideology and Economic Performance // The CATO Journal. Winter 1992. Vol. 11. № 3. P. 477-488.

264. QS Top Universities URL http://www.topuniversities.com/

265. Ranking Web of World Universities URL http://www.webometrics.info/

266. Reichert S., Tauch Ch. Trends IV: European Universities Implementing Bologna. EUA, 2005.

267. Report and Financial Statements for the year ending 31 July 2009. Cambridge, Cambridge University Press, 2009.

268. Rowley Ch. Tollison R., Tullock G, eds. The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

269. Rozhdestvenskaya I.A. Public and State Management in the Educational Sector. M., TpoBaHT, 2002, 32 c.

270. Samuelson P. A. The Pure Theory of Public Expenditures // The Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36. № 4. November. P. 387-389.

271. Shattock M. Managing Successful Universities. SRHE & Open University Press, 2003.

272. Smith H., Armstrong M., Brown S. Benchmarking and threshold standards in higher education. Routledge, 1999.

273. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). Helsinki, 2005.

274. Stanford Facts 2010. Stanford University, 2010.

275. The University of Oxford. Facts and Figures. 2009/2010 // Официальный сайт Оксфордского университета URL: http://www.ox.ac.uk/abouttheuniversity/factsandfigures/index.html

276. Times Higher Education University Rankings URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings

277. U.S. News & World Report/ National University Rankings http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-universities

278. Weber L., Bergan S. (eds.) The public responsibility for higher education and research. Council of Europe Publishing. - 2005.