Реструктуризация компании с целью увеличения ее стоимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Щербакова, Ольга Николаевна

• Щербакова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербакова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Стоимостные аспекты реструктуризации компании в современных условиях рыночной экономики.

1.1 Особенности компании как объекта реструктуризации.

1.2 Необходимость и возможность использования стоимостной характеристики компании в процессе ее реструктуризации.

1.3 Реструктуризация как процесс, изменяющий стоимость компании.

Глава 2. Анализ применения финансово —экономическихметодов реструктуризации для увеличения стоимости компании.

2.1 Специфика существующих методов реструктуризации, используемых в отечественной и зарубежной практике.

2.2 Методы реструктуризации элементов, формирующих имущественный комплекс компании.

2.3 Методы, используемые при реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании.

Глава 3 Основные направления совершенствования механизма реструктуризации, приводящие к увеличению стоимости компании и оценка достигнутого результата.

3.1 Выбор методов реструктуризации, увеличивающих стоимость компании.

3.2 Разработка методики оценки в процессе реструктуризации компании.

3.3 Применение механизма реструктуризации, приводящего к увеличению стоимости российских промышленных компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация компании с целью увеличения ее стоимости»

Становление рыночной экономики в Российской Федерации в конце XX - начале XXI века происходит в период усиления процессов глобализации и высокой динамичности финансово- экономической среды. В этих условиях стираются экономические, технологические, информационные и др. барьеры, усиливается взаимосвязь между странами, формируется единое экономическое пространство. Основным критерием успешного развития компаний становится стоимость, а ее повышение — главной задачей, требующей своевременного решения.

Изменение внешней среды заставляет компании приспосабливаться к новой действительности путем осуществления преобразований, составляющих суть процесса реструктуризации, и приводящих к повышению финансовой устойчивости, конкурентоспособности и, в итоге, стоимости и инвестиционной привлекательности.

Вместе с тем, в России реструктуризация зачастую связана с преодолением кризисной ситуации и предотвращением банкротства, и, следовательно, носит, в основном, организационно- управленческий характер. Данный подход к реструктуризации получил широкое отражение в научных исследованиях российских авторов. Однако, проведение структурных изменений с точки зрения управленческого аспекта не позволяет полностью задействовать весь комплекс финансово-экономических методов и, следовательно, добиться ожидаемого результата в части увеличения стоимости компаний.

Вышесказанное определяет направление данного исследования, связанное с обоснованием механизма выбора финансово - экономических методов реструктуризации компании, направленных на повышение ее стоимости и разработкой методики оценки компании в процессе ее реструктуризации.

Степень разработанности проблемы

Исследованиями в области реструктуризации занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты - практики. К числу отечественных исследований относятся работы Аистовой М.Д., Белых Л.П., Беляева С.Г., Валдайцева С.В., Зубаревой В.Д., Мазура И.И., Рутгайзера В.М., Таля Т.К., Уткина Э.А., Федотовой М.А., Шапиро В.Д. Среди зарубежных специалистов необходимо выделить: Бригхема Ю., Ван Хорна Дж., Гапенски JL, Гилсона Ст., Дамодарана А., Коупленда Т., Коллера Т., Майерса С., Муррина Дж., Раппапорта А., Стюарта Ж. Авторы раскрывают основные принципы процесса реструктуризации, выделяют методы реструктуризации, указывают на возможность использования оценки в процессе реструктуризации.

Несомненно, что данные научные труды вносят значительный вклад в исследуемую область. Однако, большинство авторов основное внимание уделяют организационно - управленческим аспектам процесса реструктуризации, при этом, ограниченно представлены исследования, посвященные комплексному - анализу указанной проблемы и рассматривающие во взаимосвязи вопросы выбора методов реструктуризации и разработки стоимостного индикативного инструмента, позволяющего фиксировать изменение стоимости реструктуризируемого объекта.

Существующий методический аппарат не дает возможности правильно сделать выбор метода реструктуризации, обеспечивающего наибольшее увеличение стоимости компании. Остается неразрешенной проблема конкретизации методов реструктуризации и оценки в процессе реструктуризации. Требуется практическое преломление западного опыта с учетом российской специфики.

Таким образом, актуальность, недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в разработке механизма выбора финансово — экономических методов реструктуризации компании, направленных на повышение ее стоимости и методики оценки достигнутого результата.

Для достижения намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. уточнить понятие компании с учетом взаимосвязи элементов, формирующих имущественный комплекс компании и ее бизнес — систему;

2. рассмотреть реструктуризацию как процесс, влияющий на стоимость компании;

3. проанализировать методы реструктуризации по двум уровням: на уровне элементов, формирующих имущественный комплекс компании и элементов, формирующих бизнес компании;

4. обосновать механизм выбора метода реструктуризации, приводящего к наиболее существенному увеличению стоимости компании;

5. разработать методику оценки стоимости компании в процессе ее реструктуризации.

Предметом исследования является реструктуризация как процесс, изменяющий стоимость компании, путем воздействия на элементы, формирующие ее имущественный комплекс и бизнес - систему.

Объектом исследования являются действующие промышленные компании, расположенные в различных регионах РФ.

Методологические и теоретические основы исследования

Концептуальной основой настоящего исследования служат теории формирования стоимости компании, методологические разработки в области финансового менеджмента, исследования в области управления финансовыми потоками компании, методики реструктуризации и оценки, получившие практическую применимость на российском и западном рынке консалтинговых услуг.

В ходе исследования использовались различные общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), абстрагирование, анализ, синтез, индукция и дедукция, моделирование. Ряд выводов и заключений в диссертации базируется на специальных методах: методе экспертных оценок, методе статистических группировок, экономико- математических методах.

Исследование проведено в рамках п. 7.4 паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и практических положений выбора методов реструктуризации, увеличивающих стоимость компании, что фиксируется с помощью оценочных технологий.

В частности, в диссертации: раскрыто понятие компании как совокупности взаимосвязанных элементов, формирующих ее как имущественный комплекс и бизнес- систему; уточнено содержание реструктуризации как процесса, влияющего на стоимость компании путем воздействия на элементы имущественного комплекса и на элементы бизнес -системы; предложена классификация методов реструктуризации компании в зависимости от уровня и объекта реструктуризации, а также стоимостных характеристик компании (методы реструктуризации элементов, формирующих имущественный комплекс компании и методы реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании); сконструирован алгоритм обоснованного выбора методов реструктуризации, позволяющих существенно увеличить стоимость компании; разработана методика оценки стоимости компании в процессе ее реструктуризации.

Практическое значение исследования заключается в том, что основные теоретические выводы, составляющие новизну диссертации, доведены до рекомендаций и ориентированы на широкое применение в практической деятельности.

Основные выводы могут- быть использованы для изменения отдельных положений действующего законодательства РФ в области программ реструктуризации естественных монополий.

Полученные результаты, позволяющие решить вопрос выбора метода реструктуризации, получили практическую апробацию и могут быть использованы для разработки программ реструктуризации на государственном уровне, при реализации программ реструктуризации в рамках отдельных компаний, при внедрении новых систем управления на российских предприятиях, в образовательном процессе.

Практическую значимость имеют: механизм обоснованного выбора методов реструктуризации, приводящих к наибольшему увеличению стоимости компании, на уровне имущественного комплекса и на уровне бизнес - системы; ® методика оценки стоимости компании в процессе ее реструктуризации; Апробация и внедрение результатов научного исследования Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно- практических конференциях, а также в рамках преподавательской деятельности в Финансовой академии при Правительстве РФ, Межотраслевом институте повышения квалификации РЭА им. Г.В. Плеханова, Московском авиационном институте. Результаты научного исследования используются в практической деятельности компаний ОАО «Русский алюминий менеджмент» и ИПГ «Никойл» при разработке программ реструктуризации.

Основные результаты настоящей работы освещены в выступлении на Научной конференции «Современные проблемы теории и практики антикризисного управления в Российской Федерации» (доклад «Реструктуризация компании с целью увеличения ее стоимости», Институт профессиональной оценки, ФСФО, г. Москва, май 2002 года).

Положения и выводы диссертации получены при выполнении научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в рамках единого заказ - наряда на тему «Проблемы перехода России к рынку» (Проект №1.1.96 Ф).

Публикации

Материал исследования нашел отражение в пяти авторских публикациях в центральных журналах общим объемом 3,9 п.л. (весь объем авторский).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Щербакова, Ольга Николаевна

Заключение

Динамизм внешней среды заставляет компании приспосабливаться к новой действительности путем осуществления преобразований, $ составляющих суть процесса реструктуризации. Однако, проведенные структурные изменения только с точки зрения организационно-управленческого аспекта не позволяют полностью задействовать весь комплекс финансово- экономических методов реструктуризации, и следовательно, добиться наибольшего увеличения стоимости компании

Первая группа проблем связана с исследованием стоимостных аспектов реструктуризации и необходимостью уточнения понятия «компания» в рамках данного процесса.

В работе подчеркивается, что понятие компании носит более общий экономический характер, по сравнению с терминами «фирма» и «предприятие», затрагивает категории «имущество» и «бизнес» и позволяет идентифицировать объект исследования без четкой привязки к действующим правовым нормам, но с учетом коллективной формы собственности, а также рассматривать его как совокупность аналогичных по своей сути объектов.

Данное положение позволило сделать вывод о том, что компания представляет собой один или несколько имущественных комплексов -^ самостоятельных юридических лиц, в состав которых входят все виды имущества, предназначенные для осуществления деятельности (бизнеса).

В диссертационной работе отмечено, что под бизнесом компании понимается ее деятельность, связанная с использованием элементов, формирующих имущественный комплекс (или комплексы), а также а? деятельность компании, связанная с управлением отдельными элементами, формирующими имущественный комплекс (или комплексы), направленная на формирование и получение максимально возможного дохода.

Положение, указывающее на то, что деятельность компании не является статичной категорией и подвержена изменениям, позволило автору сделать вывод о влиянии динамичности окружающей среды на изменение жизненных циклов продуктовых цепочек, которое, в свою очередь, влечет экономически необоснованное наличие ряда элементов, формирующих имущественный комплекс компании и ее бизнес. Данные элементы переходят в группу объектов, являющихся своеобразным обременением бизнеса (с точки зрения издержек, рисков и т.п.).

Указанный процесс постоянен и неизбежен для любой развивающейся системы, к числу которых можно отнести компанию. Следовательно, состав имущественного комплекса не может быть постоянным и должен изменяться с течением времени.

В диссертации подчеркивается, что стоимость компании отражает как эффективность бизнес- системы компании, так и ценность ее имущественного комплекса, приводит к объективной необходимости выделения элементов, формирующих имущественный комплекс компании, а также элементов, формирующие бизнес компании.

В работе подчеркивается, что стоимость является интегральной величиной, позволяющей судить об изменениях, происходящих с компанией. Математически стоимость компании можно представить в виде функции элементов ее формирующих либо в виде расчетной величины, позволяющей с помощью определенного алгоритма, учитывающего взаимосвязь между элементами получить ее значение.

В диссертации отмечено, что рассмотрение компании с позиции актива, позволяет сделать вывод, о том, что компания обладает внутренней стоимостью, которая не всегда объективно оценена рынком. При этом, под внутренней стоимостью понимается стоимость, которой компания обладает потенциально или может обладать после проведения определенных мероприятий по реструктуризации.

В результате проведенного анализа выявлено, что процессу реструктуризации подвержены как элементы, формирующие имущественный комплекс компании так и элементы, формирующие ее бизнес.

В связи с этим, выделены следующие уровни работ в рамках реструктуризации:

1. Реструктуризация элементов, формирующих имущественный комплекс компании.

2. Реструктуризация элементов, формирующих бизнес компании.

В рамках вышеназванных уровней проводится работа с конкретными элементами, являющимися объектами реструктуризации.

В работе подчеркнуто, что под реструктуризацией объекта понимается изменение условий его использования с целью повышения эффективности деятельности компании и/или получение непосредственного экономического эффекта от мероприятий по реструктуризации. При этом, объектами, подлежащими первоочередной реструктуризации, являются объекты, не ограниченные в обороте и имеющие доходность ниже среднерыночной.

В диссертации отмечено, что работа в рамках первого и второго уровней может осуществляться параллельно.'

Указано, что ресурсы, полученные от реструктуризации элементов, формирующих имущественный комплекс компании, после проведения анализа с помощью методов, основанных на концепции остаточного дохода, могут быть направлены на улучшение показателей операционной деятельности компании.

Вторая группа проблем связана с исследованием специфики применения финансово — экономических методов реструктуризации.

В работе доказано, что в соответствии с выделенными элементами, формирующими стоимость компании, на первом уровне реструктуризации, объектами выступают активы и обязательства, а направлениями -реструктуризация активов и реструктуризация обязательств. Второй уровень реструктуризации компании, исследуемый в диссертации, соответствует реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании.

Использование рассмотренных методов реструктуризации имеет конечной целью осуществление процесса управления стоимостью конкретного объекта. При этом, если активы компании рассматриваются в виде компонент инвестиционного портфеля, то портфель активов компании включает в себя портфели, формирующие активы, например, портфель долгосрочных финансовых вложений, недвижимости, машин и оборудования, дебиторской задолженности и т.п. Таким образом, можно сделать вывод о том, что реструктуризация является частью процесса управления стоимостью компании.

Проведенный анализ методов реструктуризации, используемых в рамках первого уровня, позволил осуществить группировку методов реструктуризации активов, исходя из возможного выбора действий над объектом (объект может быть либо отчужден, либо зафиксирован на балансе).

В рамках указанных действий выделены следующие методы реструктуризации - при условии сохранения на балансе компании: сдача в аренду, консервация; при условии отчуждения: ликвидация, реализация, списание. Реализация любого из указанных методов направлена либо на получение дохода, либо на минимизацию издержек, связанных с наличием актива, либо затрагивает оба из обозначенных моментов.

Необходимо отметить, что в работе не выделялись методы реструктуризации активов такие как - приобретение новых объектов, либо получение их в лизинг. Это обусловлено тем, что в рамках исследования рассматривалось первоочередное осуществление работы с объектами, формирующими имущественный комплекс компании или ее бизнес.

Анализ существующих задач, в части реструктуризации кредиторской и дебиторской задолженности позволил сделать вывод о том, что задачи реструктуризации дебиторской и кредиторской задолженности отличаются. Основной задачей при реструктуризации дебиторской задолженности является достижение наибольшего экономического эффекта путем получения максимально возможной суммы от права требования. Основной задачей кредиторской задолженности является достижение наибольшего экономического эффекта путем минимизации издержек, связанных с ее погашением.

В работе указано, что различие задач предопределило специфику в части определения методов реструктуризации задолженности. Основными методами реструктуризации кредиторской задолженности являются: признание задолженности недействительной, отсрочка или рассрочка долга с последующим погашением, погашение задолженности с минимальными издержками, выкуп прав требований к кредитору с последующим предъявлением требований. Основными методами реструктуризации дебиторской задолженности являются: погашение задолженности с получением максимального экономического эффекта, признание задолженности недействительной.

В работе подчеркнуто, что методы реструктуризации для элементов, формирующих бизнес компании в части профильной деятельности и методы реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании в части непрофильной деятельности по своей сути одинаковы. Проанализированные в диссертационном исследовании методы реструктуризации не являются полностью исключающими друг друга, альтернативные методы могут отчасти пересекаться. В частности, выделены методы реструктуризации, базирующиеся на интеграции (слияния, поглощение) и дезинтеграции (разукрупнения).

Третья группа проблем, связана с необходимостью разработки алгоритма выбора метода реструктуризации, позволяющего увеличить стоимость компании и метода оценки стоимости компании при реструктуризации.

Проведенный анализ методов реструктуризации показал объективную необходимость выполнения следующих действий:

1. осуществление четкой идентификации компании как объекта реструктуризации;

2. определение направлений реструктуризации и определение методов реструктуризации в зависимости от выбранных направлений;

3. анализ влияния методов реструктуризации на изменение стоимости компании через реструктуризацию элементов формирующих имущественный комплекс компании и реструктуризацию элементов, формирующих бизнес компании;

4. выбор варианта реструктуризации, способного принести наибольший экономический эффект, и тем самым максимально увеличить стоимость компании.

На основании вышеизложенного была разработана и предложена схема реструктуризации компании, позволяющая обозначить метод реструктуризации, приводящий к наибольшему увеличению стоимости компании.

Предложенный подход применим к определению наилучшего метода реструктуризации для любого объекта, подлежащего реструктуризации из всей совокупности элементов, формирующих имущественный комплекс компании и ее бизнес.

В работе приведен формульный расчет эффекта от реструктуризации. Эффект от реструктуризации компании = Экономический эффект от реструктуризации элементов, формирующих имущественный комплекс компании + Экономический эффект от реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании.

В формульном расчете экономического эффекта от реструктуризации участвуют следующие компоненты: доход от реструктуризации при использовании выбранного метода реструктуризации, затраты, связанные с действиями в части реструктуризации, время, необходимое для полного завершения действий по обозначенному варианту реструктуризации, ставка дисконтирования.

При этом, доходы и затраты могут быть представленные в виде единовременного платежа, либо в виде серии платежей «распыленных» в определенном временном промежутке. Ограничением временного периода выступает категория п, являющаяся максимально возможным сроком жизни элемента, по отношению к которому выполняются действия в части реструктуризации.

В работе подчеркнуто, что экономический эффект от реструктуризации - представляет собой результат, выраженный в виде суммы денежных или иных поступлений за вычетом затрат, связанных непосредственно с проведением реструктуризации. При этом, экономический эффект от реструктуризации по компании в целом, представляет собой сумму эффектов от реструктуризации элементов, формирующих как компанию, так и ее бизнес: Экономический эффект от реструктуризации = Эффект от реструктуризации элемента А + Эффект от реструктуризации элемента В + .+ Эффект от реструктуризации элементам.

Исходя из экономической сущности издержек, связанных с процессом реструктуризации, в работе предлагается использовать понятие альтернативных издержек, как затрат компании, связанных с наличием объекта до момента его реструктуризации. При условии сохранения объекта на балансе компании в течении неопределенного периода времени, возникает необходимость фиксации понятия капитализированных альтернативных издержек. Под капитализированными издержками понимаются капитализированные затраты, связанные с содержанием объекта реструктуризации.

Учитывая достаточно высокую степень неопределенности категории «альтернативные издержки», в диссертации уточнено понятие экономического эффекта от реструктуризации и предложена категория условного экономического эффекта. Условный экономический эффект представляет собой результат реструктуризации, выраженный в виде суммы денежных или иных поступлений и капитализированных альтернативных издержек за вычетом затрат, связанных непосредственно с проведением реструктуризации. В работе предложено использовать условный экономический эффект в качестве «справочной» величины, позволяющей корректировать управленческое решение.

Сделанные ранее выводы позволили обосновать метод, применимый для оценки бизнеса компании при условии ее реструктуризации, согласно которому стоимость бизнеса компании до проведения реструктуризации определяется следующим образом:

Стоимость компании до реструктуризации = Рыночная стоимость Активов - Рыночная стоимость обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом. где:

Рыночная стоимость Активов =

NPV Операционных активов Рыночная стоимость избыточных активов «излишек» оборотного капитала - «дефицит» оборотного капитала Рыночная стоимость Финансовых активов

Рыночная стоимость Долгосрочных финансовых вложений

Рыночная стоимость прав требований компании (дебиторская задолженность), которые можно перевести в финансовые вложения или денежные средства Рыночная стоимость обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом =

Рыночная стоимость краткосрочных обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом Рыночная стоимость долгосрочных обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом.

Стоимость компании после реструктуризации = Стоимость компании до реструктуризации + Эффект от реструктуризации элементов, формирующих имущественный комплекс компании + Эффект от реструктуризации элементов, формирующих бизнес компании.

Обоснованность применения данного метода была выявлена в результате практических работ и подтверждена статистическими исследованиями.

Проведение мероприятий по реструктуризации на примере компании ОАО "СДС" позволило увеличить ее стоимость более чем в 1,9 раза.

Таким образом, полученные решения задач в части реструктуризации приводят к увеличению стоимости компании. Предлагаемый подход применим при проведении реструктуризации нормально функционирующих компаний и компаний, находящихся в кризисном состоянии, т.е. по сути указанный механизм проведения реструктуризации может являться составляющей процесса антикризисного управления и управления стоимостью компании.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих основных публикациях, общим объемом 3,9 п.л.:

1. Щербакова О.Н. Диагностика предприятий // Рынок ценных бумаг. -М.,1999. -№9- 0,6 п.л.

2. Щербакова О.Н. Реструктуризация компании с целью увеличения ее стоимости. Место и роль оценки в процессе реструктуризации // Московский оценщик. - М., 2002.- №4. - 0,4 п.л.

3. Щербакова О.Н. Реструктуризация как часть процесса управления стоимостью компании.// Московский оценщик. - М., 2002.- №5. -0,8 п.л.

4. Щербакова О.Н. Практическая технология оценки бизнеса действующего предприятия // Финансовый бизнес. - М., 2003.- №1. - 1,12 п.л.

5. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. - М., 2003.- №1.- 1,0 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербакова, Ольга Николаевна, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья)

2. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ

3. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ

4. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3

5. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ

6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ

7. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ

8. Указ Президента РФ №2096 от 5 декабря 1993г. "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации".

9. Указ Президента РФ №443 от 1 апреля 1996г. "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп"

10. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (утв. Приказом Минфина РФ от 28 июня 2000 г. N 60н)\

11. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2001 г.)

12. Положение по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации», утвержденное Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N ЗЗн (ред. от 30.03.2001)

13. Положение по бухгалтерскому учету 9/99 «Доходы организации», утвержденное Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.)

14. Положение «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.97г. №1373

15. Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 п. 2

16. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н

17. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98

18. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"

19. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000гг

20. Реформирование предприятий. Типовая программа методические рекомендации. М, «Акционер», 1998 г. Типоваяпримерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ №118 от 01.10.07 г.

21. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.01г. №519)1. Литература

22. Абдулаев Н.А., Колайко Н.А. Оценка стоимости предприятия.-М.: Экмос, 2000.-352 с.

23. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям.-М.: Альпина Паблишер, 2002.-287с.

24. Алексеев П. Ликвидация и реорганизация предприятия.- М.: Приор, 2000.- 240с.

25. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.-СПб: Питер Ком., 1999.- 416с.

26. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебное пособие под ред. Таля Г.К. (авт. коллектив: Балашов В.Г., Григорьев В.В. и др.). М.: Дело, 2001.

27. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1993.-288с.

28. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994.

29. Балашов В.Г., Ильдеменов С.В., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Реформирование и реструктуризация предприятий (учебно-методическое пособие) М.: ПРИОР, 1998

30. Балашов В.Г., Ириков В.А.Техиологии повышения финансового результата предприятий и корпораций М.: ПРИОР,2002.-512с.

31. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятий.-М.:ЮНИТИ, 2001.-399с.

32. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.-М: Инфра-М, 2001.-215с.

33. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.-М.:Эльга, Ника Центр, 1999.-512 с.

34. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.-М.:Эльга, Ника Центр, 1999.- 592 с.

35. Большая советская энциклопедия. 3 изд.-М.: Советская энциклопедия, 1977.

36. Брейли Р., Майерс С., Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ.: М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 1997.- 1120 с.

37. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент.: Полный курс: В 2-х т.: Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. -СПб.: Экономическая школа, 1997.-Т.1.-497с.

38. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент.: Полный курс: В 2-х т.: Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. -СПб.: Экономическая школа, 1997.-т.2.-669с.

39. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические советы расчета ставки дисконтирования (модель оценки капитальных активов) в процессе оценки бизнеса.// Вопросы оценки.-1999.-№1 ,С.2-7.

40. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций.- М. : Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.-336с.

41. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720с.

42. Ван Хорн Дж. и Вахович Дж.М. Основы финансового менеджмента.М: Издательский дом «Вильяме», 2001, 992с.: ил.-Парал.тит. англ.

43. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// Российский экономический журнал, 1997, №9, С.3-23

44. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ// Российский экономический журнал, 1997, №10. С. С.29-32

45. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний// Менеджмент в России и за рубежом 1999. - №1. С.27-48

46. Водачек Л. Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Вып.2., 2000 Реструктризация вызов чешским предприятиям

47. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры . Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Издательская фирма «Анкил». 1999. - 168 с.

48. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998.-224с.

49. Десмонд Г.М., Кейли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. -М.:РОО, 1996

50. Дондуков А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ.-М.: Грааль ИД, 2001.- 464с.

51. Друри. К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1997.

52. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика/ М.: Альпина Паблишер, 2001.-244с.

53. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2000.- 768 с.

54. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: 1995

55. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы.: Пер. с франц. Под ред. Проф. Я.В. Соколова.-М.: Финансы и статистика, 1997.-516с.

56. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Модульная программа.- 10. Реструктуризация управления компанией.: Инфра М, 1999.-320 с.

57. Коротков Э.М., Беляев А.А., Валовой Д.В., Антикризисное управление.-М.: Инфра М, 2000.- 432 с.

58. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М., ЗАО «Олимп- бизнес», 1999. -576 с.

59. Кошкин В.И Модульная программа 11. Антикризисное управление.: М.: Инфра-М, 2000.-512с.

60. Кржижановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998

61. Курс экономической теории: Учебник. Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. — Киров, 1997.

62. Мазур И.И., Шапиро Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

63. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. — М.: Республика, 1992.-Т.1.-400с.

64. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли JL Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. — М.: Республика, 1992.-Т.2.-400с.

65. Марков С.В. Промышленная политика региона От приватизации к реструктуризации.// Сборник трудов института системного анализа РАН «Развитие безбумажных технологий в организационных системах». 1999.

66. Международные стандарты оценки. В 2-х т.-М.: РОО, 1995.-Т.1.-86с.

67. Международные стандарты оценки. В 2-х т.-М.: РОО, 1995.-Т.2.-112с.

68. Международные стандарты финансовой отчетности.: Пер. с англ.-М.: ЗАО "Аскери-АССА", 1998.-890с.

69. Мескон М., Альберт М., Хелдоури Ф. Основы менеджмента — М.: Дело, 1992.-702с.

70. Методы реструктурирования предприятий на основе их рыночной стоимости. Материалы семинара. СПб.: Институт экономического развития Всемирного банка, 1996.

71. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ.: Пер. с анг. -М.: Дело, 1999.-272с.

72. Организация и методы оценки предприятий (бизнеса): под ред. В.И. Кошкина-М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-944с.

73. Организация оценки и налогообложения недвижимости.: В 2*х т./ Под ред. К. Эккерта.-М.: РОО, Академия оценки, Стар. ИнтерД997.-Т. 1.-3 82с.

74. Организация оценки и налогообложения недвижимости.: В 2*х т./ Под ред. К. Эккерта.-М.: РОО, Академия оценки, Стар. Интер, 1997.-Т.2.-442с.

75. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой М.А.Федотовой, М., «Финансы и статистика», 1998г. - 512 с.

76. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика — М.: Экономика, 1992.

77. Рюэгг-Штюрм И. Организация: теория, структура, проектирование, изменения Вып.2., 2000 «Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии».

78. Самуэльсон П. Экономика, в 2-х т. — М.: НПО "Алгон", Машиностроение 1997 .-Т.1.-335с.

79. Самуэльсон П. Экономика, в 2-х т. — М.: НПО "Алгон", Машиностроение 1997.-Т.2.-416с.

80. Саприцкий Э.Б. Методология оценки стоимости промышленного оборудования.-М.: Институт промышленного развития, 1996.-64с.

81. Семь нот менеджмента. Под ред. Красновой В., Привалова А. М.: Дедал APT, 1996. - 176с.

82. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления — реструктуризация или инкорпорирование?// Рынок ценных бумаг,-1999.-№21. С.61-64

83. Скотт Марк К. «Факторы стоимости» Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/ Пер. с англ.- М., ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС» 2000г.-432с.

84. Тазихина Т.В., Артемьев Д. Определение начальной цены продажи акций при эмиссии //Корпоративное строительство и pnk| ФПГ в подъеме экономики России.- М., 1999.- Ч.2.- С.97- 110.

85. Таль Г.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д., Гусев В.И., Юн Г.Б. Оценка предприятий: доходный подход.-М.: 2000.- 325с.

86. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости.-СПб: Издательство СПбГУ.-1997.-424с.

87. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика. Годовой опыт ЗАО "Чайковский текстиль". Под редакцией Ирикова В.А. М, УНПК МФТИ, 1996.

88. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. -М.:, ПРИОР, 1998.

89. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ.- М.: Дело 2000.-360с.

90. Уткин Э.А. Антикризисное управление.-М.:ЭКМОС, 1997.-400с.

91. Уткин Э.А. Антикризисное управление,- М.: Экмос, 1997.

92. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент.-М.:Зерцало, 1998.- 272 с.

93. Федотова М.А. и др.Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник.-М.:ЭКМОС,2000.-3 52с.

94. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? -М.: Перспектива, 1996.-103с.

95. Финансовая отчетность. Реальная картина состояния бизнеса. Understanding Financial Accounts. "Российский центр приватизации", "McKinsey & Company, Inc". М.: Дело, 1996.

96. Финансовый менеджмент CARANA Corporation USAID-RPC. М.: АО "Транслесиздат" 1999.-290 с.

97. Финансовый менеджмент. Компьютерный практикум, под ред. В.В. Ковалева, В.А. Ирикова. М.: Финансы и статистика, 1998.

98. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализи оценка приносящей доход недвижимости.: Пер. с англ.-М.: Дело, 1995.-480с.

99. Фурщик М.А. Реструктуризация производственных систем в переходной экономике //Сборник трудов института системного анализа РАН «Развитие безбумажных технологий в организационных системах», 1999.

100. Хабиб М. Выделение филиала: почему улучшается информация// С. 126-131 Финансы: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998 560 е.: илл. (серия Мастерство») ISBN 5-901028-04-{ (РУС.)

101. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынкрв завтрашнего дня/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2002.-288с.:ил.

102. Хан Д., Планирование и контроль: Концепция контроллинга.: Пер. с нем.под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головачева, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997-800с.

103. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. Учебное пособие.: Пер. с англ.-М.: РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994-231 с.

104. Хелферт Э. Техника финансового анализа. / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996

105. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции.: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.-1028с.

106. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: 1992.

107. Шиппер Кэтрин , Винсент Линда Разделение компаний или продажа активов? Налоговый подход. //С. 117- 126 Финансы: Пер. сангл. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998 - 560 е.: илл. (серия Мастерство»)

108. Anslinger Patricia, Klepper Steven, Subramaniam Somu Breaking up is good to do// The McKinsey Quarterly 1999 Number 1.

109. Apreda Rodolfo Ph.D. A corporate finance cash flow model with float.// Working paper, University of Buenos Aires

110. Boone Audra L. Valuing the Process of Corporate Restructuring.//Working paper, Department of Finance Smeal College of Business Penn State University, May 2001, JEL Classification: G34

111. Bowman E., Singh H., Useem M. and R. Bhadury When Does Corporate Restructuring Improve Economic Performance? // California Management Review, Vol.41, No.2, pp 33-54 (1999)

112. Cornell J., Minichiello M.C., Hare Kevin P. Spin-off Research // Spin-off Advisers, LLC, August 2001

113. Cornell Joe , Minichiello Mark, Hare Kevin Spin-off Research //Spin-off Advisers, LLC, August 2001

114. Daley I., Mehrota V. and Sivakiumar R. Corporate spin-offs: Trash or treasure//Working paper 5-95 University of Alberta

115. Damodaran, Aswath. The dark side of valuation: valuing old technology, new technology, and new economy companies. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall; 2001. 479 p

116. Eisenstat R., Foote N., Galbraith J., Danny M. Beyond the business unit // The McKinsey Quarterly, November 2001

117. Eisenstat R., Foote N., Galbraith J., Miller D. Beyond the business unit// The McKinsey Quarterly, November, 2001.

118. Ernst David and Halevy Tammy When to think alliance.// The McKincey quarterly 2000 NUMBER 4

119. Gilson St. Creating Value Through Corporate Restructuring. //Working paper, Cours 1420. Harvard Business School. 1993.

120. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Management Behavior, Agency Cost and Owenership Structure // JFE, 1976, vol.3, p.305-360

121. Lee Charles M.C. Measuring wealth.// CA Magazine, April 1996, Gebhart R. Charles M.C. Lee. Ex Ante Cost-of-Capital, Working paper Percer Centre,

122. Lee Charles M.C. Accounting-Based Valuation: impact on business practices and research.// Working paper, Graduated School of Management, 1999.

123. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications.// Working paper, Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999

124. Luehrman Tim Get real about real options.// Working paper, Harvard Business Review, May-June 1997.

125. M&A news and trends //Mergerstat, 07.2001

126. Mauboussin Michael J. Let's Make a Deal A Practical Framework for Assessing M&A Activity // Equity research, Industry: Value-Based Strategy, Volume 4 CREDIT SUISSE FIRST BOSTON CORPORATION, April 27

127. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management owner ship and Market Valuation // JFE, 1988, vol. 51, p.293-315

128. Morton M., Richard Neill, Joghn D. The Relation Between Market Prices and Fundamental Value Surrounding a Corporate Restructuring // Working paper, Florida State University, September, 1997

129. Myers Stewart С. Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions Implications for Capital Budgeting. //Journal of Finance 29 (March 1974) 1-25.

130. Pablo Fernandez Valuing Companies by Cash Flow Discounting: Ten Methods and Nine Theories.// Working paper, IESE Business School;

131. Pratt, Shannon P. The market approach to valuing businesses. New York: John Wiley; 2001. xxxix, 356 p.

132. Pratt, Shannon P; Reilly, Robert F, and Schweis, Robert P. Valuing a business: the analysis and appraisal of closely held companies. 4th ed. New York: McGraw-Hill; 2000. xxxv, 923 p

133. Rappaport, Alfred. Creating shareholder value: a guide for managers and investors. Rev. and updated ed. New York: Free Press; 1998.205 р.

134. Roll, R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers

135. Rubak R.S. CCF: A simple approach to valuing Risky Cash Flows.// Working paper, Graduate School of Business Administration Harvard Universyty 2000.

136. Slovin M., Sushka M. and Ferraro S. A comparison of the information conveyed by equity carve-outs, spin-offs and asset sell-offs //Journal of Financial Economics, 37, 89-104

137. Weathering the downturn // Central &Eastern European Mergers &Acquisitions survey, PriceWaterHouseCoopers, 2001

138. Weissenrrieder F. Value based managment: Economic Value Added or Cash Value Added// Working paper, STUDY 971214/ Department of economics Gothenburg University, Sweden, 1998, p.42

139. Табл. 1 Данные по компаниям, в рамках которых осуществлялись мероприятия по реструктуризации

140. Компания Отрасль Мероприятия по реструктуризации

141. Реструктуризация элементов, формирующих компанию Реструктуриза ция элементов, формирующих бизнес-компании Дата начала реструктуриз ацпи Дата окончания реструктуриз ацнн

142. Используемые методы реструктуризации активов Используемые методы реструктуризации обязательств

143. ОАО "Аэрофлот" транспорт Продажа непрофильных активов списание не проводилась 2000 в процессе

144. ОАО "Балтика" Продажа непрофильных активов Поглощение, слияние 2000 в процессе

145. ОАО "ГАЗ" машиностроение Продажа непрофильных активов реструктуризация задолженности перед бюджетом выделение бизнес-единиц 2002 в процессе

146. ОАО "Иркутскэнерго" электроэнергетика Продажа непрофильных активов реструктуризация дебиторской задолженности выделение бизнес-единиц 2001 в процессе

147. ОАО "КАМАЗ" машиностроение Продажа непрофильных активов реструктуризация долгов перед бюджетом и западными кредиторами выделение бизнес-единиц 2001 в процессе

148. ОАО "Мосэнерго" электроэнергетика Продажа непрофильных активов реструктуризация дебиторской задолженности не проводилась 2002 в процессе

149. ОАО "Оренбургнефть" нефтегазодобыча и нефтепереработка выделение бизнес-единиц 2001 закончено

150. ОАО "Северсталь" черная и цветная металлургия Продажа непрофильных активов выделение бизнес-единиц 2001 в процессе

151. ОАО "Татнефть" нефтегазодобыча и нефтепереработка продажа непрофильных активов реструктуризация долгов перед западными кредиторами не проводилась 2000 закончена

152. СПРАВОЧНО: источник информации РТС (www.rts.ru)

153. Табл. 2 Данные по оценке стоимости компаний в рамках которых осуществлялись мероприятия по реструктуризации

154. ОАО «Аэрофлот» 386 394 102% 297 331 111% 9%

155. ОАО "Балтика" 1 060 1 658 156% 740 984 133% -23%

156. ОАО "ГАЗ" 143 100 70% 145 115 26% 56%

157. ОАО "Иркутскэнерго" 381 407 107% 323 454 141% 34%

158. ОАО "КАМАЗ" 239 225 94% 150 253 169% 75%

159. ОАО "Мосэнерго" 1 240 887 72% 457 1 199 262% 191%

160. ОАО "Оренбургнефть" 357 867 243% 368 582 158% -85%

161. ОАО "Северсталь" 944 1 264 134% 762 965 127% -7%

162. ОАО "Татнефть" 1 194 1 926 161% 958 1263 132% -29%приведена средняя величина стоимости

163. Табл. 3 Данные по оценке стоимости ОАО «Аэрофлот», ОАО «Балтика», ОАО «ГАЗ», ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «КАМАЗ», ОАО «Мосэнерго»,

164. ОАО «Оренбургпеять», ОАО «Северсталь», ОАО «Татнефть»1. ОАО «АЭРОФЛОТ».

165. Метод оценки 01.01.2002 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2003тыс. руб. тыс. долл. тыс. руб. тыс. долл.

166. Методы оценки, базирующиеся на затратах

167. Оценка компании с помощью метода чистых активов 2 295 033 74 033 2 618 783 84 477

168. Методы оценки, базирующиеся на доходах

169. Оценка компании с помощью метода Equty Cash Flows 8 944 622 288 536 10 279 938 331 611

170. Оценка компании с помощью метода Free Cash Flows 9 148 350 295 108 10 175 465 328 241

171. Оценка компании с помощью метода Capital Cash Flows 9 361 307 301 978 10 464 637 337 569

172. Оценка компании с помощью метода Shareholder Value Added (SVA) 9 201 454 296 821 10 181 966 328 451

173. Оценка компании с помощью метода Cash Value Added (CVA) 8 351 503 269 403 9 406 337 303 430

174. Оценка компании с помощью метода Economic Profit (ЕР) 9 432 710 304 281 10 421 491 336 177

175. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) 9 432 710 304 281 10 421 491 336 177

176. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) через анализ рентабельности компании 9 432 710 304 281 10 421 491 336 177

177. Оценка методом EVA с учетом фактически уплаченных налогов в денежном потоке (аналог CCF) 9 635 595 310 826 10 701 553 345 211

178. Оценка компании с помощью метода Adjusted Present Value 9 361 307 301 978 10 464 637 337 569

179. Методы оценки, совмещающие элементы доходного н затратного подхода

180. Оценка компании с помощью модели ЕВО 9 382 624 302 665 10 133 904 326 900

181. Оценка компании с помощью метода оценки, базирующегося на элементах доходного и затратного подхода 8 102 037 261 356 9 325 580 300 825• """"" « фх1. ОАО «БАЛТИКА»

182. Метод оценки 01.01.2003 01.01.2003 01.01.2002 01.01.2002тыс. руб. долл. тыс. руб. долл.

183. Методы оценки, базирующиеся на затратах

184. Оценка компании с помощью метода чистых активов 2 618 783 84 477 2 295 033 74 033

185. Методы оценки, базирующиеся на доходах

186. Оценка компании с помощью метода Equty Cash Flows 27 564 614 889 181 20 652 316 666 204

187. Оценка компании с помощью метода Free Cash Flows 30 873 677 995 925 23 235 717 749 539

188. Оценка компании с помощью метода Capital Cash Flows 30 714 123 990 778 23 169 748 747 411

189. Оценка компании с помощью метода Shareholder Value Added (SVA) 30 817 688 994 119 23 204 401 748 529

190. Оценка компании с помощью метода Cash Value Added (CVA) 30 465 185 982 748 22 645 763 730 508

191. Оценка компании с помощью метода Economic Profit (ЕР) 31 245 623 1 007 923 23 520 077 758 712

192. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) 31 245 623 1 007 923 23 520 077 758 712

193. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) через анализ рентабельности компании 31 245 623 1 007 923 23 520 077 758 712

194. Оценка методом EVA с учетом фактически уплаченных налогов в денежном потоке (аналог CCF) 31 072 237 1 002 330 23 444 036 756 259

195. Оценка компании с помощью метода Adjusted Present Value 30 714 123 990 778 23 169 748 747 411

196. Методы оценки, совмещающие элементы доходного н затратного подхода

197. Оценка компании с помощью модели ЕВО 18 050 060 582 260 46 395 002 1 496 613

198. Оценка компании с помощью метода оценки базирующегося на элементах доходного и затратного подхода 30 023 792 968 509 22 189 405 715 787со CP1. ОАО «ГАЗ»

199. Метод оценки 01.01.2003 01.01.2003 01.01.2002 01.01.2002тыс. руб. тыс. долл. тыс. руб. тыс. долл.

200. Методы оценки, базирующиеся на затратах

201. Оценка компании с помощью метода чистых активов 3 048 106 98 326 4 703 864 151 738

202. Методы оценки, базирующиеся на доходах

203. Оценка компании с помощью метода Equty Cash Flows 4 802 393 154 916 5 037 183 162 490

204. Оценка компании с помощью метода Free Cash Flows 3 298 905 106 416 3 550 700 114 539

205. Оценка компании с помощью метода Capital Cash Flows 3 874 664 124 989 4 102 807 132 349

206. Оценка компании с помощью метода Shareholder Value Added (SVA) 3 279 791 105 800 3 552 714 114 604

207. Оценка компании с помощью метода Cash Value Added (CVA) 2 408 295 77 687 2 565 224 82 749

208. Оценка компании с помощью метода Economic Profit (ЕР) 3 593 335 115914 3 783 873 122 060

209. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) 3 593 335 115 914 3 783 873 122 060

210. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) через анализ рентебельности компании 3 593 335 115914 3 783 873 122 060

211. Оценка методом EVA с учетом фактически уплаченных налогов в денежном потоке (аналог CCF) 4 155 552 134 050 4 326 349 139 560

212. Оценка компании с помощью метода Adjusted Present Value 3 874 664 124 989 4 102 807 132 349

213. Методы оценки, совмещающие элементы доходного и затратного подхода

214. Оценка компании с помощью модели ЕВО 3 009 094 97 068 10 151 518 327 468

215. Оценка компании с помощью метода оценки базирующегося на элементах доходного и затратного подхода 2 774 437 89 498 3 048 344 98 3341. ОАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»

216. Метод оценки 01.01.2002 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2003тыс. руб. тыс. долл. тыс. руб. тыс. долл.

217. Методы оценки, базирующиеся на затратах

218. Оценка компании с помощью метода чистых активов 21 768 724 702 217 22 371 154 721 650

219. Методы оценки, базирующиеся на доходах

220. Оценка компании с помощью метода Equty Cash Flows 9 822 227 316 846 13 371 431 431 336

221. Оценка компании с помощью метода Free Cash Flows 8 388 094 270 584 12 724 211 410 458

222. Оценка компании с помощью метода Capital Cash Flows 9 057 256 292 170 13 306 029 429227

223. Оценка компании с помощью метода Shareholder Value Added (SVA) 8 582 907 276 868 12 943 774 417 541

224. Оценка компании с помощью метода Cash Value Added (CVA) 7 430 012 239 678 11 815 937 381 159

225. Оценка компании с помощью метода Economic Profit (ЕР) 8 896 122 286 972 13 304 899 429 190

226. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) 8 896 122 286 972 13 304 899 429 190

227. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) через анализ рентебельности компании 8 896 122 286 972 13 304 899 429 190

228. Оценка методом EVA с учетом фактически уплаченных налогов в денежном потоке (аналог CCF) 9 546 911 307 965 13 865 972 447 289

229. Оценка компании с помощью метода Adjusted Present Value 9 057 256 292 170 13 306 029 429 227

230. Методы оценки, совмещающие элементы доходного и затратного подхода

231. Оценка компании с помощью модели ЕВО 20 660 177,21 666 457 23 020 805,82 742 607

232. Оценка компании с помощью метода оценки базирующегося на элементах доходного и затратного подхода 8 110 788 261 638 12 474 509 402 404f .9 ••'• W jg11. ОАО «КАМАЗ»

233. Метод оценки 01.01.2002 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2003тыс. руб. тыс. долл. тыс. руб. тыс. долл.

234. Методы оценки, базирующиеся на затратах

235. Оценка компании с помощью метода чистых активов 39 061 934 1 260 062 43 105 572 1 390502

236. Методы оценки, базирующиеся на доходах

237. Оценка компании с помощью метода Equty Cash Flows 7 823 559 252 373 10 162 677 327 828

238. Оценка компании с помощью метода Free Cash Flows 3 280 490 105 822 5 785 240 186 621

239. Оценка компании с помощью метода Capital Cash Flows 4 623 522 149 146 7 101 830 229 091

240. Оценка компании с помощью метода Shareholder Value Added (SVA) 3 264 421 105 304 5 746 685 185 377

241. Оценка компании с помощью метода Cash Value Added (CVA) 2 835 932 91 482 5 435 599 175 342

242. Оценка компании с помощью метода Economic Profit (ЕР) 3 349 756 108 057 5 889 251 189 976

243. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) 3 349 756 108 057 5 889 251 189 976

244. Оценка компании с помощью метода добавленной стоимости (EVA) через анализ рентабельности компании 3 349 756 108 057 5 889 251 189 976

245. Оценка методом EVA с учетом фактически уплаченных налогов в денежном потоке (аналог CCF) 4 690 348 151 302 7 202 047 232 324

246. Оценка компании с помощью метода Adjusted Present Value 4 623 522 149 146 7 101 830 229 091

247. Методы оценки, совмещающие элементы доходного и затратного подхода

248. Оценка компании с помощью модели ЕВО 8 863 167,06 285 909 18 146 789,00 585 380

249. Оценка компании с помощью метода оценки базирующегося на элементах доходного и затратного подхода 2 330 280 75 170 4 846 460 156 3371. J®