Реституция в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тузов, Даниил Олегович

• Тузов, Даниил Олегович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тузов, Даниил Олегович

Введение.

Глава I. Предпосылки реституции.

§ 1. Недействительная сделка.—

A. Дискуссия о недействительной сделке.

B. Критика существующих воззрений.

C. Сущность недействительной сделки.

§ 2. Предоставление.

A. Термин «предоставление».—

B. Предоставление вообще.

C. Предоставление по недействительной сделке.

Глава II. Реституция.

§ 1. Происхождение реституции и ее правовые формы.—

A. Римское право.—

B. Современные иностранные правопорядки.

C. Российское право.

§ 2. Реституционное обязательство в ГК РФ (общая характеристика).

Д. Обязательственная природа реституции.—

B. Основание возникновения реституционного обязательства.

C. Элементы реституционного обязательства. Стороны.

§ 3. Реституция владения.

A. Реституция и виндикация.—

B. Реституция и поссессорная защита.

§ 4. Компенсационная реституция.

A. Реституция и кондикция.—

B. Реституция и выдел доли из общего имущества.

C. Реституция и возмещение убытков.

§ 5. Общие вопросы реституции.

A. Структура реституционного обязательства.—

B. Содержание реституционного обязательства.

C. Осуществление реституционного обязательства: публично-правовые черты.

Б. Историческая обусловленность традиционных представлений о реституции.

§ 6. Недопущение реституции и конфискация.

A. Недопущение реституции как мера защиты.

B. Недопущение реституции как мера ответственности.

C. Конфискация.-.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реституция в гражданском праве»

В современной отечественной цивилистике реституция понимается как правовой механизм восстановления сторон недействительной сделки в их прежнем имущественном положении. Реституция, таким образом, представляет собою тот элемент, без которого институт недействительности сделок не обладал бы своей логической завершенностью. Поэтому и актуальность темы исследования объективно предопределена, в первую очередь, тем значением, какое приобретает в гражданском праве проблема недействительности сделок вообще. Сегодня о ее насущности убедительнее всего свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, в которых так или иначе затрагиваются вопросы о соответствии гражданско-правовых сделок нормам объективного права. Актуализация этих вопросов обусловлена, прежде всего, беспрецедентным увеличением массива нормативных актов и одновременным усложнением правоопосредуемых отношений. С одной стороны, названные обстоятельства уже сами по себе способны породить многочисленные расхождения между предписаниями закона и волей частных лиц, выраженной в гражданско-правовых сделках, с другой — проблему

•I усугубляет новизна, а зачастую, и несовершенство действующего законодательства.

Недействительность юридической сделки в большинстве случаев поднимает и вопрос о взаимоотношениях сторон по поводу уже предоставленного в связи со сделкой имущества, выполненных работ или оказанных услуг. Понятно, что для самих участников сделки вопрос этот, как правило, имеет первостепенное практическое значение. Между тем его законодательное регулирование еще до недавнего времени сводилось лишь к тому, что сторонам предписывалось возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а при невозможности возврата — возместить стоимость полученного в деньгах. Без ответа, таким образом, оставались вопросы о судьбе полученных с имущества плодов и доходов, об ответственности за повреждение, утрату или гибель имущества, о конкретной причине невозможности его возврата, влекущей обязанность произвести денежную компенсацию, об удорожании вещей, работ или услуг, явившихся предметом недействительной сделки, о процентах годовых за пользование переданными по такой сделке денежными средствами, о влиянии добросовестности сторон на их права и обязанности, а также многие другие связанные с реституцией вопросы. ~

Подобное положение дел, еще терпимое в условиях неразвитого имущественного оборота, сегодня не может не вызывать самого серьезного беспокойства. Правда, с принятием части второй Гражданского кодекса РФ некоторые проблемы реституции получили свое легальное разрешение в норме п.1 ст. 1103, субсидиарно распространившей на отношения сторон недействительной сделки правила гл.60 о неосновательном обогащении. Однако такой законодательный шаг, помимо того, что он не способен решить всех проблем реституции, уже сам по себе требует глубокого теоретического осмысления, а потому делает тему диссертационного исследования еще более актуальной. В частности, возникают вопросы о пределах применения гл.60 ГК1 к реституционным отношениям, о правовой природе этих последних, о месте реституции в системе гражданско-правовых охранительных мер и ее соотношении с виндикацией, кондикцией, поссессорной защитой, возмещением убытков и т.д.2 Не менее актуальными представляются сегодня и проблемы, связанные с «негативными» аспектами реституции — ее недопущением, а также конфискацией предоставленного по сделке имущества.

Тема реституции, как она обозначена выше, никогда еще не была предметом самостоятельного научного исследования. Лишь мимоходом она затрагивалась в трудах некоторых цивилистов3. Все упоминания о реституции отрывочны, ве'сьма немногословны и связаны, как правило, с исследованием совершенно иных предметов. 1

На сегодняшний день можно назвать лишь одну работу, в которой вопросам реституции уцелено специальное внимание; — это монография Н.В. Рабинович «Недействительность сделок и ее последствия», опубликованная в 1960 г. (Л.: Изд-во ЛГУ). Конечно же, формулированные в ней выводы крайне недостаточны для того, чтобы считать тему реституции разработанной хотя бы и частично. Прежде всего, это лишь один взгляд на проблему, только одно из возможных направлений ее исследования. Далеко не все аспекты реституции нашли здесь свое отражение. Собственно «последствиям недействительности сделок», включая и реституцию, отведено в работе немногим более сорока страниц. К тому же, монография значительно устарела.

В последние годы интерес к реституции проявляется вновь, что обусловлено уже отмеченными тенденциями развития общественных связей и их правового регулирования. В частности,

1 Здесь и далее, при отсутствии иных указаний, имеется в виду Гражданский кодекс РФ 1994-1995 гг.

2 Вопрос «о юридической квалификации последствий недействительности сделок» проф. Ю.К.Толстой назвал «более чем спорным» [см.: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. № 5. Экономика, философия, право. Вып.1. С.139].

3См., напр.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Толстой Ю.К Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967; Илларионова Т.И Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980; она же. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. вопросы реституции затрагиваются в работах К.И. Скловского («Собственность в гражданском праве». М., 1999)1, М.И. Брагинского и В.В. Внпгрянского («Договорное право». М., 1997). Однако данная тема не находит здесь своего комплексного освещения; она раскрывается лишь в аспекте защиты права собственности, т.е. в плане соотношения реституции и виндикации.

Таким образом, для современного гражданского права реституция остается проблемой не только малоизученной, но, по существу, даже еще как следует и не поставленной. Поэтому избранная тема, учитывая ее практическую значимость, является сегодня весьма актуальной и настоятельно требует специального изучения.

Цель предпринимаемого исследования—выяснить юридическую природу реституции, а также ее место в системе гражданско-правовых институтов. Для достижения поставленной цели необходимо:

1) выявить предпосылки реституции, в частности, определить правовую природу недействительной сделки и произведенного по такой сделке предоставления;

2) установить юридически значимые признаки произведенного по недействительной сделке предоставления как юридического факта, с которым закон связывает возникновение реституционных прав и обязанностей;

3) изучить вопрос о происхождении реституции и ее правовых формах в римском праве, в современных иностранных правопорядках, а также в истории российского права;

4) дать общую характеристику реституционного правоотношения с точки зрения его видовой принадлежности, основания возникновения и субъектного состава (по действующему ГК);

5) исследовать проблему возврата переданной по недействительной сделке индивидуально-определенной вещи {реституция владения), выяснить соотношение реституции с виндикацией и поссессорной защитой;

6) рассмотреть вопрос о предмете и объеме компенсации в случае невозможности возврата предоставленного по недействительной сделке в натуре {компенсационная реституция), сопоставить реституцию с кондикцией, выделом доли из общего имущества и возмещением убытков;

7) синтезировать полученные данные и на их основе раскрыть структуру реституционного правоотношения, показать и оценить, с точки зрения современного права, специфические

1 См. также многочисленные статьи автора в юридических журналах. черты его реализации, формулировать обобщающие выводы о действительном содержании и правовой природе реституции, а также проследить исторические условия формирования и развития традиционных представлений о ней;

8) уяснить юридическую сущность недопущения реституции и конфискации, изложить историю становления этих мер, представить связанные с ними проблемы.

При выполнении работы наряду с общенаучными методами познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.) использовались также специальные методы: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды известных отечественных правоведов, в частности, М.М. Агаркова, H.H. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, А.Н. Арзамасцева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, П.П. Виткявичуса, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, М.А. Гурвича, С.Е. Донцова, H.JI. Дювернуа, З.Д. Ивановой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Ю.Х. Калмыкова, В.И. Кофмана, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, О.Э. Лейста, A.JI. Маковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, A.M. Михайлича, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Л.И. Пе-тражицкого, И.А. Покровского, Н. Полетаева, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, И.Н. Трепицына, E.H. Трубецкого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Ф.С. Хейфеца, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, A.A. Шамшова, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой и др.

В работе широко использованы и сочинения зарубежных юристов — Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Э. Дженкса, Л. Жюллио де ла Морандьера, X. Кётца, Г. Ласка, Э. Мэтжера, Р. Саватье, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.

В процессе выполнения работы были изучены источники римского права, иностранное законодательство, российские юридические памятники, а также опубликованная судебная практика.

Работа представляет собою первое комплексное исследование реституции как правового механизма восстановления сторон недействительной сделки в их прежнем имущественном состоянии. Исследование отличается новизной постановки задач и их решения.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

1. Недействительность и противоправность—две несовпадающие и даже непересекающиеся категории, негативное выражение двух различных форм правовой оценки действия на предмет его соответствия нормам позитивного права.

2. Недействительность есть отрицание юридической значимости, правового смысла. Недействительная сделка (за исключением предоставительной) — это отсутствие юридического факта, действие, для права безразличное.

3. Реституция есть правовое последствие неосновательного предоставления, произведенного по недействительной сделке, а не самой этой сделки и не факта объявления ее недействительной.

4. Возврат индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке реституция владения), представляет собою осуществление виндикационного или поссес сорного притязания, в зависимости от того, обладает ли традент каким-либо правом на истребуемую вещь или нет. Реституция владения возможна лишь в том случае,, когда вообще допускается виндикация или поссессорная защита.

5. Компенсация предоставленного по недействительной сделке при невозможности его возврата в натуре (компенсационная реституция) есть осуществление кондикционного притязания или притязания о возмещении убытков либо выдел доли из общего имущества. В соответствии с этими правовыми институтами определяются условия, предмет и объем компенсационной реституции.

6. Реституция — это родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное одностороннее охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.). «Двусторонняя реституция» представляет собою сочетание двух самостоятельных, взаимно не обуславливающих друг друга односторонних относительных правоотношений. Существуя и реализуясь в рамках того или иного известного гражданскому праву обязательства, реституция не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Для обеспечения правильного понимания и применения реституции необходимы соответствующие разъяснения высших судебных органов, а в плане совершенствования закона п.2 ст. 167 ГК должен быть дополнен прямой отсылкой к нормам соответствующих охранительных институтов или же вообще исключен из ГК.

7. Публично-правовые черты осуществления реституции (процессуальная «взаимность», процессуальная инициатива «любого заинтересованного лица» или самого суда) не находят себе ни теоретического, ни практического оправдания, а отчасти и не основаны на нормах действующего законодательства. Во избежание недоразумений требуются соответствующие официальные разъяснения, а в плане совершенствования закона абз.2 п.2 ст. 166 ГК в части, относящейся к реституции, следует вообще исключить из ГК.

8. Недопущение реституции и обращение всего полученного по недействительной сделке в доход государства (конфискация) являются хотя и взаимосвязанными, но вполне самостоятельными мерами. Первая представляет собой невозникновение реституционного притязания, лишение лица права на защиту (т.е. искового права), обычно вследствие допущенного злоупотребления. Вторая же заключается в лишении лица принадлежащего ему имущества (т.е. регулятивного права). Конфискация — это м§ра публично-правовой ответственности. По своей природе и преследуемым целям она не является единой и всегда зависит от характера того притязания, которого лицо лишается вследствие недопущения реституции. В современных условиях конфискация не соответствует основным началам и целям гражданско-правового регулирования.

Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, в правоприменительной практике, а также в научных и учебных целях. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах на ежегодных Западно-Сибирских региональных конференциях по проблемам правоведения (1996 - 1999 гг.), использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института.

Начать изложение целесообразно с анализа предпосылок реституции и в первую очередь — недействительной сделки, хотя, как будет показано ниже, последняя и не является юридическим фактом, устанавливающим право на реституцию, не имеет юридического значения для определения объема прав и обязанностей сторон недействительной сделки.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тузов, Даниил Олегович

Заключение

Подводя итог всей проделанной работе, можно дать следующее определение реституции. Реституция — это гражданско-правовая охранительная мера, направленная на полное или частичное восстановление имущественного положения сторон недействительной сделки, нарушенного произведенным по такой сделке предоставлением, содержание которой составляет, в зависимости от конкретных обстоятельств, то или иное известное гражданскому праву охранительное притязание (виндикационное, поссессорное, кондикционное и др.).

В целом, поставленные в начале работы задачи можно считать решенными, а общую цель исследования—достигнутой. Все полученные выводы были сформулированы в заключительных частях отдельных параграфов работы. Для их реализации на уровне закона необходимо: 1) дополнить п.2 ст.167 ГК прямой отсылкой к нормам соответствующих охранительных институтов виндикации, кондикции и др.) или же вообще исключить названный пункт из кодекса; 2) исключить из ГК абз.2 п.2 ст. 166, ч.2 ст. 169, абз.2 п. 1 ст. 171, п.2 сх 179 (кроме последнего предложения), п. 1 ст. 181, п.2 ст.181 (в части, касающейся реституции). Важно, однако, отметить, что большинство положений и основная идея работы могут быть восприняты и реализованы наукой и практикой уже сегодня, на базе действующего гражданского права.

Разумеется, предпринятым исследованием тема реституции еще далеко не исчерпана. Специфика отношений, складывающихся между участниками недействительной сделки, несомненно, накладывает свой отпечаток на содержание реституционных прав и обязанностей сторон. Вопросы реституции, конечно же, требуют своей дальнейшей углубленной разработки, в процессе осуществления которой может оказаться полезной и настоящая работа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тузов, Даниил Олегович, 1999 год

1. A. Источники права, судебная практика, комментарии

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.94, № 51-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.96, № 14-ФЗ.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.84.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от13.06.96, № 64-ФЗ.

7. Закон РФ от 09.10.92, № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 45. - Ст.2542.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98, № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

9. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.98, № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№11.

10. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. Сборник I / Под ред. М.М. Агаркова. M.-JL, 1945. - 172 с. - (Институт права АН СССР). >

11. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. -1946. -№ 3-4. -С.41-55.

12. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. - № 6. - С.424-436.

13. Алексеев H.H. Основы философии права (по изд. 1924 г.). СПб.: Лань, 1999. - 256 с.

14. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1964.

15. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Теоретические проблемы гражданского права. - Свердловск, 1970. - С.46-63.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. - Свердловск, 1972.

17. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.-712 с.

18. Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. — 1941. — № 2. -С.38-47.

19. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Учен. зап. ВИЮН. Вып. Ш. - Госюриздат, 1945. -С.44—60.

20. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М.: Юриздат, 1945.-16 с.

21. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.-275 с.

22. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JI: Изд-во ЛГУ, 1956. - 208 с.

23. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес-адвокат. 1997. - № 22.

24. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. -№9. -С. 12-14.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

27. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

28. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст.5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. 1967. № 3. - С.79-86.

29. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. -Ярославль, 1991. С.7-10.

30. Варул ПЛ. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Под ред. В.А. Носова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1987. - С. 19-26.

31. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть.-М.:Госюриздат, 1958. -703 с.

32. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. - М., 1913.

33. Венедиктов A.B. Проблема защиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 4. - С. 120-125.

34. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Ин-т права АН СССР, 1948.-839 с.

35. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 268 с.

36. Винавер А. Неосновательное обогащение и ст. 147 Гражданского Кодекса // Право и жизнь. -1924. № 1.

37. Виндшейд. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть / Пер. с нем. под ред. проф. C.B. Пахмана. -СПб.: Издание А. Гиеропшфова и И. Никифорова, 1874. 362 с.

38. Виткявичус П.П. Изъятие имущества в доход государства по недействительной сделке как субъективное право советского государства // Вестник Московского университета. Сер.ХП «Право». -1975. - № 1. -С.10-16.I

39. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1996.

40. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. -1997. № 6.

41. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.-С.131-153.

42. Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. - № 7. - С.3-12.

43. Гавзе Ф.И. И.Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность, Госюриздат, М., 1954 (Рецензия) // Советское государство и право. 1955. -№ 1. - С.132-135.

44. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. -ХП, 782 с.

45. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. -1914. Кн.УП-УШ.

46. Генкин Д. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. ВыпУ. -М.: Юриздат, 1947. С.40-57.

47. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С.92-102.

48. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 224 с.

49. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств /Пер. с фр. И.Б. Новицкого -М.: Юриздат, 1948. 512 с. -(Ученые труды ВИЮН. Вып.ХШ).

50. Граве КА. Сделки // Советская юстиция. 1940. - №№ 14 (с.25-28), 15 (с.16-20), 17-18 (с.19-21), 19-20 (с. 14—17), 21 (с. 18-20), 22 (с.17-19).

51. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. - 384 с.

52. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. - 432 с.

53. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК, 1998. -XXX, 816 с.

54. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

55. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. - XVI, 688 с.

56. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под рея- З.И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-464 с.

57. Гражданское право стран народной демократии / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М.: Внепггоргиздат, 1958.-552 с.

58. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: Норма -Инфра*М, 1998. - 454 с.

59. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

60. Гражданское право. Учебник. Часть П / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. -784 с.

61. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997.-472 с.

62. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: БЕК, 1996. - XIV, 520 с.

63. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 284 с.

64. Гримм Д.Д. Очерки по учению об обогащении. Выпуск первый. Дерпт: Типография Шнакенбурга, 1891.-108 с.

65. Гримм Д.Д. Очерки по учению об обогащении. Выпуск второй. Дерпт: Типография Шнакенбурга, 1891.-108 с.

66. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т. 1 «Пролегомены к общей теории гражданского права». - СПб., 1900.

67. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. 2-е изд. - СПб., 1909.

68. Гурвич М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по гражданскому кодексу РСФСР // Советское право. 1925. - № 2. - С.88-111.

69. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.

70. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

71. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

72. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981. - 40 с.

73. Гуревич М. Гражданскоправовая защита права собственности // Советская юстиция. -1969.-№21.-С.20-21.

74. Дженкс Эдуард. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право.) / Пер. JI.A. Лунц. М.: Юриздат, 1947. - (Ученые труды ВИЮН. Вып.Х1).

75. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во МГУ, 1965.

76. Договорное право стран членов СЭВ и СФРЮ. Общие положения / Отв. ред. М. Брагинский. - М.: Секретариат СЭВ, 1986. - 612 с.

77. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М.: ИГЛ РАН, 1996. - 240 с.

78. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИнфрагМ -Норма, 1997.-704 с.

79. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юридическая литература, 1980. - 144 с.

80. Донцов С.Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда // Советское государство и право. 1974. -№ 12. - С. 103-107.

81. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юридическаялитература, 1990. 272 с.

82. Дорнбергер Г., Клейне Г., Клингер Г., Пош М. Гражданское право Германской Демократической Республики. Общая часть. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957.

83. Егоров Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1993.

84. Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок. В сб.: Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1997. - С. 133-135.

85. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

86. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 152 с.

87. ЖицинскийЮ.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1968. -124 с.

88. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Том П / Пер. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 728 с.

89. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. Часть 1. Гражданское право. Трудовое право / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1948.

90. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов // Учен. зап. Казанского гос. ун-та. Т. 117. Кн.7. Сборник юридического факультета. Казань, 1957. - С.41-53.

91. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: УрГУ, 1980.-76 с.

92. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. -Томск: Изд-во НУ, 1982.-168 с.

93. Илларионова Т.И. Сделка в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // ХХУП Съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1988. С. 47-56.

94. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

95. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 308 с.

96. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. - № 2. - С.55-66.

97. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

98. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-532 с.

99. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Госюриздат, 1961.

100. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.

101. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. -Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 216 с.

102. Каминская П. Д. Основание ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957. - С.56-144.

103. Калинина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Государство и право. -1992. № 1.

104. Калинина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. -М.: Норма-Инфра-М, 1999. 815 с.

105. Кельман Е.И. «Пороки воли» // Труды цивилисгического студенческого кружка при университете Св. Владимира / Под ред. проф. В.И. Синайского. Киев, 1915. С.60-85.

106. Кириллова М.Я. Особенности правоотношений собственности // XXVII Съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988. - С. 47-56.

107. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

108. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. -№ 1. -С.65-76.

109. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. -184 с.

110. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. - № 7. - С.127-135.

111. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. - С.41-51.

112. Крашенинников Е.А. Виндикационное притязание и право собственности // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. Вып.4. - Минск, 1990.

113. Крашенинников Е.А. К вопросу о виндикационных обязательствах // Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе. Киев, 1990. - С.154-156.

114. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. - С.12-18.

115. Крашенинников Б А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского Кодекса РФ. -Ярославль, 1993. 32 с.

116. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. - 76 с.

117. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. - 88 с.

118. Кулагин МИ. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. - 144 с.

119. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. М.: Госторгиздат, 1960. - 72 с.

120. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961.

121. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон. 1993. - № 8.

122. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 240 с.

123. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.-240 с.

124. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -240 с.

125. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. - 312 с.

126. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). В 2-х ч. Часть 1. М.: Статут, 1997. - 290 с.

127. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). В 2-х ч. Часть 2. М.: Статут, 1997.-455 с.

128. Metzger Е. The Law of actions. 1996 // Internet, http://www.abdn.ac.uk/~lawl 13/rl/text/actiont.htm.

129. Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар, 1982.

130. Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. - С.25-27.

131. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

132. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

133. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов (по изд. 1896 г.). СПб.: Лань, 1999. - 192 с.

134. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.

135. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 4-е, стер. - М.: Гуманитарное знание, 1993.

136. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

137. Носов В.А. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности по основам гражданского законодательства // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Ярославль, 1992. - С.68-77.

138. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск.: Изд-во ТГУ, 1989.

139. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск: Изд-во ТГУ, 1990.

140. Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. (Очерк по теории и истории обязательственного права). Саратов, 1929. - 101 с.

141. Перетерский И.С. Сделки. Договоры. М.: Юриздат, 1929. - 84 с. - (Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий / Под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. - РАНИОН, Инстшут Советского права. Вьш.У).

142. Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении в I ч. X т. // Вестник права. 1900. - № 1.

143. Покровский И.А. История римского права (по изд. 1917 г.). СПб.: Летний Сад, 1998. - 560 с.

144. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 1998. - 353 с.

145. Полетаев Н. Иски из незаконного обогащения // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. -Кн.Ш.

146. Полетаев Н. Мнимые и притворные сделки, безденежность, causa obligationis и незаконное обогащение по проекту обязательственного права (Приложение к Вестнику права, Март 1900). 60 с.

147. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.

148. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) (пер. с македонского изд. 1996 г.). М.: Зерцало, 1999. - 416 с.

149. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 171 с.•i

150. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия Экономического Факультета Ленинградского политехнического института. Вып.1 (XXV). - 1928. -С.273-306.

151. Райхер В.К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. - № 1. - С.59-67.

152. Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок // Актуальные вопросы советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1964. - С.52-70. - (Московский институт народного хозяйства. Вып. № 36 / Под ред. С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Я.А. Куника).

153. Ранович А. «Гномон идиолога» (Из истории римского Египта) // Вестник древней истории. 1948. -№ 4. - С.65-76.

154. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997.

155. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: Учебное пособие. -Иркутск: ИГУ, 1998. -112 с.

156. Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

157. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1969. - 480 с.

158. Руденченко H.A. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974.

159. Руденченко Н. Взыскание неосновательно приобретенного или сбереженного имущества// Советская юстиция. 1979. -№ 9. - С. 13-15.

160. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ.-М., 1951.

161. Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. - № 8. - С.33-44.

162. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве//Ученые записки МГУ. Вып.144. Труды юридического факультета. Кн.З. -М.: Изд-воМГУ, 1949. -С.85-106.

163. Рясенцев В.А. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Советская юстиция. 1992. - № 7-8.

164. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.

165. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

166. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

167. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1. Общая часть и вещное право. Киев, 1914.

168. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс (пер. с амер. изд. 1993 г.). -М.: Академия, 1996. 304 с.

169. Скловский К. Приобретательная давность // Закон. 1995. - № 8. - С. 112-113.

170. Скловский К. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. -1998.-№6.

171. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. -1998. -№7.

172. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. -1998. -№ 12. С.34-38.

173. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998. - № 10.

174. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1999. -512 с.

175. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 62 с.

176. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Дис. . д-ра. юрид. наук. -Свердловск, 1990. 326 с.

177. Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1961. - 352 с.

178. Советское гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1985.

179. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.П / Под ред. В.А. Рясенцева. 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юридическая литература, 1987. - 576 с.

180. Суханов Е.А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран членов СЭВ. -М.: Изд-во МГУ, 1984.

181. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

182. Танжер И.Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Советское государство и право. 1958. -Хо 8. - С.113-117.

183. Тихомиров ЮА. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

184. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973. - 208 с.

185. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 19. -М., 1971.

186. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-218 с.

187. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Теоретические проблемы гражданского права. - Свердловск, 1970. -С.64—84.

188. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. - № 5. - Экономика, философия, право. Вып.1. -С.135-143.

189. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

190. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907.и

191. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. - 224 с.

192. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок-. Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. - 72 с.

193. Фаас И Я. Оспаривание и отступление при заблуждении // Журнал науково-дослщчих катедр м. Одеси. -Т.П. № 2. - Видания науково-дослщчих катедр, 1926. - С.66-73.

194. Флейшиц ЕА. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.-240 с.

195. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

196. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР / Отв. ред. проф. Д.М. Генкин. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-184 с.

197. Хаскельберг Б.Л. Некоторые вопросы гражданско-правовой защиты личной собственности в СССР // Труды Томского государственного университета. Т. 127. Томск, 1956.

198. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности по договору на движимые вещи (рукопись статьи). Томск, 1999.

199. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изд. 1908-1909 гг.). М.: Спарк, 1996. - 522 с.

200. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. -144 с.

201. Холявченко А. Иски прокуроров о признании гражданско-правовых сделок недействительными // Социалистическая законность. 1963. - № 4. - С.22-28.

202. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. - № 4. - С.51-61.

203. Черепахин Б.Б. В индикационные иски в советском праве // Учен. зап. Свердловского юридического института. -Т. 1. -Свердловск, 1945. -С.3-33.

204. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Учен. зап. Свердловского юридического института. Т.2. Свердловск, 1947. -С.63-98.

205. Шамшов A.A. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и нетрудовой доход. Саратов: Изд-во СГУ, 1981.-88 с.

206. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-313 с.

207. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. - М.: Наука, 1979.-184 с.

208. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. В кн.: Шопенгауэр А. О четверояком корне . Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. - М.: Наука, 1993. -С.5-124.

209. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. - 484 с.

210. Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Учен. зап. Свердловского юридического института. Вып.1. Свердловск, 1945. - С.70-154.