Решения конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Степченко, Вячеслав Викторович

• Степченко, Вячеслав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степченко, Вячеслав Викторович

Введение.

Глава I. Решения Конституционного суда Российской Федерации: правовая природа, содержание и уголовно-правовое содержание

§ 1. Правовая природа решений Конституционного суда

Российской Федерации.

§ 2. Содержание решений Конституционного суда

Российской Федерации.

§ 3. Уголовно-правовое значение решений Конституционного суда Российской Федерации.

Глава II. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по уголовно-правовым вопросам

§ 1. Правовые позиции Конституционного суда

Российской Федерации о преступлении.

§ 2. Правовые позиции Конституционного суда

Российской Федерации о наказании.

§ 3. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации об отдельных преступлениях, предусмотренных УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Решения конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве»

Актуальность темы исследования. Конституция РФ - это, по сути, каркас российской правовой системы, содержащий в себе фундаментальную правовую доктрину. Конституционные установления развиваются в нормативных правовых актах отраслевого законодательства (в том числе и уголовного), которые опираются на Основной закон и являются в определенном смысле его конкретизирующими интерпретациями. Они должны соответствовать конституционно-правовым нормам, в противном случае создается угроза конституционному строю, основам правопорядка страны.

Конституционность положений отраслевого законодательства обеспечивается как законодателем в процессе принятия нормативных правовых актов, так и Конституционным Судом РФ - единственным государственным органом, имеющим право толковать Конституцию РФ и осуществлять конституционный нормоконтроль действующего законодательства посредством конституционного судопроизводства. Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает серьезное воздействие на функционирование и развитие правовой системы России. Являясь высшим органом судебной власти по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, он обладает широкими полномочиями, позволяющими оперативно изменять существующее правовое регулирование путем лишения юридической силы положений нормативных правовых актов или корректировать его, выявляя конституционный смысл действующих норм права.

Решения Конституционного Суда РФ по своим характеристикам сходны с нормативными правовыми актами, затрагивают широкий круг уголовно-правовых вопросов - от действия уголовного закона во времени до преступности и наказуемости конкретных деяний. В связи с этим необходимо выяснить вопрос о возможности признания решений Конституционного Суда РФ источником уголовных нормативных предписаний, а так же их место в системе уголовноправовых регуляторов и основные алгоритмы применения данных актов при регулировании отношений, относящихся к сфере уголовного права.

Несмотря на достаточно высокую степень научной разработанности указанных аспектов проблемы, часть из них нуждается в дальнейшем исследовании. До сих пор в научной литературе неоднозначно решаются вопросы признания судебной практики и, в частности, решений Конституционного Суда РФ источником уголовного права. Традиционно сложным является восприятие категории «правовые позиции Конституционного Суда РФ». Неоднозначно трактуется юридическая природа данных актов, не решены вопросы придания им обратной силы и их соотношения с законодательными нормативными установлениями и т.д.

Комплексное теоретическое осмысление вопросов по рассматриваемой проблематике обусловлено еще и тем, что специалистами по-разному оцениваются возможности использования решений Конституционного Суда РФ при разрешении конкретных дел. Данная проблема не урегулирована в действующем законодательстве, что создает трудности для реализации на практике решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций.

Изложенное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа юридической природы решений органа конституционного контроля, их уголовно-правового значения.

Степень научной разработанности проблемы. Уголовно-правовое значение решений Конституционного Суда РФ исследуется в рамках двух наук: конституционного и уголовного права.

В доктрине конституционного права общие вопросы юридической природы и действия решений органа конституционного контроля освещались в трудах К. А. Алпатова, А. А. Белкина, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, В. А. Витуш-кина, X. И. Гаджиева, В. Д. Зорькина, В. В. Захарова, С. А. Кажлаева, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, Б. С. Эбзеева и др.

Разработкой проблем применения решений Конституционного Суда РФ в уголовно-правовой сфере занимались А. В. Наумов, А. В. Мадьярова и др.

Однако до сих пор анализу исключительно решений Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права не было посвящено ни одной монографии российских ученых. Отдельные аспекты проблемы рассматривались совместно с исследованием других источников уголовного права (О. Н. Бибик, К. А. Волков, Д. В. Кайсин, К. В. Ображиев, С. С. Пирвагидов, Ю. Е. Пудовочкин, О. А. Савельева и др.), при анализе вопросов отдельных институтов уголовного права или составов преступлений (А. В. Армашева, Л. С. Арутюнов, Н. В. Боровик, Р. В. Дубовицкий, А. А. Куприянов, О. И. Лепешкина, Н. П. Никонова и ДР-)

Несмотря на значительное число исследований, в той или иной мере затрагивающих вопросы уголовно-правового значения решений органа конституционного правосудия, проблема требует дальнейшей разработки. Решения Конституционного суда РФ, содержащие правовые позиции уголовно-правового характера, наряду с действующим законодательством участвуют в регламентации общественных отношений. Это определяет необходимость научного осмысления соотношения и взаимодействия правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного суда РФ, и норм уголовного права, позитивиро-ванных в уголовном законе, а также разработки мер по совершенствованию практики применения правовых позиций Конституционного суда РФ по уголовно-правовым вопросам в целях дальнейшей конституционализации данной отрасли права.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы действия решений Конституционного суда РФ в уголовно-правовой сфере.

Предмет исследования включает:

- нормы действующего (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального) законодательства;

- решения Конституционного суда РФ, принятые по вопросам соответствия положений уголовного закона Конституции РФ;

- постановления Пленума Верховного суда РФ по рассматриваемой проблематике;

- научные публикации (диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающиеся анализируемой проблемы и связанных с ней вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ соотношения и взаимодействия правовых позиций, содержащихся в решениях Конституционного суда РФ, и норм уголовного права, а также разработка научных рекомендаций по повышению эффективности применения решений Конституционного суда РФ в качестве регуляторов отношений в уголовно-правовой сфере.

Указанные цели обусловливают постановку и решение следующих задач:

- определение юридической природы решений Конституционного суда

РФ;

- выявление места решений Конституционного суда РФ в системе уголовно-правовых регуляторов;

- установление особенностей действия решений Конституционного суда РФ в области уголовного права;

- описание способов влияния решений Конституционного суда РФ на уголовно-правовое регулирование;

- компаративный анализ правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного суда РФ и нормативных установлений, закрепленных в уголовном законе;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, корреспондирующих правовым позициям Конституционного суда РФ и обеспечивающих их реализацию в уголовно-правовой сфере.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу уголовно-правового значения решений Конституционного суда РФ. При проведении исследования использовались общенаучные и частные научные методы: формальнологический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретической основой работы явились научные труды в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского права (С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Ф. С. Бражника, А. В. Бриллиан-това, А. С. Борисова, А. Б. Венгерова, Р. Давида, П. С. Дагеля, А. Г. Кибальни-ка, А. А. Клишаса, М. И. Ковалева, В. А. Кряжкова, В. П. Коняхина, О. Е. Ку-тафина, В. В. Мальцева, М. Н. Марченко, А. С. Михлина, А. В. Наумова, Н. С. Нерсесянца, К. А. Панько, И. М. Решетникова, А. X. Саидова, Ю. А. Тихомирова, В. П. Хропанюка, А. Ф. Чердандева, А. А. Чистякова и др.).

Правовой основой исследования послужили советское законодательство (Уголовный кодекс 1960 г., Сводная таблица наркотических средств, утвержденная Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве СССР 25 ноября 1987 г. и др.), действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и др.), решения Конституционного суда РФ и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика за 1997-2006 гг., постановления Пленума Верховного суда РФ, касающиеся вопросов применения судами общей юрисдикции положений уголовного закона, конституционность которых проверялась органом конституционного правосудия, данные интервью специалистов в области уголовного права (25 чел.) Учтен личный опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых в науке уголовного права монографической работой, выполненной на основе действующего законодательства, посвященной анализу непосредственно решений Конституционного суда РФ по вопросам уголовного права. Обобщение и критическое осмысление взглядов ученых-юристов по различным аспектам указанной проблемы в контексте современного этапа развития доктрины конституционного и уголовного права позволяют сформулировать ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства и разрешению некоторых теоретических проблем.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Решения Конституционного суда РФ представляют собой самостоятельный источник уголовного права - нормативно-интерпретационные правовые акты. В этом качестве они должны учитываться при разрешении конкретных уголовных дел.

2. Конституционный суд РФ в уголовно-правовой сфере осуществляет функции «негативного» и «позитивного» правотворчества. Его решения, в результате которых положения уголовного закона утрачивают силу, приводят к их устранению из правовой системы, фактической отмене, а тем самым к изменениям в нормативном правовом массиве, в правовое регулирование соответствующей уголовно-правовых отношений, т.е. оказывает праворегулирующее воздействие на общественные отношения. При этом фактическое изменение в уголовно-правовом регулировании происходит именно на основании судебного решения, а не в силу последующего решения законодателя.

Толкование норм права, осуществляемое Конституционным судом РФ, относится к нормативному, официальному толкованию. Толкуя в процессе осуществления конституционного правосудия положения Конституции РФ, признавая положение уголовного закона соответствующим ей только при условии, что оно понимается именно в том толковании, которое было дано самим Конституционным судом РФ, последний принимает непосредственное участие в создании норм права. При этом завершается процесс регламентации определенных отношений, происходит конкретизация общих конституционных установлений, уточняется смысл положений уголовного закона, что находит воплощение в правовых позициях Конституционного суда РФ.

3. Правовые позиции Конституционного суда РФ - положения решений Конституционного суда РФ, интерпретирующие нормы Конституции РФ и выявляющие конституционно-правовой смысл отраслевого законодательства. Являясь неотъемлемой частью его решений, они обязательны на всей территории РФ для всех государственных органов, юридических и физических лиц.

Источником права в формальном юридическом смысле следует признавать сами решения Конституционного суда РФ как нормативно-интерпретационные акты, устанавливающие общеобязательные правила поведения, конкретизирующие или отменяющие нормы, закрепленные в действующем законодательстве. Такие общеобязательные правила поведения или правовые позиции Конституционного суда РФ выступают в качестве содержания данной формы права, т.е. представляют собой выраженные в ней нормы права.

4. Решения Конституционного суда РФ как в случае признания положения закона неконституционным, так и в случае констатации конституционности оспариваемого законодательного правила не привносят содержательных изменений в текст уголовного закона, не отменяют формально закрепленных в нем норм. Однако в системе действующего позитивного уголовного права возникает изменение в связи с тем, что появляется новый правовой акт, содержащий общеобязательную норму, которой раньше не было.

5. Решения Конституционного суда РФ не становятся частью Конституции РФ. Они не инкорпорируются в уголовный закон и не включаются в толкуемые или лишаемые юридической силы положения уголовного законодательства. Эти решения действуют параллельно с уголовным законом, уточняя, развивая, конкретизируя или лишая юридической силы его положения и участвуя таким образом в регулировании уголовно-правовых отношений.

6. Содержащийся в резолютивной части итогового решения окончательный вывод о несоответствии положений уголовного закона Конституции РФ может быть назван негативной правовой позицией, а интерпретация конституционно-правовых норм и конституционно-правовой смысл положений отраслевого законодательства, выявляемый органом конституционного контроля в его решениях, - позитивной правовой позицией.

Позитивная правовая позиция Конституционного суда РФ по отношению к норме, предусмотренной положением уголовного закона, которому в этой правовой позиции дано толкование, должна рассматриваться в качестве специальной нормы того же уровня, что и интерпретируемое положение уголовного закона.

Негативная правовая позиция представляет собой норму права большей юридической силы, чем норма, предусмотренная признанным не соответствующим Конституции РФ положением уголовного закона. Решение Конституционного суда РФ в части, содержащей негативную правовую позицию, является нормативным правовым актом, занимающим более высокое место в иерархии нормативных правовых актов.

7. Вопросы действия во времени решений Конституционного суда РФ, подтверждающих конституционность положения уголовного закона в определенном значении, и его решений о признании их не соответствующими Конституции РФ следует решать по правилам действия УК РФ во времени.

8. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается дополнить:

- ст. 1 УК РФ ч. 3 следующего содержания: «Решения Конституционного суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции Российской Федерации и выяснения конституционно-правового смысла положений настоящего Кодекса, а также о признании отдельных положений настоящего Кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации являются обязательными при применении настоящего Кодекса»;

- ст. 10 УК РФ ч. 3 следующего содержания: «Решение Конституционного суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции Российской Федерации и выяснения конституционно-правового смысла положений настоящего Кодекса, а также о признании отдельных положений настоящего Кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации, последствием которого является устранение преступности деяния, смягчение наказания или иное улучшение положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого решения в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно углубляет и развивает научные положения об уголовно-правовом значении решений Конституционного суда РФ.

Практическая значимость работы определяется сделанными в ней выводами, способствующими повышению эффективности применения решений органа конституционного контроля по уголовно-правовым вопросам в процессе регулирования отношений, относящихся к предмету уголовного права, и качественному улучшению совместной регламентации данных отношений уголовным законом и решениями Конституционного суда РФ. Сформулированные в диссертации рекомендации и предложения могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного законодательства и подготовке постановлений Пленума Верховного суда РФ. Материалы диссертации могут служить основой при составлении программ, учебных пособий, разработке спецкурсов в юридических учебных заведениях по проблемам уголовно-правового значения решений Конституционного суда РФ.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Степченко, Вячеслав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений.

Решения Конституционного суда РФ являются самостоятельным источником уголовного права. Они могут быть признаны нормативными интерпретационными правовыми актами. В этом качестве решения органа конституционного контроля подлежат учету правоприменителем при разрешении конкретных уголовных дел.

Орган конституционного контроля выступает в уголовно-правовой сфере как «негативный» и «позитивный» законодатель.

Решение Конституционного суда РФ, в результате которого положения уголовного закона утрачивают силу, приводит к их устранению из правовой системы, фактической отмене, тем самым к изменениям в нормативно-правовом массиве, т. е. оказывает праворегулирующее воздействие на общественные отношения. При этом фактическое изменение в уголовно-правовом регулировании происходит именно на основании судебного решения, а не в силу последующего решения законодателя.

Толкование норм права, осуществляемое Конституционным судом РФ, относится к нормативному, официальному толкованию. Толкуя в процессе осуществления конституционного правосудия положения Основного закона страны, признавая положение уголовного закона соответствующим Конституции РФ только при условии, что оно понимается именно в том толковании, которое было дано самим Конституционным судом РФ, последний принимает непосредственное участие в создании норм права. При этом завершается процесс регламентации определенных отношений, происходит конкретизация общих конституционных установлений, уточняется смысл положений уголовного закона, что находит воплощение в правовых позициях Конституционного суда РФ.

Правовые позиции Конституционного суда РФ - это положения решений Конституционного суда РФ, интерпретирующие нормы Конституции РФ и выявляющие конституционно-правовой смысл отраслевого законодательства. Являясь неотъемлемой частью решений органа конституционного контроля, они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов, юридических и физических лиц.

Источником права в формальном юридическом смысле следует признавать сами решения Конституционного суда РФ как нормативно-интерпретационные акты, устанавливающие общеобязательные правила поведения, конкретизирующие или отменяющие нормы, закрепленные в действующем законодательстве. Такие общеобязательные правила поведения или правовые позиции Конституционного суда РФ выступают в качестве содержания данной формы права, т. е. представляют собой выраженные в ней нормы права.

Решения Конституционного суда РФ как в случае признания положения закона неконституционным, так и в случае констатации конституционности оспариваемого законодательного правила не привносят содержательных изменений в текст уголовного закона, не отменяют формально закрепленных в нем норм. Однако в системе действующего позитивного уголовного права возникает изменение в связи с тем, что появляется новый правовой акт, содержащий общеобязательную норму, которой раньше не было.

Решения Конституционного суда РФ не становятся частью Конституции РФ, не инкорпорируются в уголовный закон и не включаются в толкуемые или лишаемые юридической силы положения уголовного законодательства. Они действуют параллельно с уголовным законом, уточняя, развивая, конкретизируя или лишая юридической силы его положения и участвуя таким образом в регулировании уголовно-правовых отношений.

Конституционный суд РФ при решении уголовно-правовых вопросов не всегда склонен занимать принципиальные позиции и предпочитает действовать фактически в русле юридического позитивизма, оправдывая уже принятые, зачастую далеко не бесспорные, законодательные решения.

Позитивная правовая позиция Конституционного суда РФ по отношению к норме, предусмотренной положением уголовного закона, которому в этой правовой позиции дано толкование, должна рассматриваться в качестве специальной нормы того же уровня, что и интерпретируемое положение уголовного закона.

Негативная правовая позиция представляет собой норму права большей юридической силы, чем норма, предусмотренная признанным не соответствующим Конституции РФ положением уголовного закона. Решение Конституционного суда РФ в части, содержащей негативную правовую позицию, является нормативным правовым актом, занимающим более высокое место в иерархии нормативных правовых актов.

Вопросы действия во времени решений Конституционного суда РФ, подтверждающих конституционность положения уголовного закона в определенном значении, и решений Конституционного суда РФ о признании их не соответствующими Конституции РФ следует решать по правилам действия УК РФ во времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степченко, Вячеслав Викторович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. М. : Маркетинг,2001.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : Вердикт, 2005.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. : Вердикт, 2005.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Проспект, 2002.

5. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР : федер. закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ // СЗ РФ.-2003.-№50. -Ст. 4848.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 1998.-№26.-Ст. 3012.

7. О Конституционном суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1994. - № 13.-Ст. 1447.1.. Судебная практика

8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верхов, суда РФ от 27.05.1998 № 9 // Бюл. Верхов, суда РФ. 1998. -№ 7.

9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верхов, суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Рос. газ. 1999. - 9 февр.

10. О толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации : постановление Конституц. суда РФ от 16.06.1998 № 19-П // СЗ РФ. 1998. - № 25. - Ст. 3004.

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Словаса Марка Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 18 и ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение

12. Конституц. суда РФ от 25.03.2004 № 123-0 // Вестн. Конституц. суда РФ. -2004. № 6.

13. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края : определение Конституц. суда РФ от 04.12.1997 № 130-0// Вестн. Конституц. суда РФ. 1998. - № 1.

14. По делу о проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скоро-думова Дмитрия Анатольевича : определение Конституц. суда РФ от 16.01.2001 № 1-0//СЗ РФ.-2001,-№5.-Ст. 453.

15. По делу о проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скоро-думова Дмитрия Анатольевича : определение Конституц. суда РФ от 16.01.2001 № 1-0 // СЗ РФ.- 2001. -№ 5.-Ст. 453.

16. По делу о проверке конституционности ряда положений п. «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова : постановление Конституц. суда РФ от 20.12.1995 № 17-П // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 54.

17. По делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова : постановление Конституц. суда РФ от 25.04.2001 № 6-П // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2408.

18. По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой : постановление Конституц. суда РФ от 25.04.1995 № 3-П // СЗ РФ. 1995.- № 18.-Ст. 1708.

19. I. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Александров, И. В. Основы налоговых расследований / И. В. Александров. СПб., 2003.

21. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1973.

22. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М., 1999.

23. Алпатов, К. А. Акты Конституционного суда Российской Федерации как источники конституционного права России / К. А. Алпатов.- Волгоград, 2006.

24. Анисимков, В. М. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права : учеб. пособие / В. М. Анисимков, М. С. Рыбак. Саратов, 1998.

25. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность / Б. Т. Базылев. Красноярск, 1985.

26. Байтин, М, И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани веков) / М. И. Байтин. Саратов, 2001.

27. Баранов, Ю. В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого-антропологических воззрений и социальной философии / Ю. В. Баранов. СПб., 2006.

28. Белкин, А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики / А. А. Белкин. СПб., 1995.

29. Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О. Н. Бибик. СПб., 2006.

30. Бондарь, Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации / Н. С. Бондарь. М., 2005.

31. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.,1998.

32. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. М., 2000.

33. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М., 2001.

34. Витушкин, В. А. Определения Конституционного суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В. А. Витушкин. М., 2005.

35. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б. В. Волженкин. СПб., 2002.

36. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни, 3-4 июня 1999 г., Москва. М., 2000.

37. Гаджиев, Г. А. Предприниматель, налогоплательщик, государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации / Г. А. Гаджиев, С. Г. Пепеляев. М., 1998.

38. Гаджиев, X. И. Проблемы толкования Конституции РФ и законов Конституционным судом РФ / X. И. Гаджиев. М., 2001.

39. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право. Общая часть / Р. Р. Галиакбаров. -Краснодар, 1999.

40. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика/ Л. Д. Гаухман. М., 2001.

41. Голина, В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В. В. Голина. Харьков, 1979.

42. Горшенин, А. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А. А. Горшенин. Ульяновск, 2006.

43. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М., 1997.

44. Дагелъ, 77. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П. С. Дагель. Владивосток, 1970.

45. Дуюнов, В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика /1. B. К. Дуюнов.-М., 2003.

46. Ераксин, В. В. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве / В. В. Ераксин, J1. Ф. Помчалов. М., 1963.

47. Жильцов, С. В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право /

48. C. В. Жильцов, А. В. Малько. М., 2003.

49. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. А. И. Долговой. М., 2001.

50. Захаров, В. В. Решения Конституционного суда Российской Федерации как источник конституционного права / В. В. Захаров. М., 2005.

51. Кибальник, А. Г, Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А. Г. Кибальник. СПб., 2003.

52. Клишас, А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах /1. A. А. Клишас. -М., 2004.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1998.

55. Коняхин, В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

56. Котов, О. Ю. Влияние решений Конституционного суда России на гражданское судопроизводство / О. Ю. Котов. М., 2002.

57. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации /

58. B. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М., 1998.

59. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М., 2001.

60. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

61. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М., 2002.

62. Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения / И. И. Кучеров.-М., 1999.

63. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липень. -М., 1998.

64. Лафитский, В. И. Основы конституционного строя США / В. И. Ла-фитский. M., 1998.

65. Лейст, О. Р. Санкции в советском праве / О. Р. Лейст. -М., 1962.

66. Лучин, В. О. Жалобы граждан в Конституционный суд РФ / В. О. Лучин, О. Н. Доронина. М., 1998.

67. Майоров, А. А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков / А. А. Майоров. СПб., 2001.

68. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. СПб., 2004.

69. Марченко, M. Н. Правовые системы современного мира / M. Н. Марченко. -М., 2001.

70. Марченко, M. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / M. Н. Марченко. М., 2005.

71. Марченко, M. Н. Судебное правотворчество и судейское право / M. Н. Марченко. М., 2007.

72. Михлин, А. С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра / А. С. Михлин. -М., 1997.

73. Наумов, А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя / А. В. Наумов. Волгоград, 1983.

74. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М., 2006.

75. Панько, К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К. А. Панько. Воронеж, 1988.

76. Петрова, Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования / Г. О. Петрова. - Н. Новгород, 1999.

77. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / C.B. Поленина. М., 1996.

78. Проблемы общей теории права и государства : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004.

79. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / под ред. А. Н. Сергеева. -М., 2001.

80. Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования / В. С. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. Красноярск, 1989.

81. Пудовочкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Содружества Независимых Государств / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. СПб., 2003.

82. Решетникова, И. М. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. М. Решетникова. М., 2000.

83. Савсерис, С. В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве / С. В. Савсерис. М., 2007.

84. Саидов, А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / А. X. Саидов. М., 2000.

85. Середа, Г. В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Г. В. Середа, И. М. Середа. Иркутск, 2001.

86. Сулейманов, С. М. Уголовная ответственность за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции / С. М. Сулейманов. Махачкала, 2005.

87. Тарасова, В. В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / В. В. Тарасова. Саратов, 2002.

88. Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В.М. Ко-рельского и В. Д. Перевалова. М., 2000.

89. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. -М., 1996.

90. Уголовное право в XXI веке : материалы междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г. - М., 2002.

91. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. -М., 2001.

92. Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б. В. Здравомы-СЛОВ.-М., 1996.

93. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005.

94. Уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов / отв. ред. И. Я. Ко-заченко, 3. А. Незнамова. М., 2001.

95. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997.

96. Филимонов, В. Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву / В. Д. Филимонов. Томск, 1957.

97. Фокс, В. Введение в криминологию / В. Фокс. М., 1980.

98. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. М.,2003.

99. Чеботарев, Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации / Г. Н. Чеботарев. — Тюмень, 1997.

100. Черданцев, А. Ф. Толкование советского права (теория и практика) / А. Ф. Черданцев. М., 1979.

101. Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А. А. Чистяков. М., 2002.

102. Шайо, А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / А. Шайо. М., 2001.

103. Эбзеев, Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б. С. Эбзеев. М., 1997.

104. Яцеленко, Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б. В. Яцеленко. М., 1996.1.. Статьи, лекции

105. Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А. И. Алексеев, М. П. Журавлев // Журн. рос. права. 2001. - № 6.

106. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. Свердловск, 1973.

107. Анишина, В. Правовые позиции Конституционного суда России /

108. B. Анишина // Рос. юстиция. 2000. - № 7.

109. Байтин, М. И. О юридической природе решений Конституционного суда РФ / М. И. Байтин // Государство и право. 2006. - № 1.

110. Белкин, А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного суда Российской Федерации / А. А. Белкин // Вестн. Конституц. суда РФ. -1997.-№2.

111. Богданова, Н. А. Конституционный суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н. А. Богданова // Вестн. Конституц. суда РФ.- 1997.-№3.

112. Бойков, А. Опасность негативного правотворчества / А. Бойков // Уголов. право. 2000. - № 3.

113. Бородин, С. В. О разделении и взаимодействии властей в России /

114. C. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев // Государство и право. 2002. - № 5.

115. Бражник, Ф. С. Множественность преступлений — отражение совокупной общественной опасности / Ф. С. Бражник // Уголов. право.- 2000. -№ 3.

116. Бриллиантов, А. В. Изменение законодательства о наказании / А. В. Бриллиантов // Рос. юстиция. 2004. - № 5.

117. Вопленко, Н. Н. О понятии и функциях правотворческого толкования / Н. Н. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. -№ 1/10.

118. Гаджиев, Г. А. Феномен судебного прецедента в России / Г. А. Гад-жиев // Судебная практика как источник права. М., 2000.

119. Гаджиев, Г. П. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г. П. Гаджиев // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докл.-М., 1999.

120. Галиакбаров, Р. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами / Р. Галиакбаров, В. Соболев // Уголов. право. 2004. - № 2.

121. Гранат, Н. Л. Источники права / Н. Л. Гранат // Юрист. 1998.9.

122. Гурова, Т. В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России / Т. В. Гурова // Атриум. 1997.- № 3.

123. Давыдов, А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. Давыдов, В. Малков // Рос. юстиция. 2000. -№ 1.

124. Дроздов, Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти / Г. В. Дроздов // Сов. государство и право.- 1992.-№ 1.

125. Жевлаков, Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э. Жевлаков // Уголов. право. 2004. - № 3.

126. Зарипов, В. «Уклонистов» приструнят. Конституционный суд не отменял ответственности за неуплату налогов / В. Зарипов, Е. Осоргина // Двойная запись. 2003. - № 7.

127. Захаров, А. Глава 22 УК РФ: вопросы законности и юридические ошибки / А. Захаров // Уголов. право. 2004. - № 4.

128. Интервью с заместителем Председателя Конституционного суда РФ Т. Г. Моргцаковой // Законодательство. 1999. - № 5.

129. Кажлаев, С. А. О нормотворчестве Конституционного суда Российской Федерации / С. А. Кажлаев // Журн. рос. права. 2004. - № 9.

130. Клепицкий, И. А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов / И. А. Клепицкий // Законодательство. 2004. — № 5.

131. Ковалев, М. И. Советское уголовное право : курс лекций / М. И. Ковалев. Свердловск, 1971.

132. Кожевников, В. В. Толкование норм права / В.В.Кожевников // Юрист. 2000. - № 4.

133. Комиссаров, В. С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ / В. С. Комиссаров // Законодательство. 1998. - № 10.

134. Курис, Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов / Э. Курис // Сравн. конституц. обозрение. 2004. - № 3.

135. Лазарев, Л. В. Конституционный суд России и развитие конституционного права / JI. В. Лазарев // Журн. рос. права. 1997. - № 11.

136. Лопашенко, Н. Еще раз об оценочных категориях законодательных формулировок преступлений в сфере экономической деятельности / Н. Лопашенко // У голов, право. 2002. - № 3.

137. Ляпунов, Ю. И. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны / Ю. И. Ляпунов // Уголов. право. 2005. - № 1.

138. Малько, А. В. Смертная казнь: современные проблемы / А. В. Маль-ко // Правоведение. 1998. - № 1.

139. Мартынчик, Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Рос. юстиция.- 1994.-№ 12.

140. Марченко, М. Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация / М. Н. Марченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1999.-№6.

141. Марченко, M. H. Является ли судебная практика источником российского права? / M. Н. Марченко // Журн. рос. права. 2000. - № 12.

142. Митюков, М. А. Акты Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М. А. Митюков // Журн. рос. права. 2001. -№ 6.

143. Миллим, А. С. Смертная казнь быть ли ей в России? / А. С. Михлин // Журн. рос. права. - 1998. - № 10/11.

144. Наумов, А. В. Ответственность за незаконный оборот наркотиков / А. В. Наумов // Рос. юстиция. 2000. - № 7.

145. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекции / А. В. Наумов. М., 1996.

146. Наумов, А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / А. В. Наумов // Государство и право. 1998.-№6.

147. Наумов, А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А. Наумов // Рос. юстиция. 1994. - № 1.

148. Общая теория государства и права : акад. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. M. Н. Марченко. М., 2000.

149. Осин, В. В. Осужденные по ст. 228 УК РФ вправе бороться за свою реабилитацию / В. В. Осин // Адвокат. 2004. - № 8.

150. Подольская, H. А. Прецедент как источник права в романо-герман-ской правовой семье / Н. А. Подольская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1999.-№6.

151. Половова, Л. В. Роль юридического толкования в регулировании общественных отношений / Л. В. Половова // Правовая политика и правовая жизнь. -2006. -№ 2.

152. Пудовочкин, Ю. Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю. Е. Пудовочкин // Журн. рос. права. 2003. - № 5

153. Самылина, И. Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений / И. Н. Самылина // Рос. судья. 2004. - № 12.

154. Сергеев, А. Н. Правовые средства борьбы с незаконным оборотом наркотиков в Российской Федерации : лекция / А. Н. Сергеев. Омск, 2001.

155. Соловьев, И. Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. / И. Н. Соловьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. -№ 1.

156. Сурова, Л. Б. Проблема смертной казни в современном обществе / JI. Б. Сурова // Государство и право. 1996. - № 4.

157. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая : лекции. В 2 т. Т. 2 / Н. С. Таганцев. М., 1994.

158. Терюкова, Е. Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве / Е. Ю. Терюкова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. -№ 5.

159. Торкунов, М. А. Исключение из Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократности шаг к справедливой оценке множественности преступлений / М. А. Торкунов // Право в Вооруженных силах. - 2004. - № 8.

160. Трахов, А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ / А. Трахов // Рос. юстиция. 1999. - № 4.

161. Устинов, В. Особо опасный рецидивист / В. Устинов // Соц. законность. 1991 .-№ 4.

162. Хабриева, Т. Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации / Т. Я. Хабриева, Н. С. Волкова // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

163. Шигин, Н. С. Судебная практика: источник права или.? / Н. С. Шигин // Мировой судья. 2005. - № 5.

164. Щепелъков, В. Проблемы конструирования института множественности преступлений / В. Щепельков // Уголов. право. 2001. - № 1.

165. Эбзеев, Б. С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 1998. - № 5.

166. Ярковой, В. Почему наркодельцы уходят от ответственности / В. Ярковой // Рос. юстиция. 2002. - № 12.

167. V. Диссертации, авторефераты

168. Александрова, Н. А. Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву : дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

169. Армашева, А. В. Проблемы рецедива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России : дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2006.

170. Арутюнов, Л. С. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития : дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2001.

171. Бессонов, А. А. Процессуальные нормы российского права : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

172. Борисов, А. С. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

173. Боровик, Н. В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): правовые и криминалистические аспекты : дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

174. Бутханова, Л Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия) : дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

175. Бытко, Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1998.

176. Вдовин, В. А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части) : дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

177. Волков, К. А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

178. Горобцов, В. И. Проблемы реализации мер постпенитенциаркого воздействия: вопросы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1995.

179. Детков, А. Ф. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

180. Дмитриевцев, К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

181. Дубовицкий, Р. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций : дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

182. Елисеева, Н. В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению : автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.

183. Ефремов, А. Ф. Принципы и гарантии законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

184. Захарихина, О. В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

185. Кайсин, Д. В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

186. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

187. Куприянов, А. А. Реализация принципа законности в уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

188. Лепешкина, О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

189. Мадъяроеа, А. В. Место и роль разъяснений Верховного суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

190. Молчанов, Д. М. Совокупность преступлений : дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

191. Никонова, Н. П. Смертная казнь как вид уголовного наказания : дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

192. Ображиев, К. В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права : дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

193. Павленко, О. В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2003.

194. Петухов, Р. Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

195. Пикуров, Н. И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права : дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 1998.

196. Плотникова, М. В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

197. Савельева, О. А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

198. Селезнев, Н. В. Конституционный суд и уголовное судопроизводство : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

199. Синюков, В. Н. Российская правовая система (вопросы теории) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

200. Тедеев, К. Т. Стадии совершения преступлений и конструкции составов : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.