Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Геворкян, Татьяна Ивановна

• Геворкян, Татьяна Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Геворкян, Татьяна Ивановна

Введение.

ГЛАВА I. РЕШЕНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИХ СООТНОШЕНИИ

1.1.Понятие и виды решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и выраженных в них правовых позиций.

1.2. Проблема отнесения решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций к источникам права.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Понятие, природа и виды правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

2.2. Влияние процессуальных норм законодательства субъектов РФ на формирование правовых позиций конституционных (уставных) судов.

2.3.Правовая аргументация.

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИХ ОСНОВНЫМ ГРУППАМ

3.1.Правовые позиции по вопросам прав и свобод человека и гражданина.

3.2.Правовые позиции по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

З.ЗПравовые позиции по вопросам законотворческих процедур и действия правовых актов.

3.4.Правовые позиции по вопросам бюджета, налогов и сборов.

3.5.Правовые позиции по вопросам местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что Конституция Российской Федерации 1993 года расширила перечень судопроизводства, включив в него не только административное, гражданское, уголовное, но и конституционное судопроизводство, которое стало новеллой в российском законодательстве.

На основе конституционных принципов российского федерализма конституционное правосудие с 90-х годов XX века стало вводиться в субъектах Российской Федерации. В 2004 г. в них действовало 15 конституционных и уставных судов (в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Карелия, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, г. Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях). Конституции и уставы еще 41 субъекта федерации предусмотрели создание конституционных и уставных судов. Это свидетельствует о том, что в настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

Показателем деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются решения этих судов, которые включают в себя и сформулированные на основе нормативно-правового материала их правовые позиции, из которых вытекают окончательные решения конституционных (уставных) судов. Практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день представлена свыше четырех-стами решений конституционных и уставных судов, значительная часть которых приходится на 2001 - 2004 гг., и выраженными в них правовыми позициями, которые требуют своего научного изучения и которые содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием этих судов. I

Все это свидетельствует о том, что проблема диссертационного исследования имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации практически не подвергались исследованию в науке конституционного права. Им специально были посвящены только работы В. К. Бобровой, М. А. Митюкова, Ж. И. Ов-сепян. Теоретические разработки, связанные с попытками определения понятия «правовая позиция», раскрытием его сущности и содержания, применительно к Конституционному Суду РФ содержатся в работах Н. В. Витрука, В.А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, А. А. Ливеровского.

Следует отметить, что проблемы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации в юридической науке подвергнуты гораздо меньшему исследованию, чем организация и деятельность Конституционного Суда РФ.

Вопросы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации изучались в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, Н. А. Богдановой, Н. А. Варламовой, Г. А. Гаджиева, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражев-ской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, С. X. Нафиева, М. С. Саликова, В.Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева и ряда других авторов. Однако они, как правило, находили свое освещение в научнщх работах не специально посвященных данной теме исследования, а как составные части других проблем.

Вместе с тем недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с анализом решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и выраженных в них правовых позиций. При этом если правовые позиции этих судов, выработанные ими на начальном этапе их деятельности, уже введены в научный оборот, то практически не подвергались анализу те правовые позиции конституционных и уставных судов, которые нашли свое отражение в решениях судов в 2001 - 2004 гг. Они требуют своего изучения и комплексного специального исследования.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, сформулированные ими в своих решениях в период 2001 - 2004 годов.

Объектом исследования стали постановления и определения с положительным содержанием конституционных и уставных судов субъектов РФ за указанные годы.

Предмет исследования - содержащиеся в решениях конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации правовые позиции.

Основные задачи исследования:

1 .Рассмотреть решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в их соотношении.

2.Раскрыть содержание понятия и юридическую природу правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3.Выявить влияние процессуальных норм законодательства субъектов РФ на формирование правовых позиций конституционных (уставных) судов.

4.Рассмотреть правовую аргументацию конституционных и уставных судов при выработке ими правовых позиций.

5.Выявить и представить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ по их основным группам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, выработанных ими в 2001 -2004 гг.

Научную новизну диссертации дополняют положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:

1.Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативноинтерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права -нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и I юридической силой.

2.Правовые позиции конституционных и уставных судов содержатся в постановлениях и определениях с положительным содержанием. Они являются обязательной частью данных решений. На основе них формулируется резолютивная часть решения суда.

3.Правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятого в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом, приведенной судом правовой аргументации, и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или о толковании конституции (устава) субъекта РФ.

4.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, в отличие от правовых позиций Конституционного Суда РФ, имеют свои переделы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. Эти суды не могут выходить за рамки конституционно-правового статуса субъекта Федерации и формулируют свои правовые позиции только в этих строго очерченных границах.

5.Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой в мотивировочной части решений этих судов. При этом правовая позиция формулируется после ее доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда. В делах о толковании конституций (уставов) субъектов РФ, о разрешении споров о компетенции правовая позиция формулируется, как правило, и в мотивировочной, и в резолютивной частях либо резолютивной части решения суда. В делах о соответствии законов субъектов РФ их учредительным актам, в определениях с положительным содержанием правовые позиции формулируются в мотивировочной части. Это дает возможность правовые позиции конституционных (уставных) судов разделить на два основных вида: а) правовые позиции, сложившиеся на основе толкования конституций (уставов) субъектов РФ и разрешения споров о компетенции на основе учредительных актов субъектов Федерации; б) (правовые позиции, сложившиеся путем выявления конституционности положений отраслевого законодательства.

6.На правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации оказывают влияние процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Эти нормы фактически указывают на пределы формирования правовых позиций конституционных и уставных судов. Они ограничивают их предметом обращения в суд, вопросами содержания правовых норм, компетенцией и полномочиями конституционных и уставных судов.

7.Правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федераций, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все они в равной степени используются конституционными и уставными судами для доказательства, выработанных на основе них, правовых позиций.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, выявить, сгруппировать и проанализировать правовые позиции, сформулированные этими судами, реализовать цель и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на вопросы деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Ее материалы могут служить практическим пособием для судей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Они могут быть дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Геворкян, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного'анализа можно сделать следующие выводы:

1 .Законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах содержит те же подходы к решениям этих судов, что и федеральное законодательство. Под решением конституционного (уставного) суда понимается правовой акт, принятый конституционным (уставным) судом субъекта РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, выражающий правовую позицию суда, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.

2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и источниками права. Они обладают всеми признаками акта применения права. Вместе с тем эти акты, поскольку они подтверждают либо не подтверждают конституционность нормативно-правового акта субъекта РФ, дают его официальное толкование, по сути, являются правовыми нормами, подтверждающими либо отменяющими действия других правовых норм. Они обладают юридической силой, действуют во времени, пространстве и по кругу лиц. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ относятся к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

3.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации содержатся в их постановлениях и определениях с положительным содержанием. В определениях с положительным содержанием подтверждаются и развиваются правовые позиции конституционных (уставных) судов, сформулированные ими ранее. При этом в таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении правовая проблема. Среди определений с положительным содержанием следует различать те определения, где подтверждаются и развиваются прежние правовые позиции и определения, где правовые позиции формулируются впервые.

Определения, где правовые позиции формулируются впервые, сходны с постановлениями конституционных (уставных) судов. Однако их нельзя отнести к постановлениям, поскольку в них содержится отказ в принятии жалобы к рассмотрению и не разрешается вопрос по существу. По этому признаку такие определения отличаются от постановлений, где заявление принимается к рассмотрению и разрешается по существу. Вместе с тем данные определения показывают, насколько близкими по своей юридической природе являются постановления и определения с положительным содержанием конституционных (уставных) судов.

4. Принятию резолютивной части постановления, а также определения с положительным содержанием, предшествует изложение правовой позиции конституционного (уставного) суда, выработанной на основе законодательства, правоприменительной практики и теории права. Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта РФ, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющими собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой. Этот вид источников права в юридической науке находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает те многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

5. Правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятого в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом, приведенной судом правовой аргументации, и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или толковании конституции (устава) субъекта РФ. Правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта РФ еще можно назвать сформулированным на основе конституции (устава) субъекта РФ правилом, которое определяется с учетом правовых аргументов, подобно тому, как в геометрии правило теоремы формулируется на основе ее доказательств. Следовательно, правовая позиция есть само правило, а правовая аргументация есть ее доказательства. При этом следует иметь в виду, что правовая аргументация является результатом интерпретации правовых норм. Кроме того, в нее могут входить как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и анализ сложившейся правоприменительной практики. Правовыми аргументами для доказательства правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта РФ могут служить и правовые позиции Конституционного Суда РФ или правовые позиции, высказанные конституционным (уставным) судом ранее.

6. Поскольку правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, также как и правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, изложенной только в мотивировочной части, то и само правило - правовая позиция - может быть сформулировано после его доказательства, как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Практика конституционного правосудия субъектов Российской Федерации дает нам и те, и другие примеры. При этом в делах о толковании конституций (уставов) субъектов РФ, о разрешении споров о компетенции правовая позиция суда формулируется, как правило, и в мотивировочной, и в резолютивной частях либо резолютивной части. В делах о соответствии законов субъектов РФ их учредительным актам, в определениях с положительным содержанием - в мотивировочной части. Поэтому правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ можно разделить на два основных вида: а) правовые позиции, сложившиеся на основе толкования конституций (уставов) субъектов РФ и разрешения споров о компетенции на основе учредительных актов субъектов Федерации; б) правовые позиции, сложившиеся путем выявления конституционности положений отраслевого законодательства.

7.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ имеют свои пределы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. По своей юридической природе правовые позиции конституционных (уставных) судов являются результатом интерпретации существующих правовых норм и сложившейся правоприменительной практики. Они не имеют преюдициального значения для итогового решения суда и по различным основаниям могут быть классифицированы на виды.

8. Практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что на содержание правовых позиций конституционных и уставных судов оказывают влияние процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Правовые нормы законодательства субъектов Российской Федерации о конституционных и уставных судах позволяют установить пределы правовых позиций этих судов. Они сводятся к следующему.

Во-первых, конституционные и уставные суды субъектов РФ могут формулировать правовые позиции, на основе которых выносится итоговое решение, только по предмету обращения в суд и лишь в той части нормативного правового акта, конституционность которой оспаривается.

Во-вторых, при формулировании правовой позиции конституционные и уставные суды субъектов РФ независимы и не связаны доводами и соображениями, изложенными в обращении в суд.

В-третьих, правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ распространяются не только на нормативно-правовые акты, конституционность которых оспаривается, но и на нормативные акты, основанные на оспоренном акте либо воспроизводящим его положения.

В-четвертых, правовые позиции конституционных и уставных судов основываются как на буквальном смысле оспариваемого нормативного правового акта, так и на смысле, придаваемом ему официальными и другими обязательными актами толкования, и практике его применения.

В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ не вправе формулировать правовые позиции по вопросам нарушения прав и свобод человека и гражданина, допущенных в ходе правоприменительной практике.

В-шестых, конституционные и уставные суды субъектов РФ могут принимать дела к рассмотрению по собственной инициативе только в определенных законом случаях и вправе формулировать правовые позиции без учета предмета обращения, поскольку отсутствует заявитель.

В-седьмых, конституционные и уставные суды не вправе формулировать правовые позиции по проектам нормативных правовых актов.

В-восьмых, конституционные и уставные суды субъектов РФ формулируют правовые позиции: а)по вопросам содержания правовых норм; б)по форме нормативно-правовых актов, порядку их принятия, подписания, опубликования и введения в действие; в)по вопросам разграничения компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; г)по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, процессуальные нормы законодательства субъектов Российской Федерации закрепляют сферы, в которых могут формулироваться правовые позиции конституционных и уставных судов и пределы формирования этих правовых позиций.

9. Пределами в формировании правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ являются изменения или отмена оспариваемого нормативного правового акта. В данном случае конституционный (уставный) суд правовые позиции не формулирует. Это связано с тем, что процессуальные нормы законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах закрепили правило согласно которому, в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела за исключением случаев, когда действиями этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан, то конституционный (уставный) суд прекращает производство по делу.

Пределом для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ служит отозванная жалоба. В этом случае суд обязан вынести решение о прекращении производства по отозванной жалобе и не вправе формулировать свою правовую позицию по существу поставленного в ней вопроса.

Пределами в формировании правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ, кроме отзыва жалоб, являются и решения Конституционного Суда Российской Федерации, но лишь в том случае, когда конституционный (уставный) суд выносит определение о приостановлении производства по делу и обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом конституционный (уставный) суд не формулирует своей правовой позиции. Она может быть сформирована после вынесения решения Конституционным Судом Российской Федерации и с его учетом.

В некоторых случаях конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации разъясняют ранее принятые ими решения. При их разъяснении конституционный (уставный) суд может сформулировать так называемую «разъяснительную правовую позицию», которая формируется в дополнение к ранее принятой правовой позиции и ограничена ею.

10. Правовыми аргументами для формирования правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также ранее выработанные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все они в равной степени используются конституционными и уставными судами для доказательства, выработанных на основе них, правовых позиций.

11.Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации можно разделить на несколько групп: а)правовые позиции по вопросам прав и свобод человека и гражданина; б)правовые позиции по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) правовые позиции по вопросам законотворческих процедур и действия правовых актов; г) правовые позиции по вопросам бюджета, налогов и сборов; правовые позиции по вопросам местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Геворкян, Татьяна Ивановна, 2004 год

1. Источники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юрид. л-ра, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст.1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

6. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3506; 1997, №12, ст.1378;2000, №32, 3330.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 11155.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 848; № 47. Ст. 5020; 2000. № 2. Ст. 140.

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, №42, ст.5005;2000, №31, ст.3205.

11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» //Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ, 2001, № 1, ч. 1, ст. 1.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.

16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Российская газета. 2003 г. 8 октября.

19. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

20. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» //Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

21. Конституция Республики Адыгея от 10 мая 1995 г. (в ред. от 26 июля 2002 г.) Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. сентябрь 2004г.

22. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (в ред. от 3 декабря 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

23. Конституция Республики Бурятия от 19 июня 1996 г. (в ред. от 24 декабря 2001 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

24. Конституция Республики Дагестан от 22 марта 1996 г. (в ред. от 30 апреля 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

25. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г.(в ред. от 28 июля 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

26. Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

27. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 13 марта 2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

28. Конституция Республики Марий-Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 28 мая 2001 г.).//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.31 .Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. // Якутия, 2002, 12 ноября.

29. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. ( в ред. от 19 апреля 2002 г.) // Республика Татарстан, 2002, 30 апреля.

30. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

31. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 12 сентября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

32. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (в ред. от 10 декабря 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

33. Устав (Основной закон) Алтайского края от 26 марта 1995 г. (в ред. от 12 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

34. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (в ред. от 1 марта 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

35. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. (в ред. от 1 февраля 2002 г.) //Красноярский рабочий, 1996, 29 марта.

36. Устав Приморского края от 6 октября 1994 г. (в ред. от 8 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

37. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 9 июля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

38. Устав (Основной закон) Белгородской области от 20 апреля 1995г. (в ред. от 13 мая 2002 г.)//Белгородская правда, 1995, 20 мая.

39. Устав Воронежской области от 7 июня 2001 г. (в ред. от 15 мая 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

40. У став Иркутской области от 3 февраля 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

41. Устав Калининградской области от 28 декабря 1995 г. (в ред. от 8 января 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

42. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. (в ред. от 6 мая 2002 г.) // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

43. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997 г. (в ред. от 16 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

44. Устав Кировской области от 23 сентября 1999 г. ( в ред. от 31 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.4 8. У став Курганской области от 16 декабря 1994 г. (в ред. от 12 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

45. Устав Магаданской области от 28 декабря 2001 г. (в ред. 9 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

46. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (в ред. от 25 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

47. Устав Новосибирской области от 5 апреля 1996 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

48. Устав Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (в ред. от 21 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

49. У став Орловской области от 26 февраля 1996 г. (в ред. от 2 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

50. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. (в ред. от 30 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.5 5.У став Сахалинской области от 9 июля 2001 г. (в ред. от 29 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

51. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (в ред. 22 июля 2002 г.)// Консультант-плюс,

52. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.5 8. У став Тверской области от 5 ноября 1996 г. (в ред. от 3 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

53. Устав Томской области от 26 июля 1995 г. (в ред. от 8 января 2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

54. Устав (Основной закон) Тульской области от 12 ноября 2002 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

55. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. ( вред, от 3 июня 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

56. Устав Ульяновской области от 6 сентября 1996 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

57. У став Челябинской области от 1 июня 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

58. Устав (Основной закон) Читинской области от 1 июня 1995 г. ( в ред. от 23 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

59. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 29 апреля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

60. Устав города Москвы от 28 мая 1995 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.6 7. У став Ханты-Мансийского автономного округа (ред. от 6 декабря 2002 г.) // Новости Югры, 2000, 23 ноября.

61. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2001 г.) //Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1998, декабрь.

62. Закон Республики Адыгея от 21 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

63. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

64. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

65. Закон Республики Дагестан от 25 апреля 1996 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

66. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Ингушетия, 2002 . 16 января.

67. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г. «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

68. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. «О Конституционном Суде Республики Карелия» //Карелия. 2004. 10 июля.

69. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Коми» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

70. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

71. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

72. Закон Республики Северная Осетия Алания от 30 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

73. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Красноярского края» // Консультант-плюс, сентябрь2004 г.

74. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Иркутской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

75. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

76. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Курганской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

77. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Свердловской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

78. Закон Тюменской области от 27 ноября 1997 г. «Об Уставном Суде Тюменской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

79. Закон Тюменской области от 13 января 2001 г. «О приостановлении действия закона Тюменской области «Об Уставном Суде Тюменской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

80. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» / Консультант-плюс, сентябрь 2004 г./

81. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

82. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации за 2001 2004 гг.1. Научная литература

83. Авакьян С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997. №2.

84. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД «Сашко», 2000.

85. Александров Н. Г. Понятие источника права //Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 8.

86. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., Юрид. л-ра, 1993.

87. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., Норма, 1999.

88. Анишина В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

89. Анишина В. И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

90. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М., 1996.

91. Белкин А. А. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 26 июня 1997 г. № 7.

92. Белкин А. А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации //Ученые записки. Вып. 8. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001.

93. Белкин А. А. Избранныбе работы 90-х годов по конституционному праву. СПб, Юридический центр Пресс, 2003.

94. Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

95. Боброва В. К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда //Российская юстиция. 2002. № 10.

96. Боброва В. К. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике //Российская юстиция. 2003. № 3.

97. Боброва В. К. Некоторые аспекты совершенствования закона «О Конституционном Суде Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

98. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. № 3.

99. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. № 9.

100. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. №1.

101. Брежнев О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

102. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

103. Будаев К. А. О единстве конституционно-правового пространства и федеративном устройстве России //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 2.

104. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

105. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

106. Гаврюсов Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного Суда //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

107. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

108. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) //Журнал российского права. 2003. № 1.

109. Гаджиев Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М.„2003.

110. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

111. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

112. Григорьева Н. В. Практика учреждения конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

113. Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

114. Дудко И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации //Регионология. 2002. №2.

115. Евстифеев Д. М. Некоторые проблемы становления региональной конституционной юстиции //Российский юридический журнал. 2001. №4.

116. Евстифеев Д. М. Некоторые особенности нормативной базы института региональной конституционной юстиции //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

117. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

118. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса //Российская юстиция. 2003. № 4.

119. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

120. Жилин Г. А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 3.

121. Задиора В. И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

122. Задиора В. И. К вопросу исполнения решений Уставного суда Свердловской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. №5.

123. Захаров А. А. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ //Российский юридический журнал.2002. № 3.

124. Захаров А. А. О некоторых правовых позициях органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.

125. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права //Автореф. дис„, канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

126. Зивс С. А. Источники права. М„ Наука, 1981.

127. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., Городец, 2000.

128. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники //Государство и право. 1996. № 1.

129. Игнатенко Г. В. Международное право в конституционном правосудии: традиционные и дискуссионные аспекты //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

130. Информация о деятельности Уставного суда Калининградской области в III квартале 2003 г. //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации.2003. № 11.

131. Кашанян К. Конституционный контроль в системе судебной власти //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сбю статей. Часть 17. Томск, 2004.

132. Кечекьян С. Ф. О понятии источника права //Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Кн. 2.

133. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 2003.

134. Кокотов А. Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. №4

135. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации //Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

136. Колесников Е, В. Источники российского конституционного права. Саратов, СГАП, 1998.

137. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002.

138. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Международный семинар //Ученые записки. Вып. 1. СПб., 2003.

139. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997.

140. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.

141. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб,. 1907.

142. Кровелыцикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности \Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

143. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

144. Кряжков В. А. Прокурор Красноярского края против краевого законодательного собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.

145. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

146. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

147. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

148. Лазарев В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнение решений конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

149. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права., 1997. № 3.

150. Лазарев Л. В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Российская юстиция. 2001. №2.

151. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

152. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России //Российская юстиция. 2003. № 3.

153. Ливеровский А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7.

154. Логунова Т. А. Дискуссии об учреждении конституционного (уставного) суда в субъектах Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

155. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. № 4.

156. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

157. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

158. Максимов В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет Федерации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.

159. Мамаев Р. Б. Организация системы органов государственной вла-* сти в субъектах РФ: федеральные стандарты и региональное регулирование (на примере Кабардино-Балкарской Республики) //Право и политика. 2003. № 8.

160. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.

161. Миронов Д. Н. Роль судов в обеспечении развития Конституции Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации //Конституционное правосудие. 2004. № 2.

162. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации, 2001, № 2.

163. Мироновский О. Б. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации //Ученые записки /Вып. 6. Якутск, ЯЭПИ, 2002.

164. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3.

165. Митюков М. А. К истории региональной; конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

166. Митюков М. А. О некоторых малоизвестных сюжетах генезиса отечественного конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

167. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

168. Морщакова Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТК Велби», 2003.

169. Мухаметшин Ф. X. О практике создания и проблемах законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Вестник Уставного Суда Свердловской области.2003. № 1.

170. Нафиев С. X. Конституционное правосудие в Республике Татарстан //Право и жизнь. 2003. № 1.

171. Нафиев С. X. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении //Конституционное правосудие.2004. № 2.

172. Невинский В. В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.

173. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов //Судебная практика как источник права. М., 1997.

174. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000.

175. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., Норма-Инфра-М, 2000.

176. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

177. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

178. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

179. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда Рф. 2000. №5.

180. Общая теория государства и права //Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

181. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001.

182. Овсепян Ж. И. Разграничение юрисдикций конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции и процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

183. Осипов Г. С. Кадровые проблемы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

184. Основные понятия теории государства и права. Свердловск, 1986.

185. Основы государства и права //Под. ред. О. Е. Кутафина. М., Юрист, 1997.

186. Осоцкий А. И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

187. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

188. Переплеснина Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

189. Пирбулатова Д. Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003.

190. Подерган С. Е. Уставное правосудие как гарантия политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

191. Подерган С. Е. К вопросу о возможном объеме полномочий Уставного Суда Тюменской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

192. Подерган Е. С. Уставное правосудие как гарант политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации//Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.

193. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Татарстан //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 3.

194. Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1898.

195. Романова О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7.

196. Русинов В. И. Осипов Г. С. К вопросу о финансировании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

197. Савин А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

198. Саликов М. С. Конституционное судебное процессуальное право подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

199. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации //Юридический мрр. 2000. №9.

200. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., Проспект, 1996.

201. Судебная власть /Под ред. И. JI. Петрухина. М., ООО «ТК Вел-би», 2003.

202. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

203. Тайбаков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 9.

204. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

205. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузо-ва, А. В. Малько. Саратов, СГАП, 1998.

206. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

207. Филиппов В. Т. Развитие и совершенствование правовой основы деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2004. №1.

208. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995.

209. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

210. Цалиев А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

211. Цалиев А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник

212. Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

213. Цалиев А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

214. Цалиев А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.

215. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.

216. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

217. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

218. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.

219. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.

220. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998.

221. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

222. Эбзеев Б. С. Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации» //Государство и право. 1998. №9.

223. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист, 2001. Т. 1.

224. Юридический энциклопедический словарь. М., СЭ, 1987.