Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Хахинова, Анастасия Николаевна

• Хахинова, Анастасия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хахинова, Анастасия Николаевна

Введение.

Глава I. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

§ 1. Понятие, признаки и содержание правовых позиций Конституционного

Суда Российской Федерации.

§ 2. Классификация правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации.

Глава II. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации.

§ 1. Формирование и содержания правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации.

§ 2. Воздействие решений Европейского Суда по правам человека на формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации.

Глава III. Место и роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе Российской Федерации.

§ 1. Нормотворческое и идеологическое значение правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации.

§ 2. Реализация правовых позиций Конституционного Суда России органами государственной власти.

2.1 Президент Российской Федерации.

2.2 Федеральное Собрание Российской Федерации.

2.3 Органы исполнительной власти Российской Федерации.

2.4 Органы судебной власти и органы прокуратуры Российской

Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена положением, которое занимает Конституционный Суд Российской Федерации в механизме правового государства. Конституционный РФ как судебный орган конституционного контроля выносит решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, роль Конституционного Суда РФ заключается не только в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, но и в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. В решениях Конституционного Суда РФ содержатся правовые позиции, которые являются самостоятельным правовым явлением. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вносят изменения в правовое регулирование общественных отношений, определяя этим направление их дальнейшего развития, необходимое для создания и совершенствования правового государства.

Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации не содержит легального определения понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», а лишь упоминает о том, что решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей (п. 4 ст. 29 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»); определяет, что правовая позиция Конституционного Суда РФ может быть пересмотрена в пленарном заседании (ст. 73 Закона). Практика Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что существует проблема реализации правовых позиций органами государственной власти, заключающаяся в том, что отсутствует четкий законодательно оформленный механизм их учета в правотворческой и правоприменительной деятельности. Разрешение этой проблемы имеет важное практическое значение, так как своевременная реализация правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации обеспечит соблюдение конституционности в государстве.

В настоящее время в Российской Федерации внедряется практика применения правовых позиций судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционного Суда РФ. Вместе с тем достаточные юридические основания для применения правовых позиций Конституционного Суда при рассмотрении дел иными судами отсутствует как в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так и в ином процессуальном законодательстве. Такое положение может вызвать вопрос о правосудности решений судов, основанных на правовых позициях Конституционного Суда РФ. Поэтому актуальным является обоснование применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, есть все основания полагать, что актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым комплексом обстоятельств научно-практического характера.

Степень теоретической разработанности темы исследования. В настоящее время правовые позиции Конституционного Суда РФ достаточно активно исследуются отечественными и зарубежными учеными. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на работы судей Конституционного Суда Российской Федерации: М.В. Баглая, Н.С.Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, A.JI. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, а также на исследования таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, В.И. Анишина, Н.С. Волкова, О.Н. Доронина, С.А. Кажлаев, А.Д. Керимов, Е.А. Климович, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, JI.B. Лазарев, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, В.Г. Степанков, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко и др.

Проблемам понятия и правовой природы, вопросу формирования содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ посвящены работы П.В. Батурина, М.И. Байтина, Н.А. Богдановой, Е.А. Ершовой, В.В. Захарова, В.Н. Карташова, Е.И. Колюшина, Б.С. Крылова, Е.А. Николаева, С.Г. Пепеляева, Т.М. Пряхиной, Б.А. Страшуна и других.

Различные аспекты понимания места и роли правовых позиций Суда в правовой системе Российской Федерации исследовали И.С. Бастен, С.В. Бошно, В.А. Виноградов, В.А. Витушкин, Т.И. Геворкян, М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Гошуляк, H.JI. Гранат, В.О. Елеонский, В.П. Есенова, В.М. Жуйков, В.А. Калинин, Н.М. Колосова, Д.Я. Малешин, А.С. Михлин, М.Г. Мойсеенко, Л.А. Морозова, Л.Н. Плеханова, М.С. Саликов, А.Р. Султанов, И.В. Сухинина, Х.Б. Шейнин и другие.

Тем не менее, до настоящего времени не было проведено комплексное исследование правовой позиции Конституционного Суда РФ, в ходе которого были бы выделены и проанализированы ее понятие, свойства и роль в правовой системе Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, специалистов в области теории государства и права, конституционного права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, Е.И. Козловой, А.П. Кузнецова, М.Н. Кузнецова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.А. Павлушиной, А.С. Постникова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, С.М. Шахрая, И.С. Яценко и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также их реализации органами государственной власти в правовой системе России.

Предметом исследования в рамках настоящей работы избраны правовые нормы, закрепляющие понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является исследование роли правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе Российской Федерации, сущностных характеристик правовых позиций Конституционного Суда РФ как регуляторов общественных отношений.

Указанная цель реализуется путем решения следующих задач:

-исследовать понятие, признаки и содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

-провести конституционно-правовой анализ видов правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; проанализировать содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

-исследовать воздействие на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций Европейского Суда по правам человека, как толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данного Европейским Судом по правам человека;

-охарактеризовать нормативное и идеологическое значения правовых позиций Суда в деятельности органов государственной власти; раскрыть место и роль правовых позиций в деятельности государственных органов и предложить возможные решения проблем в реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ;

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»); федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

В работе проанализированы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод всеобщего познания, метод анализа нормативных и доктринальных источников, ряд других общенаучных и частно-научных методов: системный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. Так, системный метод позволяет рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ как элемент правовой системы государства в целом.

Формально-юридический метод был использован при определении юридических понятий, признаков и при проведении классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Указанные методы позволяют наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты формирования и формулирования правовых позиций Конституционным Судом Российской Федерации, а также их проблемы их реализации органами государственной власти и предложить пути решения данных проблем.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем осуществлено комплексное научное исследование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, как особого источника права, носящего нормативно-интерпретационный характер и обязательного для всех граждан, органов, организаций и должностных лиц в Российской Федерации.

В работе представлена характеристика качественного состава правовых позиций Конституционного Суда РФ и определены источники их формирования, которыми являются положения Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся составной частью правовой системы России, и правовая доктрина.

В диссертации представлены предложения о совершенствовании конституционного законодательства в сфере регулирования правовых позиций Конституционного Суда РФ и их реализации государственными органами и должностными лицами. Причем автор исходил из того, что решения конституционных судов по своей природе являются особыми правовыми акты, а правовые позиции представляют собой обязательное нормативное толкование Конституции Российской Федерации.

Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Диссертант, исходя из складывающегося в российской юридической науке представления о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации как относительно самостоятельном правовом явлении, выделяет ее особые свойства: а) общеобязательность. В силу того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются результатом толкования норм Конституции Российской Федерации, они становятся обязательными для всех граждан, органов, организаций и должностных лиц Российской Федерации и имеют ту же силу, что и итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации; б) общий характер, т.е. правовые позиции Конституционного Суда РФ распространяются не только на конкретный случай, который был рассмотрен Конституционным Судом, но и на все аналогичные случаи; в) устойчивость правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они не могут быть отменены или изменены никем, кроме самого Конституционного Суда. В случае, если большинство участвующих в судебном заседании судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание; г) прямое действие на территории России. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснение норм Конституции РФ, могут непосредственно применяться органами государственной власти и органами местного самоуправления; д) может содержаться как мотивировочной, так и в резолютивной части решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Диссертант предлагает рассматривать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как общеобязательный, имеющий прямое действие на территории России результат интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ, который выражает его отношение к значимой юридической проблеме и разрешает ее. В дальнейшем Конституционный Суд РФ должен им руководствоваться при разрешении однородных правовых ситуаций, так как результат является в достаточной степени устойчивым.

2. Диссертант рассмотрел специфику отдельных видов правовых позиций, проанализировав их классификацию, проведя конституционно-правовой анализ по критериям:

- по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации (правовые позиции, представляющие результат официального толкования Конституции РФ, и правовые позиции, являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов);

- по сфере общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина; правовые позиции в области государственного строительства; правовые позиции в области федеративных отношений и правовые позиции в области конституционных основ местного самоуправления);

- в зависимости от того, в какой части решения Конституционного Суда РФ правовые позиции зафиксированы (промежуточные и итоговые);

- в зависимости от содержания правовой позиции: а) правовые позиции, которые уточняют смысл и содержание конституционных норм, закрепляющих основы правового положения человека и гражданина в Российской Федерации (их реализация может быть непосредственно осуществлена судами и органами исполнительной власти, поскольку в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими); б) правовые позиции, которые уточняют смысл и содержание конституционных норм, определяют статус высших органов государственной власти и порядок их взаимодействия друг с другом (их реализация предполагает активную деятельность органов государственной власти по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты либо по принятию соответствующего закона).

3. Диссертант полагает, что правовая позиция формируется на основании положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договорах Российской Федерации, признанных составной частью ее правовой системы, положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также правовой доктрины. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, воплощенная в его решении, формируется из правовых позиций судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях часто цитирует толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данное Европейским Судом по правам человека и направленное на обеспечение действия Конвенции. Данное толкование представляет собой значительную ценность для российской правовой системы. Конституционный Суд использует правовые позиции Европейского Суда по правам человека, основываясь на положениях Конституции РФ (ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17) о гарантированности прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституционный Суд РФ при выработке своих правовых позиций адаптирует толкования (правовые позиции) Европейского Суда по правам человека к российской действительности.

4. В результате диссертационного исследования автор пришел к выводу, что правовые позиции Конституционного Суда РФ оказывают воздействие на различные уровни правовой системы Российской Федерации: а) на уровне правотворчества. Правовые позиции Конституционного Суда РФ разъясняют содержание норм Конституции РФ и обеспечивают ее верховенство, поэтому они определяют направления развития законодательства, а также уточняют границы правового регулирования, установленные в Конституции РФ. Таким образом, Конституционный Суд РФ влияет на правотворческую деятельность, в той мере, в какой это необходимо для реализации Конституции РФ; б) на уровне правоприменительной практики. В результате анализа практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ диссертантом установлено, что суды при вынесении решений основываются на правовых позициях Конституционного Суда РФ, разъясняющих содержание норм Конституции РФ, цитируют их в своих решениях. В тех случаях, когда закон, подлежащий применению при рассмотрении дела (или толкование, придаваемое его нормам правоприменительной практикой) признаны неконституционными, суд при рассмотрении дела обязан использовать правовую позицию Конституционного Суда РФ. При этом реализуется принцип прямого действия Конституции РФ.

Решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, основанное на правовой позиции Конституционного Суда РФ как толковании конституционных норм, обеспечивает единообразное их применение; в) на уровне правосознания. Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются основой для формирования политико-правовых идей развития государства и конституционно-правовой доктрины. Правовая позиция Конституционного Суда как официальное судебно-доктринальное научное толкование норм Конституции Российской Федерации воздействует на правовую идеологию через фиксацию отношения к действующему праву и представления о том, каким оно должно быть.

5. На основе анализа законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации диссертант предложил для повышения эффективности реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации: а) законодательно закрепить обязанность Государственной Думы Федерального Собрания РФ во внеочередном порядке рассматривать проекты законов, вносимых во исполнение правовых позиций Конституционного Суда РФ, и в шестимесячный срок, с момента опубликования решения Конституционного Суда РФ, принимать закон во исполнение этого решения; б) если содержащиеся в решении Конституционного Суда РФ правовая позиция предполагает внесение изменений и дополнений в законодательство, то для ее реализации необходимо законодательно закрепить обязанность Министерства юстиции РФ определять порядок реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ: в течение тридцати дней определить орган обязанный разработать законопроект, направленный на изменение и дополнение акта, признанного Конституционным Судом РФ полностью или частично неконституционным; направить свое решение Правительству РФ и Конституционному Суду РФ; в) установить ответственность государственных и муниципальных служащих, судей и иных должностных лиц за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций.

Повышению эффективности реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ будет способствовать также осуществление органами прокуратуры мониторинга реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ при реализации (осуществлении) полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его новизной в контексте комплексного исследования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Сформулированные выводы имеют значение для науки конституционного права.

Практическая значимость работы определяется обоснованной автором диссертации необходимостью законодательного развития конституционных норм, регулирующих правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Предложенные варианты изменений правовых актов предполагают разработку на их основе законопроектов. Предложенные автором рекомендации могут быть восприняты Конституционным Судом в целях оптимизации деятельности по реализации его правовых позиций.

Содержащийся в диссертации анализ правовых позиций Суда может быть использован при преподавании курса «Конституционное (государственное) право России» и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры государственного строительства и права РАГС и нашли отражение в опубликованных научных работах.

Положения и выводы диссертационной работы изложены в сообщениях, сделанных автором в ходе научных конференций, в том числе: Международной научно-практической конференции «Евразийский мир: многообразие и единство» (Казань, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правосудия в Российской Федерации» (Улан-Удэ, 2008); X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, спецификой рассматриваемого явления. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Хахинова, Анастасия Николаевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

На основании проведенного анализа понятий, наиболее существенных признаков и сущности правовых позиций судебных органов, сделан вывод, что правовая позиция суда представляет собой осознанную, мотивированную публично выраженную (продемонстрированную) убежденность суда в целом (или судьи как носителя судебной власти) в истинности своего понимания проблем правовой действительности, их отдельных форм и проявлений, путей эффективного разрешения. Публичное выражение правовой позиции в деятельности суда зависит от того, какой характер носит спор о праве, рассматриваемый в суде. Формулируемые в Постановлениях Пленумов разъяснения высших судов общей и арбитражной юрисдикции по вопросам судебной практики являются схожими по своей сущности с правовыми позициями.

Правовые позиции судебных органов независимо от способа их выражения являются ориентиром для разрешения группы однородных дел в рамках полномочий соответствующих судов, обладающего достаточной степенью стабильности. Наибольшим юридическим значением обладают правовые позиции судов конституционной юрисдикции, которые имеют общий характер, являются общеобязательными на всей территории действия решений соответствующего суда и обладают юридической силой решения, в котором выражены. В свою очередь, правовые позиции высших судов общей и арбитражной юрисдикции в форме разъяснений по вопросам судебной практики являются обязательными для соответствующей системы ниже стоящих судов. На основании этого попытались скорректировать существующую дефиницию исследуемого явления и определить правовую позицию суда как отношение суда к разрешению определенной правовой проблемы, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм. В последствии данная правовая позиция сможет служить основанием решения по делу и (либо) способствовать разрешению однородных дел в будущем.

В связи с тем, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нет легальной дефиниции понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» в науке конституционного права с момента принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», идут споры о понятии и юридической природе правовых позиций. Проанализировав существующие понятия данного явления, предложили свое уточненное понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ — это общеобязательный имеющий прямое действие на всей территории России результат интерпретационной деятельности Суда, который отражает его отношение к значимой юридической проблеме и разрешает ее, и, так как результат является в достаточной степени устойчивым, Суд в дальнейшем может им руководствоваться при разрешении однородных правовых ситуаций.

С учетом предложенных дефиниций, на основании Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и практики Конституционного Суда, выделили ряд свойств, присущих его правовым позициям:

- общеобязательность. В силу того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются результатом разъяснения норм Конституции РФ, они становятся обязательными для всех граждан, органов, организаций и должностных лиц Российской Федерации и имеют ту же силу, что и итоговые решения Конституционного Суда РФ.

Обязательность правовых позиций Конституционного Суда РФ носит иной характер, нежели обязательность правовых позиций иных судов. Конституционный Суд РФ при рассмотрении аналогичных дел ссылается сам на себя, поэтому он связан своими правовыми позициями, чего не скажешь о правовых позициях иных высших федеральных судах. Для изменения правовой позиции Конституционный Суд РФ должен провести законодательно регламентированную процедуру, т.е. вынести решение на заседании Пленума Конституционного Суда;

- общий характер, т.е. правовые позиции Конституционного Суда РФ распространяются не только на конкретные случаи, которые были им рассмотрены, но и на все аналогичные случаи. Конституционный Суд РФ на основе обобщения юридической практики применения норм права, дает рекомендации придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел, которыми являются правовые позиции. Конституционный Суд РФ никаких принципиально новых норм не создает, а разъясняет действующие нормы;

- устойчивость правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они не могут быть отменены или изменены никем, кроме самого Конституционного Суда. В случае, если большинство участвующих в судебном заседании судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание;

- прямое действие. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснение норм Конституции РФ, могут непосредственно применяться органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- может содержаться как мотивировочной части решения, так и в резолютивной.

Для более полного раскрытия природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрели специфику отдельных их видов, проанализировав классификацию правовых позиций по различным основаниям учеными-конституционалистами. Рассмотрены следующие основания классификации:

1) по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда: а) правовые позиции, представляющие результат официального толкования Конституции РФ; б) правовые позиции, являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов;

2) по сфере общественных отношений: а) правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, б) правовые позиции в области государственного строительства, в) правовые позиции в области федерализма, г) правовые позиции в области местного самоуправления и т.д.;

3) в зависимости от места, которые занимают правовые позиции в решении Конституционного Суда РФ: промежуточные и итоговые.

По нашему мнению, правовые позиции Конституционного Суда РФ можно классифицировать по отраслям, на нормативное содержание которых они влияют: а) правовые позиции, влияющие на развитие конституционного права; б) правовые позиции, влияющие на развитие административного права; в) правовые позиции, влияющие на развитие гражданского права; г) правовые позиции, влияющие на развитие уголовного права; д) правовые позиции, влияющие на развитие уголовно-процессуального права и т.п.

Правовые позиции Конституционного Суда влияют на развитие и совершенствование всех отраслей права, оказывают влияние на широкий круг общественных отношений, урегулированных нормами права.

Рассматривая особенности реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предложили классифицировать правовые позиции в зависимости от содержания на: а) правовые позиции, которые уточняют смысл и содержание норм о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина Российской Федерации; б) правовые позиции, которые уточняют смысл содержание конституционных норм, определяют статус высших органов государственной власти и порядок их взаимодействия друг с другом.

Такое разделение правовых позиций в общем смысле преследует практическую цель. Полагаем, что реализация правовых позиций, уточняющих правовой правовое положение человека и гражданина может быть непосредственно осуществлена судами при отправлении правосудия и органами исполнительной власти, поскольку в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, и даже в этом случае выражение Конституционным Судом РФ правовой позиции требует изменить или дополнить нормативно-правовые акты, регулирующие правовые отношения аналогичные тем, по которым были высказаны данные правовые позиции. Реализация правовых позиций второго вида предполагает активную деятельность органов государственной власти по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты либо по принятию соответствующего закона.

В диссертационном исследовании систематизированы взгляды ученых (в том числе судей Конституционного Суда РФ) на сущность правовых позиций Конституционного Суда. Исследование различных видов правовых позиций Конституционного Суда РФ дало возможность более глубоко изучить данный правовой феномен, понимание его сущности.

Неотъемлемой составляющей процесса разрешения любого дела является интерпретационная деятельность Конституционного Суда и ее итогом выступает правая позиция. Процесс формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ складывается из определенных стадий, поэтому мы исследовали процесс формирования правовой позиции, через определение особенностей их качественного состава, которые образуют ее содержательное наполнение.

В качестве неотъемлемого источника содержательного наполнения правовой позиции, формулируемой Судом в процессе разрешения конкретного дела, будут выступать нормы Конституции Российской Федерации, ставшие предметом рассмотрения, даже если они непосредственно не регулируют общественные отношения, а опосредуют последние путем отсылки к иным правовым нормам.

На основании анализа положений Конституции РФ (ст.ст. 15 (ч. 4), 17, 18 и 55), Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» (ст. 3) и Федерального закона «О международных договорах РФ» (ст. 5), а также мнения ученных по данному вопросу, пришли к выводу , что Конституционный Суд РФ сообразует формулируемые им позиции в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. При этом толкование таких положений не должно противоречить смыслу норм Конституции РФ, так как она имеет высшую юридическую силу на всей территории России, а ее положения являются правовым основанием наделения международно-правовых норм статусом регуляторов во внутригосударственной юрисдикции страны

Помимо них, источником формирования правовых позиций являются нормативные правовые акты, в том числе и оспариваемые заявителем, а также правовая доктрина. Правовая доктрина является источником формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, потому что судьи Конституционного Суда являются авторитетными учеными в области права, они основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении, которое и является первоосновой любой правовой позиции Конституционного Суда РФ. При этом, Суд формирует правовую позицию в зависимости от конкретного рассматриваемого дела, он может основываться как всей указанной совокупности источников, так и на их отдельных сочетаниях.

Проанализировав толкования, данные Европейским Судом по правам человека, законодательство Российской Федерации по данной теме, решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что Конституционный Суд использует результат толкования, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17) и данное толкование представляет собой значительную ценность для российской правовой системы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях часто цитирует толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данное Европейским Судом по правам человека и направленное на обеспечение действия Конвенции. Конституционный Суд в процессе разрешения конкретного дела использует для формулирования тех или иных правовых позиций отдельные выводы (правовые позиции) этого международного органа, которые сформулированы им по аналогичным подобным делам. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека являются источником формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что правовые позиции Европейского Суда применяются в связке с нормами Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней. Конституционный Суд применяет решения Европейского Суда и содержащиеся в них правовые позиции для подтверждения собственных правовых позиций и как средство конкретизации положений национального законодательства в области, прежде всего, защиты и обеспечении прав и свобод человека. Суд использует их аналогично положениям международных договоров РФ. Чаще всего встречается ситуация, когда Конституционный Суд использует выводы, содержащиеся в решениях Европейского Суды в качестве подтверждения правомерности и обоснованности собственных правовых позиций. Таким образом, ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда, федеральный орган конституционного правосудия придает больший авторитет своей правовой позиции и одновременно показывает согласованность правовых позиций органов правосудия национальной и международной правовых систем.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения места и роли в правовой системе Российской Федерации занимают пока не определенное место, так как законодательно этот вопрос не решен. По нашему мнению, современное состояние юридической науки характеризуется как минимум двумя направлениями. Первое, правовые позиции - это не источник права, а само право выраженное в решениях Суда. Второе, правовые позиции — это источник права.

Анализируя представления ученых (Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.В.Лазарева, В.О. Лучина, М.Н. Марченко, М.С. Саликова, Т.Я. Хабриевой и др.) по данному вопросу, мы пришли к выводу, что если рассматривать правовые позиций Конституционного Суда как источник права в широком смысле, то есть основания признать его таковым. Правовая позиция Суда в одном случае может создавать относительно новые нормы, а в другом -уточнять уже существующие нормы законодательства, регулирующие общественные отношения. Свойство правовых позиций как источника права в идеологическом смысле определяется тем, что в них содержится толкование норм Конституции Российской Федерации. Нормы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу, регулируют наиболее важные отношения, закрепляют важные для общества ценности в наиболее абстрактной форме. Конституционный Суд РФ, разъясняя содержание норм Конституции РФ, не подменяет законодательных или иных органов правотворчества, он не создает принципиально новую норму права, а раскрывает содержание конституционной нормы и определяет тем самым направление законодательной и иной правотворческой деятельности.

Конституционный Суд может выполнять нормотворческие функции, вырабатывая правовые позиции, содержащиеся в решениях Суда. В общем плане правовые позиции Конституционного Суда представляют собой его отношение к определенным конституционно-правовым проблемам, закрепленное в его решениях. Правовые позиции образуют интеллектуально-юридическое содержание судебного решения. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации отвечает всем признакам официального судебно-доктринального научного толкования. Толкование, данное Конституционным Судом, может явиться основанием для судебного обжалования решений и действий, не соответствующих акту толкования.

Исследовав сущность и нормотворческое значение правовых позиций через их функции: нормативно-регулирующую, охранительную функцию, функцию устранения пробелов в праве, политическую, ориентирующую функцию и функцию официальной конституционной доктрины, пришли в выводу, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются толкованием права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Выраженная в решении суда правовая позиция (правовые позиции) относительно конституционности конкретного акта или нормы4 является образцом (правилом), на которые должны опираться в своей деятельности I законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции применительно к аналогичным по содержанию актам, нормам. При таком использовании правовые позиции могут иметь самостоятельное значение и использоваться без решения суда в целом, но со ссылкой на него.

Проведенное исследование помогло нам выявить особую сущность правовых позиций Конституционного Суда РФ, которая заключается в том, что они имеют вспомогательное значение для развития и внутренней согласованности правовой системы страны. Правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют значение для нормативной деятельности Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, судебных и иных государственных органов Российской Федерации.

Опираясь на положения о том, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по существу являются источником права в идеологическом смысле, заключили, что они оказывают существенное влияние на правовую идеологию в государстве. Правовая идеология непосредственно г воздействует на право, посредством правового регулирования, основанного на правовых воззрениях, теориях и правовой доктрине.

Нормотворческое и идеологическое значение правовых позиций Конституционного Суда РФ проявляется в том, что они становятся основой для будущего правового регулирования, являясь ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов.

В диссертации отмечается, что выражение правовой позиции Конституционного Суда само по себе еще не достигает поставленных перед конституционным правосудием целей. Это связано с тем, что при реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ на практике возникает много проблем. К этому в частности приводит несоблюдение принципа неотвратимости наказания в отношении должностных лиц, игнорирующих решения Конституционного Суда РФ.

Проанализировав влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на деятельность Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, органы прокуратуры, органы юстиции отметили, что законодательный механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ содержит определенные пробелы. На основании этого предложили внести конкретные изменения в законодательство для повышения эффективности реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, для обеспечения соответствия Конституции РФ выносимых им нормативных актов.

Так, предлагаем законодательно закрепить обязанность Государственной Думы Федерального Собрания РФ во внеочередном порядке рассматривать проекты законов, вносимых во исполнение правовых позиций Конституционного Суда РФ, и в шестимесячный срок, с момента опубликования решения Конституционного Суда РФ, принимать закон во исполнение этого решения. Для этого необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»; дополнить Регламент Государственной Думы положением о внеочередном рассмотрении проектов федеральных законов, выносимых во исполнение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Если содержащиеся в решении Конституционного Суда РФ правовая позиция предполагает внесение изменений и дополнений в законодательство, то для ее реализации необходимо законодательно закрепить обязанность Министерства юстиции РФ определять порядок реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ: в течение тридцати дней определить орган обязанный разработать законопроект, направленный на изменение и дополнение акта, признанного Конституционным Судом РФ полностью или частично неконституционным; направить свое решение Правительству РФ и Конституционному Суду РФ.

Проанализировав судебную практику, законодательство и мнения ученых, вывели, что суды цитируют в своих решениях' правовые позиции Конституционного Суда. Особая роль в реализации правовых позиций Конституционного Суда принадлежит самому Суду. От того, насколько четко, ясно и доступно будет сформулирована правовая позиция, от того, будет ли указан в самом решении механизм его исполнения, обозначены сроки его исполнения - будет зависеть качество претворения его в жизнь, эффективность его воздействия на общественные отношения. Даже при том условии, что Конституционный Суд не обеспечивает исполнение своих решений, он, тем не менее, в состоянии повлиять на данный процесс, называя органы, ответственные за реализацию соответствующих положений, осуществляя контроль за исполнением ранее принятых решений и т.д. В этой связи Конституционному Суду необходимо более четко использовать формулировки.

Повышению эффективности реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ будет способствовать также деятельность органов прокуратуры. Их полномочия можно дополнить обязанностью по выявлению правовых актов, основанных на положениях, признанных неконституционными, и организовать опротестование названных актов, либо обращение в суды о признании их недействующими. Возложить на органы прокуратуры обязанность по мониторингу реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ при осуществлении полномочий государственных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

В результате проведенного исследования предложили за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судьями или должностными лицами применять меры конституционно-правовой, административной, дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности, т.е. установить ответственность государственных и муниципальных служащих, судей и иных должностных лиц за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций.

Приведенные в настоящей работе направления совершенствования реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации важны для правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, их эффективная реализация обеспечит соблюдение конституционности в государстве и будет способствовать снижению потока жалоб граждан Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хахинова, Анастасия Николаевна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и документы:

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. №37. Ст. 772.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 2 июня 2009 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. № 9. Ст. 1011.

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Сг. 5712.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Сг. 3921

9. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

10. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 7 апреля.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3175.

12. Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2

13. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. Ст. 1689.

14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 мая 2004 г. № 491-IV ГД «О проекте федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 21. Ст. 1982.

15. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3668.

16. Указ Президента РФ от 15 сентября 1995 г. № 947 «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3670.

17. Указ Президента РФ от 04.05.1998 г. (ред. от 27.07.2007 г.) «О мерах по обеспечению прав граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2021.

18. Указ Президента РФ от 30 июня 2002 г. № 671 «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 27. Ст. 2676.

19. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.

20. Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 г. № 146 «Об отмене некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. №13. Ст. 1398.

21. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2003 г. № 1401-р // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3914

22. Распоряжение Правительства РФ от 11 августа 2005 г. № 1191-р // Собрание законодательства РФ. 2005. № 33. Ст. 3488.

23. Разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 г. №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28

24. ФЗ «О трудовых пенсиях» (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 г. № 70 // Российская газета. 2003. 19 дек.

25. Областной закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. № 5. Ст. 930.

26. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республика Северная Осетия - Алания» // Северная Осетия. 2001. 5 июля (№ 127).

27. Документы судебной практики

28. Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

29. Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст. 3004.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (ч. 1) и 112 (ч. 1) Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

31. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова // Российская газета. 2000. 4июля.

32. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 6. Ст. 626.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 6 декабря (№ 274).

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. №19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» // Российская газета. 2000.1 июня.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. №11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ»// Российская газета. 2001. 17 октября.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, бое припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических сил» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2002 г. №31пв02 // Текст постановления официально опубликован не был.

44. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. №851п03 (извлечение) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7.

45. Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 г. № ГКПИ 2004-436 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

47. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 6.

48. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2003 г. № 7307/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

49. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. № 15527/ 03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.

50. Определение от 6 декабря 2001 г. № 249-0 по ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда от 19 апреля 2001 г. № 65-0 по ходатайству полномочного представителя Президента

51. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № Ю5-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003.

52. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина М.Г. Передерия на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 47 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 49-52.

53. Нормативные акты иностранных государств

54. Конституция Азербайджана // Бакинский рабочий. 1995. 5 декабря.

55. Конституция Болгарии // Дьржавен вестник. 1991. № 56; 2003. № 85.

56. Конституции Словакии // Zbicrka zakonov Slovenskej republiky. 1992. № 466; 1998, № 244; 1999. № 9; 2001. № 90; 2004. № 140, № 323; 2005. № 463; 2006. № 92.

57. Конституция Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30. Ст. 141.

58. Конституция Узбекистана // Вестник Конституционного Суда Республики Узбекистан. Ташкент. 2004. Вып. 10. С. 113.

59. Конституции Хорватии // Narodne novine. 1990. № 56/90; 1997. № 135/97; 2000.

60. Закон от 3 февраля 1993 г. «О Конституционном Суде Литовской Республики» // Valstybes zinios. 1993. № 6. Ст. 120; 1996. № 73. Ст. 1749; 1998. № 55. Ст. 1519; 2001. № 21. Ст. 691, № 39. Ст. 1335, № 64. Ст. 2328; 2003. № 108. Ст. 4815.

61. Кодекс об административных правонарушениях Республики Молдова (в редакции Закона от 14 апреля 1994 г. // Официальный монитор Республики Молдова. 1994. №006/№51.

62. Закон Словении «О Конституционном Суде» 1994 г. // Uradni list Repulike Slovenije. 1994. №15.

63. Органический закон Грузии «О Конституционном Суде Грузии» от 31 января 1996 г.// Свободная Грузия. 1996. 11 февраля.

64. Закон Грузии от 21 марта 1996 г. «О конституционном судопроизводстве» // Ведомости Парламента Грузии, 1996. № 5-6.

65. Закон республики Армения «О порядке провозглашения и вступления в силу законов и нормативно-правовых актов Республики Армения» 1996 г. // Республика Армения. 1997.19 марта.

66. Конституционный закон от 29 сентября 1999 г. «О Конституционном Суде Республики Хорватия» // Narodne novine. 1999. № 99; 2002. № 29.

67. Закон Азербайджанской Республики от 7 ноября 1999 г. «О нормативно-правовых актах» // Бакинский рабочий. 2000. 18 февр.

68. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 2000. № 5. Ст. 40.

69. Закон Эстонии от 13 марта 2002 г. «О судопроизводстве в порядке конституционного надзора» // Правовые акты Эстонии. 2004. №11. С. 619.

70. Постановление Парламента Республики Молдова о результатах рассмотрения представления Конституционного Суда от 18 января 2003 г. // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. №254-261 (1347-1354). Ст. 1043.

71. Монографии и сборники научных статей

72. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Сер. 11. «Право». 2004. № 4.

73. Алексеев С.С. Право: азбука—теория—философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

74. Баглай М.В. Некоторые актуальные проблемы конституционного правосудия в России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван, 1998. Вып. 1.

75. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М 2001.

76. Бастен И.С. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для юридической практики // Проблемы права: междунар. прав. журн. 2003. №1.

77. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе источников конституционного права России // Научные труды РАЮН. Т. 1., вып. 4. М., 2004. С. 242.

78. Бенидзе О. Конституционное правосудие в Грузии.

79. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

80. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристь, 2001.

81. Булаков О.Н. Парламентское право Российской Федерации. М., 2004.

82. Витрук Н.В. Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Исполнение решений конституционных судов: сб. докл. М., 2003.

83. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

84. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005.

85. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2004.

86. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права.М., 2000.

87. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3.

88. Гаджиев Г.A. Racio decidendi в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 1999. № 2.

89. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

90. Глигич-Золотарева М.В. Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 17 (210).

91. Голубинский С.А. Основные понятия о суде и правосудии. — «Труды Военно-юридической академии». Вып. Ш. 1943.

92. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006.

93. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам Федеративного устройства России. В кн.: «Теоретические проблемы Российского конституционализма». М., 2000.

94. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. Судебная практика как источник права. М. 2000.

95. Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. М., Спарк. 1998.

96. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999) / ответственный редактор канд. юрид. наук А.А.Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 6-7.

97. Исполнительное производство в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации / сост. и вступит, ст. Кузнецова В.Ф. / Челябинск, гос. ун-т. Челябинск, 2000.

98. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика: текст лекций / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.

99. Кокотов А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере Уставного Суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации: сб. статей. Екатеринбург, 2003.

100. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

101. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

102. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общей редакцией и вступ. ст. JI.A. Окунькова. М., 2001. Т.1.

103. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. БА. Страшуна. М., 1995.

104. Конституционное право Российской Федерация: сб. судебных решений. СПб., 1997.

105. Конституционные права в России: дела и решения / отв. ред. А. Шайо. М., 2002.

106. Конституционный судебный процесс. М., 2003. (автор главы С.Э. Несмеянова).

107. Конституция, закон, подзаконный акт / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1994.

108. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

109. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.: Новосибирск, 2002.

110. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебное пособие. М., 1998.

111. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практики). М., 1999.

112. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. 4.23 / под ред. В.Ф.Воловича. Томск, 2005.

113. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

114. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений конституционных судов: сб. докл. М., 2003.

115. Лазарев В.В. Законотворческая деятельность Государственной Думы: проблемы и перспективы// Актуальные проблемы становления правового государства. СПб., 2003.

116. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2008.

117. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

118. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

119. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

120. Лучин В.О., ■ Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

121. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

122. Лучин В.О., Доронина О.Н Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

123. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.

124. Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

125. Мрясова Ю.Р. О прецедентной природе решений Конституционного Суда Российской Федерации //Научные труды РАЕОН. 2005. № 5. С 561.

126. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права М., 2000.

127. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997.

128. Нерсесянц B.C. Судебная практика как источник права. М., 2000.

129. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2008.

130. Овсепян Ж.И. Правовая охрана конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992.

131. Перегудов С.П. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск № 5. М., 2004.

132. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

133. Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 14 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2003.

134. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М.А. Миткжова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и др. М., 2000.

135. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2002.

136. Реллекс Г., Гек В.К., Левер В. Федеральный Конституционный Суд // Государственное право Германии: в 2 т. М., 1994. Т. 1.

137. Решетникова И.В., Задиора В.И. Доказывание и доказательства в конституционном судопроизводстве //Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003.

138. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации; конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

139. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

140. Саликов М.С. О конституционно-исполнительном производстве // Проблемы исполнения федеральными органами: сб.статей. М., 2001.

141. Севян М.Г. Республика Армения // Исполнение решений конституционных судов: сб. докл. М., 2003.

142. Страшун Б.А. Решения Конституционного суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. № 4 (14).

143. Стрекозов В.Г. Исполнение решений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. М., 2004.

144. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

145. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

146. Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система: учеб. пособие. СПб., 2004.

147. Тарасов А.М. Государственный контроль в России. Монография. М., 2008.

148. Татаринов С.А. О юридической природе актов Конституционного суда Российской Федерации //Актуальные вопросы правоведения в современный период: сб. ст. Ч. 1 / под ред. В.Ф.Воловича. Томск, 1998.

149. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

150. Тохян Ф.П. Проблемы исполнения актов Конституционного Суда Республики Армения // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. № 3 (13).

151. Хабриева ТЛ. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

152. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

153. Хайде В. Система правосудия Федеративной Республики Германия. Кельн, 1995.

154. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

155. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

156. Шилейкис Э. Нормативно-правовая Конституция в Литве: 10-летний опыт // Конституция как символ эпохи: в 2 т. / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2004. Т.2. С. 269.

157. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

158. Шульженко ЮЛ Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997.

159. Шульженко ЮЛ. Конституционный контроль в России. М., 1995.

160. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учебное пособие для вузов. М., 1997.

161. Юга М. Республика Молдова // Исполнение решений конституционных судов: сб. статей. М., 2001.

162. Учебники, энциклопедии, комментарии законодательства

163. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

164. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 2001.

165. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.

166. Братановский С.Н., Косгькова О.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 шда№ 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». М., 2006.

167. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005.

168. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) Очерки теории и практики. М., 2001;

169. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство: Правовые позиции Конституционного Суда РФ: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

170. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Власов и др., под ред. Г. А. Жилина М, 2004.

171. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

172. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» // Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

173. Конституционное право: учебник / отв. ред. А.Е.Козлов. М., 1997.

174. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / отв. ред. М.А. Митюков. М., 1998.

175. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996 / сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юрист, 2001.

176. Научно-пракшческий комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Лазарева В.В. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

177. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

178. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996.

179. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

180. Основы права: учебник. / Под ред. Лазарева В.В. М., 1996.

181. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

182. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1983 г.

183. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

184. Теория государства и права / под ред. В.К Бабаева. М., 2002.

185. Теория государства и права: учебник. Екатеринбург, 1996.

186. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

187. Эбзеев Б.С. Конституционного Суда Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000.

188. Юридическая энциклопедия. М., Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2000.

189. Статьи в периодических изданиях

190. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

191. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. №7.

192. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 3.

193. Анишина В.И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2006. № 7.

194. Аринин А.Н. Проблемы становления и укрепления гражданского общества в современной России // http://www.ifgo.ru/?n=435.

195. Арсюхин Е. Москва отдала Близинской ее землю // Российская газета. 2003.12 ноября.

196. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдением конституции // Законность. 2006. №.7.

197. Бабкин А. Исполнение судебных актов // эж-ЮРИСТ. 2003. № 45.

198. Баглай М.В. Слово о конституционном правосудии в России // Закон и право. 2002. № 2.

199. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1.

200. Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права 2006. № 2.

201. Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права. 2003.№11.

202. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

203. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

204. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права// ВКС. 1997. № 3.

205. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества. П Журнал российского права. 2003. № 11.

206. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права / С.В. Бошно // Журнал российского права. 2003. № 1.

207. Бурков A.JI. Исполнение актов правосудия о признании нормативных актов незаконными // Гражданин и право. 2002. № 11/12.

208. Бурков А. Л. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. 2003. № 2.

209. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

210. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

211. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 3.

212. Вишняков В.Г. Как Конституционный Суд федеральные энергетические системы делил // Законодательство и экономика 2005. № 7.

213. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права 2005. № 9.

214. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).

215. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

216. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права//Закон. 2006. №11.

217. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) // Государство и право. 1993. №9.

218. Ганев В. Интервью с судьями Конституционного Суда Республики Болгария Т. Тодоровым и Т. Хадистойчевым. // КПВО. 1997. № 2 (19).

219. Гошуляк В.В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001-2004 гг. // Право и политика. 2004. №11.

220. Гранат H.JI. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6 12.

221. Гыттлер В. Исполнение решений Конституционного Суда Чешской Республики (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. №4 (10).

222. Доронина О.Н., Калинин В.А. Влияние европейских стандартов в области прав человека на российское законодательство и правоприменительную практику // Адвокатская практика. 2008. № 1.

223. Дроздов А. Обхитрить Конституционный Суд // Расчет. 2004. № 9.

224. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации// Трудовое право. 2009. № 3.

225. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2005. № 2.

226. Еськова Л.Б. // Дайджест «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2003. № 14 (часть 1).

227. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции// Советская юстиция. 1993. № 19.

228. Захаров В.В. Решение Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права 2006. №11.

229. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 11. Право. 1998. № 2.

230. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права 2004. № 12.

231. Кажлаев С.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. № 3. 2007.

232. Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция) (ч. 1) // Право и политика. 2006. № 8.

233. Князьков М.А., Лобанова Л.В. Об уголовно-правовых гарантиях обязательности актов конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. 2007. № 6.

234. Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А. О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2006. № 2.

235. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4.

236. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2.

237. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 2000. 12 сентября.

238. Колосова Н.М. Особенности конституционной ответственности в России // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М„ 2001.

239. Кононов АЛ. Право на особое мнение // Закон. 2006. № 11.

240. Кочергин В.В., Жолоцдзь Ж.В. Возможность быть выслушанным судом как одна из составляющих права на справедливое правосудие // Арбитражная практика. 2003. №2.

241. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

242. Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 44.

243. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

244. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. №11.

245. Кряжкова О.Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист. М, 2005.

246. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // СКО. 2004. № 3 (48).

247. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9.

248. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.

249. Лебедев В. А. Прозрачность судебной власти // Человек и закон. 2000. № 1.

250. Лукьянова Е.А Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

251. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

252. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1.

253. Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995-1998 гг. // Закон и право. 1999. № 7.

254. Лучина В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

255. Лушников В. Доказывание в конституционном судопроизводстве // эж-ЮРИСТ. 2003. № 47.

256. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 21.

257. Марыскин А.В. Механизм исполнения решений Конституционного Суда Республики Беларусь // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. № 3 (13).

258. Матузов Н.И., Малько А.В., Синюков В.Н. Рецензия на книгу А.Ф. Черданцева «Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике». Екатеринбург: «Наука», 1993. 192 с. // Государство и право. 1994. № 8-9.

259. Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права // Юрист. М., 2005.

260. Мешалкин В. Новое решение Конституционного Суда РФ, или «странная череда произвольных и несвязных суждений, которые постоянно изменяют свой смысл» // Новая бухгалтерия. 2005. № 9.

261. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6.'

262. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. № 6.

263. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 2.

264. Митюков М.А. Парламентское право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4 (16-17).

265. Михлин А.С. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002. № 1.

266. Моисеев С.В. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. № 1.

267. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.

268. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

269. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10.

270. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС. 1996. № 6.

271. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2003. № 10.

272. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.

273. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

274. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей»: Теоретический аспект исследования. Ч. 1. // Правоведение. 1993. № 4.

275. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебой дисциплины // Правоведение. 1999. №2.

276. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4. С. 117.

277. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. № 10.

278. Петров А.А. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 12.

279. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов прокуратуры Республики Дагестан // Законность. 1999. №9.

280. Пугачев А.Н. Принципы конституционного судопроизводства в республике Беларусь // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 9.

281. Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. 2004. № 12.

282. Разгулин С. Конституционный Суд: целесообразность в ущерб закону? // эж-ЮРИСТ. 2004. №19.

283. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1.

284. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7.

285. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права 2003. №11.

286. Селиванов А. Проблемы законотворчества и Конституционный Суд Украины // Голос Украины. 2004. 7 сентября.

287. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. 2001. № 8.

288. Сивицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде // Гражданин и право. 2001. № 1.

289. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

290. Собакин В .Н., Сграшун Б. А. В защиту закона о Конституционном Суде // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. №1 (10).

291. Старовойтов А. Эффективность законодательных процедур и развитие юридической техники. Брифинг международного семинара // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №1 (50).

292. Страшун Б.А., Сухинина И.В. О базе данных «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1; № 2; № 3.; № 4.

293. Страшун Б.А. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы. Научно-практическая конференция (обзор) // Государство и право. 1997. № 5.

294. Страшун В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001-2002. № 4-5.

295. Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм. // Закон. № 9. 2009.

296. Сухинина И. Жанр и язык постановлений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10.

297. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2000. № 12.

298. Тадессе Д.М. Проблемы конституционного контроля: соотношение права и политики // Право и политика 2001. № 8.

299. Ткачук П. Правовые позиции Конституционного Суда Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. Киев, 2006. № 2. С. 14 (на укр. яз.).

300. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда РФ // Государство и право. 1996. № 10. С. 21.

301. Хабриева. Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.

302. Харитонова Н.Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

303. Четвернин В.А. Три вопроса авторам первого в Российской Федерации конституционного закона // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2(7).

304. Чиркни В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права 1998. № 4/5.

305. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.

306. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

307. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3.

308. I. Диссертации и авторефераты

309. Алпатов К.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации: диссканд. юрид. наук. М., 2007.

310. Арупонян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): дисс. д-ра юрид. наук. М., 1999.

311. Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм Электронный ресурс.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск: РГБ, 2007.

312. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде: диссканд.юрид. наук. М., 1997.

313. Варфоломеева Н.П. Конституционно-правовая природа и механизм разрешения споров о компетенции органов государственной власти: диссканд. юрид. наук. Самара, 2007.

314. Втушкин В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: диссканд. юрид. наук. М., 2003.

315. Гаргедийник В.А. Правовые проблемы становления и функционирования конституционной юстиции Украины: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 2000. С. 15 (на укр. яз.).

316. Друзин А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

317. Ермолаева Е.В. Объект правоотношения: исгорико-теоретическое исследование: диссканд.юрид. наук. Ульяновск, 2004.

318. Есенова В.П. Проблемы реализации решений органов конституционной юстиции Российской Федерации: дисс, . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

319. Замотаева Е.К. Судебный термоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: диссканд. юрид. наук. М., 2005.

320. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

321. Казанков С.П. Правовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект: дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

322. Кальяк А. М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики: на материалах постсоциалистических государств : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. Томск: РГБ, 2007.

323. Кальяк А.М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств). Дисс— канд. юрид. наук. Томск, 2006.

324. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

325. Кобзарь ДА. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: диссканд. юрид. наук. М., 2005.

326. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: дисс. .канд.юрид.наук. М. 2004;

327. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.

328. Мицкевич А.Б. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1967.

329. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный контроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

330. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): диссканд. юрид. наук. М., 2000.

331. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование судебного контроля в Российской Федерации: дисс. . д-ра.юрид.наук: 12.00.02. -М.: РГБ, 2005.

332. Попов Д.Г. Акты Конституционного Суда Российской Федерации: юридическая природа и место в правовой системе: дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

333. Пуптус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов: дисс. .канд.юрид.наук.: 12.00.02. Екатеринбург, 2005. С. 36.

334. Сасов К.А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: материально-правовые и процессуальные аспекты: диссканд. юрид. наук. М., 2005.

335. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дисс. .канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2003.

336. Тарибо Е.В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения (теоретические и практические аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

337. Терюкова Е.Ю. Акты в процессе осуществления конституционного правосудия: дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

338. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика: диссд-ра юрид. наук. М., 1997.

339. Харитонова Н.Н. Правовое регулирование осуществления конституционного контроля в Российской Федерации: системно-функциональные и федеративные аспекты: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

340. Цибульский В.В. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

341. Ярошенко Н.И. Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности: дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

342. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.1.. Интернет источники

343. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Баглая Марата Викторовича «К 10-летию Конституции Российской Федерации: защита конституционных прав и свобод граждан» // Сайт Интернет-конференции: http://www.garant.ru

344. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина «Конституционное развитие России»// Сайт Интернет-конференции: http://www.garant.ru

345. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина Валерия Дмитриевича «К 10-летию Конституции Российской Федерации» // Сайт Интернет-конференции: //www.garweb.ru/conf/cfm/