Судебная нуллификация нормативно-правового акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.00, кандидат наук Шмелёв, Александр Николаевич
Шмелёв, Александр Николаевич
кандидат наук
2018
- Специальность ВАК РФ12.00.00
- Количество страниц 353
Оглавление диссертации кандидат наук Шмелёв, Александр Николаевич
Введение..................................................................................................................6
Глава 1. Нормативный правовой акт как объект оспаривания в процедурах нуллификации.............................................................26
1.1.Парадигма разграничения понятий «форма права»
и «источник права» в свете теоретических и практических
аспектов оспоримости нормативного правового акта................................26
1.2. Современные тенденции построения системы законодательства
в Российской Федерации и их влияние на обеспечение эффективности
нормоконтроля..............................................................................45
Глава 2. Нуллификация нормативного правового акта
как межотраслевой правовой институт.............................................91
2.1. Нуллификация нормативного правового акта: вопросы сущности
и генезиса...............................................................................................................91
2.2. Парламентская, административная и судебная нуллификация как подынституты нуллификации нормативного правового
акта...........................................................................................106
Глава 3. Судебная нуллификация нормативно-правового акта:
общее и особенное в различных видах судопроизводства....................170
3.1. Юрисдикционная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как механизм обеспечения нуллификации нормативных правовых актов высшего уровня.................170
3.2. Проблемные аспекты правового регулирования процедур нуллификации нормативных правовых актов в административном и гражданском (арбитражном) судопроизводстве...................................190
3.3. Нуллификация закона в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей: особенности генезиса
и аксиологические аспекты................................................................218
Заключение................................................................................235
Библиографический список.........................................................251
Приложения...............................................................................281
Приложение № 1. О регистрации нормативных правовых актов
Министерством юстиции Российской Федерации (диаграммы)...............281
Приложение № 2. Содержание (механизмы) парламентской
нуллификации нормативного правового акта......................................282
Приложение № 3.Содержание (механизмы) административной
нуллификации нормативного правового акта..................................................283
Приложение № 4. Содержание (механизмы) судебной
нуллификации нормативного правового акта......................................285
Приложение № 5. Разграничение процедур судебной нуллификации в зависимости от последствий осуществления (провозглашения)
нуллификации для аннулированной правовой нормы............................287
Приложение № 6. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права
(в конституционном судопроизводстве) / федеральный уровень...............288
Приложение № 7. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права (в конституционном судопроизводстве) / уровень субъекта
Российской Федерации.................................................................291
Приложение № 8. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отраслях административного
и гражданского (арбитражного) процесса (судопроизводства).................293
Приложение № 9. Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отраслях уголовного права и процесса
(в уголовном судопроизводстве).......................................................297
Приложение № 10. Модель реформирования федерального законодательства в целях обеспечения нормативно-правового регулирования исключительного полномочия представительных
(законодательных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по осуществлению нуллификации
федерального нормативно-правового регулирования............................298
Приложение № 11. Поправка к статье 115
Конституции Российской Федерации (предлагаемая модель правового
регулирования)...........................................................................304
Приложение № 12. Поправки к статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предлагаемая модель правового
регулирования)...........................................................................306
Приложение № 13. Поправки к статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(предлагаемая модель правового регулирования)................................308
Приложение № 14. Поправка к статье 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (предлагаемая модель
правового регулирования)..............................................................310
Приложение №15. Поправка к статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(предлагаемая модель правового регулирования)..................................311
Приложение № 16. Поправка к части 1 статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ (предлагаемая модель правового регулирования)....................311
Приложение № 17. Поправки к статье 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 195.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предлагаемая модель
правового регулирования)..................................................................................312
Приложение № 18. Правовой (межотраслевой) институт нуллификации нормативного правового акта в правовой системе Российской Федерации: подынституты; виды; процедуры (механизмы) нуллификации.................316
Приложение № 19. Сущность (состав) экстраординарной парламентской
нуллификации нормативного правового акта......................................321
Приложение № 20. Опросный лист для граждан Российской Федерации (нуллификация уголовного закона в суде с участием присяжных
заседателей)......................................................................................321
3
Приложение № 21. Опросный лист для судей федеральных судов общей юрисдикции (нуллификация уголовного закона в суде
с участием присяжных заседателей)..................................................328
Приложение № 22. Сводный анализ результатов социологического опроса, посвященный функционированию суда присяжных в
Российской Федерации..................................................................334
Приложение № 23. Сводные таблицы ответов граждан Российской
Федерации на открытые вопросы.....................................................343
Приложение № 24. Сводные таблицы ответов
судей федеральных судов общей юрисдикции на открытые вопросы.........348
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Юридические науки», 12.00.00 шифр ВАК
Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей2018 год, доктор наук Владыкина Татьяна Анатольевна
Решения Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражное судопроизводство: вопросы реализации права на судебную защиту2013 год, кандидат наук Джавахян, Роман Марсельевич
Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России2004 год, доктор юридических наук Тарло, Евгений Георгиевич
Представительство в административном судопроизводстве2014 год, кандидат наук Гречкин Николай Сергеевич
Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации2006 год, кандидат юридических наук Дорогин, Роман Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная нуллификация нормативно-правового акта»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Верховенство права в России -необходимая и безальтернативная цель правового развития страны. При этом ее достижение не может быть обеспечено в отсутствие правовых механизмов ограничения власти в рамках установленной системы сдержек и противовесов. В заданной федеральным конституционным актом правовой рамке контроль за правотворческой деятельностью органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления обеспечивается правосудием.
Посредством «поиска» права, основанного на высших правовых принципах и стандартах, суды в России призваны проверять положения нормативных правовых актов, являющихся объективированным выражением властного веления, на предмет наличия в них правового содержания; неправовой закон или любой иной правовой акт не должен быть применен. Нул-лификационный инструментарий судебной власти представляет собой фундаментальную основу сдерживания тенденций неправового развития, имеющих место во всех правопорядках, вне зависимости от уровня развития институций, наличия (или отсутствия) устойчивых правовых традиций и зрелости гражданского общества. Соответственно судебный нормоконтроль является инструментом обеспечения прав и свобод человека и гражданина, стабильности правопорядка и, вместе с тем, гарантом сохранения тенденций правового и политического развития государства в естественно-правовом ключе.
Федеральная конституция указывает на обязанность суда осуществлять контрольную функцию за «законностью закона» при рассмотрении любого дела - это прямо проистекает из положений статьи 120. И в этом заключается глубинный смысл архитектуры правового и демократического государства, ибо осуществление нуллификации неправового закона происходит посредством использования различных механизмов во всех видах судопроизводства.
При этом правовой институт нуллификации нормативного правового акта имеет межотраслевой характер, так как в Российской Федерации наряду с судебной нуллификацией существует довольно сложная система предусмотренных законом и законом не запрещенных механизмов нуллификации нормативных правовых актов, осуществляемой органами, составляющими иные ветви и уровни государственной власти.
Исходя из универсальности судебного контроля очевидно центральное значение судебной нуллификации по отношению к этим несудебным (парламентским и административным) процедурам.
Проблемы, связанные с межотраслевым системным взаимодействием нуллификационных механизмов, последствиями нуллификации для правовой системы и нуллифицированной нормы, порядком преодоления этих последствий в целях установления «правового баланса» - являются дискуссионными в науке и правоприменительной практике. Вместе с тем судебная нуллификация как комплекс механизмов, представленных во всех видах судопроизводства, требует уточнения в целях придания им большей эффективности и обеспечения их контрольного значения для процедур нуллификации, осуществляемых органами представительной и исполнительной власти.
Концептуально и практически развитие института нуллификации в праве затрудняется тем, что нормативно-правовой акт как объект нуллификации в российской правовой системе представляет собой явление неоднозначное. Недостаточная проработанность на законодательном уровне вопросов построения системы законодательства, а также полномочий органов государственной власти и иных органов и организаций, на которые законом возложено исполнение публичных функций, по принятию нормативного регулирования, имеет своим следствием продуцирование различных его форм, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но фактически применяющихся. Зачастую в этих условиях властные решения, выраженные в нормативной форме, принимаются в нарушение или в обход нормотворче-ских процедур и включенных в них «фильтров» для контроля за правовым
содержанием актов. В результате неофициальные формы нормативных актов (ведомственные письма, разъяснения и инструкции, методические рекомендации и пособия) могут «корректировать» закон, либо вовсе выхолащивать смыслы правового регулирования, заложенные законодателем при его принятии. Определение надлежащего места таких актов в системе правового регулирования и обеспечение их своевременной нуллификации также требуют научного анализа.
Названные ключевые задачи обуславливают актуальность рассматриваемой области проблем и предопределяют необходимость разработки мер по преодолению деструктивных тенденций, ставящих, в конечном счете, под угрозу права и свободы человека и гражданина в России.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной правовой доктрине отдельным вопросам нуллификации нормативного правового акта, в том числе проблематике правовой природы объекта нуллификации, механизмам нормоконтроля в отраслевом законодательстве, правовым последствиям нуллификации были посвящены работы С.С. Алексеева, И.В. Антонова, О. А. Бека, О.В. Брежнева, А.Е. Витевского, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А. А. Гусева, О. С. Ершова, Г. А. Есакова, Г.А. Жилина, В.А. Жуйкова, В.В. Зайцева, Е.К. Замотаевой, В.Д. Зорькина, В. А. Кирсанова, И.Р. Медведева, П.Н. Мещерякова, М.А. Митюкова, И.Г. Моисеевой, Т.Г. Морщаковой, С.В. Нарутто, В.В. Невинского, В.Б. Немцевой, С.В. Никитина, М.С. Носенко, С.А. Пашина, А.И. Федина, В.А. Филановского, Т.Я. Хабриевой, Н.И. Ярошенко, В.Н. Яценко и других.
Необходимо отдельно упомянуть работы С.А. Пашина и Г.А. Есакова, посвященные нуллификации закона в суде присяжных, так как данное правовое явление практически не разрабатывалось в отечественной правовой науке.
Между тем, до настоящего времени не проводились междисциплинарные и межотраслевые правовые исследования института нуллификации нормативного правового акта, включающие в себя: 1) комплексный анализ пра-
вовой природы нуллификации, ее причин и последствий; 2) исследование отраслевых механизмов судебной нуллификации и механизмов нуллификации, осуществляемой органами законодательной и исполнительной власти; 3) анализ значения судебной нуллификации как основополагающего подын-ститута нуллификации; 4) исследование объектов нуллификации в российской правовой системе; 5) осмысление влияния фактов нуллификации на политико-правовое развитие общества и государства.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением судебного нормоконтроля за правовым содержанием нормативных правовых актов, опосредующие изъятие неправового материала из системы законодательства, а также корректировку практики его толкования и применения при выявлении его дефектности. При этом данный объект исследования анализируется в его обусловленности в целом правовыми отношениями, развивающимися на межотраслевом уровне в связи с регулированием и функционированием институтов парламентской, административной и судебной нуллификации.
Соответственно, объектом исследования является нормативное закрепление механизмов нормоконтроля во всех видах судопроизводства в силу прямого указания закона (в конституционном, административном и гражданском видах судопроизводства), а также практически сложившиеся механизмы (в уголовном судопроизводстве). Исходя из задачи анализа всего межотраслевого института нуллификации в целом объектом исследования, таким образом, выступает вся совокупность воспринятых законодателем и правоприменительной практикой механизмов нуллификации, имеющих место в российской правовой системе.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование фундаментального значения института и механизмов судебной нуллификации, представленных во всех видах судопроизводства, в структуре межотраслевого правового института нуллификации нормативного правового акта, его глубинного соответствия принципам правового государства и
фундаментальным основам демократии; выработка прикладных предложений по совершенствованию механизмов судебной, парламентской и административной нуллификации в современной правовой системе Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) исследовать разграничение понятий «источник права» и «форма права» в целях определения объекта нуллификации и причин (оснований) ее осуществления;
2) выявить свойства нормативного правового акта, признаваемые таковыми в правовой доктрине, в федеральном и региональном законодательстве, в судебной практике высших судов, в законодательстве стран ближнего зарубежья, имеющих схожие правовые традиции с Россией, и на основе их системного анализа отграничить нормативный правовой акт (объект нуллификации) от иных актов, обладающих нормативными свойствами;
3) проанализировать систему законодательства Российской Федерации на предмет ее соответствия принципу правовой определенности, а также деятельность субъектов правотворчества с точки зрения наличия у них полномочий по изданию нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан;
4) выявить основания (критерии) проверки актов при осуществлении нуллификации в различных ее механизмах;
5) разграничить механизмы судебного нормоконтроля, применяемые в отношении установленных законодательством форм права (нормативных правовых актов) и иных форм права, не являющихся нормативными правовыми актами, но оказывающими влияние на определение прав, свобод и обязанностей субъектов правоотношений («интерпретационных актов»);
6) проанализировать взаимосвязь подынститутов межотраслевого института нуллификации;
7) дополнить понятийный аппарат в рассматриваемой области правового знания системой содержательно уточненных дефиниций;
8) разработать предложения по совершенствованию механизмов нуллификации, а также по необходимому восполнению пробелов действующего законодательства в рассматриваемой области.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы познания, включая диалектический, логический, системно-структурный, формально-юридический, логико-правовой, исторический, компаративистский, социологический, метод анализа и синтеза, метод комплексного анализа, метод толкования норм права, метод выработки правовых решений.
Нормативная правовая основа исследования:
• Конституция Российской Федерации;
• международные конвенциональные акты: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах (гор. Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 04 ноября 1950 г.) и др.;
• федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты федерального уровня;
• нормативные правовые акты Федерального Собрания Российской Федерации, регламенты Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов;
• нормативные правовые акты органов государственной власти с особым правовым статусом (Банка России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и т.д.), а также органов и организаций, на которые федеральным законом возложено исполнение публичных функций (нормативные правовые акты государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и т.д.);
• договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федера-
ции, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• учредительные акты (уставы, конституции) субъектов Российской Федерации; законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
• правовые акты органов местного самоуправления;
• акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами.
В основу исследования были положены и нормативные правовые акты бывшего СССР, а также нормативные правовые акты государств-участников Евразийского экономического союза - Белоруссии и Казахстана, - ввиду наличия у этих государств схожих с Россией правовых традиций, а также имеющей место правовой политики всех участников ЕАЭС по унификации правового пространства в рамках Союза.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в следующих областях правового знания: теория государства и права, государство и право России и зарубежных стран, конституционное право, административное и административно-процессуальное право, гражданское и арбитражное процессуальное право, уголовное право и уголовно-процессуальное право, других юридических наук - М.Б. Азаровой, Л.П. Ануфриевой, К.В. Арановского, А.И. Бастрыкина, К.А Бекяшевой, С.А. Беньяминовой, Т.В. Бережной, О.В. Богатовой, А.Л. Буркова, А.Б. Венгерова, Л.Е. Владимирова, М. Джоусе-Иваниной, Г.А. Есакова, В.Д. Зорькина, О.М. Зуева, Д.А. Керимова, А.А. Клишаса, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Н.М. Коркунова, И.В. Котелевской, Е.В. Кудрявцевой, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Н. Мещерякова, И.В. Михайловского, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, В.Б. Немцевой, С.Э. Несмеяновой, С.В. Никитина, С.А. Пашина, А.А. Прокудиной,
Т.Н. Радько, Н.Я. Разумовича, М.М. Рассолова, С.М. Рустамовой, Е.В. Рябцевой, С.Л. Сергевнина, Ю.А. Тихомирова, В.В. Устинова, А.Б. Храмцова, В. А. Черепанова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую основу исследования составили: решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, материалы самостоятельно собранных эмпирических (статистических и социологических) данных.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на основе междисциплинарного (проявляющегося не только применительно к сфере права) и межотраслевого правового подходов предпринята попытка обосновать самостоятельность комплексного межотраслевого правового института, включающего взаимосвязанные механизмы (подынституты) парламентской, административной и судебной нуллификации, центральное место в котором занимает судебная нуллификация.
Посредством системного анализа в диссертации продемонстрирована деформация системы национального законодательства, находящая выражение в самостоятельном определении или расширении некоторыми органами государственной власти, а также органами и организациями, на которые законом возложено осуществление публичных функций, собственных полномочий в сфере квазинормативного установления пределов прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Кроме того обращается внимание на то, что деформация является очевидным следствием упрочения практики издания органами государственной власти «интерпретационных актов», содержащих разъяснения законодательства, и зачастую выхолащивающих цели правового регулирования, которые полагались законодателем при его принятии.
Обосновывается необходимость развития межотраслевого правового института нуллификации, обеспечивающего санацию правовой системы от
нормативных правовых актов с деформированной правовой природой и являющегося одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в правовом государстве.
В целях развития механизмов судебного нормоконтроля и укрепления их взаимосвязи с иными механизмами нуллификации; стабилизации установленного федеральной конституцией баланса системы разделения властей и развития соответствующих элементов внутрисистемного контроля; укрепления федеративных отношений; создания непротиворечивой системы нормативного регулирования и недопущения со стороны органов государственной власти и иных субъектов правотворчества произвольного определения круга собственных полномочий по квазинормативному регулированию, влияющему на права, свободы и обязанности граждан и их объединений, автор предлагает принять федеральные нормативные правовые акты уровня закона - об общих принципах организации системы законодательства Российской Федерации и системы законодательства субъектов Федерации. Также подготовлены проекты поправок в Конституцию Российской Федерации, ряд федеральных конституционных законов и федеральных законов, направленные на практическую реализацию представленных в исследовании теоретических предложений по совершенствованию механизмов судебного нормоконтроля.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Нуллификация - междисциплинарное научное понятие. При этом в сфере права сущность явления нуллификации заключается в прекращении действия правовой нормы (аннулирование нормы либо отказ от ее применения), либо совокупности правовых норм, объективированных и закрепленных в различных формах права: в нормативном правовом акте (уровня закона и подзаконного правового акта), в правоприменительном (индивидуальном) акте.
2. Явление нуллификации нормативного правового акта обнаруживается в правовой системе как результат различных механизмов. При этом полномочия по осуществлению нуллификации, надлежащие ее субъекты, проце-
дуры (механизмы), а также последствия нуллификации различаются в зависимости от ряда факторов, в том числе: от формы права, в которой закреплена нуллифицируемая норма; от отраслевой принадлежности правового регулирования; от наличия или отсутствия в нормах материального и (или) процессуального права указаний на надлежащую процедуру осуществления нуллификации.
3. Предлагаются следующие дополнения системы понятий правовой науки по проблемам нуллификации нормативного правового акта:
Нуллификация нормативного правового акта - это факт прекращения действия нормативного правового акта (отдельных его положений) уполномоченным органом посредством его отмены, признания недействующим или приостановления (абстрактная нуллификация), либо осуществленный посредством отказа в его применении к правоотношениям, относящимся к предмету его регулирования (казуальная нуллификация).
Правовой институт нуллификации нормативного правового акта -межотраслевой правовой институт, включающий в себя комплекс предусмотренных законом или законом не запрещенных парламентских, административных и судебных правовых механизмов (процедур), обеспечивающих прекращение действия нормативного правового акта (его отдельных положений).
Судебная нуллификация нормативно-правового акта - подынститут (субинститут) межотраслевого института нуллификации нормативного правового акта, включающий в себя ряд процедур судебного контроля за правовым содержанием нормативно-правового акта, и имеющий основополагающее значение по отношению к иным подынститутам нуллификации (парламентскому и административному).
Нуллификационный эффект в судебной системе (в правосудии) - судебная нуллификация нормативного правового акта (отдельных его положений), повторяющаяся на всей территории страны, либо в ее части в рамках
конкретного нормоконтроля, и фиксирующая недостатки правового регулирования.
Нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей - это выраженный в надлежащем процессуальном порядке акт отказа коллегии присяжных заседателей признать подсудимого виновным в совершении преступления, несмотря на то, что преступное деяние имело место и совершено подсудимым; этот отказ основан на надпозитивных правовых и нравственных побуждениях.
Нуллификационный эффект в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей - это нуллификация закона по сходным составам преступлений, повторяющаяся на всей территории страны, либо в ее части, в судах при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
4. Предложена классификация правового института нуллификации нормативного правового акта по следующим критериям:
1) по субъектам, уполномоченным на принятие решения о нуллификации выделяются подынституты парламентской, административной, судебной нуллификации.
В свою очередь судебная нуллификация разграничивается по отраслевой принадлежности - она осуществляется в конституционном праве; гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве; административном процессуальном праве; уголовном и уголовно-процессуальном праве;
2) по характеру механизмов нормоконтроля в действующем законодательстве, а также влиянию на стабильность правовой системы разграничиваются такие виды как ординарная и экстраординарная нуллификация;
3) в зависимости от правовых возможностей последующей мультипликации решения о нуллификации в отношении аналогичных правоотношений обосновывается деление нуллификации - на две формы: абстрактную, казуальную;
4) по характеру и объему последствий осуществления акта нуллификации (исключение/сохранение акта (нормы) в системе законодательства) разграничивается нуллификация:
a) De jure et de facto1 - «классическая нуллификация» (утрата нормой юридической силы);
b) Non de jure sed de facto derogat2 - «усеченная (отложенная) нуллификация» - признание правовой нормы (нормативного правового акта) недействующей;
c) Non de jure sed de facto derogat in causa - «единичная» или «маяч-ковая» нуллификация - заключающаяся в фактическом отказе от применения правовой нормы (нормативного правового акта) в конкретном случае (ad hoc), без утраты нормой юридической силы или признания ее недействующей.
5. Нуллификация является одним из элементов ограничения и самоограничения власти, а потому представляет собой политико-правовое явление. Данный правовой институт выступает в качестве эффективного инструмента обеспечения противодействия естественному (конститутивному) стремлению любой власти к наращиванию властных полномочий. Природа нуллификации нормативных правовых актов в России проистекает из функций по контролю за содержанием законодательства, его правовым наполнением, реализуемых в системе разделения властей.
6. Нуллификационные процедуры и, соответственно, нуллификация нормативного правового акта служат:
a) обеспечению правового содержания нормативного регулирования;
b) преодолению имеющих место конфликтов между органами государственной власти, обеспечивающими нормативное регулирование, и предупреждению возникновения таких конфликтов;
1 De jure et de facto (лат.) - де-юре и де-факто (юридически и фактически).
2 Non de jure sed de facto derogat (лат.) - не юридическая отмена, но отмена фактическая.
3 Non de jure sed de facto derogat in causa (лат.) - не юридическая отмена, но отмена фактическая в судебном деле (процессе).
^ исключению противоречивого (коллизионного) правового регулирования в системе законодательства;
d) сокращению (в перспективе) области споров по поводу содержания правовых норм.
7. Нуллификация нормативных правовых актов осуществляется посредством ряда предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не запрещенных им, нуллификационных процедур (нуллифика-ционных процессов).
8. Основа судебной нуллификации проистекает из положения статьи 120 Конституции России и заключается в обязанности суда проверять применяемое право на его соответствие общеправовым принципам, что вытекает из идеи верховенства права.
9. Фундаментальное значение судебной нуллификации в межотраслевом институте нуллификации нормативных правовых актов определяется универсальностью судебных нуллификационных процессов, проистекающих из контрольных функций судебной власти и ее исключительных полномочий по окончательному разрешению правовых споров.
10. В целях проведенного исследования и ввиду отсутствия в российской правовой науке общепринятого разграничения понятий «источник права» и «форма права» автором диссертации предложено признать источниками права правотворящие факторы, к которым можно отнести: (1) правовые традиции общества; (2) общепризнанные человеческие ценности (универсальность которых не зависит от национальных/этнических обычаев и традиций); (3) взгляды на место человека в рамках государственного и общественного устроения; (4) возникающие (фактические) общественные отношения;
(5) представления о социальной справедливости и общем благе;
(6) господствующее в обществе профессиональное и обыденное правосознание; (7) доминирующие системы религиозных взглядов (либо секулярных взглядов) и др. Соответственно, понятие «форма права» определяется как источник закрепления (объективизации) правовых норм.
Таким образом, объектом нуллификации являются нормы права, закрепленные в нормативных правовых актах, признанных в России в качестве официальных форм права, а также в фактически применяющихся актах квазинормативного характера. При этом источники права (правотворящие факторы) являются критериями проверки нормативных правовых актов в механизмах нуллификации4.
11. Действующее нормативное регулирование, принятое Правительством Российской Федерации и Минюстом России в конце 90-х гг. XX в. содержало достаточный комплекс мер (необходимых инструментов) по предупреждению издания федеральными органами исполнительной власти подзаконных актов с деформированной правовой природой (в том числе с нарушением порядка принятия или в непредусмотренных законодательствам формах). Указанное регулирование и сформировавшаяся до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 31 марта 2015 г. № 6-П судебная практика отвечали задачам осуществления совершенствования механизмов, обеспечивающих противодействие произвольному нормотворчеству органов власти и преодолению несистемности и противоречивости действующего законодательства.
Похожие диссертационные работы по специальности «Юридические науки», 12.00.00 шифр ВАК
Организация деятельности суда с участием присяжных заседателей2022 год, кандидат наук Буштец Никита Владимирович
Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации2000 год, кандидат юридических наук Лусегенова, Зинаида Сергеевна
Меры предварительной защиты в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции2020 год, кандидат наук Старилов Максим Юрьевич
Система актов органов судебной власти в Российской Федерации2011 год, кандидат юридических наук Ерошкин, Николай Владимирович
Кассационное производство в гражданском процессе2015 год, кандидат наук Ковтков, Дмитрий Иванович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шмелёв, Александр Николаевич, 2018 год
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Международные конвенциональные нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 05 апреля 1995 г. № 67; Российская газета. 10 декабря 1998 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций) // Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
2. Федеральные учредительные (конституционные) акты, законы, подзаконные нормативные правовые акты и акты, содержащие разъяснения и законодательства и обладающие нормативными свойствами
2.1. Учредительные (конституционные) акты
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками, внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 01 августа 2014 г.
5. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-
Петербурга Российской Федерации» от 31 марта 1992 г.) // Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.
2.2. Федеральные конституционные законы, договоры о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г.) // Российская газета. 23 июля 1994 г. № 138-139.
7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 06 января 1997 г. № 1. Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. 28 декабря 2016 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 декабря 1997 г. № 51. Ст. 5712.
9. Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.) «О Верховном Суде Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 06 февраля 2014 г.
10. Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 февраля 2016 г. № 7. Ст. 896.
11. Договор от 12 января 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области» // Российская газета. 01 февраля 1996 г. № 20.
2.3. Федеральные законы
12. Закон Российской Федерации от 27. декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 10 марта 1992 г. № 56.
13. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4472.
14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (ред. от 31 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 357.
15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12 мая 1993 г.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 28 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
19. Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12 января 1998 г. № 2. Ст. 223.
20. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 03 августа 1998. Ст. 3824.
21. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 05 февраля 2018 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 октября 1999 г. № 42. Ст. 5005.
22. Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Парламентская газета. 09 августа 2000 г. № 149-150.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Российская газета. 22 декабря 2001 г. № 249.
24. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 12 января 2002 г. № 6.
25. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля
2017 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 05 июня 2002 г. № 100.
26. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 05 апреля 2016 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 15 июня 2002 г. № 106.
27. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 07 марта
2018 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 13 июля 2002 г. № 127.
28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) // Российская газета. 27 июля 2002 г. № 137.
29. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 октября 2002 г. № 43. Ст. 4190.
30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
31. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 95-ФЗ (ред. от 05 февраля 2018 г.) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07 июля 2003 г. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.
32. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 18 апреля 2018 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06 октября 2003 г. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.
33. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (ред. от 07 марта 2018 г.) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета. 27 декабря 2003 г. № 261.
34. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О банке развития» // Российская газета. 24 мая 2007 г. № 108.
35. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ (ред. от 31 мая 2010 г.) «О Российской корпорации нанотехнологий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23 июля 2007 г. № 30. Ст. 3753.
36. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ «Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30 июля 2007 г. № 31. Ст. 3996.
37. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23 июля 2007 г. № 30. Ст. 3799.
38. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 317-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03 декабря 2007 г. № 49. Ст. 6078.
39. Федеральный закон от 17 июля 2009 № 145-ФЗ (ред. от 14 декабря
2015 г.) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 июля 2009 г. № 29. Ст. 3582.
40. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 03 декабря 2010 г. № 274.; Российская газета. 06 декабря 2010 г. № 275. (уточнение).
41. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 30 декабря 2010 г. № 296.
42. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ (ред. от 03 июля
2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 22 ноября 2011 г.
43. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 23 июля 2013 г.
44. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 30 декабря 2013 г. № 52 (часть I). Ст. 6997.
45. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 09 марта 2015 г. № 10. Ст. 1391.
46. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09 марта 2015 г. № 10. Ст. 1393.
47. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 13 июля 2015 г.
48. Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 февраля 2016 г. № 7. Ст. 906.
49. Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 23 июня 2016 г.
2.4. Подзаконные нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти
50. Указ Президента Российской Федерации от 07 августа 1992 г. № 822 (ред. от 05 августа 1995 г.) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 10 августа 1992 г. № 6. Ст. 319.
51. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Российские вести. 16 июня 1994 г. № 109.
52. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1995 г. № 283 «Об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402 «О праве использования оружия работниками Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 марта 1995 г. № 12. Ст. 1037.
53. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 (в ред. от 29 мая 2017 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 мая 1996 г. № 22. Ст. 2663.
54. Указ Президента Российской Федерации от 28.05.1996 № 789 «О проекте Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики» // Российская газета. 31 мая 1996 г. № 100-102.
55. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 (в ред. от 26 декабря 2016 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14 августа 2000 г. № 33. Ст. 3356.
56. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 318 (ред. от 18 января 2010 г.) «О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Фондом социального страхования Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26 марта 2001 г. № 13. Ст. 1216.
57. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 28 сентября 2017 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 12 марта 2004 г. № 50.
58. Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865 (в ред. от 20 июля 2017 г.) «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12 июля 2004 г. № 28. Ст. 2880.
59. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (в ред. от 23 июня 2004 г.) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 октября 2004 г. № 42. Ст. 4108.
60. Указ Президента РФ от 14 января 2011 г.№ 38 (ред. от 31 декабря 2015 г.) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. 17 января 2011 г. № 6.
61. Распоряжение Президента Российской Федерации от 17 марта 1995 г. № 131-рп «О Российской школе частного права» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 марта 1995 г. № 12. Ст. 1038.
62. Распоряжение Президента Российской Федерации от 12 января 2009 г. № 15-рп «О Совете при Президенте Российской Федерации по делам казачества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12 января 2009 г. № 2. Ст. 195.
63. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 апреля 1995 г. № 17. Ст. 1532.
64. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 (ред. от 10 августа 2016 г.) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 21 февраля 1994 г. № 8. Ст. 599.
65. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа
1997 г. № 1009 (в ред. от 31 июля 2017 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 августа 1997 г. № 33. Ст. 3895.
66. Постановление Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 129 «Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09 февраля 1998 г. № 6. Ст. 753.
67. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля
1998 г. № 857 (ред. от 31 октября 2015 г.) «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 10 августа 1998 г. № 32. Ст. 3902.
68. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 г. № 904 (в ред. от 26 марта 2018 г.) «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04 декабря 2000 г. № 49. Ст. 4826.
69. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 260 (в ред. от 30 июля 2014 г.) «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07 июня 2004 г. № 23. Ст. 2313.
70. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. № 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» // Российская газета. 19 сентября 2008 г. № 198.
71. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» от 20 сентября 2012 г. №1735 - р // РГ -Бизнес. 02 октября 2012 г. № 866; 09 октября 2012 г. № 867.
72. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2007 г. № 88 (ред. от 26 мая 2009 г.) «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 № 9449) // Российская газета. 24 мая 2007 г. № 108.
73. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России №509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 13 декабря 2013 г. № 282.
74. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01 ноября 2012 г. № 197 «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства юстиции Российской Федерации, признанных не нуждающимися в государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2012 N 25798) // Российская газета. 21 ноября 2012 г. № 268.
2.5. Подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти
с особым правовым статусом, а также органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или
иными публичными полномочиями
75. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных
актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
76. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 февраля 2016 г. № 67/36 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы» // «Законность». 2016. № 4.
77. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 68 (ред. от 25 июня 2014 г.) «Об опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Бюллетень актов по судебной системе. Апрель 2013. № 4.
78. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
79. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 июня 1995 г. № 7/46-11 (ред. от 13 апреля 2016 г.) «О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
80. Постановление Правления Пенсионного фонда России от 03 сентября 2015 г. № 337п «О подготовке актов Пенсионного фонда Российской Федерации» // документ опубликован не был (СПС «Консультант-Плюс»).
81. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 260 «Об утверждении Правил подготовки актов Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющих нормативный характер, и их государственной регистрации» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
82. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 мая 1995 г. № 22 (с изм. от 18 января 1996 г.) «О мерах по обеспечению пособиями по государственному социальному страхованию граждан, постоянно проживающих на территории Чеченской Республики, а также выехавших за ее пределы в связи с вооруженным конфликтом» (вместе с «Временным порядком обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию граждан, постоянно проживающих на территории Чеченской Республики, а также выехавших за ее пределы в связи с вооруженным конфликтом») // документ опубликован не был (СПС «Консультант-Плюс»).
83. Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 июня 2011 г. № 105 (ред. от 15 марта 2013 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов Федерального фонда обязательного медицинского страхования и их государственной регистрации» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
84. «Порядок выплаты возмещения по вкладам» (утв. решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 03 августа 2006 г., протокол № 46) (ред. от 18 августа 2016 г.) // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
85. «Порядок организации и проведения собраний кредиторов ликвидируемых финансовых организаций» (утв. решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 31 марта 2016 г., протокол № 42, раздел V) // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
86. Положение о порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой (утв. решением Правления ФНП, протокол от 10 июня 2015 г. № 08/15) // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
87. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол № 02/07) // Нотариальный вестник. 2007. № 8.
88. Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21 июня 2010 г. № 5 (ред. от 28 сентября 2016 г.) «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства») // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2010. № 3.
2.6. Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие разъяснения законодательства
89. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31 октября 2007 г. № ИА/20555 (с изм. от 09 июля 2012 г.) «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
90. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2013 г. № ВК-06-01-36/7676 «О плате за размещение отходов» // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
91. Письмо Федеральной налоговой службы от 16 января 2015 г. № ОА-
3-17/87@ «Об уведомлении гражданином России об утрате физическим лицом статуса налогового резидента РФ, а также об участии в иностранных организациях» // документ опубликован не был (СПС «Гарант»). URL:https://base.garant.ru/70876646/
92. Письмо Федеральной налоговой службы от 29 января 2016 г. № ОА-
4-17/1265@ «Об апостилировании документов, используемых в целях исполнения положений Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения от 17 июня 1992 года» // документ опубликован не был (СПС «Гарант»). URL: https://base.garant.ru/71358896/
93. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. № 03-08-Р3/23009 «О неприменении писем ФНС России в связи с несоответствием законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и положениям международных соглашений об избежании двойного налогообложения» // документ опубликован не был. URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=113907
94. Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации «О взимании нотариального тарифа за нотариальное удостоверение доверенности от одного лица другому лицу, в которой предусмотрено несколько передаваемых полномочий» от 16 августа 2016 г. № 03-05-05-03/47972 // документ опубликован не был (СПС «Гарант»). URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/71394170/#review
95. Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 16 августа 2016 г. № 03-05-05-03/47976 «Об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права долевой собственности на основании договора купли-продажи» // документ опубликован не был (СПС «Гарант»). URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/71394168/#review.
3. Нормативные правовые акты высших представительных органов
Российской Федерации
96. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ (ред. от 17 января 2018 г.) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федера-
ции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 февраля 2002 г. № 7. Ст. 635.
97. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. № 183-СФ «О порядке назначения на должность судей в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 февраля 2002 г. № 7. Ст. 635.
98. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 июня 1994 г. № 141-1 ГД «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 июля 1994 г. № 12. Ст. 1369.
99. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 октября 1996 № 682-11 ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21 октября 1996. № 43. Ст. 4870.
100. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-11 «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 22 ноября 1996 г. № 32. Ст. 1334.
101. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД (ред. от 23 марта 2018 г.) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16 февраля 1998 г. № 7. Ст. 801.
102. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 18 декабря 2013 г.
103. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 3704-6 ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об обострении ситуации на Украине» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 января 2014 г. № 4. Ст. 359.
104. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда
народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 31 октября 1991 г. № 44. Ст. 1435.
105. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (вместе с Соглашением от 08 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», Протоколом от 21 декабря 1991 г., «Соглашением о координационных институтах Содружества Независимых Государств», «Протоколом совещания глав независимых государств», решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г., «Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия», «Алма-Атинской декларацией») // Ведомости СНД и ВС РФ. 19 декабря 1991 г. № 51. Ст. 1798 (Постановление).
106. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (ред. от 05 августа 2000 г.) «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)») // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 30 января 1992 г. № 5. Ст. 180.
4. Судебная практика: постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации; судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
107. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
03 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание законодательства Российской Федерации. 08 мая 1995 г. № 19. Ст. 1764.
108. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 января 1996 г. № 4. Ст. 409.
109. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
04 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок
регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Российская газета. 17 апреля 1996 г. № 73.
110. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 февраля 1997 г. № 8. Ст. 1010.
111. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. № 682-11 ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 22 ноября 1997 г. № 226.
112. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 1998 г. № 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 апреля 1998 г. № 16. Ст. 1879.
113. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Российская газета. 28 мая 1998 г. № 101.
114. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 июня 1998 г. № 25. Ст. 3004.
115. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе-
дерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 16. Ст. 1774.
116. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 19 июня 2000 г. № 25. Ст. 2728.
117. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 июля 2003 г. № 30. Ст. 3101.
118. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02 февраля 2004 г. № 5. Ст. 403.
119. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05 июля 2004 г. № 27. Ст. 2804.
120. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Са-венко» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 февраля 2013 г. № 8. Ст. 868.
121. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 02 апреля 2015 г.
122. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 17 июля 2015 г.
123. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 декабря 2015. № 52 (часть I). Ст. 7682.
124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой А.Г. Оленева» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 06 октября 2016 г.
125. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и
жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой» // Российская газета. 24 ноября 2016 г. № 266.
126. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 21 ноября 2016 г.
127. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» в части утверждения Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года» // документ опубликован не был (СПС «Консультант-Плюс»).
128. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1997 г. № 57-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Федерального закона от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16 июня 1997 г. № 24. Ст. 2804.
129. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2003 г. № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 апреля 2003 г. № 17. Ст. 1658.
130. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-О «По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 08 августа 2005 г. № 32. Ст. 3396.
131. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 3-О «По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой ста-
тьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.
132. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 г. № 58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.
133. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 г. № 782-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2010. № 3.
134. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 № 76-О «По жалобе гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 10 февраля 2016 г.
135. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28 декабря 1995 г. № 247.
136. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Российская газета. 08 декабря 2007 г. № 276.
137. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 г. № 7 (ред. от 22 июня 2012 г.) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
138. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/. 27 августа 2013 г.
139. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2014 г. № 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 10.
140. Кассационное определение Кассационной палаты Верховного суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. № 4 кп 098-66 сп // документ опубликован не был.
141. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 308-КГ15-13732 // СПС «Гарант». URL.: http://base.garant.ru/71322878/
142. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № АПЛ16-478 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № АКПИ16-547, которым признан недействующим Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»> // документ опубликован не был (СПС «Консультант-Плюс»).
143. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 г. № АКПИ15-1379 <О признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы в сфере природопользования от 03.06.2013 N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов">// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 1.
144. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. № АКПИ16-547 <О признании недействующим Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»> // документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
5. Учредительные (конституционные) акты, законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
5.1. Учредительные (конституционные) акты
145. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. (в ред. от 17 февраля 2014 г.) // Дагестанская правда. 26 июля 2003 г. № 159.
146. Закон Забайкальского края от 11 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 11 февраля 2009 г., в ред. от 07 апреля 2014 г.) // Забайкальский рабочий. 18 февраля 2009 г. № 30.
147. Устав Псковской области от 21 апреля 2001 г. № 1-У (принят Псковским областным Собранием депутатов 29 марта 2001 г., в ред. от 15 декабря 2015 г.) // Губернские ведомости. 18 апреля 2001 г. № 11.
5.1. Законы и подзаконные нормативно-правовые акты
148. Закон Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» от 17 июня 1996 г. № 11 (в ред. от 04 апреля 2013 г.) // Ведомости Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Июнь 1996. № 6.
149. Закон Архангельской области от 20 июня 2014 г. № 138-9-ОЗ (принят Архангельским областным Собранием депутатов 20 июня 2014 г.) «Об утверждении договора между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа о взаимодействии при осуществлении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Волна. 01 июля 2014 г. № 9.
150. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 (в ред. от 29 апреля 2014 г.) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. Январь 1993 г. № 1. Ст. 1.
151. Закон Брянской области от 25 октября 1996 г. № 31-З (принят Брянской областной Думой 29.08.1996 г., в ред. от 08.12.2004 г.) «О местном самоуправлении в Брянской области» // Брянский рабочий. 16 ноября 1996 г. № 223.
152. Закон Республики Дагестан от 02 февраля 2010 г. № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (в ред. от 08 мая 2015 г.) // Дагестанская правда. 05 февраля 2000 г. № 41-42 (25714-25715).
153. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» (в ред. от 05 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 30 апреля 1997 г. № 4. Ст. 1050.
154. Закон Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» (в ред. от 12 октября 2016 г.) // Забайкальский рабочий. 21 декабря 2009 г. № 239-242.
155. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ (в ред. от 30 ноября 2015 г.) «О конституционном Суде Республики Ингушетия» // Сборник законов Республики Ингушетия. 2001. Выпуск 9.
156. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ (в ред. от 16 ноября 2015 г.) «О Конституционном Суде Кабардино-
Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 23-25 декабря 1997 г. № 246-247.
157. Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» от 02 октября 2000 г. № 247 (ред. от 05 июля 2017 г.) // Издание «Дмитрия Донского, 1». 14-28 октября 2000 г. № 83-89.
158. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 г. № 790-ЗРК (в ред. от 04 апреля 2016 г.) «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия. 10 июля 2004 г. № 74.
159. Закон Республики Коми «О Конституционном Суде Республики Коми» от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ (в ред. от 26 апреля 2017 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.
160. Законе Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» от 11 марта 1997 г. № 14-З (в ред. от 07 марта 2017 г.) // Марийская правда. 19 марта 1997 г. № 51.
161. Закон города Москвы от 08 июля 2009 г. № 25 (в ред. от 25 июня 2014 г.) «О правовых актах города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2009. № 8. Ст. 214.
162. Закон Псковской области от 12 февраля 2003 г. № 242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и законов области, иных нормативных правовых актов области» // Псковская правда. 21 февраля 2003 г. № 34.
163. Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» от 05 июня 2000 г. № 241-21 (в ред. от 18 сентября 2017 г.) // «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга» (приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга). 28 июня 2000 г. № 9.
164. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» от 15 июня 1992 г. 16-з № 363-II // Якутские ведомости. 03 июля 2002 г. № 25.
165. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII (ред. от 26 марта 2016 г.) «О Конституционном суде Республики Татарстан» // Ведомостях Верховного Совета Татарстана. 1992. № 11-12.
166. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 13 июня 1995 г. № 233-17 «О критическом финансовом состоянии виноград-но-винодельческой отрасли в Ставропольском крае» // документ опубликован не был (СПС «Гарант»). URL: URL: http://base.garant.ru/27105412/.
6. Законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской империи, Российской республики,
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик
167. Именной Высочайший указ, данный Правительствующему Сенату 16/28 июня 1870 года // URL: http://www.history.org.ua/LiberUA/978-966-521-525-7/112.pdf.
168. Именной Высочайший указ, данный Правительствующему Сенату (Собр. Узак. 1892 г. Июля 11, ст. 728) «О введении в действие нового Городового Положения» // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/grd1892.htm.
169. Именной Высочайший указ, данный Правительствующему Сенату (Собр. Узак. 1892 г. Июля 11, ст. 728) «О введении в действие нового Городового Положения» // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/grd1892.htm.
170. Положение о судах по административным делам: Постановление Временного Правительства от 30 мая 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. № 127. Ст. 692.
171. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 24 ноября 1917 г. № 17.
172. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик (принят на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.) // Съезды Советов в документах. 1917 - 1936. Т. III. 1960. С. 18.
173. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06 июля 1923 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 07 июля 1923 г. № 150.
174. Постановление II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г. «Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик» // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.
175. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06 декабря 1936 г. № 283.
176. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07 октября 1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
177. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
178. Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
179. Закон СССР от 01 декабря 1988 г. № 9853-Х1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 49. Ст. 727.
180. Закон СССР от 02 ноября 1989 г. № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 416.
181. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О Комитете конституционного надзора СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 29. Ст. 572.
182. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. № 974-1 «Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости ВС СССР. 1989. № 29. Ст. 574.
183. Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.
184. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
185. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
186. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г. «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 11.
187. Конституция (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
188. Закон РСФСР от 06 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.1991. № 30. Ст. 1017.
189. Договор о Союзе Суверенных Государств (проект) // Московские новости. 18 августа 1991. № 33.
7. Нормативные правовые акты и судебная практика зарубежных пра-
вопорядков
190. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 (в ред. от 02 июля 2009 г.) «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». URL: http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic46/text549.htm
191. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 (в ред. от 06 апреля 2016 г.) «О Прокуратуре» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 12. Ст. 184.
192. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V (в ред. от 08 апреля 2016 г.) «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 3 ноября 2015 г. № 210 (28086).
193. Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V » (в ред. от 11 июля 2017 г.) «О правовых актах// Казахстанская правда. 8 апреля 2016 г. № 66 (28192).
194. Brown v. Board of Education of Topeka 349 U.S. 294 (1955) («Браун против управления по образованию») // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/349/294/case.html
8. Диссертации и авторефераты диссертаций.
195. Азаров М.Б. Проблемы взаимоотношений федерации и штатов в США на современном этапе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02. - Москва, 2006.
196. Бережная Т.В. Формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02. - Омск.: 2006.
197. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01, М.: 2004.
198. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Джоусе-Иванина Мария [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].
199. Зуев О.М. Юридически дефектные нормативные правовые акты в системе источников права: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Зуев Олег Михайлович [Место защиты: Рос. акад. адвокатуры и нотариата].
200. Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: диссертация . доктора юридических наук: 12.00.02. - Москва, 2007.
201. Кондратьева Т.С. Лексико-семантические и деривационно-метаязыковые особенности терминосферы «Экономика-Рынок-Право»: На материалах русского, английского и немецкого языков : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.19. - Краснодар, 2001. С. 83-84.
202. Макита Шеснель Эме. Роль государства в системе антикризисного управления экономикой: на примере Республики Конго: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.01, 08.00.05. - Воронеж, 2009.
203. Мещеряков П.Н. Взаимодействие судов общей юрисдикции с органами конституционного правосудия в сфере нормоконтроля : конституционно-правовое исследование : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Мещеряков Павел Николаевич; [Место защиты: Челяб. гос. ун-т]. - Челябинск, 2012. С. 15.
204. Немцева В.Б. Юридическое значение судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Немцева Вера Борисовна; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].
205. Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.15 / Никитин Сергей Васильевич [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.]. - Москва, 2010. - 49 с.
206. Рустамова С.М. Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время, 1861-1917 гг. : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 - Москва, 2000.
207. Ушкалова Д.И. Проблемы и перспективы экономической интеграции России и Белоруссии: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.14. - Москва, 2008.
208. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.02. - Москва, 2004.
209. Шмелев А.Н. Нуллификация закона в суде присяжных: магистерская диссертация [Место защиты: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики] - Москва, 2013. URL: http://www.hse.ru/edu/vkr/?id=83416384
9. Монографии, отдельные издания
210. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /
[М.М. Рассолов и др.]; под ред. А.И. Бастрыкина. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 471 с. - (Серия «Magister»).
211. Бекяшев К.А, Л.П. Ануфриева, Устинов В.В. Международное публичное право : учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 784 с.; Международное гуманитарное право : учеб. пособие / А. Я. Капустин, Е. В. Мартыненко - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 77 с.
212. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. - М.: Изд-во СГУ, 2008. -236 с.
213. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. [для юрид. вузов] / А.Б. Венгеров. - 10-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2014. -607 с.: табл. - (Высшее юридическое образование).
214. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: марксизм, неосоциализм, неолиберализм / Б. П. Вышеславцев. - Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова , 1953. - 350 с.
215. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х томах. Том 2. Серия: Философское наследие. - М.: Мысль, 1971. - 630 С. URL: http://knigi.link/gegel-gvf-sochineniya/grajdanskoe-obschestvo-12147.html
216. Зорькин В.Д. Правовой путь России. - М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2014. Вып. 8 - 192 с.
217. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права: монография / Д. А. Керимов, - М.: Аванта+, 2000. - 560 с
218. Конституция, закон, подзаконный акт / [Котелевская И.В. и др. ; отв. ред. Тихомиров Ю.А.]; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Юридическая литература, 1994. - 133 с.
219. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 520 с. - (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века).
220. Кристи Н. Конфликты как собственность // Восстановительная ювенальная юстиция: практическое издание. 2-е изд. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2006.
221. Макиавелли Н. Государь / Никколо Макиавелли; пер. с ит. М. Юсима. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2014.. - 512 с. - (Азбука-классика. Non-Fiction).
222. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории: монография / В.П. Малахов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 151 с. -(Серия «Научные издания для юристов»).
223. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник: в 2 т. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 644 с.
224. Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). - М.: Юристъ, 2000. - 344 с.
225. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 528 с.
226. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск:
B.М. Посохин, 1914. Т. 1.
227. Немцева В.Б. Юридическое значение судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов: монография. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 192 с.
228. Пашин С.А. Становление правосудия. - М.: Р. Валент, 2011. -
456 с.
229. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общей ред. И.И. Лизиковой. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2014. - 720 с.
230. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. (Вып. 2). Москва, 1999.
10. Публикации в научных и иных периодических изданиях, публикации на официальных интернет-сайтах органов государственной власти, неправительственных организаций и
иных электронных ресурсах
231. Арановский К.В., Князев С. Д. Конституционное право и политика // Сборник материалов международной научной конференции / отв. ред.
C.А. Авакьян. Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. 28 - 30 марта 2012 года - Москва: Юрист, 2012.
232. Беньяминова С.А. Абстрактный нормоконтроль при рассмотрении индивидуальных конституционных жалоб конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации / Беньяминова Светлана Александровна // Повышение эффективности региональной конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции (11 сентября 2014 г.). Петрозаводск, 2015. С. 8-11.
233. Бурков А. Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8 (СПС «КонсультантПлюс»).
234. Есаков Г. А. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2;
235. Зорькин В.Д. Актуальные проблемы деятельности Конституционного Суда РФ: вопросы и ответы (выступление Председателя КС РФ, 16 мая 2016 г.) // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=74
236. Зорькин В. Д. Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развития России: выступление 17 мая 2016 г. // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/news/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=75
237. Итоговый доклад о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2015 г. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/itogovyy_doklad_za_2015_g_1_0.pdf
238. Итоговый доклад о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2016 г. URL: http://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii
239. Проект итогового доклада о результатах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2017 г. URL: http://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii
240. История Конституционного Суда Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/info/history/pages/default.aspx
241. Исследование о прямом доступе к конституционному правосудию Исследование № 538/2009. /Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) // URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2010)039rev-rus
242. Мещерякова О.М. Центробежные и центростремительные тенденции в Европейском союзе и проблема суверенитета государств-членов // Вестник РУДН: серия Политология. 2009. № 1.
243. Морщакова Т.Г. Выступление профессора Т.Г. Морщаковой на Вторых Сенатских чтениях // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx
244. Невинский В.В. Сущность и развитие федерального конституционного судопроизводства в России // Российский юридический журнал. 2013. № 3.С. 88-96.
245. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. - М.: Проспект, 2015. - 480 с.
246. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. № 3.
247. Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 52-54.
248. Сергевнин С. Л. О некоторых аспектах герменевтической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 1. С. 50 - 56.
249. Сперанский М.М. План государственного преобразования (Введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением «Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803 г.), статей «О государственных установлениях», «О крепостных людях» и Пермского письма к императору Александру. URL: http://constitution.garant.rU/history/act1600-1918/3848894/#sub_para_N_9919
250. Храмцов А.Б. Губернские по городским делам присутствия как надзорные органы Западной Сибири в 1870-1890-е гг. // История государства и права. 2013. № 9. С. 13-16.
251. David R., Bnerly J. Major Legal Systems in the World Today. N. Y., 1978.
252. Mulligan M. Jury Nullification: Its History and Practice // The Colorado Lawyer. Colorado Bar Association. 2004. Vol. 33. № 12/71.
253. Ostrowski J. The Rise and Fall of Jury Nullification. // Journal of Libertarian Studies. Ludwig von Mises Institute. 2001. Vol. 15. № 2.
254. Smith S. What lawyers & judges won't tell you about juries / Juror's manual. URL: http://prorev.com/juries.htm
11. Словари, энциклопедии
255. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - 3-е изд. - М.: «Сов. энциклопедия», 1969-1978. Т. 18. Никко - Отолиты, 1974. - 632 стр.
256. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд.- М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1999.
257. «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Материалы для лексической разработки заимствованных слов в русской литературной речи. Составлен под ред. А.Н. Чудинова. - 3-е изд .СпБ.: Издание В.И. Губинского, 1910.
258. Экономика и право: словарь-справочник / Сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. - Москва: Вуз и школа, 2004. - 1072 с. - ISBN 594378-062-9.
ПРИЛОЖЕНИЯ
О регистрации нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (диаграммы)
Диаграмма 1 . Нормативные правовые акты, поступившие в Минюст России для проведения государственной регистрации в 2014-2017 гг., зарегистрированные министерством.
7000т 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2014 г.
2015 г.
□ Количество нормативных правовых актов, поступивших на регистрацию
П Количество зарегистрированных нормативных правовых актов
П Количество н.п.а., по которым принято решение о их возвращении без гос. регистрации
Диаграмма 2 . Нормативные правовые акты, поступившие в Минюст России на государственную регистрацию в 2015-2017 гг., в отношении которых министерством было принято решение об их возвращении без проведения государственной регистрации.
0
2015 г
□ Нормативные правовые акты, возвращенные Минюстом России без государственной регистрации (% от общего кол-ва н.п.п., поступивших на гос.
[33,8%)
Диаграмма 3 . Нормативные правовые акты, поступившие в Минюст России на государственную регистрацию в 2015-2017 гг., в отношении которых министерством было принято решение об отказе в государственной регистрации.
2017 г. (0,13%)
2016 г. (0,51%)
2015 г. (0,42%)
1 1
V —V
г / / / / /
] Отказ в гос. регистрации нормативно-правового акта
0
5
10
15
20
25
30
Содержание (механизмы) парламентской нуллификации
нормативного правового акта
Парламентская ординарная нуллификация Парламентская экстраординарная нуллификация
1. Стадия (часть) законодательного процесса Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ, а также нормотворческая деятельность представительных органов местного самоуправления (признание нормативного регулирования утратившими силу). 1. Нуллификационная деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемая в рамках конституционных полномочий по разграничению предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Российской Федерации посредством принятия нормативного регулирования по предмету собственного ведения, формально противоречащего н.п.а. федерального уровня - ст. 11, 73, 76 Конституции РФ).
2. Нуллификационные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемые в рамках заключенных с федеральным центром договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектом РФ. 2. Нуллификационная деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемая с превышением полномочий по разграничению предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Российской Федерации посредством принятия парламентского акта о нуллификации норм федерального законодательства.
Содержание (механизмы) административной нуллификации
нормативного правового акта
Административная ординарная нуллификация Административная экстраординарная нуллификация
1. Нуллификация нормативных правовых актов как часть подзаконной нормотворческой деятельности (стадия нормотворче-ского процесса) Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти; органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления. 1. Нуллификация положений законодательства посредством принятия актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, при этом вступающих в противоречие с положениями законодательства (т.н. «ведомственное нормотворчество»).
2. Полномочие Президента РФ по отмене постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента. (ч. 3 ст. 115 Конституции Российской Федерации; ст. 33 ФКЗ от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). 2. Нуллификация актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, не являющихся нормативными правовыми актами, но содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами при наличии нарушений межведомственной субординации и (или) спора о компетенции органов власти - т.н. «"борьба" интерпретационных (квазинормативных) актов»1.
3. Полномочие Президента Российской Федерации по приоста- 3. Нуллификация положений законодательства посредством принятия нормативных правовых актов в нарушение установ-
1 Представленные нуллификационные процедуры (механизмы) приводятся в действие федеральными органами исполнительной власти; федеральными органами исполнительной власти, номинально не входящими в систему органов исполнительной власти (т.н. «контрольной ветвью власти»); органами исполнительной власти субъектов РФ; исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; органами и организациями, на которые законом возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций; государственными корпорациями. Административная экстраординарная нуллификация №№ 1 и 2 в таблице 3 может иметь место в деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Административная ординарная нуллификация Административная экстраординарная нуллификация
новлению действия актов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также полномочие по приостановлению действия актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае противоречия этого акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. (ч. 2 ст. 85 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 29 ФЗ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). ленной компетенции (полномочий) органа власти, а также злоупотребление дискреционными полномочиями при принятии делегированного законодательства или подзаконного нормативного правового акта.
4. Полномочие Правительства Российской Федерации по отмене актов федеральных органов исполнительной власти или приостановлению действия этих актов. (ч. 7 ст. 12 ФКЗ от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
5. Полномочие уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации (уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) отменять или приостанавливать действие муниципальных правовых актов в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления»).
Содержание (механизмы) судебной нуллификации нормативного правового акта
Ординарная Ординарная/ экстраординарная
В отрасли конституционного права (в конституционном судопроизводстве) В отраслях гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (в гражданском судопроизводстве) В отрасли административного процессуального права (в административном судопроизводстве); в отрасли арбитражного процессуального права В отрасли уголовного процессуального права (в уголовном судопроизводстве)
Конституционный (уставный) нормоконтроль: деятельность КС РФ и уставных (конституционных) судов субъектов Российской Федерации по проверке нормативных правовых актов на их соответствие Конституции Российской Федерации, уставам (конституциям) субъектов РФ. 1. Отказ в применении н.п.а ввиду его неправового содержания (основа механизма - статья 120 Конституции Российской Федерации). 2. Lex superior derogat inferiori1. 3. Lex posterior derogat priori2. 4. Lex specialis derogat generali3. 5. Отказ в применении н.п.а. ввиду нарушения порядка его принятия (процедуры принятия, регистрации и опубликования). 1. Оспаривание нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в процедурах административного судопроизводства. 2. Оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных актов, содержащих разъяснения законодательства и, обладающих нормативными свойствами, в сфере патентных прав и прав на селекционные достиже- Ординарная: 1. Отказ в применении н.п.а. ввиду его неправового содержания (основа механизма - статья 120 Конституции Российской Федерации). 2. Lex superior derogat inferiori. 3. Lex posterior derogat priori». 4. Lex specialis derogat generali*. 5. Отказ в применении н.п.а. ввиду нарушения порядка его принятия (процедуры принятия, регистрации и опубликования). Экстраординарная: Нуллификация (уголовного) за-
1 Lex superior derogat inferiori (лат.) - высший по силе закон отменяет закон, низший по силе.
2 Lex posterior derogat priori (лат.) - позднейшим законом отменяется более ранний закон.
3 Lex specialis derogat generali (лат.) - специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон.
Ординарная Ординарная/ экстраординарная
В отрасли конституционного права (в конституционном судопроизводстве) В отраслях гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (в гражданском судопроизводстве) В отрасли административного процессуального права (в административном судопроизводстве); в отрасли арбитражного процессуального права В отрасли уголовного процессуального права (в уголовном судопроизводстве)
ния, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии Судом по интеллектуальным правам. 3. Отказ в применении н.п.а. ввиду его неправового содержания (основа механизма - статья 120 Конституции Российской Федерации). 4. Lex superior derogat inferior! 5. Lex posterior derogat priori. 6. Lex specialis derogat generali. 7. Отказ в применении н.п.а. ввиду нарушения порядка его принятия (процедуры принятия, регистрации и опубликования). кона в суде в составе одного федерального судьи и коллегии присяжных заседателей. * приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования - позиция КС РФ.
Приложение № 5.
Разграничение процедур судебной нуллификации в зависимости от последствий осуществления (провозглашения) нуллификации для аннулированной правовой нормы
De jure et de facto /«классическая» нуллификация, заключающаяся в утрате нормативным правовым актом (отдельных положений н.п.а.) юридической силы (абстрактный и конкретный нормо-контроль)/ Non de jure sed de facto derogate /усеченная («отложенная») нуллификация, заключающаяся в признании акта недействующим (абстрактный нормоконтроль)/ Non de jure sed de facto derogat in causa /единичная («маячковая») нуллификация заклющаяся в фактическом отказе правовой норме (нормативному правовому акту) в применении в конкретном случае (ad hoc) (конкретный нормоконтроль)/
Конституционный (уставный) нормо-контроль: деятельность КС РФ и уставных (конституционных) судов субъектов Российской Федерации по проверке нормативных правовых актов на их соответствие Конституции Российской Федерации, уставам (конституциям) субъектов РФ. 1. Оспаривание нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и, обладающих нормативными свойствами, в процедурах административного судопроизводства. 2. Оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии Судом по интеллектуальным правам. 1. Lex superior derogat inferiori. 2. Lex posterior derogat priori. 3. Lex specialis derogat generali. 4. Отказ в применении н.п.а. ввиду нарушения порядка его принятия (процедуры принятия, регистрации и опубликования). 5. Нуллификация (уголовного) закона в суде в составе одного федерального судьи и коллегии присяжных заседателей. 6. Отказ в применении н.п.а. виду его неправового содержания (ст. 120 Конституции Российской Федерации).
Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права
(в конституционном судопроизводстве) / федеральный уровень
Содержание нуллификации.
Признание нормативного правового акта (отдельных его положений) не соответствующим Конституции Российской Федерации. Признание нормативного правового акта (отдельных его положений) не соответствующим Конституции Российской Федерации. Признание положений международных договоров Российской Федерации (в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека) не подлежащими применению.
De jure et de facto (нормативный правовой акт (его отдельные положения) утрачивает юридическую силу). De jure et de facto (нормативный правовой акт (его отдельные положения) утрачивает юридическую силу). Non de jure sed de facto degorate (международный договор (его отдельные положения) не подлежит применению).
Форма нуллификации.
Абстрактная Абстрактная1. Абстрактная.
Субъект нуллификации
Конституционный Суд Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации
Объекты нуллификации
Перечислены в ст. 125 Конституции России, ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Перечислены в ст. 125 Конституции России, ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Действия (акты), направленные на исполнение решения межгосударственного органа, основанного на толковании международного договора, не соответствующего Конституции РФ.
Фактические последствия после осуществления акта нуллификации
1 Необходимо обратить внимание на разграничение понятий, принятом в рамках понятийного аппарата диссертации: формы нуллификации разграничены по юридическим последствиям осуществления акта нуллификации для нуллифицированной нормы (абстрактная/казуальная формы) - см. параграф 2.1.
В отличие от формы нуллификации, в правовой доктрине имеет место разграничение процедур (порядка) осуществления нормоконтроля в зависимости от их связи с конкретным делом (ad hoc), или в отсутствие такой связи - абстрактный и конкретный нормоконтроль.
Пробел в правовом регулировании Отсутствие пробела в правовом регулировании Отсутствие пробела в правовом регулировании
Наличие временного разрыва между фактом нуллификации и до момента урегулирования ситуации:
Имеет место (2-х месячный срок; 6-ти месячный срок1). Отсутствует. Отсутствует.
Деформация системы федерального законодательства до момента урегулирования ситуации:
Деформация системы федерального законодательства отсутствует (истолкование КС РФ надлежащего конституционно-правового содержания правовых норм, в отношении которых осуществлен нормоконтроль; указания КС РФ о должной практике правоприменения до внесения изменений в федеральное законодательство). Деформация системы федерального законодательства: отсутствует. Последствия деформации системы законодательства: отсутствуют. Деформация системы федерального законодательства отсутствует (истолкование КС РФ соответствующих положений Конституции РФ). Последствия деформации системы федерального законодательства: отсутствуют.
Временные (постоянные) правовые средства (до урегулирования ситуации):
Замещение пробела правового регулирования толкованием КС РФ, изложенным в решении по делу, а также положениями нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (в т.ч. положениями Конституции РФ, общепризнанными правовыми стандартами и правовыми принципами). Не требуются. Не требуются.
Решение проблемы:
Наряду с сохраняющим силу толкованием КС РФ, изложенном в решении по делу, недостаточная урегулированность правоотношений, которая может возникнуть в результате нуллификации, преодолевается посредством указаний КС РФ об обязанности феде- Нуллификация нормативного правового акта (отдельных его положений) не оказала влияния на систему законодательства и не требует принятия законодателем, Президентом РФ, Правительством РФ; законодательным (представительным) органом государствен- Наряду с сохраняющим силу толкованием КС РФ, изложенном в решении по делу, КС РФ указывает на возможность или невозможность исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного
1 Ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г.).
рального законодателя, Президента РФ, Правительства РФ; законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ принять правовое регулирования в определенной области общественных отношений или внести изменения (аннулировать) в договор между органами государственной власти Федерации и субъекта Федерации._
ной власти субъекта РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ дополнительного правового регулирования в целях обеспечения сбалансированности и полноты правовой системы; имеет место (как правило) изменение практики правоприменения в области общественных отношений, по которой КС РФ признал норму не соответствующей Конституции и огласил свою позицию по системному толкованию норм._
органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
Сущность (состав) судебной нуллификации нормативно-правового акта в отрасли конституционного права
(в конституционном судопроизводстве) / уровень субъекта Российской Федерации
Содержание нуллификации: Признание нормативного правового акта (отдельных его положений) не соответствующим конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
De jure et de facto (нормативный правовой акт (его отдельные положения) утрачивает юридическую силу). Non de jure sed de facto derogate (признание правовой нормы (нормативного правового акта) не подлежащей(им) применению.* * В соответствии с законодательством некоторых субъектов Российской Федерации (например, гор. Санкт-Петербурга)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.