Репродукционно-ориентированная подготовка молодежи как средство обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Спиридонова, Светлана Алексеевна

• Спиридонова, Светлана Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Спиридонова, Светлана Алексеевна

Введение

1. Концептуальный подход к репроориентированной подготовке: единство обучения, воспитания и развития личности в сфере репродуктивного труда

1.1. Концептуальный подход к подготовке кадров как единству процессов обучения, воспитания и развития личности

1.2. Государственная политика в сфере образования и подготовки кадров и место в ней репродукционно-ориентированной подготовки

1.3. Оценка репродукционного потенциала россиян, факторов его приращения и реализации

1.4. Актуализация проблемы включения репродукционно-ориентированной подготовки в общую систему подготовки кадров

2. Идентификация роли репродукционно-ориентированной подготовки в сфере воспроизводства человеческих ресурсов

2.1. Репродукционно-ориентированная подготовка — средство обеспечения репродуктивной активности-молодежи

2.2. Методологические подходы к оценке эффективности репродукционно-ориентированной подготовки

3. Разработка организационных форм и институциональных единиц репродукционно-ориентированной подготовки молодежи

3.1. Организационная форма профессионализации репродукционно-ориентированной подготовки

3.21 Организационная форма «репродукционного всеобуча»

3.3.- Комбинированная форма организации репродукционно-ориентированной подготовки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репродукционно-ориентированная подготовка молодежи как средство обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов»

Актуальность темы исследования. Нестабильность и неопределенность перспектив дальнейшего социально-экономического развития нашей страны, наступившая после мирового финансового кризиса, 2008-2009 годов, оттеснили на периферию - общественного сознания демографический кризис, начавшийся в 1992 г. и продолжающийся до наших дней. Одно только число неродившихся (из-за полутора-, двукратного падения уровня рождаемости) за восемнадцатилетний период детей возросло почти в два раза по сравнению с дореформенным периодом. Естественным следствием этого является сложившаяся в наши дни ситуация, когда в той же пропорции снижается и число лиц, вступающих в трудоспособный возраст. Финансовый кризис на некоторое время перенес фокус -общественного внимания с процесса депопуляции, сделал его менее заметным. Но все же бесспорно, что если экономическое положение России будет улучшаться, то напряженность на рынке труда из-за дефицитности новых трудовых ресурсов будет все более увеличиваться.

В процессе исследования возможных путей преодоления (частичного смягчения неизбежных последствий) популяционного кризиса ученые и специалисты чаще всего рассматривают несколько направлений. Самыми распространенными следует считать предложения по материальному стимулированию увеличения рождаемости, поощрению процесса миграции из сопредельных стран, активизации внутренних миграционных потоков (посредством привлечение населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные регионы). Надо заметить, что, несмотря на заявления руководителей России о приоритетности стимулирования рождаемости, все еще достаточно сильны позиции тех ученых и специалистов, которые ратуют за интенсификацию внешней и внутренней миграции как наиболее важных источников пополнения трудовых ресурсов России и ее регионов.

По нашему мнению, для разработки и практического1 воплощения в жизнь действительно обоснованного научного подхода к регулированию процесса воспроизводства« человеческих ресурсов необходимо* правильно представлять себе реальное соотношение между уже известными факторами рождаемости- и качества репродукционной деятельности (материально-бытовые и жилищные условия, доходы, экология, здоровье) и факторами, еще недостаточно вовлеченными в научный оборот (социально-психологические, воспитание, обучение, развитие).

Дело в том, что современная наука пока не дает убедительных ответов на вопросы о природе и глубинных причинах депопуляции населения, эффективных средствах воздействия на этот процесс, да и о самой приемлемости такого рода воздействия. Безусловно, следует согласиться с Николасом Эберштадтом [58], который прямо и честно (как подобает настоящему ученому) сказал о том, что если на основе идентифицированных факторов мы лишь не более чем наполовину можем объяснить феномены «сверхсмертности мужчин», «русского креста», продолжающегося демографического кризиса, то значит, имеется (как минимум) один дополнительный фактор «X», объяснения которому пока у науки нет.

На наш взгляд, чрезмерная длительность популяционного кризиса (он продолжается в нашей стране почти два десятилетия), его глубина, недостаточная изученность причин возникновения и путей преодоления актуализируют исследования абсолютного большинства аспектов проблемы стимулирования активности молодежи в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Представляется, что интенсивный поиск фактора «X» может (и должен) вестись в направлении выявления реальных возможностей оказания влияния' на умы и сердца современной молодежи, нахождения эффективных средств воспитания, обучения и всестороннего развития личности, которые способны воздействовать на репродуктивную ориентацию и активность молодежи.

Таким образом, продолжающийся суженный.характер воспроизводства человеческих ресурсов, недостаточная исследованность его причин и путей преодоления актуализируют тему диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Многие аспекты теоретико-методологических и прикладных проблем включения репродуктивного (т.е. родительского) труда в экономику, воспроизводства будущего человеческого капитала, а также его оценки детально исследованы в работах следующих авторов: Теодора Шульца (лауреата Нобелевской премии, пионера исследований человеческого капитала) [1, 2], Илышева A.M. [73, 74, 76], Лаврентьевой И.В. [84, 85, 107], Багировой А.П. [31, 32], Антонова А.И. [24, 25, 26, 27], Кибанова А.Я. [96], Груздевой Е.Б. [52, 53], Добрынина А.И. [60, 61], Дятлова С.А. [62], Згонник Л.В. [66, 67, 68], Римашевской И.М. [125, 126, 127], Чертихиной Э.С. [149] и ряда других.

Достаточно широкий круг ученых ведут исследования значительного числа демографических проблем. В их числе: Алисов И.В. и Хорев Б.С. [22], Бахметова Г.Ш. [36], Белобородов И.И. [39], Борисов В.А. [42, 43, 44], Бутов В.И. [46], Волков А.Г. [48], Груздева Е.Б. [52, 53], Кваша А .Я. [94, 95], Медков В.М. [113, 114], Рыбаковский Л.Л. [129, 130, 131], Рязанцев C.B. [132, 133], Симчера Я.В. [135, 136], Тихомиров Н.П. [143], Урланис Б.Ц. [146] и др.

Фундаментальный вклад в формирование экономико-психологического подхода к семейному поведению и воспитанию внес Г.С. Беккер - лауреат премии им. А. Нобеля. Выдающийся американский ученый включил в предмет анализа принятие семьей решений о том, чтобы иметь детей, а затем и принятие решений об их образовании и т.д. [1, 2, 37, 38]. Различным экономическим и социально-психологическим аспектам современной семьи посвящены научные работы Антонова А.И. [24, 25; 26, 27], Елизарова В.В. [63, 64], Климантовой Г.И. [97, 98], Курбатовой О.Л. [104, 105], Шубат О.М. [90, 91] и других авторов.

Рассмотрению факторов рождаемости посвятили свои работы такие известные авторы, как Архангельский В.Н. [28, 29], Баранов A.B. [34], Борисов В .А. [42, 43, 44], Козлов И. В: [99], Мёдков В.М. [113, 114], Халтурина Д.А. иКоротаев A.B. [102, 143, 148].

Исследованию экономических, психологических и социальных причин демографического кризиса посвятили свои научные работы Антонов А.И; [24, 25, 26, 27]', Власов Ф.Б. [47], Гумилев Л.Н. [54, 55], Капица С.П. [93], Луман Н. [108], Марцинкевич В.И. [110], Медков В.М. [113, 114], Савченко В.В. [134], Толочек В.А. [144], Шумпетер Й. [152, 153], Эберштадт Н. [58].

Однако недостаточно исследованы наиболее важные проблемы формирования репродукционной активности населения. В частности, нерешенными являются следующие аспекты актуальнейшей проблемы:

- выявление способов придания репродуктивному труду высокого статуса (в глазах современной молодежи, общества и государства);

- идентификация роли репродуктивно-ориентированной подготовки (обучения, воспитания и развития) в повышении активности участия молодежи для- перехода к процессу расширенного воспроизводства человеческих ресурсов;

- разработки организационных форм репродуктивной подготовки молодежи, которые способствовали бы стимулированию активного участия в воспроизводстве человеческих ресурсов.

Недостаточная степень изученности вышеперечисленных вопросов обусловила выбор темы, цели, задач, объекта и предмета исследования'.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании характера протекающих репродукционных процессов* и разработка средств обеспечения активности молодежи в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Декомпозиция этой цели позволяет выделить две подцели:

• исследование характера репродукционных процессов, происходящих в настоящее время в сфере воспроизводства - человеческих ресурсов нашей»страны;

• разработка организационных, и содержательных аспектов репродукционной подготовки молодежи как средства обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Реализация сформулированных выше цели, а также подцелей потребовала решения следующих задач:

- охарактеризовать тенденции, складывающиеся в настоящее время в сфере воспроизводства человеческих ресурсов;

- идентифицировать роль репродуктивно-ориентированной подготовки для обеспечения популяционной активности молодежи;

- выполнить оценку репродукционного потенциала молодежи, факторов его приращения и реализации;

-разработать альтернативные модели организации репродукционно-ориентированной подготовки как эффективного средства обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Объект исследования — репродукционно-ориентированной подготовка молодежи в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Предмет исследования - организационные формы и содержание репродукционно-ориентированной подготовки.

Области исследования диссертационной работы соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»:

- теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления персоналом и т.д.) (п. 5.1 ПС);

-теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений (п. 5.3 ПС);

-проблемы, качества рабочей силы, подготовки, формирования* профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации- кадров, инвестиций в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников;.- профессиональная. ориентация» населения; мобильность кадров (п. 5:7 ПС);

-специфика и проблемы развития домашнего труда и семейной» экономики (п. 5.16 ПС).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный подход и базовые положения научной методологии изучения социально-экономических явлений. В диссертации использованы положения современной теории экономики труда, обобщен зарубежный и отечественный опыт обеспечения популяционной активности и репродукционной активности молодежи.

Информационную базу диссертационной работы составили материалы сборников Федеральной и областной службы государственной статистики, результаты исследований российских и зарубежных ученых, материалы опросов населения регионов России, специально организованных в 2008-2010 гг. Исследовательским центром портала SuperJob.ru, а также действующее федеральное законодательство. Кроме того, была использована первичная и аналитическая информация, которая содержится в массовых периодических изданиях, сети Интернет, электронных СМИ.

Наиболее важные научные результаты, полученные лично автором (соответствуют • пунктам Паспорта специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством») и их новизна:

1. Выявлены тенденции, складывающиеся ныне в сфере воспроизводства человеческих ресурсов: позитивные — определенный рост репродуктивных притязаний россиян; признание большинством граждан родительского труда профессией; сохранение приоритетности фундаментальных семейных ценностей (вступление в брак и рождение детей); и негативные тенденции — невключенность родительского труда в реальный сектор экономики; маргинализация положения репродуктивного труда в обществе; наличие карьерных устремлений у большой части молодежи. Знание тенденций позволяет повысить научную обоснованность и адресность репродукционной политики (п.п. 5.1 и 5.3 ПС)!

2. Идентифицирована роль репродукционно-ориентированной подготовки для обеспечения популяционной активности молодежи как средства обучения; воспитания и развития (трех взаимосвязанных сторон процесса профессиональной подготовки и формирования личности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов), что дает возможность повысить популяционную активность и качество репродуктивного труда (п. 5.7 ПС).

3. Выполнена оценка репродукционного потенциала молодежи как действительной потребности в детях, или репродукционной нормы детности, а также факторов приращения и реализации этой потребности (большая сбалансированность карьерных и репродуктивных устремлений молодежи; формирование потребности в детях как важнейшей жизненной установки; оплата родительского труда), что позволяет правильно определить« направленность, формы и содержание репродуктивной подготовки молодежи в сфере воспроизводства человеческих ресурсов (п.п. 5.3 и 5.7 ПС).

4. Разработаны альтернативные модели организации репродукционно-ориентированной подготовки молодежи как эффективного средства обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов, что дает возможность разработать, обосновать и предложить создание следующих институциональных единиц такой подготовки: научно-образовательные центры репродуктивистики (НОЦы); профили подготовки бакалавров и магистров по работе в малокомплектных частных и корпоративных ДОУ и в семье; региональные центры репроориентации и поддержки процесса воспроизводства человеческих ресурсов (п.п. 5.7 и 5.16 ПС).

Достоверность полученных теоретических и прикладных результатов: обусловлена использованием общенаучных методов исследования- (анализа, синтеза, системного подхода); применением количественных и качественных методов анализа, информационным массивом* данных по РФ и данными специально- организованных опросов' россиян в 2008-2010 гг. Исследовательским центром портала SuperJob.ru.

Практическая значимость.исследования заключается в следующем:

1. Разработанные альтернативные модели репродукционно-ориентированной подготовки молодежи дают возможность органам государственного управления выбрать наиболее рациональную (в конкретных условиях места и времени) модель: профессионализации этой подготовки, «репродукционного всеобуча» либо комбинированную модель;

2. Для выбранной модели репродукционно-ориентированной подготовки молодежи могут быть использованы как одна из предложенных институциональных единиц репроподготовки (научно-образовательные центры; профили подготовки бакалавров и магистров по работе в малокомплектных частных / корпоративных дошкольных образовательных учреждениях и в семье; региональные центры репроориентации и поддержки процесса воспроизводства человеческих ресурсов), так и их сочетание.

Апробация результатов диссертации. Положения диссертационного исследования докладывались на пяти научно-практических конференциях межрегионального, общероссийского и международного уровней.

Структура и объем. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 наименований и 3 приложений. Основное содержание изложено на 149 страницах машинописного текста, работа включает 6 рисунков и 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Спиридонова, Светлана Алексеевна

Выводы из главы 2.

1. Важную роль в обеспечении перехода от преобладающего в стране состояния репродуктивной пассивности к ситуации репродуктивной активности призвана сыграть система подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, занятых в сфере репродуктивного труда, либо готовых проявить популяционную активность. Для решения этой задачи, следует организовать профессиональную подготовку репродуктивно образованных специалистов, усвоивших дисциплины с репродуктивистским содержанием — подготовку, призванную сформировать репродуктивную составляющую профессионального образования в современной России.

2. Миссия репродуктивного воспитания и обучения заключается в формировании твердой убежденности в необходимости -воспитания и реализации ответственности за результаты своего репродуктивного поведения и участия в репродуктивном труде. Основные же цели развития личности в сфере репродуктивного труда могут быть структурированы следующим образом: мобилизация репродуктивного потенциала личности; мотивирование и стимулирование личного участия в репродуктивном труде, глубокое осознание возможности построения достойной «репродуктивной карьеры»; повышение социальной и репродуктивной компетентности молодёжи и подростков; освоение современных технологий репродуктивного поведения; развитие репродуктивно-важных качеств и ключевых компетенций.

3. Для создания системы репродуктивного образования, пропаганды репродуктивистских знаний в обществе нуэюно решить ряд организационно-методических задач: включить в традиционные дисциплины репродуктивистскую проблематику; ввести курс «Теория и практика репродуктивного труда» в вузах, «Основы труда в репродуктивной сфере» -в сузах и общеобразовательной средней школе; издать учебники и другую учебную литературу по содержанию, экономике, социологии; психологии и физиологии репродуктивного труда; организовать «репродуктивистский всеобуч» путем издания и распространения научно-популярных работ.

4. Репродуктивная подготовка — это малоинвестиционный инструмент в арсенале возможных средств борьбы с обезлюдиванием нашей страны. Затраты на его постановку на один-два порядка ниже, чем общая потребность в родительской зарплате и родительской пенсии. Участие системы подготовки кадров в решении этой проблемы должно заключаться в активном внедрении в образовательный процесс «репродуктивистской составляющей». Именно у учащейся молодежи формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности. Изучение соответствующих дисциплин, становясь, неотъемлемым элементом профессиональной подготовки, должно быть направлено на подготовку девушек и юношей к будущей собственной репродуктивной деятельности, на формирование таких личностных качеств, которые необходимы для успешной реализации ими личностной репродуктивной функции в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

5. За базу репродуктивистской подготовки могут быть взяты комплекс из трех подходов: личностно-ориентированного, компетентностного, интегративного. Применение личностно-ориентированного подхода в репродуктивном образовании нацелено на становление духовности, позволяющей личности реализовывать свою природную, биологическую и социальную сущность. Под ключевыми компетенциями в, репродуктивной деятельности надо понимать систему знаний, умений, навыков, качеств личности и личного опыта индивидуума, обеспечивающую его успешную адаптацию к репродуктивной деятельности и дальнейшую реализацию труда в этой сфере. Интегративньгй подход в обучении развивает способность к переносу знаний, полученных применительно к сфере продуктивного труда, на труд репродуктивный.

6. В действующих государственных стандартах репродуктивное содержание в определенной мере присутствует. Но в них не ставится задача и отсутствует системное рассмотрение репродуктивной деятельности человека, характера и содержания труда в сфере воспроизводства человеческих ресурсов — сферы, роль которой в становлении и развитии личности никак не меньше, чем сферы продуктивного труда. Поэтому уже существующие дисциплины ГОС ВПО блоков гуманитарных и социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин могут быть дополнены репродуктивистским содержанием.

7. Однако репродуктивное содержание даже в дополненном варианте является незавершенным, так как в нем отсутствуют обобщающие курсы, в которых репродуктивная деятельность рассматривалась бы как труд по формированию будущих человеческих ресурсов, раскрывалось бы содержание репродуктивного труда и формировалась бы осознанная готовность к его реализации. Основное содержание двух-трех таких курсов может быть выражено через соответствующие дидактические единицы.

8. Целеполагание репровоспитания идентифицируется как убеждение в необходимости формирования и реализации ответственности за результаты собственного репродуктивного поведения и будущего своего участия (неучастия) в репродуктивном труде. Целеполагание детерминирует предполагаемые изменения в воспитаннике, является • действительно воспитательным (детерминирует предполагаемые изменения в индивидуально-личностных качествах обучающихся, а не в условиях воспитания), относится к ведущим свойствам и характеристикам, определяющим личностное развитие студента.

9. Реализация репродуктивистской составляющей возможна скорее в логике гуманитаризации подготовки кадров, чем в традиционном образовании. Именно гуманитаризация подготовки кадров предполагает осознание смыслов, оформление их в ценности и утверждение в качестве норм деятельности в репродукционной сфере. Традиционному же образованию более свойственны эмоционально-ценностное переживание значений, наделение личностными смыслами внешних норм и ценностей культуры. В условиях распространения норм детности, не обеспечивающих даже простой тип воспроизводства населения, тривиальное восприятие этих норм студентами в рамках традиционного образования не сможет привести к коренному изменению демографической ситуации в стране.

10. Разработанные учеными и специалистами подходы к определению эффективности репродуктивной деятельности имеют свои объекты и цели оценки. Есть основания утверждать, что в направлении постановки и решения целого ряда теоретико-методологических и прикладных вопросов оценки и анализа эффективности репродуктивной деятельности выполнены серьезные и глубокие научные исследования. Вместе с тем представляется, что их результатов всё же недостаточно для адекватной оценки эффективности репродукционно-ориентированной подготовки и образования. А без такого рода оценки трудно убедить общество, государство и предпринимательский класс в необходимости, возможности и целесообразности дополнительных затрат на организацию репродуктивного «всеобуча» и на подготовку профессиональных родителей и гувернанток.

11. Дальнейшее развитие исследований проблемы оценки эффективности в сфере репродуктивного труда и репрообразования должно идти как в направлении совершенствования методов измерения репродуктивных результатов образовательного характера, так и по пути более полного учета затрат на обучение, воспитание и развитие будущих «репродуктивных работников».

12. Помимо обычных трудовых затрат родителей на воспитание детей (посредством расходования родителями своей физической и психической энергии), они несут также немалые морально-психологические затраты, которые обусловлены повышенной величиной расходуемой нервно-психической энергии - энергии родительской любви, привязанности и душевной заботы. Повышенная нагрузка на нервную систему и психику родителей в большом числе случаев компенсируется значительным социально-психологическим результатом — глубоким чувством удовлетворенности и гордости за своих детей, за их высокие человеческие качества и профессиональные достижения.

13. Приобщение будущих родителей к профессиональной работе в сфере домашней репродукции в большом числе случаев может обеспечить следующие виды локальных эффектов: 1) формирование и развитие потребности в детях, порождающей репродуктивную активность молодежи; 2) осознание молодым поколением высокой приоритетности семейных ценностей и воспитания достойных детей, что обеспечивает рост качества человеческих ресурсов; 3) сбалансированность между самореализацией индивидуума в сферах продуктивного и репродуктивного труда, при которой в совокупности возможных профессиональных карьер молодежи почетное место занимает профессиональное родительство; 4) снижение общей величины родительских морально-психологических затрат на воспитание

4 собственных детей; 5) значительный рост получающих общественное признание социально-психологических результатов от домашнего обучения, воспитания и развития детей (подростков).

3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ РЕПРОДУКЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПОДГОТОВКИ МОЛОДЕЖИ

3.1. Организационная форма профессионализации репродукционно-ориентированной подготовки

Как уже было отмечено в главе 1 диссертационного исследования, в период кардинальной «смены вех и ориентиров» в социально-экономическом развитии и начавшегося перехода к информационному обществу целесообразно говорить уже не только о количественных параметрах репродукционной деятельности, но и о качестве достигаемых результатов. Естественно, что представление о качестве человеческих ресурсов полифонично. Однако в конкретно-историческом контексте имеющиеся представления целесообразно конкретизировать и детализировать применительно к стоящим перед обществом задачам.

К примеру, чтобы добиться реализации целей, поставленных в демографической программе России необходимо однозначно определить, какой именно позиции склонна придерживаться в этом вопросе учащаяся молодежь - как старшеклассники, так и студенты, обучающиеся в профессиональных учебных заведениях самого разного уровня. Еще один перспективный контингент - молодые люди поствузовского возраста. Но, прежде всего учащаяся молодежь, которой вскоре предстоит выбирать дальнейший жизненный путь, поставлена перед дилеммой: либо после приобретения специального образования сконцентрировать свои усилия на карьерном росте в реальном секторе экономики (поступившись реализацией своих репродуктивных устремлений), либо все же не откладывать рождение детей «на потом» и проявлять себя сразу в двух ипостасях.

На первый взгляд, наиболее остро проблема выбора «доминанты» стоит перед вступающими во взрослую жизнь девушками, молодыми женщинами. Однако весьма значительная распространенность в нашей стране малого предпринимательства (в нем занято около пяти млн. человек [145]) свидетельствует, что и многие молодые мужчины, не рекламируя публично свои устремления, склонны всерьез, заниматься семейным микробизнесом - его особой отечественной разновидностью, в которой самым причудливым образом сочетаются элементы как «теневой экономики», так и специфичной российской предприимчивости.

Именно индивидуальное предпринимательство является, по нашему глубокому убеждению, достаточно удобной формой, позволяющей сочетать продуктивный труд (обеспечивающий семью средствами существования), с репродуктивным трудом по уходу за детьми и взрослыми членами семьи. Однако такой выбор все же не для всех: к предпринимательству (даже индивидуальному) склонно меньшинство. Кроме того, из-за отсутствия достаточной определенности и последовательности в политике государства по отношению к малому предпринимательству остаются неясными его дальнейшие перспективы.

Поэтому мы стоим на той позиции, что для абсолютного большинства будущих специалистов и квалифицированных рабочих в первую очередь формирование нравственных и профессиональных основ социально ответственного родительства могут и должны превратиться в неотъемлемую составную часть, равноправный компонент всесторонней профессиональной подготовки в университете, колледже, техникуме и профтехучилище (равноправным с узкоспециальной подготовкой по будущей профессии сугубо в сфере продуктивного труда). Организационно-экономический механизм этого своеобразного «репродукционного всеобуча» более детально характеризуется в разделе 3.2 нашего диссертационного исследования.

Пока же отметим следующее: несмотря на так часто звучащие победные реляции о высоком уровне постановки воспитательной работы со студенческой молодежью, - в этой работе больше провалов, чем достижений. Факты здесь таковы. По результатам опроса, проведенного недавно ВЦИОМ, эмигрировать за рубеж на постоянное место жительства хотели бы 8% россиян [49]. При этом потенциально самыми мобильными респондентами являются лица с высшим и незаконченным высшим образованием. Кроме того, по данным Фонда «Общественное мнение», молодые россияне (56%) на первое место ставят карьеру, деньги и успех, а создание семьи отодвигают на, второй план. Лишь 16% молодежи, т.е. в 3,5 раза меньше,, осуждает такую позицию [140]. Вот уж действительно звучит почти по Евангелию от Матфея: «по плодам (нашего вузовского воспитания - С.С.) узнаете их».

Какие же возможности могут быть задействованы для ускорения столь желанных и необходимых нашему обществу крупномасштабных перемен в сфере репродуктивного труда? Ответ кажется и достаточно простым, и сложным одновременно.

Жизненно необходимо и возможно формирование своего рода «института» профессионального родительства путем рекрутирования в него той части учащейся молодежи, которая готова, уже учась в университете, колледже, техникуме или профессиональном лицее полностью посвятить себя столь ответственному, благородному и трудному делу, как создание многодетных семей, воспитание в них достойных граждан нашей Родины. Именно молодые, но специально и всесторонне подготовленные к родительской либо «гувернантской» профессии люди могут со временем образовать костяк репродуктивных работников1 в репродуктивном секторе нашей экономики. Конечно же, это может стать возможным только при серьезном отношении общества и государства к реализации данного социального проекта.

Выполненные нами опросы показали, что до 10-15% учащейся молодежи и более в принципе вполне готовы стать профессиональными репродуктивными работниками, либо сами создав многодетные семьи, либо работая в качестве гувернанток в семьях многодетных граждан. При

1 Репродуктивные работники в узком смысле слова - это лица, которые профессионально подготовлены для выполнения функций по уходу, воспитанию, обучению, ранней социализации своих и приемных детей и для которых этот вид деятельности в репродуктивном секторе является основным (см.: Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. - Издательский дом «Финансы и кредит», 2005, с.355-356). численности обучающихся в системе высшего, среднего и начального профессионального образования, составляющей примерно 11,2 млн. человек (рассчитано по [128, с. 235, 238, 247]), за первые три-пять лет реализации предлагаемого социального проекта в состав репродуктивных работников может быть рекрутировано до 1,1-1,7 млн. человек.

Существенно расширить ряды лиц, занятых в секторе репродуктивного труда, а также повысить качество функционирования этого сектора поможет включение в общую систему профессиональной подготовки специалистов в нашей стране подготовки молодежи (девушек и юношей) к социально ответственному родительству. Дело в том, что в условиях реально существующей угрозы вымирания россиян только тот университет (колледж, техникум, профессиональный лицей) достойно исполнит свою миссию, который будет рассматривать подготовку по направлению «социально ответственное родительство (гуверненство)» в качестве направления, полностью равноправного с направлениями профессиональной подготовки специалистов для сферы продуктивного труда.

В рамках предлагаемого направления могут быть выделены следующие гуманитарные, а такэ/се примыкающие к ним социально-экономические дисциплины, образующие фундамент новой специальности «социально ответственное родительство (гуверненство)»: о репродуктивистская физиология человека; о репродуктивистская этнография; о экономика и управление человеческой репродукцией; о репродуктивистская философия; о репродуктивистское право; о репродуктивистская педагогика; о репродуктивистская медицина; о репродуктивистская психология; о репродуктивистская социология; о геополитическая репродуктивистика.

Совокупность конкретных репродуктивистских знаний, их содержание в целом (либо его отдельный узкий аспект) формируются, в первом приближении, посредством 1) дифференцированного подхода к той сложной совокупности проблем, которые возникают в репродуктивном секторе экономики, 2) критического их рассмотрения, 3) использования метода аналогий и проведения идентификационных процедур.

Продемонстрируем результаты подобного дифференцированного подхода и проведения идентификационных процедур для выделения дидактических единиц и раскрытия их содержания в такой основополагающей отраслевой учебной дисциплине, как «Экономика и управление человеческой репродукцией»:

• управление человеческой репродукцией (уровневый подход — макро-, мезо-, микроуровень);

• управление человеческой репродукцией (стадиальный подход — стадия младенческая, дошкольная, школьная детская, школьная подростковая, получения профессии, инкорпорат'ивная);

• управление человеческой репродукцией (процессный подход — уход, воспитание, обучение, социализация, профессионализация, адаптация);

• управление инновационно-инвестиционной деятельностью в сфере репродукции (управление инновационными проектами; формирование инвестиционной политики; анализ, оценка, моделирование и прогнозирование инвестиционной деятельности в сфере репродукции; совершенствование форм и способов инвестирования в эту сферу; инвестирование в простое и расширенное воспроизводство человеческого капитала; критерии и показатели эффективности инвестирования в репродукционные проекты и программы; проектный подход в управлении качеством человеческого развития);

• региональная репродуктивистика (основы территориально-этнической организация репродуктивной деятельностью; дифференциация репродуктивной активности населения по регионам; исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных подсистем; региональная репродуктивистская политика; анализ особенностей и эффективности репродуктивистской политики по уровням территориальной организации (национальный, мегарегионы, субъекты федерации, муниципальный); управление репродуктивной деятельностью на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления);

• экономика репродуктивного труда (теоретико-методологические проблемы в сфере репродуктивного труда; человеческий капитал и человеческие ресурсы как конечные результаты репродуктивного труда; занятость населения репродуктивным трудом; стимулирование и оплата труда репродуктивных работников; организация оплаты родительского труда и обеспечение ее взаимосвязи с результатами труда, квалификацией репродуктивных кадров; воспроизводственная и мотивационная функции оплаты родительского труда; проблемы качества подготовки и переподготовки репродуктивных работников; репродуктивная активность и ориентация населения; организация репродуктивного труда; регулирование тендерных отношений - корпоративный, муниципальный, региональный и федеральный аспекты; активное влияние тендерных отношений на репродуктивный труда; репродуктивистское партнерство семьи, общества, государства и работодателей; зарубежный опыт регулирования репродуктивных отношений и перспективы его использования в России);

• репродуктивная активность населения (анализ тенденций развития репродуктивной активности; прогнозирование изменений уровня репродуктивной активности; исследование репродуктивной* активности в единстве ее компонентов: личностного (способности к деторождению и ответственному родительству), экономического (жилищно-бытовые, материальные и финансовые условия для воспитания детей), организационно-управленческого (наличие воли для мобилизации имеющихся условий); становление организационно-правовых форм репродуктивной активности; развитие инфраструктурного обеспечения репродуктивного труда; государственная поддержка репродуктивной активности« (сущность, формы, методы); основные пути формирования, и развития- системы государственной поддержки репродуктивного труда; формирование и развитие благоприятной репродуктивной среды; теоретические, методологические и методические основы формирования и развития репродуктивистской культуры в обществе; обеспечение устойчивого развития сферы репродукции в условиях экономической нестабильности; исследование типов репродуктивной активности на глобальном, национальном и региональном уровнях);

• экономика и управление качеством репродуктивного труда (теоретико-методическая база обеспечения качества репродуктивного труда; анализ и оценка эффективности систем управления качеством человеческой репродукции; организационно-экономические • аспекты создание систем качества среды, окружающей сферу репродукции; организационно! экономические проблемы стандартизации систем качества; анализ состояния и организационно-экономические аспекты механизма обеспечения'единства

• !■ измерений параметров качества человеческих ресурсов; резервы и механизмы повышения качества репродуктивного труда и человеческих ресурсов; государственное регулирование качества человеческих ресурсов; методологические и методические подходы к оценке эффективности национальных и региональных программ управления качеством репродукции);

• репродукционная безопасность (репродукционная безопасность в системе национальной и экономической безопасности; разработка механизмов и инструментов роста репродукционной безопасности; ее пороговые значения и методы их определения; стратегические - пути повышения репродукционной безопасности, ее критерии; механизмы дисбаланса репродукционной системы, ухудшающие ее безопасность, и пути их преодоления; макро-, мезо- и микроуровни репродукционной безопасности и механизмы их взаимосвязи; механизмы защиты национальных интересов в сфере репродукции и роста «запаса прочности» репродукционной безопасности; социально-экономические аспекты безопасности; функция государства по защите национальных интересов в области репродукции; организационно-методологические аспекты обеспечения репродукционной безопасности; зарубежный опыт ее повышения — инструменты, механизмы, методы и возможности их адаптации к российским условиям; модели развития репродукционной безопасности государства, общества и региона);

• экономика, организация и управление репродуктивной деятельностью в сфере домашней репродукции (самоорганизация родительского труда; эффективность репродукции и качество семейного воспитания детей; репродукционный потенциал семьи и эффективность его мобилизации; личностные, тендерные и семейные факторы, влияющие на качество и интенсивность репродукции; методы и критерии обоснования репродуктивистской эффективности воспитания детей родителями, в приемной семье, у родственников, при комбинировании разных способов воспитания; организационно-экономическое обеспечение стандартов воспитания; новые тенденции в развитии форм домашней репродукции; рациональное соотношение процессов репродукции в семье и организациях социальной сферы; формы государственной поддержки материнства и детства; проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере домашней репродукции);

• экономика, организация и управление в сфере социальной репродукции (совершенствование организации и управления в организациях этой сферы; качество и репродуктивистская эффективность воспитания детей в сфере социальной репродукции; ресурсный потенциал этой сферы и эффективность его использования; факторы, влияющие на качество работы организаций данной сферы; сравнение эффектов воспитания в сферах домашней и социальной репродукции; инновационные формы и методы воспитания и развития личности в организациях этих сфер; формы государственной и спонсорской поддержки организаций в сфере социальной репродукции);

• управление и организация финансов и учета сферы репродуктивной деятельности (бухгалтерский учет в семье и в учреждениях сферы социальной репродукции; организационно-методические основы репродуктивистского управленческого анализа; статистическое изучение репродуктивного труда; разработка и содержание теоретико-методологических положений по анализу репродукционных процессов и систем на основе использования математических методов и моделей);

• информационно-аналитическое обеспечение механизма действия факторов этногенеза, геополитических и геоэкономических факторов на страновом и межстрановом уровнях.

По нашему мнению, предлагаемая форма профессионализации репродуктивной подготовки обладает следующими достоинствами:

1. Она позволяет создать социальный слой репродуктивно активных граждан (подобный социальным слоям граждан, обнаруживающих предпринимательскую активность, инновационно активных граждан и т.п.) -граждан, ориентированных на создание многодетной семьи и высококачественное выполнение родительских функций;

2. Профессионализация родительского труда переводит в плоскость принятия практических решений такие вопросы, как: оплата родительского труда, его учет в трудовом стаже (дающем право на пенсионное обеспечение в старости), организация обучения новой профессии, разработка его методического обеспечения и др.;

3. Многодетность в семьях профессиональных родителей может стать тем самым «стратегическим ресурсом», использование которого обеспечит переход от суженного к расширенному воспроизводству населения (при том условии, что численно преобладающая часть российского общества в недалеком будущем сумеет вернуться к модальной в советский период нашей истории модели двухдетной семьи);

4. Качество домашнего воспитания и обучения будущих человеческих ресурсов в многодетных семьях повысится (за счет получения родителями специального образования, профессионализации их труда);

5. Большая часть малодетных родителей смогут успешно сочетать выполнение родительских обязанностей с профессиональной карьерой;

6. Нагрузка на детские учреждения сферы социальной репродукции не будет чрезмерной.

Однако повсеместному переходу (во всех российских регионах) на предлагаемую форму профессионализации репродуктивной подготовки препятствуют специфические трудности. Основные из них таковы: о сфера продуктивного труда «недополучает» многие сотни тысяч (миллионы) работников, что усугубляет дефицит рабочей силы - особенно в трудонедостаточных регионах; о нарастают и накапливаются определенные различия между детьми, воспитываемыми в семьях «родителями-профессионалами», и детьми, воспитываемыми «родителями-совместителями»; о процесс формирования в обществе представительной социальной группы профессиональных родителей займет немалое время и является довольно затратным (повышенная оплата их репродуктивного труда, обеспечение приемлемых жилищных условий на льготной основе, надбавки к заработной плате многодетным отцам и др.).

На наш взгляд, достоинства, которыми обладает профессионализация репродукционно-ориентированной подготовки будущих родителей, все же перевешивает ее недостатки. В качестве основной институциональной единицы при реализации рассматриваемой модели может выступать педагогический вуз, общее число которых достигает в нашей стране 179 [118], т.е. в среднем по два-три вуза на субъект РФ. Модель репроподготовки при двухуровней системе обучения показана на рис. 3.1.

Институт магистратуры

Сферы профессиональной деятельности бакалавров, магистров

Рис. 3.1 - Форма организациирепродукционно-ориентированной профессиональной подготовки в педагогическом университете

Представляется, что к позитивным сторонам варианта организации в педагогическом вузе подготовки профессиональных родителей, гувернанток и менеджеров репроориентированного обучения, могут быть отнесены:

1) наличие достаточных кадровых возможностей для преподавания широкого спектра дисциплин с репродуктивистским содержанием (за исключением репродуктивистской медицины и репродуктивистского права);

2) для наиболее трудного начального этапа организации подготовки будущих профессиональных родителей, гувернанток и менеджеров в некоторых из 179 педагогических вузов есть материально-техническая база;

3) сфера социальной репродукции (для которой педагогические вузы готовят кадры воспитателей и педагогов) тесно взаимодействует со сферой домашней репродукции, что важно для профессионализации последней;

4) совмещение в педагогическом вузе подготовки бакалавров и магистров для школ и ДОУ с подготовкой профессиональных родителей и гувернанток смягчает конкуренцию двух направлений, ее негативные последствия.

Однако несомненные достоинства кажущейся вполне обоснованной модели в значительнейшей степени перечеркиваются следующими двумя вескими обстоятельствами: во-первых, явное большинство педагогических вузов, финансируемых по «остаточному принципу», просто не смогут взять на себя дополнительную нагрузку по организации сложной и трудоемкой подготовки кадров для рынка, который еще не сформировался (объективный фактор); во-вторых, определенная степень инерционности и консерватизма, свойственных отечественной образовательной системе, не позволяют всерьез рассчитывать на адекватное восприятие ею кардинальных изменений в самой национальной доктрине образования и подготовки кадров, что будет тормозить ход преобразований, столь необходимых для дальнейших судеб нашего Отечества (<субъективный фактор).

Вышеизложенное требует поиска и детального рассмотрения других, альтернативных моделей и организационных форм репроподготовки.

3.2. Организационная форма «репродукционного всеобуча»

Охарактеризуем подробно особенности, достоинства и недостатки альтернативной формы репродукционно-ориентированной подготовки молодежи - формы «репродукционного всеобуча». Напомним, что под репродукционно-ориентированной подготовкой нами понимается специально организованное обучение и воспитание молодежи с целью глубокого осознания ими привлекательности репродуктивного труда, высокой ценности его результатов и формирования активных репродуктивных установок. Ведь репродуктивно-ориентированная подготовка не сводится только к профессионализации родительского труда путем организации обучения некоторой части молодых людей (прежде всего желающих этого девушек) специальностям «профессиональный родитель», «гувернантка». Это - лишь одна из составляюгцих репродукционно-ориентированной подготовки.

Как уже отмечалось, второй, не менее важной составляющей профессиональной подготовки к родительскому труду всех молодых рабочих и будущих специалистов является усвоение ими совокупности дисциплин с репродуктивистским содержанием, - подготовки, которая призвана представлять собой общую для всей учащейся молодежи репродуктивную составляющую профессиональной подготовки любого профиля в современной депопулирующей России [73].

Прежде чем сформировать содержательные основы репродукционно-ориентированной подготовки в форме «репродукционного всеобуча», следует оценить наличие (либо отсутствие) элементов такой подготовки в действующих государственных образовательных стандартах (ГОС).

Выполненный доктором экономических наук, профессором А.П. Багировой анализ позволил установить, что репродуктивное содержание в ГОС все же присутствует [73]. Так, в курсе «Философия» рассматриваются вопросы смысла человеческого бытия, свободы и ответственности, нравственных ценностей, социальных взаимодействий, работоспособности человека и формирования здорового образа жизни. В отдельных дисциплинах характеризуется семейная проблематика (в курсе «Педагогика и психология» семья исследуется как субъект педагогического взаимодействия и социокультурная среда воспитания личности, в курсе «Основы права» в специальную область рассмотрения выделены брачно-семейные отношения).

Однако в действующих стандартах не ставится задача и отсутствует системное рассмотрение репродуктивной деятельности человека, характера и содержания труда в репродуктивной сфере, роль которой в жизнедеятельности личности не меньше, чем сферы продуктивного труда.

Существующие дисциплины ГОС, к примеру, высшего профессионального образования и подготовки кадров - блоки гуманитарных и социально-экономических, естественнонаучных и математических (и, частично, общепрофессиональных) дисциплин — могут быть дополнены дидактическими единицами с репродуктивным содержанием [73, с. 205-206]. К такого рода дисциплинам целесообразно отнести:

• Философию

• Социологию

• Культурологию

• Психологию

• Педагогику

• Физическая культуру

• Правоведение

• Экономическую теорию

• Концепции современного естествознания

• Экономику организаций (предприятий)

• Статистику.

В параграфе 2.1 диссертационного исследования было обосновано, что предлагаемое дополнение направлено на постановку проблемы преодоления депопуляции народов России, а также на осознание личной ответственности всех субъектов, причастных к различным стадиям репродукционного процесса (от дошкольной до стадии профессионализации) за промежуточные и конечные результаты репродуктивной деятельности, изучение эффективности различных форм поддержки семьи.

Однако простым расширением содержания имеющихся дидактических единиц и введением новых дидактических единиц проблему завершенности содержания репродуктивно-ориентированной подготовки не решить. Необходимо введение двух-трех специализированных курсов, которыми могли бы стать учебные курсы «Теория и практика репродуктивного труда», а также «Концепции современного обществоведения».

Конечно, подобные учебные дисциплины можно было бы включить, к примеру, в региональный компонент блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Их введение придаст всему циклу дисциплин с репродуктивным содержанием логичность и завершенность, что станет предпосылкой реализации целей и задач, стоящих перед репродуктивным обучением и воспитанием в системе современного профессионального образования и подготовки кадров.

И все же главные проблемы находятся не столько в сфере идентификации учебных дисциплин, детальной разработки их содержания, определения дополнительных дидактических единиц, издания учебной литературы и других, подобных учебно-методичесгсих вопросов. К сожалению, пока у руководителей профессиональных учебных заведений и лиц, принимающих ответственные решения в рассматриваемой сфере, отсутствует достаточно ясное понимание организационных вопросов. Здесь уместно привести два уральских факта.

Факт 1. В настоящее время практически завершился процесс формирования Уральского федерального университета на базе Уральского государственного технического университета-УПИ с присоединением к нему Уральского государственного университета. Один из этих университетов имеет ярко выраженные естественно-научный и гуманитарно-педагогический профили. И, тем не менее, в организационной структуре крупнейшего (16 у тысяч студентов) Института «Высшая школа экономики и менеджмента УрФУ» не нашлось места для репрообразовательной структуры. А ведь объединенный супервуз призван быть «ядром» всей системы образования и подготовки кадров Уральского федерального округа. Но в нем не предусмотрено (во всяком случае, в Институте «Высшая школа экономики и менеджмента УрФУ») в ближайшие пять лет никаких научно-образовательных структур в социальной сфере — тем более в сфере человеческой репродукции. И лишь с 2016 года намечается создание кафедры экономики и управления в социальной сфере с неясным пока профилем подготовки бакалавров.

Положение можно было бы частично исправить через формирование НОЦов - научно-образовательных центров УрФУ. Однако и на ближайший период и на более отдаленную перспективу в организационной структуре Института «Высшая школа экономики и менеджмента УрФУ» НОЦы присутствуют чисто символически: они никак не профилизированы и не поименованы вообще.

Факт 2. В Екатеринбурге уже давно и в целом достаточно успешно функционируют два числящихся на хорошем счету в Минобрнауке, у местных властей и у проживающих в регионе граждан педагогических университета (Уральский государственный педагогический и Российский государственный профессионально-педагогический). Кроме того, еще один педагогический вуз находится в области (Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия).

Однако ни в одном из трех университетов и в академии в настоящее время не осуществляется подготовка будущих «профессионалов родительского труда», гувернанток для многодетных семей либо менеджеров по организации репродукционно-ориентированной подготовки (табл. 3.1 и 3.2). Отсутствуют и какие-либо намерения изменить эту ситуацию в будущем. Не изучаются также специальные учебные дисциплины с репродуктивистским содержанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обучение, воспитание и развитие представляют собой три взаимосвязанные стороны процесса профессиональной подготовки и формирования личности. Достижение воспитательных целей и целей развития личности должно способствовать эффективности обучения, а перед обучением должны стоять цели развития личности и воспитательные задачи.

2. Образование и подготовка кадров могут выступать как один из важнейших факторов социального прогресса и духовного обновления мира человека; условием динамизма развития в различных сферах общественной жизни; мощным инструментом становления гражданского общества высокообразованных людей, в котором само образование и подготовка кадров — личностно значимое, а образованность и воспитанность — общественные ценности и национальное достояние.

3. Среди государственных образовательных стандартов профессий и специальностей отсутствуют стандарты родительской профессии, являющейся ключевой для реализации политики народоприращения. В них отсутствуют такие учебные дисциплины, как «Концепции современного обществознания» и «Основы родительской профессии». Для репродуктивного сектора экономики ГОС демонстрирует отсутствие каких-либо признаков понимания национально-ориентированного целеполагания в сфере образования и подготовки кадров.

4. Личностно-ориентированный подход диалогического характера — одно из эффективнейших средств обучения, воспитания и развития. При этом главный метод, применяемым при новом подходе, — углубленная индивидуальная работа наставника (шефа, медиатора или модератора) с каждым обучающимся, их регулярное взаимодействие по модели равноправного партнерского диалога: обучающийся <-> шеф (наставник).

5. Ключевым понятием государственной политики репрообразования является репродукционный потенциал. Он может быть охарактеризован как общее число рождений в стране (регионе), которые обеспечиваются при наличии возможности полной реализации совокупности представлений о рациональном (т.е. потребном, необходимом и целесообразном) числе детей в семье, сложившихся в различных социальных группах населения. Эти закрепившиеся в общественном сознании представления характеризуют действительную потребность в детях, уровень репродукционных притязаний, или репродукционную норму детности. Измерителем реализуемого уровня репродукционных притязаний (фактическим уровнем детности) в первом приближении можно считать коэффициент суммарной рождаемости.

6. Реализация демографической программы привела к позитивным сдвигам в репродуктивных представлениях россиян: 90% экономически активного населения убеждены, что число детей в семье должно быть не менее двух, 39% высказываются за многодетность. Расчетное значение репродукционного потенциала РФ составляет 2,78, что на 26% превышает уровень простого воспроизводства населения. Это свидетельство имеющейся возможности перехода к режиму расширенного воспроизводства населения России достаточно высокой степени интенсивности. Согласно выполненным расчетам общий репродукционный потенциал нашей страны увеличился за последние годы примерно на 19%, а уровень его использования - на 14%.

7. В последние три года проявили своё действие ряд факторов, благоприятствующих кардинальным переменам в репродуктивной политике России, более полному использованию её репродукционного потенциала. Так, заметно увеличилось число граждан нашей страны, которые считают материнский труд профессией (оно почти вдвое выше числа сторонников противоположной точки зрения). У лиц с высоким уровнем ежемесячных доходов соотношение положительных и отрицательных ответов на вопрос о возможности профессионализации материнства резко возрастает (с 1,2-1,7 до 2,1-2,2). Потенциальное значение коэффициента горизонтальной трудовой мобильности (возможность перевода работников из сферы продуктивного в сферу репродуктивного труда) у молодежи до 30 лет близка к единице, либо превышает эту величину — свидетельство некоторой сбалансированности карьерных и репродуктивных устремлений молодежи. В социуме сохраняется приоритетность таких фундаментальных семейных ценностей, как вступление в брак и рождение ребенка.

8. К факторам, неблагоприятствующим кардинальным переменам в репродуктивной политике, относятся: невключенность репродуктивного труда в реальный сектор экономики; маргинализация положения репродуктивного труда, вытеснение его на периферию общественного сознания (поэтому большая часть населения считает, что женщина-мать должна работать в сфере продуктивного труда); наличие немалого числа молодых женщин до 30 лет, не состоящих в браке и не имеющих детей, величина коэффициента горизонтальной трудовой мобильности по которым равняется лишь 0,76 (это - женщины, нацеленные преимущественно на карьеру внутри своей сферы профессиональной деятельности).

9. Для обеспечения успеха демографической программы страны решающим является то, какую позицию занимает по отношению к ней учащаяся молодежь. Между тем, по данным Фонда «Общественное мнение», 56% молодые россияне на первое место ставят карьеру, деньги и успех, а создание семьи отодвигают на второй план. Лишь 16% молодежи, т.е. в 3,5 раза меньше, осуждает такую позицию. Необходимо, как считают многие эксперты, в первую очередь поменять психологические установки российской молодежи - шире популяризировать образ семьи и детей.

10. Расширению числа занятых в секторе репродуктивного труда и росту эффективности функционирования этого сектора может помочь предлагаемое включение в общую систему профессиональной подготовки каждого учащегося также и его подготовки к социально ответственному родительству. Следует с помощью образовательных и воспитательных средств обеспечить переориентацию большой части учащейся и работающей молодежи с чисто «карьерного мышления» (где приоритеты - карьера, деньги и успех) на «репродуктивно-активное мышление» (в этом случае приоритетами являются семья и дети, а «материальное» представляется преимущественно в качестве инструмента достижения приоритетных целей).

11. Репродуктивная подготовка — это малоинвестиционный инструмент в арсенале возможных средств борьбы с обезлюдиванием нашей страны. Затраты на его постановку много ниже, чем общая потребность в родительской зарплате. В итоге у молодежи формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности. Изучение соответствующих дисциплин, становясь, неотъемлемым элементом профессиональной подготовки, должно быть направлено на подготовку девушек и юношей к будущей собственной репродуктивной деятельности, на формирование таких личностных качеств, которые необходимы для успешной реализации ими личностной репродуктивной функции в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

12. За базу репродуктивистской подготовки может быть взят один из подходов: личностно-ориентированный, интегративный, компетентностный. Применение личностно-ориентированного подхода в репродуктивной подготовке нацелено на становление духовности, позволяющей личности реализовывать свою природную, биологическую и социальную сущность. Интегративный подход в подготовке развивает способность к переносу знаний, полученных в сфере продуктивного труда, на труд репродуктивный. Под ключевыми компетенциями в репродуктивной деятельности надо понимать систему знаний, умений, навыков, качеств личности и личного опыта индивидуума, обеспечивающую его успешную адаптацию к репродуктивной деятельности и дальнейшую реализацию труда в этой сфере.

13. Целеполагание репроориентированного воспитания трактуется как убеждение в нужности формирования и реализации ответственности за свое репродуктивное поведения и будущее участие / неучастие в репродуктивном труде. Целеполагание детерминирует предполагаемые изменения в воспитаннике, является действительно воспитательным (детерминирует предполагаемые изменения в индивидуально-личностных качествах обучающихся, а не в условиях воспитания), относится к ведущим свойствам и характеристикам, определяющим личностное развитие учащегося.

14. Реализация репродуктивистской составляющей возможна скорее в логике гуманитаризации подготовки кадров, чем в традиционном образовании. Именно гуманитаризация подготовки кадров предполагает осознание смыслов, оформление их в ценности и утверждение в качестве норм деятельности в репродукционной сфере. Традиционному же образованию более свойственны эмоционально-ценностное переживание значений, наделение личностными смыслами внешних норм и ценностей культуры. В условиях распространения норм детности, не обеспечивающих даже простой тип воспроизводства населения, тривиальное восприятие этих норм учащимися в рамках традиционного образования не сможет привести к коренному изменению демографической ситуации в стране.

15. Разработанные учеными подходы к определению эффективности репродуктивного труда имеют свои объекты и цели оценки. Есть основания утверждать, что в направлении постановки и решения ряда теоретических и прикладных вопросов оценки эффективности репродуктивной деятельности выполнены серьезные и глубокие научные исследования. Вместе с тем представляется, что их результатов всё же недостаточно для адекватной оценки эффективности репродукционно-ориентированной подготовки и образования. А без такого рода оценки трудно убедить общество, государство и предпринимательский класс в необходимости, возможности и целесообразности дополнительных затрат на организацию репродуктивного «всеобуча» и на подготовку профессиональных родителей и гувернанток.

16. Развитие исследований проблемы оценки эффективности в сфере репродуктивного труда и репрообразования должно идти как в направлении совершенствования методов измерения репродуктивных результатов образовательного характера, так и по пути более полного учета затрат на обучение, воспитание и развитие будущих «репродуктивных работников».

17. Помимо обычных трудовых затрат родителей на воспитание детей (посредством расходования родителями своей физической и психической энергии), они несут также немалые морально-психологические затраты, которые обусловлены повышенной величиной расходуемой нервно-психической энергии — энергии родительской любви, привязанности и душевной заботы. Повышенная нагрузка на нервную систему и психику родителей в большом числе случаев компенсируется значительным социально-психологическим результатом — глубоким чувством удовлетворенности и гордости за своих детей, за их высокие человеческие качества и профессиональные достижения.

18. Приобщение будущих родителей к профессиональной работе в сфере домашней репродукции в большом числе случаев может обеспечить следующие виды локальных эффектов: 1) формирование и развитие потребности в детях, порождающей репродуктивную активность молодежи; 2) осознание молодым поколением высокой приоритетности семейных ценностей и воспитания достойных детей, что обеспечивает рост качества человеческих ресурсов; 3) сбалансированность между самореализацией индивидуума в сферах продуктивного и репродуктивного труда, при которой в совокупности возможных профессиональных карьер молодежи почетное место занимает профессиональное родительство; 4) снижение общей величины родительских морально-психологических затрат на воспитание собственных детей; 5) значительный рост получающих" общественное признание социально-психологических результатов от домашнего обучения, воспитания и развития детей (подростков).

19. Необходимо формирование своеобразного «института» профессионального родительства посредством рекрутирования в него на сугубо добровольной основе той части учащейся молодежи (в учреждениях профессиональной подготовки), которая готова затем посвятить себя столь ответственному, благородному и трудному делу, как создание многодетных семей, воспитание в них достойных граждан нашей Родины.

Именно молодые, но специально и всесторонне подготовленные к родительской либо «гувернантской» профессии люди могут со временем образовать костяк репродуктивных работников в репродуктивном секторе нашей экономики. Такую подготовку можно организовать в многочисленных педагогических вузах в процессе перехода на бакалавриат и магистратуру (первая форма организации репроподготовки).

20. Однако обремененные массой собственных нерешенных проблем, педагогические вузы в настоящее время психологически не готовы и не испытывают желания вести «репродуктивный всеобуч». Выход из трудной ситуации видится в создании региональных репроориентированных центров (РРЦ) в качестве новых институциональных единиц системы репродукгщонной ориентации молодежи. Комплексный характер деятельности РРЦ - реализации ими функций профориентации, психологической поддержки, репроподготовки молодежи, ее реабилитации, методической помощи образовательным учреждениям региона в постановке репродукционно-ориентированной подготовки — их главное достоинство (вторая форма организации репроподготовки).

21. Третья, комбинированная форма организации репродукционно-ориентированной подготовки молодежи к самореализации в сфере репродуктивного труда образуется путем создания и тесного взаимодействия двух институциональных структур: регионального репроориентированного центра; научно-образовательного центра (НОЦ) федерального университета. РРЦ призван осуществлять функции профориентации, психологической поддержки, репроподготовки молодежи, ее реабилитации, методической помощи образовательным учреждениям региона в постановке массовой профессиональной репроориентированной подготовки. НОЦ организует и проводит исследования научно-методического характера, осуществляет подготовку специалистов высокого класса (менеджеров-организаторов репродуктивно-ориентационной работы для РРЦ и других структур). Достоинства комбинированной организационной формы очевидны. Именно с ее практического осуществления представляется целесообразным и возможным начать реализацию планов по репродукционно-ориентированной подготовке юношей и девушек к репродуктивному труду в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Спиридонова, Светлана Алексеевна, 2010 год

1. Becker G.A. Treatise on the Family. Harvard. Cambridge. Mass. 1981.

2. Becker G.S. Human Capital, Effort, and the Sexual Division of Labour // Journal Labor Economics, 1985, v. 3.

3. Berry A. The Pure Theory of Distribution. Report of the Sixtieth Meeting of the British Association for the Advancement of Science Held at Leeds in September 1890 (London : John Murray, 1891. P. 923-924).

4. Bravermcin, H. Labor and Monopoly Capital. New York, Monthly Review,1974.

5. Delphy, C. Close to Home. Amherst: University of Massachusetts Press,1984.

6. Dublin, Louis J., and Lotka, Alfred. The Money Value of Man. New York: Roland Press Co., 1930.

7. E. Denison, Edward F. "The Unimportance of the Embodied Question," A.E.R., LIV ( March, 1964).

8. Fisher Irving. The Nature of Capital and Income. London: Macmillan & Co., 1927, pp. 5, 51-52, 68; он же, The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965.

9. Fisher Irving. "Cost of Tuberculosis in the United Staits and its Reduction." Read before the International Congress on Tuberculosis, Washington, 1908.

10. Fisher Irving. "Senses of Capital", Econ. J., VII (June, 1897), pp. 201-202.

11. Goffman, E. 1976. Gender Display. Studies in the Anthropology of Communication 3: 69-77.

12. Government (технологии для электронного правительства). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. egovernment.ru/cgi-bin/view.cgi?rzm=news&xnew=n00461.

13. Gronau R. Leisuere, Home Production and Work the Theory of the Allocation of Time Revsited // Journal of Political economy, 1977. Vol. 85, No. 6. P. 1099-1123.

14. Hartman, H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex. Signs, 1976, pp. 137-169.

15. Hartmann, H, Jang, A. The unhappy marriage of Marxism and Feminism. Towards a Progressive Union. Capital and Class, 1979, No. 8.

16. Hartmann, H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex. Signs, 1976, pp. 137-169.

17. Hayek F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of ideas Chicago, 1978.

18. Helen Tierney (ed.) Women's Studies Encyclopedia: views from the sciences. NY, London, Greenwood Press, 1989, vol. 1.

19. Komarovsky M. Functional analysis of sex roles // American Sociological, review. 1950/NO.15.P. 508-516.

20. Kuznets, Simon. Summary of Discussion and postscript. Journal of Economic history, 1957, #17, pp.545-553.

21. MacLeod, Henry D. The Elements of Economics. Vol.2. New York: D.A.

22. Алисов H.B., Хорее Б. С. Экономическая и социальная география мира -М.: Гардарика, 2006. 704с.

23. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.2А.Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.

24. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи М.: ИНФРА-М. 2005640 с.

25. Антонов А.И., Медков В.М, Архангельский В.Н. Демографические процессы в России 21 века. М.: ИД «Грааль», 2002.21 .Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? СОЦИС, 1999. - № 3. С. 80-87.

26. Архангельский В.Н. Взаимоотношения в современной российской семье // Народонаселение. М., 2002. - № 2. - С.50-61.

27. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. -276с.

28. Ъ2.Багирова А.П. Теоретико-методологические проблемы управления репродуктивной активностью. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. - 220 с.

29. ЪЪ.Багрий E.H. Квалиметрический подход к оценке рисков инвестиционных проектов предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.morvesti.ru/ archi veTDR/element.php?

30. Баранов A.B. О некоторых факторах популяционного кризиса // Социологические исследования. Июль 2000. № 7. С. 116-119.35 .Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

31. Бахметова Г.Ш. Современные проблемы старения населения в России и Европейских странах/ Рост. гос. экон. ун-т; Иванкова JI. В. Ростов н/Д, 2000.

32. Ъ9.Белобородое И. Снижение смертности или повышение рождаемости? (К вопросу о приоритетах демографической политики) // Демографические исследования. — 2007. — № 7.

33. Борисов В.А. Демографическая ситуация в современной России // интернет-журнал «Демографические исследования» № 1 Электронный ресурс.

34. АЪ.Борисов Б.А. Демография. М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001.-272 с.

35. Борисов В.А. Демография. Изд. третье, исправленное и дополненное. -М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания 2003. 344 с.45 .Борытко Н.М. Система профессионального воспитания в вузе. -Волгоград: ТЦ «ОПТИМ», 2006. 120 с.

36. Аб.Бутов В.И. Демография: Учебное пособие/ Под.ред. В.Г. Игнатова. — М: ИКЦ «Март»; Ростов Н/Д: Издательский центр «Март»; 2003.-592 с.

37. AI.Власов Ф.Б. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. - №9. - С. 44-47.4%.Волков А.Г. Российская демография на пороге XXI века // Рос. демографический журнал. М., 2001. - № 1. - С. 44-53.

38. Восемь процентов россиян хотят эмигрировать Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. rambler.ru/news/russia/ statistics/13150607.html

39. Груздева Е.Б. Совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей: проблемы и пути их решения // Интеграция женщин в процесс общественного развития: в 2 ч. М.: Луч, 1994 - Ч. 2. - С. 321-356.

40. Груздева Е.Б., Чертшипа Э.С. Оплата труда и семейные доходы работающих женщин: проблемы и перспективы // Женщины в современном мире. М.: Наука, 1989. - С. 93-104.

41. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. — М.: Айрис-пресс, 2006 560 с.

42. Демографические парадоксы России: Интервью с Н. Эберштадтом Электронный ресурс. / ИноСМИ.Ки. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/ translation/236430.html

43. Демоскоп Weekly, №341-342, 18-31 августа 2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/app/world2008.

44. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы, эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

45. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. - С. 55-60.

46. Згонник Л.В. Оценка человеческого капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. -№1. - С. 102.

47. Згонник Л.В. Противоречия воспроизводства = национального человеческого капитала. М.: Флинта: Наука, 2008. - 288 с.

48. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Урал. гос. проф.-пед. ун-т, 2000. - 258 с.

49. Илыгиев А., Багирова А., Павлова Л. Демографическая программа: приоритеты и механизм реализации // Экономист. 2008. - № 6.

50. Илыгиев А., Багирова А., Спиридонова С. Новым решениям по стимулированию многодетности более прочную научную основу Часть 1 // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010, № 4.

51. А.Илыгиев A.M. Демографическая программа: симптомы неблагополучия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008, №11.

52. Илышев A.M., Багирова А.П. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека. — М: Финансы и статистика, 2009. 304 с.

53. Илышев A.M., Багирова А.П. Факторы репродуктивного поведения населения: анализ межстрановых и межрегиональных различий // СОЦИС. — 2009.-№2.

54. ЪЪ.Илышев A.M., Багирова А.П. Факторы репродуктивной активности населения: опыт анализа региональной дифференциации // Регион: экономика и социология. 2009. - № 1.

55. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство // СОЦИС, 2003. № 3.

56. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Методологические вопросы формирования статистики репродукционного процесса // Вопросы статистики, 2003. -№ 11.

57. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: ИД «Финансы и кредит», 2005. - 368 с.

58. Илышев A.M., Шубат О.М. Возможности углубления статистического изучения малого предпринимательства/ТВ опросы статистики, 2009-№ 2. С. 8-17.

59. Илышев A.M., Шубат О.М. Детерминанты развития и регулятивные факторы сферы микробизнеса в регионах // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 24.

60. Исследовательский центр портала SuperJob.ru. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.superjob.ru/ community/life/18629/

61. Капица СЛ., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС, 2003.9А.Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. -200 с.

62. Кваша А.Я. Основы демографии: Учебное пособие. М., 1989.

63. Кибанов А.Я, Ивановская JI.B, Баткаева И.А. Экономика и социология труда. М. Инфра-М, 2009. - 584 с.

64. Климанотова Г.И. Государственная семейная политика современной России. Смоленск: Институт бизнеса и препр-ва., 2004. 190 с.

65. Климанотова Г.И. Молодая семья — демографический ресурс России. — М., Издательство РГСУ, 2008. 200 с.

66. Козлов В.И. Динамика численности народов. М., 1969.

67. Коломинский Я.Л., Реан A.A. Социальная педагогическая психология. -М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. 574 с.

68. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 2003.

69. Коротаев A.B. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. М.: Издательство «КомКнига», 2007. -256 с.

70. Коротаев A.B., Малков A.C., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны М., 2005. - 344 с.

71. Курбатова O.JI. «В 2050 году в столице не останется русских» // Комсомольская правда, 2003, 20 января.

72. Курбатова О.Л., Алтухов Ю.П., Е.А. Салменкова, и др. Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях / Под ред. Ю.П. Алтухова. М.: Наука, 2004. - 619 с.

73. Лаврентьева И.А. Проблема включения репродуктивного труда в экономику. Региональный аспект. -М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. 248 с.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2004. - 352 с.

75. Луман Н. Общество общества. Часть III. Эволюция. Пер.с нем. / А. Антоновский. -М.: Логос, 2005.

76. Маралов В.Г. Ситаров В.А. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учеб. пособие. М.: Академия, 2000. - 216 с.

77. Мардахаев Л.В. Социальная педагогика. М.: Гардарики. 2003.272 с.

78. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991.

79. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Личностно-ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург), 2004 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://flogiston.ru/news/conference/ 1оро2004.

80. МГПИ возрождает традиции отечественного образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ug.ru/issues07/7action

81. Медков В.М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.

82. Медков В.М. Демография: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 448 с.

83. Мудрик A.B. Социализация человека. М., 2004.

84. Нечаева К. России вынесли смертный приговор / «Газета», № 78, 29 апреля 2008 г.

85. Об институте тьютерства / Вести. Ru, 20 мая 2008 г. Электронный ресурс.

86. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

87. Педагогика: учеб. пособие / под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 640 с.

88. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. -М.: Педагогическое общество России, 1999.

89. Пилотное обследование Росстата «Семья и рождаемость». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/2006/ demogr.htm

90. Питалев И. Прирост населения в России: внутренние и внешние ресурсы (круглый стол) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru/society/20100208/208253743.html

91. Подласый И.П. Педагогика. М.: Высшее образование, 2007. - 540 с. Гессен С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию. -Берлин, 1923.

92. Рапацевич Е.С. Золотая книга педагога (энциклопедия). Минск: Современная школа, 2010. - 720 с.

93. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. М., 2001.

94. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России // Народонаселение. М., 2002. - №3.- С.5-13.

95. Римашевская H. M. Почему нас все меньше? По материалам круглого стола «Демографический кризис: механизмы преодоления» // Человек и труд, 2001, № 4.

96. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2007.

97. Рыбаковский Л.Л. Концепция демографической политики: (Методологические вопросы) / РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: ИСПИ, 2002. - 26 с.

98. Рыбаковский Л.Л. Концепция демографической политики: федеральные и региональные аспекты // Народонаселение. М., 2002. - №3. -14-25.

99. Рыбаковский Л.Л, Захарова О.Д., Иванова А.Е., Демченко Т.А. Демографическое будущее России // Народонаселение. М., 2002. - № 1. — С. 33-48.

100. Рязанцев C.B. Демографическое будущее России: проблемы и пути решения. М.: Академия, 2008.

101. Рязанцев C.B. Демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

102. Савченко В.В. Человеческий капитал как цель региональной социально-экономической политики // Народонаселение. 2008. — № 1. - С. 97.

103. Симчера Я.В. Внешняя миграция населения в современной России: Методологические основы экономико-демографического анализа. М., 2003.

104. Симчера Я.В. К оценке численности населения и масштабов человеческого потенциала в России за 100 лет/ Я.В. Симчера // Вопросы статистики. 2001. - № 12. - С. 63-67.

105. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1984.-96 с.

106. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. М.: Школьная пресса, 2000. - 416 с.

107. Смирнов В.И. Общая педагогика: Учеб. пособ.-М.: Логос,2000-304с

108. Сначала карьера / Газета.ги, 16.05.2008 Электронный ресурс.

109. Становление психологии деятельности: Ранние работы (Леонтьева А.Н., Леонтьева Д.А., Соколовой Е.Е.). М.: Смысл, 2003. — 439 с.

110. Степш B.C. Философия науки. Общие проблемы / B.C. Степин. -М.: Гардарики, 2005.

111. Тихомиров Н.П. Демография. Методы анализа и прогнозирования. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. 256 с.

112. Толочек В.А. Современная психология труда: учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. С. 411.

113. Труд и занятость в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2007.

114. Урланис Б.Ц. Историческая демография: избр. тр. / Б.Ц. Урланис; отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2007. - 468 с.

115. Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» / Российская газета, 13 февраля 2009 г.

116. Халтурина Д. А., Коротаев A.B. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодаления демографического кризиса в России. М., 2006. - 128 с.

117. Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. М.: Политическая литература, 1983.-221 с.

118. Шендрик И.Г. Личность и инновации в образовании // Образование и наука. № 2 - 2000.

119. Шендрик И.Г. Проектирование и инновационные процессы в образовании. — № 1 2000.

120. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1995.

121. Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс,1982.