Репродуктивные права человека и их защита в Российской Федерации и зарубежных странах (конституционно-правовой аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Плотникова Елена Сергеевна

• Плотникова Елена Сергеевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Плотникова Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ КОНЦЕПТУИРОВАНИЕ

РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1 Репродуктивные права человека: понятийные

и конституционно-содержательные характеристики

2 Конституционно-правовое субинституирование репродуктивных прав человека

3 Конституирование репродуктивных прав человека

в зарубежных странах

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ГАРАНТИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ

РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1 Гарантии реализации и защиты репродуктивных прав человека в контексте конституционного права каждого

на охрану здоровья и медицинскую помощь

2 Конституционно-правовое гарантирование реализации и защиты репродуктивных прав человека

в логике его репродуктивного здоровья

3 Судебные гарантии защиты репродуктивных прав человека

в зарубежных странах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репродуктивные права человека и их защита в Российской Федерации и зарубежных странах (конституционно-правовой аспект)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена сохраняющимся противоречием между значимостью репродуктивных прав в конституционно-правовом статусе личности и сложившейся в России степенью их регулирования и защиты.

Репродуктивные права человека, даже не получив в Конституции Российской Федерации прямой артикуляции, по сути своей наличествуют в содержании прав и свобод человека и выражаются через уточнение конституционных статусов «женщина» и «мужчина» (ч. 3 ст. 19) состояниями «материнство» и «отцовство» (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38), которые напрямую связаны с ребенком/детьми и со статусом «родители» (ч. 2 ст. 38) в сопряжении с семьёй и институтом брака (союза мужчины и женщины) (п. «ж.1» ч. 1 ст. 72). При этом конкретизация репродуктивных прав человека, предпринятая Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», реализована в большей мере «технологичным» путём без ожидаемого раскрытия содержания данной группы прав. Её наименование в качестве репродуктивных обусловлено формализованным термином «репродуктивное здоровье», который, однако, не получил определения в названном законе. Соответственно, указанные обстоятельства, а также ценность репродуктивных прав для самореализации личности, развития общества и укрепления государства требуют повышенного внимания со стороны конституционно-правовой науки в части обособления и разработки данной группы прав человека.

Отметим, что специфика содержания репродуктивных прав человека, их регулирования и защиты наряду с конституционными ресурсами требует привлечения доктринальных и нормативных положений семейного, медицинского, административного и иных отраслей науки и законодательства. Это даёт нам основания для формулирования гипотезы о формировании конституционно-правового

института репродуктивных прав человека. Проверка данного предположения осуществлена в ходе заявленного диссертационного исследования.

На актуальность темы данной работы указывают также акценты, расставленные Президентом Российской Федерации в ежегодных посланиях Федеральному Собранию. Так, в течение последних пяти лет в каждом из посланий в той или иной мере уделялось внимание вопросам, связанным с материнством и детством, с совершенствованием регулирования и защиты соответствующих субъектов. В частности, делался упор на проблемы: демографии1; рождения и воспитания детей2; подлинных ценностей семьи («семья - это любовь, счастье, радость

-5

материнства и отцовства») ; «поддержки со стороны государства, общества будущей маме, чтобы она сохранила ребёнка и была уверена, что ей помогут вырастить малыша, поставить его на ноги»4; детского бюджета и семьи - «союза между мужчиной и женщиной»5.

Отметим, что приведенные положения в полной мере соотносятся с ориентирами Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 г. № 1351, где, помимо прочего, прямо подчёркнута необходимость в «решении задач обеспечения доступности и повышения качества медицинской помощи по восстановлению репродуктивного здоровья, в том числе вспомогательных репродуктивных технологий, снижение доли рабочих мест с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в целях сохранения репродуктивного здоровья»6.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию 01 марта 2018 года // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291976/.

2 Послание Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года // http://kremlin.ru/events/president/news/59863.

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года// https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_342959/.

4 Послание Президента Федеральному Собранию 21 апреля 2021 года //

http://kremlin.ru/events/president/news/65418.

5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21 февраля 2023 года // https://www.consultantru/document^ons_doc_LAW_440178/?ysdid=lgaq6e3rwq236821559

6 Указ Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.

Изложенное, с одной стороны, оттенило актуальность заявленной проблематики, с другой - обусловило выбор данной темы для её разработки в диссертационном формате.

Степень научной разработанности темы во многом определена противоречивостью конституционно-правового понимания и признания значимости репродуктивных прав как для отдельной личности, так и для современного российского общества и государства. В силу этого репродуктивные права человека в отечественной и зарубежной конституционно-правовой науке исследованы недостаточно полно.

К числу авторов, внесших вклад в разработку заявленной проблематики, следует отнести Е.В. Аристова, А.Г. Богатырева, И.Г. Гаранину, В.В. Гребенникова, В.В. Еремяна, М.Н. Кузнецова, И.В. Понкина и А.А. Понкину, Ю.В. Павлову, Е.В. Перевозчикову, Е.Г. Соловьева и др.

Следует признать, что данная тематика более прицельно разрабатывалась иностранными авторами, в числе которых С. Андре, М. Веласкес, С. Виммер, Б. Ганатра, М. Даймонд, М. Дейтон, С. Джеймс, К. Джек, Б. Диккенс, Р. Диксон, Р. Кастро, Р. Кук, А. Кэтлин и Б. Картер, С. Лейтнер, Дж. Линкинс, М. Маккали, Л. Пэлтроу, С. Сингх, Дж. Уотерс, Е. Фалетти, Л. Чериз и др.

Решая задачи диссертационного исследования, автор последовательно опирался на обобщения и выводы, представленные в работах по теории прав человека, правозащитной деятельности и правозащитных рисков таких конституционалистов, как Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, М.В. Мархгейм, Т.Н. Нешатаева, А.Е. Новикова, Б.С. Эбзеев и др.

Тем не менее, специфика репродуктивных прав человека требует дополнительной конституционно-правовой разработки, что и обусловило выбор темы, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового регулирования и защиты репродуктивных прав человека в России и зарубежных странах.

Предмет диссертационного исследования - конституционно-правовые и определенные ими иные публично-правовые нормы, связанные с регулированием общественных отношений по поводу формализации, реализации и защиты репродуктивных прав человека.

Цель диссертационного исследования - дополнение конституционно-правовой теории репродуктивных прав человека, раскрытие особенностей их регулирования и защиты в России и зарубежных странах с учетом соответствующей судебной практики.

Для достижения заявленной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

- обособление репродуктивных прав человека в структуре его конституционно-правового статуса с учетом подходов к конституционно-правовому пониманию указанной группы прав личности;

- вычленение и структурирование субинститута репродуктивных прав человека в рамках конституционно-правового института прав человека;

- обоснование влияния репродуктивных прав человека на понимание конституционных принципов в сфере прав личности, содержания права женщины быть матерью/родителем, а мужчины - отцом/родителем в совокупности с конституционно защищаемыми состояниями материнства, отцовства и детства;

- характеристика с репродуктивной точки зрения специфики содержания конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, связанных с этим правозащитных рисков;

- рассмотрение гарантий конституционно-правового признания, охраны и защиты прав человека в сфере его репродуктивного здоровья;

- выявление особенностей конституирования репродуктивных прав человека в зарубежных странах под влиянием международно-правовых тенденций их признания, правовой охраны и защиты;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование в России конституционно-правового регулирования и защиты репродуктивных прав человека.

Методология диссертационного исследования представлена совокупностью современных основанных на диалектическом подходе методов научного познания, в числе которых системный, анализа и синтеза, общелогический, а также апробированные юридической наукой формально-юридический, историко-правовой, лингво-юридический, сравнительно-правовой, нормативно-логический и другие методы, позволившие всесторонне раскрыть конституционно-правовое содержание репродуктивных прав человек их регулирование и защиту со стороны государства.

Теоретической основой диссертации выступили работы таких отечественных правоведов, как А.Х. Абашидзе, С.А. Авакьян, Д.В. Алонцева, С.Н. Бабурин, Г.С. Беляева, А.В. Васильев, Н.А. Власенко, А.В. Габов, Е.Ю. Догадайло, А.Я. Капустин, А.Д. Керимов, М.Н. Кузнецов, Г.В. Мальцев, А.Н. Нифанов, Е.В. Сафронова, О.И. Тиунов, Е.Е. Тонков, В.Ю. Туранин, Т.Я. Хабриева, Е.Ю. Цуканова, Т.М. Шамба и др.

Правовая основа диссертационного исследования включила в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы (от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»), Указ Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», нормативные акты Министерства здравоохранения России, прежде всего Приказ от 30 августа 2012 г. № 107 н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению».

Задачи диссертационного исследования обусловили включение в правовую основу работы конституций зарубежных государств (Боливии, Венгрии, Венесуэлы, Замбии, Зимбабве, Германии, Ирландии, Италии, Кении, Македонии, Непала, Парагвая, Польши, Португалии, Словакии, Сомали, Филиппин, Чехии, Чили,

Швейцарии, Эквадора, ЮАР), а также соответствующих международных актов и документов международных организаций.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции города Москвы, послания Президента Российской Федерации.

Привлечены также решения конституционных (Боливии, Венгрии, Венесуэлы, Замбии, Зимбабве, Германии, Ирландии, Италии, Кении, Македонии, Непала, Парагвая, Польши, Португалии, Словакии, Сомали, Филиппин, Чехии, Чили, Швейцарии, Эквадора, ЮАР) и верховных (Великобритании, Канады, США, Тасмании) судов зарубежных государств.

Тема диссертационного исследования в обосновательных и иллюстративных целях потребовала также обращения к аналитическим и статистическим материалам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных исследований:

- разработана новая научная идея эволюции конституционно-правового понимания, регулирования и защиты репродуктивных прав личности от фрагментарного упоминания до обогащенного нормами семейного, медицинского, административного и уголовного права субинститута в признанных рамках конституционно-правового института прав человека;

- предложены: признаки и содержание конституционно-правового субинститута репродуктивных прав и его элементы; характеристики конституированных репродуктивных прав человека в зарубежных странах;

- доказаны: специфика реализации конституционного принципа равенства прав и свобод мужчины и женщины в репродуктивной сфере; дополненное содержание конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь с учётом репродуктивного фактора;

- введены в научный оборот авторские конституционно-правовые трактовки репродуктивных прав человека и его репродуктивного здоровья;

- сформулированы: предложения по совершенствованию конституционно -правового регулирования и защиты репродуктивных прав человека.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Выявленные диссертантом признаки и предложенная с их учетом интерпретация репродуктивных прав человека.

Признаками репродуктивных прав человека являются:

- производность от совокупности конституционных норм, отражающих биологические характеристики человека (ч. 3 ст. 19, п. «ж.1» ч. 1 ст. 72 Конституции России);

- связанность с личными правами человека;

- добровольность взаимодействия разнополых субъектов по поводу рождения ребёнка;

- специальная государственная гарантированность, адресованная всем субъектам данного рода отношений.

С учётом указанных признаков предложена следующая трактовка репродуктивных прав человека. Это - основанная на конституционных нормах специально гарантируемая государством разновидность личных прав человека, возникающих в процессе добровольного дополнения конституционно-правовых статусов женщины и мужчины статусом родителей и связанными с этим состояниями материнства и отцовства.

Реализация репродуктивных прав человека предопределена его репродуктивным здоровьем, понимаемым диссертантом в качестве разновидности конституционно охраняемого здоровья, нарушение которого не ведет к признанию человека инвалидом.

2. Система аргументов в пользу определения репродуктивных прав человека в качестве особым образом структурированного субинститута в рамках признанного конституционно-правового института прав человека.

Конституционно-правовой субинститут репродуктивных прав человека представлен:

- совокупностью норм конституционного, семейного, медицинского, административного и уголовного права;

- соответствующими конституционно-правовыми статусами разнополых, равноправных субъектов, добровольно принимающих на себя статус родителей и связанные с этим состояния материнства и отцовства;

- характерным опорным видовым рядом данных прав: право обоих разнополых будущих родителей зачать ребёнка; право матери выносить и родить ребёнка; право ребёнка быть рождённым в безопасных условиях;

- совокупностью специализированных гарантий реализации и защиты репродуктивных прав человека.

3. Акцентированная автором специфика реализации конституционного принципа равенства прав и свобод мужчины и женщины (ч. 3 ст. 19) в репродуктивной сфере. Репродуктивные права мужчины и женщины не могут совпадать в силу различия их целеназначения в данном процессе. При этом репродуктивные права указанных субъектов могут дополняться их новыми конституционными статусами родителей, отца и матери (ч. 2 ст. 7, ч. ч. 1-2 ст. 38, п. «ж.1» ч. 1 ст. 72).

Право женщины стать матерью выражается в зачатии, вынашивании и рождении ребёнка; право мужчины стать отцом - в зачатии и поддержке матери своего будущего ребёнка в периоды беременности и родов.

Осуществленная диссертантом конституционная оценка современной тенденции «нумеровать» родителей в качестве не только противоестественного подхода, но и посягающего на конституционно гарантированные права ребенка иметь мать и отца, женщины быть матерью, мужчины - отцом.

4. Дополненное с учётом репродуктивного фактора содержание конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь. По основанию бесплодности ни мужчина, ни женщина не расцениваются в качестве лица с ограниченными возможностями здоровья и не могут по этому основанию быть признанными инвалидом. При этом в рамках реализации конституционного права на медицинскую помощь для таких специальных случаев и по инициативе субъектов, претендующих на реализацию собственных репродуктивных прав, допускаются законодательно предусмотренные вспомогательные репродуктивные технологии. Ребёнок, родившийся в результате подобного технологичного содействия потен-

циальным родителям в реализации репродуктивных прав, не отличается по конституционно-правовому статусу от иных детей.

5. Особенности конституирования репродуктивных прав человека в зарубежных странах в части, касающейся:

- отнесения репродуктивных прав человека к неотчуждаемым универсальным правам (Венгрия);

- определения момента защиты прав ребёнка (Венгрия - с момента зачатия);

- разрешения прерывания беременности (Португалия - только в определённых случаях, предусмотренных законом; США - прямой запрет в большинстве штатов; Великобритания - отказ по причинам религиозных убеждений);

- объёма конституционного права на частную жизнь в части охраны государством достоинства личности (Германия - принятие решения быть или не быть матерью, а равно отказ от данного права принадлежит только женщине);

- объёма репродуктивных прав человека и его репродуктивного здоровья (Кения - охрана репродуктивного здоровья подведомственна комиссии по тендерному равенству; Замбия - принятие решения о репродукции в соответствии с законами Шариата; Боливия - свободное осуществление мужчиной и женщиной репродуктивных прав; Эквадор - запрет на вспомогательные репродуктивные технологии в ущерб интересам личности).

6. Сформулированные в целях совершенствования конституционно -правового регулирования и защиты репродуктивных прав человека предложения, затрагивающие:

- конституционно-правовое регулирование данной сферы (поскольку как показало исследование, профильный Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и принятые на его основе подзаконные акты (разных порядка и природы) не учитывают в полной мере актуальных сформулированных в концептуально-доктринальных и программных документов публичных органов власти, целей императивов и приоритетов);

- формирование специальных конституционно-правовых гарантий реализации этой группы прав человека с учетом наличествующих особенностей;

- формирование проактивной культуры охраны репродуктивного здоровья и оказания соответствующей запросам медицинской помощи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом с позиции конституционного права явлении;

- изложены признаки и сформулированная с их учетом конституционно -правовая интерпретация репродуктивных прав человека;

- раскрыты содержательные и структурные особенности конституционно -обусловленного субинститута репродуктивных прав человека с учетом законодательно формализованных вспомогательных репродуктивных технологий в качестве гарантирующего фактора реализации и защиты данной группы прав личности, а также специфика реализации конституционного принципа равенства прав и свобод мужчины и женщины в репродуктивной сфере;

- изучены с репродуктивной точки зрения содержание конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, особенности конституирова-ния репродуктивных прав человека в зарубежных странах, роль проактивной культуры охраны репродуктивного здоровья и оказания соответствующей запросам медицинской помощи;

- проведена модернизация подходов к понятийной определенности репродуктивных прав человека и его репродуктивного здоровья, к структуре и содержанию прав субъектов данного рода отношений, к характеристике специальных конституционно-правовых гарантий реализации и защиты репродуктивных прав личности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в нормотворческой и правоприменительной деятельности публичных органов, в учебном процессе при преподавании конституционного права России и зарубежных стран по общим и специальным вопросам теории и практики в сфере прав человека, а также при разработке спецкурсов для студентов юридических и иных направлений подготовки. Помимо этого обобщения и выводы диссертационного исследования могут содействовать

дальнейшей разработке проблем конституционно-правового регулирования и защиты репродуктивных прав человека.

Степень достоверности результатов проведенного конституционно -правового исследования, посвященного проблемам формализации, реализации и защиты репродуктивных прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах, обоснованности выводов и рекомендаций, в том числе направленных на совершенствование законодательства, обусловлена обращением к широкому кругу заслуживающих доверия теоретико-доктринальных, законодательных, правоприменительных, аналитических и статистических источников по теме исследования, подтверждена соблюдением методологических подходов и требований, применением апробированных юридической наукой методов, соответствующих заявленным цели и задачам.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры юриспруденции Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Отдельные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в выступлениях автора на всероссийских научных конференциях (Современное финансовое и налоговое право: Всероссийская межвузовская студенческая научно-практическая конференция, г. Пермь, 12 апреля 2022 г.; Актуальные проблемы предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: ежегодная всероссийская научная конференция молодых ученых, г. Пермь, 11 мая 2022 г.; Конституционализм: симбиоз науки и практики: Всероссийская научно-теоретическая конференция, посвященная памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора Н.В. Витрука, г. Белгород, 18 ноября 2022 г.).

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 11 научных статьях, 5 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил 4,18 п.л., авторский вклад - 4,18 п.л.

Структура диссертации определена спецификой исследования и логикой развития проблемы, включает в себя введение, две главы, объединившие 6 параграфов, заключение и список использованных правовых источников и литературы.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ КОНЦЕПТУИРОВАНИЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1 Репродуктивные права человека: понятийные и конституционно-содержательные характеристики

Определяя юридическую природу репродуктивных прав, нужно учитывать, что они взаимосвязаны с правами и свободами, закрепленными в Конституции РФ, а также в конституциях зарубежных стран и международно-правовых документах. Во многих конституциях репродуктивные права раскрываются в рамках права на охрану здоровья, однако они взаимодействуют и с другими правами и, прежде всего, с правом человека на жизнь.

Это право закреплено в ст. 20 Конституции РФ, а также почти во всех конституциях других стран и относится к основным неотчуждаемым, принадлежащим каждому от рождения универсальным правам. Кроме того, оно защищается ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека1.

В ряде стран право на жизнь рассматривается через призму права защиты эмбриона, начиная с момента пренатального развития. В этой связи не утихают споры

0 правовом режиме искусственного прерывания беременности, а также об определении самого момента возникновения жизни. А именно, какой момент должен быть взят как начало жизни: момент зачатия, момент формирования организма или начала работы его мозга или сердца? Неразрешенными также остаются вопросы правового статуса эмбриона, правомерности их замораживания и сроков хранения.

Конституция РФ не устанавливает начало жизни с момента зачатия, а в доктрине конституционного права преобладает концепция, согласно которой жизнь человека начинается в момент физиологических родов. Это обусловлено также

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

тем, что по ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери1.

В то же время в некоторых странах право на жизнь с момента зачатия было подвергнуто конституционному закреплению. Как правило, это обусловлено религиозными и идеологическими воззрениями и во многих случаях направлено на то, чтобы объявить вне закона любые процедуры по прерыванию беременности. Однако тенденция распространения права на жизнь на дородовый период представляет собой угрозу другим правам человека и, прежде всего, праву на жизнь и здоровье женщины. Как показывает практика законодательного ограничения прерывания беременности в других странах, правовой статус прерывания беременности не влияет на частоту подобных случаев, а законы, ограничивающие прерывание беременности, приводят к высокому росту нелегальных и небезопасных абортов и, как следствие, к рискам ухудшения здоровья беременных женщин, а также к их высокой смертности.

В Венгрии решался вопрос о правовом статусе эмбриона, начиная с 1991 г., когда Конституционным судом было вынесено постановление, признавшее необходимость защиты жизни плода. Суд указал, что право на аборт не может быть абсолютным, а правом решения правового статуса плода обладает не конституционный суд, а законодатель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плотникова Елена Сергеевна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 04.08.2014 N 31.

2. Федеральный закон от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 10. Ст. 1566.

3. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). ст. 19; 2015. № 10. ст. 1424.

4. Федеральный закон от 20.05.2002 г. № 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

5. Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 (ред. от 01.05.2022) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

6. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 (в ред. от 01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 42. - Ст. 5009.

7. Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. № 107н (ред. от 01.02.2018) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению». // Российская газета, спецвыпуск. № 78/1. 11.04.2013 г. (документ утратил силу)

8. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. апр. 1995.

9. Венская декларация и программа действий (Принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека) // Дипломатический вестник. 1994. № 3 - 4. С. 45 - 63.

10. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Официальный сайт ООН. http://www.un.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [Ы 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

12. Декларация социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 // http://www.un.org/ru (дата обращения 03.01.2017 г.)

13. Пекинская декларация и Платформа действий. Четвертая Всемирная конференция по положению женщин, 1995 г.//Официальный сайт ООН. http://www.un.org (дата обращения 03.01.2017 г.)

14. Воззвание Тегеранской конференции от 13 мая 1968 г. // http://www.un.org (дата обращения 03.01.2017 г.)

15. Американская конвенция о правах человека (Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 867;

16. Африканская хартия прав человека и народов (Принята в г. Найроби 26.06.1981) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 887.

17. Доклад Международной конференции по народонаселению и развитию А/СО№. 171/13/Яеу. 1. 5-13 сентября 1994 г. Каир//Официальный сайт ООН https://documents-dds-ny.un.org (дата обращения 24.09.2016 г.)

18. Доклад специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Генеральной Ассамблеи ООН № A/HRC/17/27 от 16.05.2011 г. // Официальный сайт ООН. https://documents-dds-ny.un.org (дата обращения 11.09.2016 г.)

19. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1763 (2010) «Право на отказ по соображениям совести в рамках предоставления законной ме-дицинско помощиж/^Ар^/^^^^соел^ (дата обращения 09.01.2017 г.)

20. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1607 (2008) «Доступ к безопасным легальным абортам в Европе» // http://www.coe.int (дата обращения 09.01.2017 г.)

21. Модельный закон «Об охране репродуктивных прав и репродуктивного здоровья граждан» (Принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 г. Постановлением 41-21 на 41-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)// http://www.parliament.am (дата обращения 08.01.2017 г.)

22. General recommendations made by the Committee on the Elimination of Discrimination against Women. // http://www.un.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

23. Committee on the Elimination of Discrimination against Women. Communication No. 22/2009, 17 October 2011. // http://www2.ohchr.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

Нормативные правовые акты зарубежных государств:

24. Билль о правах США 1791 г. // http://photos.state.gov (дата обращения 19.11.2016 г.)

25. Временная Конституция Федеративной республики Сомали от 01.08.2012 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 01.10.2016 г.)

26. Конституция Боливарианской Республики Венесуэла 1999 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 09.10.2016 г.)

27. Конституция Зимбабве 2013 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 09.10.2016 г.)

28. Конституция Ирландии от 29.12.1937 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 01.10.2016 г.)

29. Конституция Итальянской Республики от 22.12.1947 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 02.10.2016 г.)

30. Конституция Кении 1980 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 08.10.2016 г.)

31. Конституция Многонационального государства Боливия от 07.02.2009 г. // http://www.presidencia.gob.bo (дата обращения 10.10.2016 г.)

32. Конституция Непала от 20.01.2015 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 09.10.2016 г.)

33. Конституция Парагвая 1992 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 08.10.2016 г.)

34. Конституция Португальской Республики 1976 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 10.10.2016 г.)

35. Конституция Словацкой Республики от 01.09.1992 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 01.10.2016 г.)

36. Конституция Чешской республики от 16.12.1992 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 01.10.2016 г.)

37. Конституция Республики Замбия от 24.08.1991 г. http://worldconstitutions.ru (дата обращения 01.10.2016 г.)

38. Конституция Республики Македония от 17.11.1991 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 02.10.2016 г.)

39. Конституция Республики Фиджи 2013 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 09.10.2016 г.)

40. Конституция Республики Филиппины 1987 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 08.10.2016 г.)

41. Конституция Республики Чили от 24.10.1980 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 08.10.2016 г.)

42. Конституция Республики Эквадор 2008 г. // https://www.constituteproject.org (дата обращения 10.10.2016 г.)

43. Конституция Южно-Африканской Республики от 08.05.1996 г. // http://www.gov.za (дата обращения 02.10.2016 г.)

44. Основной закон Венгрии от 25.04.2011 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 02.10.2016 г.)

45. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 02.10.2016 г.)

46. Переходная Конституция Непала от 15.01.2007 г. // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 09.10.2016 г.)

47. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации от 18.04.1999 // http://worldconstitutions.ru (дата обращения 02.10.2016 г.)

48. Act Feb. 19, 2004, № 40 «Rules on medically assisted procreation» // http://www.ieb-eib.org (дата обращения 15.10.2016 г.)

Healthcare freedom of conscience Act 2016. // http://www.aul.org (дата обращения 19.11.2016 г.)

49. Assisted Reproductive Technology Act 2007 No. 69.// http://www.legislation.nsw.gov.au (дата обращения 20.12.2016 г.)

50. The Human Fertilisation and Embryology (Mitochondrial Donation) Regulations 2015 No. 572 // http://www.legislation.gov.uk (дата обращения 17.12.2016 г.)

51. Torveny a magzati elet vedelmerol, 1992. // https://mkogy.jogtar.hu (дата обращения 23.10.2016 г.)

Судебная практика и решения конвенционных органов:

52. Определение Конституционного суда РФ от 09.06.2005 № 248-О // СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru (дата обращения 10.12.2016 г.)

53. Определение Конституционного суда РФ от 15 мая 2012 г. № 880 // СПС Гарант http://www.garant.ru (дата обращения 21.12.2016 г.)

54. Апелляционное определение Московского городского суда по гражданскому делу № 33-9401/2015 от 24.03.2015 г.// http://old.mos-gorsud.ru (дата обращения 21.12.2016 г.)

55. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.12.2010 «А., В. И С. Против Ирландии» // http://zakonbase.ru (дата обращения 08.01.2017 г.)

56. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2007 г. № 44362/04. Дело «Диксон против Соединенного Королевства». // https://roseurosud.org (дата обращения 08.01.2017 г.)

57. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.12.2010 г. № 67545/09. Дело «Терновски против Венгрии». // http://rus-midwives.ru (дата обращения 08.01.2017 г.)

58. Постановление Европейского суда по правам человека от 10.04.2007 г. № 6339/05. Дело «Эванс против Соединенного Королевства». // http://docs.pravo.ru (дата обращения 08.01.2017 г.)

59. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.04.2010 г. № 57813/00. Дело «S.H. и другие против Австрии». // http://www.echr.ru (дата обращения 08.01.2017 г.)

60. Постановление Европейского суда по правам человека по делу R.R. против Польши 2011 г. // https://roseurosud.org (дата обращения 22.12.2016 г.)

61. Appellate Court of Illinois. Jacob Szafranski v. Karla Dunston. June 12,2015.// http://caselaw.findlaw.com (дата обращения 22.12.2016 г.)

62. CAT Committee, Concluding Observations: Paraguay, para. 22, U.N. Doc. CAT/C/PRY/CO/4-6 (2011) // http://www.ohchr.org (дата обращения 06.01.2017 г.)

63. CAT Committee, Concluding Observations: Ireland, para. 26, U.N. Doc. CAT/ C/IRL/CO/1 (2011) ) // http://www.ohchr.org (дата обращения 06.01.2017 г.)

64. CAT Committee, Concluding Observations: Poland.Doc. CAT/C/POL/CO/5-6 (2013) . // http://www.refworld.org (дата обращения 06.01.2017

г.)

65. CAT Committee. Concluding Observations: Peru. Doc. CAT/C/PER/CO/5-6 (2013). // http://www2.ohchr.org (дата обращения 06.01.2017 г.)

66. Colorado Court of Appeals. In re the Marriage of Drake F. Rooks, Appelle, Mandy Rooks, Appellant. October 20, 2016.// http://caselaw.findlaw.com (дата обращения 22.12.2016 г.)

67. European Court Of Human Rights. Chamber Judgment Tysi^c v. Poland, 2007. // http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения 08.01.2017 г.)

68. European court of human rights. Pichon and Sajous v. France, No. 49853/99, 2001. // http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения 08.01.2017 г.)

69. Family Court. Re B v. C (Surrogacy Adoption) 2015 EWFC 17. // http://3acc7rbsf4f7secm17sim5d6.wpengine.net (дата обращения 16.12.2016 г.)

70. H v. S (Surrogacy Agreement) 2015 EWFC 36.// http://www.familylawweek.co.uk (дата обращения 16.12.2016 г.)

71. K.L. v. Peru. United Nations Human Rights Committee, 2005. // https://www.reproductiverights.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

72. L.C. v. Peru. Committee on the Elimination of Discrimination against. No. 22/2009. // http://www2.ohchr.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

73. L.M.R. v. Argentina. United Nations Human Rights Committee, 2011. // https://www.escr-net.org (дата обращения 05.01.2017 г.)

74. Press release issued by the Registrar Chamber judgment S.H. and Others v. Austria, 2010. // http://hudoc.echr.coe.int (дата обращения 08.01.2017 г.)

75. Nalez Üstavneho sudu SR sp. zn. PL. ÜS 12/01 zo 4. decembra 2007 uverejneny v Zbierke zakonov Slovenskej republiky pod c. 14/2008, ciastka 8. In Rozh-odnutia Üstavneho sudu Slovenskej republiky .// http://www.concourt.sk (дата обращения 23.10.2016 г.)

76. Queen's Bench Division at Liverpool. Paton v British Pregnancy Advisory Service Trustees and another. 1979. // https://www.bpas.org (дата обращения 23.12.2016 г.)

77. Supreme Court of Canada. Tremblay v. Daigle. 1989. // https://scc-csc.lexum.com (дата обращения 23.12.2016 г.)

78. Supreme Court of Ireland. Roche v. Roche & ors. 2009. // http://www.bailii.org (дата обращения 24.12.2016 г.)

79. Supreme Court of Canada. Chaoulli v. Qebec (Attorney General), 2005. // https://www.canlii.org (дата обращения 11.12.2016 г.)

80. Supreme court of Canada. R. v. Morgentaler, 1988. // http://www.canlii.org (дата обращения 11.12.2016 г.)

81. Supreme Court of Nepal. Lakshmi Dhikta v. Government of Nepal 2009. // https://www.reproductiverights.org (дата обращения 30.10.2016 г.)

82. Tenessee Supreme Court. Davis v. Davis, 1992. // http://law.justia.com (дата обращения 24.12.2016 г.)

83. The Supreme Court. Judgment Greater Glasgow Health Board (Apellant) v. Doogan and another (Respondents) (Scotland). 17 December 2014. // https://www.supremecourt.uk (дата обращения 19.11.2016 г.)

84. The District Court of Shawnee County, Kansas. Memorandum decision and order, case No. 12 D 2686, 22 Jan 2014. // http://www.shawneecourt.org (дата обращения 05.12.2016 г.)

85. Tribunal Constitucional Portugal. Maio 29, 1985. Acórdao N° 85/85. // http://www.tribunalconstitucional.pt (дата обращения 29.10.2016 г.)

86. Tribunal Constitucional Portugal. Acórdao N° 288/98 .Abr. 18, 1998. // Http://www.tribunalconstitucional.pt (дата обращения 29.10.2016 г.)

87. United States Court of appeals for the sixth circuit. Case No. 06-2107. // http://www.opn.ca6.uscourts.gov (дата обращения 05.12.2016 г.)

88. United States Supreme Court.Skinner v. State of Okl. Ex Rel. Williamson, 1942, № 782. // http://caselaw.findlaw.com (дата обращения 16.10.2016 г.)

89. United States Supreme Court. Griswold v. Connecticut 381 U.S. 479 (1965) // https://supreme.justia.com (дата обращения 16.10.2016 г.)

90. United States Supreme Court. Eisenstadt v. Baird, No. 70-17(1972). // http://caselaw.findlaw.com (дата обращения 16.10.2016 г.)

91. United States Supreme Court. Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973) // https://supreme.justia.com (дата обращения 16.10.2016 г.)

92. United States Supreme Court. Planned Parenthood of Southeastern PA v. Casey. No. 91-744,1992. // http://caselaw.findlaw.com (дата обращения 10.12.2016 г.)

Учебники и монографии

93. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. Пособие: в 2 т. 5-е изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 864 с.

94. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Для вузов. 6-е изд., М.: Норма, 2007. 784 с.

95. Беляева Л.И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. М., 1998. 136 с.

96. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. // http://www.webnomos.ru (дата обращения 11.09.2016 г.)

97. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: Монография. М., 2006. 454 с.

98. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 288 с.

99. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 2-е изд. М.: Юристъ, 1999. // http://www.webnomos.ru/images/PRAVO/UCHEBNIK/KONSTIT_pr_KOZLOVA_K UTAFIN_uheb.pdf (дата обращения 18.09.2016 г.)

100. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2003. 538 с.

101. Колюшин Е.И. Конституционное право России. Курс лекций. М., 1999.381 с.

102. Лукашева Е.А. Права человека: учебник. 2-е изд. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. 560 с.

103. Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2004. 320 с.

104. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. - М., 2000. // http://www.owl.ru (дата обращения 10.09.2016 г.)

105. Романовский Г.Б. Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография. // http://www.rfh.ru (дата обращения 24.09.2016 г.)

106. Эбзеев Б.С., Прудников А.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов. 5-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 671 с.

107. Черниченко С.В. Нормы и принципы международного права. М., 1998.

108. A. Claiborne, R. English, J. Kahn. Mitochondrial Replacement Techniques: Ethical, Social, and Policy Considerations. 2016. // https://www.ncbi.nlm.nih.gov (дата обращения 19.12.2016 г.)

Диссертации и авторефераты диссертаций:

109. Агеева А.В. Конституционно-правовой статус семьи в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2014. 255 с.

110. Павлова Ю.В. Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

111. Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 9-10.

112. Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 2006. С. 11.

113. Соловьев Е.Г. Репродуктивные права как элементы конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Владикавказ, 2010. - 182 с.

Периодические издания:

114. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Система и классификация прав и свобод человека и гражданина // Право и жизнь. 2004. № 72 (8). // http://www.law-n-life.ru (дата обращения 10.09.2016 г.)

115. Аристов Е.В., Соловьев А.А. Принудительное медицинское вмешательство в зарубежных государствах: административные и судебные процедуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 49. С. 418-441.

116. Богатырев А.Г. Права ребенка на пренатальной стадии развития // Право и образование. 2017. № 12. С. 182-185.

117. Бурмистрова Е.В. Правовое регулирование суррогатного материнства в России // Медицинское право. - М.: Юрист, 2014, № 1 (53). - С. 38-41

118. Гаранина И.Г. Проблемы определения международно-правового статуса эмбриона при реализации репродуктивных прав человека // Марийский юридический вестник. 2014. №11. http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.12.2016)

119. Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Вопросы обеспечения защиты прав человека // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2019. № 1. С. 51.

120. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 17-24.

121. Еремеева О.И., Сайфуллина Н.А. К вопросу о понятии и правовом положении эмбриона человека // Инновационная наука. 2016. №3-2 (15). http://cyberleninka.ru (дата обращения 22.12.2016).

122. Лушкова С.И. Права человека и гражданина в контексте глобализации // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М., 2005. С. 45-46.

123. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела: Ежемес. обозрение деятельности негос. орг. - СПб.: Фабель: О-во «Рус.-нем. обмен». - 2003, № 3 (43) // http://www.pchela.ru (дата обращения 10.09.2016 г.).

124. Мархгейм М.В., Дегтярев С.Н. Структура программно-стратегических гарантий института брака в России // Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. 2022. № 2 (41). С. 23-36.

125. Митрякова Е.С. Эмбрион как субъект правоотношений // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2006. №6. http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.12.2016)

126. Научный макет новой Конституции России. - М.: Научный эксперт, 2011. // http://rusrand.ru (дата обращения 25.09.2016 г.)

127. Нифанов А.Н., Иванов С.А. Современные доктринальные и конституционно-правовые подходы дефинирования медицинской помощи в России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2019. Т. 44. № 1. С. 121-126.

128. Павлова Ю.В., Сергеев Ю.Д., Лебедев С.В., Дергачев Н.А. Проект федерального закона «О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении» // Медицинское право. 2008. № 2. С. 1-11.

129. Понкин И.В., Понкина А.А. Технологии производства ребенка из генетического материала трех «родителей»: юридический и биоэтический аспекты // Нравственные императивы в праве. - 2015. № 2.// http://www.state-religion.ru (дата обращения 18.12.2016 г.)

130. Понкин И.В., Понкина А.А., Синельникова В.Н., Блинов Д.В. Понятия «медицинская помощь» и «медицинская услуга»: гражданско-правовой анализ // Акушерство, гинекология и репродукция. 2022. Т. 16. № 1. С. 29-37.

131. Перевозчикова Е.В. Жизнь как ценность: к вопросу о правовом статусе эмбриона человека // Человек. Общество. Культура. Социализация. Материалы всероссийской студенческой конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России. 2007. С. 106-107.

132. Романовская О.В. Понятие специализированной медицинской помощи в российском праве // Главный врач: хозяйство и право. 2013. Т. 4. С. 18-23.

133. Сафронова Е.В., Билера В.Г. Правовые и этические проблемы трансплантации органов человека // Медицинское право: теория и практика. 2020. Т. 5. № 2. С. 94.

134. Свитнев К.Н. Обзор правоприменительной практики по делам, связанным с оспариванием отказов органов ЗАГСа в регистрации детей, рожденных в результате реализации программ суррогатного материнства. «Семейное и жилищное право», 2012, № 1. // http://w.pc-forums.ru (дата обращения 05.11.2016 г.)

135. Свитнев К.Н. Статус эмбриона: правовые и морально-этические аспекты // Правовые вопросы в здравоохранении. - 2011. - № 7

136. Тиунов О.И. О статусе общепризнанных принципов и норм международного права // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 24 - 26.05.2007. М., 2007. С. 31.

137. Хазова О.А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. С.15-24

138. Федосеева Н.Н., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве. Медицинское право, 2008, № 1.// http://rudoctor.net (дата обращения 22.12.2016 г.)

139. Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии. // Медицинское право, 2011, № 6. http://w.pc-forums.ru/f646.html (дата обращения 24.12.2016 г.)

140. D. Chalmers. Inheritance Tights of Embryos. Law School, University of Tasmania. Vol 15 No 1, 1996. // http://www.austlii.edu.au (дата обращения 23.12.2016 г.)

141. Adrian Vasile Cornescu. The Generations Of Human's Rights. Dny prava -2009 - Days of Law: the Conference Proceedings, 1. edition. Brno : Masaryk University, 2009 // https://www.law.muni.cz (дата обращения 04.09.2016 г.)

142. Comments on Protection of Conception in the General Principles Guiding Hungary's Constitution and the proposal of the constitution issued.// Center for reproductive rights. // https://www.reproductiverights.org (дата обращения 23.10.2016 г.)

143. Human Reproductive Technologies and the Law. House of Commons Science and Technology Committee. Fifth Report of Session 2004-05. Volume I. 2005.// https://www.publications.parliament.uk (дата обращения 23.12.2016 г.)

144. T. Ginsburg, R. Dixon. Comparative Constitutional Law: Introduction. University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper, No. 362 (2011) // http://chicagounbound.uchicago.edu (дата обращения 23.12.2016 г.)

145. Lisa Lucile Owens. Coerced parenthood as family policy: feminism, the moral agency of women, and men's "right to choose".Alabama Civil Rights & Civil Liberties Law Review No. 8, 2014. // https://papers.ssrn.com (дата обращения 05.12.2016 г.)

146. Melanie G. McCulley. The Male Abortion. The Putative Father's Right to Terminate His Interest In Obligations to the Unborn Child. Journal of Law and Policy, 1998. // http://brooklynworks.brooklaw.edu (дата обращения 05.12.2016 г.)

147. Patrick Macklem. Human rights in international law: three generations or one? 3 London Review of International Law 2015. // https://www.law.umich.edu (дата обращения 04.09.2016 г.)

148. P. Prag, M. Mills. Assisted reproductive technology in Europe. Usage and regulation in the context of cross-border reproductive care. /Families and Societies Working Paper Series No. 43 (2015). // http://www.familiesandsocieties.eu (дата обращения 16.12.2016 г.)

149. Reproductive rights are human rights. United Nations, 2014. // http://www.ohchr.org (дата обращения 11.12.2016 г.)

150. Reproductive rights violations as torture or ill-treatment // https://www.reproductiverights.org (дата обращения 11.12.2016 г.)

151. Unborn Victims of Violence of 2004//Public Law 108-212-Apr.1 1, 2004 https://www.congress.gov (дата обращения 23.12.2016 г.)

152. Whose right to life & Women's Rights and Prenetel Protections under Human Rights and Comparative Law. // Center for reproductive rights. // https://www.reproductiverights.org (дата обращения 30.10.2016 г.)

Электронные ресурсы:

153. В Самаре бывшие супруги поделили эмбрионы. 30.08.2016 г.// http://sovetsky.sam.sudrf.ru (дата обращения 21.12.2016 г.)

154. Довольны ли вы своим сексуальным и репродуктивным здоровьем? Европейский журнал по сексуальному и репродуктивному здоровью, № 83-2015. // http://www.euro.who.int (дата обращения 03.01.2016 г.)

155. Ивентьев С.И. Духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина. // http://iventev.narod.ru (дата обращения 17.09.2016 г.)

156. Ивентьев С.И. Четвертое и пятое поколение прав человека. // http://www.yurclub.ru (дата обращения 17.09.2016 г.)

157. F. Bennion. Statute Law. Annual Review 1989. // http://www.francisbennion.com (дата обращения 23.12.2016 г.)

158. V. Derckx, E. Hondius. The rights of embryo and the foetus under Dutch Law. // http://www.ejcl.org (дата обращения 23.12.2016 г.)

159. R. Duminica. Legal Status of Human Embryo. // http://www.uab.ro (дата обращения 22.12.2016 г.)

160. Elena Falletti. Reproductive Rights in Italy. // https://papers.ssrn.com (дата обращения 15.10.2016 г.)

161. Fetal Homicide State Laws. 3/4/2015 // http://www.ncsl.org (дата обращения 23.12.2016 г.)

162. Kansas judge rules sperm donor child support. // http://fox4kc.com (дата обращения 05.12.2016 г.)

163. Karen Weintraub. «3-Parent Baby» Procedure Faces New Hurdle. November 30,2016// https://www.scientificamerican.com (дата обращения 17.12.2016 г.)

164. Men should have the same right as women to decide not be parents? According to a controversial new proposal from the Liberal Party's youth wing in western Sweden (LUF Vast). // http://www.thelocal.se (дата обращения 05.12.2016 г.)

165. Refusing to Provide Health Services. Guttmacher Institute. // https://www.guttmacher.org (дата обращения 19.11.2016 г.)

166. I. Riezzo, M. Neri, S. Bello, C. Pomara, E. Turillazzi. Italian law on medically assisted reproduction: do women's autonomy and health matter? // https://www.ncbi.nlm.nih.gov (дата обращения 15.10.2016 г.)

167. Rosa J. Castro. Mitochondrial replacement therapy: the UK and US regulatory landscapes. 22 November 2016.// https://academic.oup.com (дата обращения 17.12.2016 г.)

168. Scientific review of the safety and efficacy of methods to avoid mitochondrial disease through assisted conception 2016. Report to the Human Fertilization and Embryology Authority. // http://www.hfea.gov.uk (дата обращения 19.12.2016 г.)

169. Supreme Court Refuses To Hear Illinois Disputed Embryos Case. March 8, 2016.// http://www.allianceforfertilitypreservation.org (дата обращения 22.12.2016 г.)

170. Сингх С. «Госпитализация в результате небезопасных абортов: по оценкам 13 развивающихся стран» // Ланцет 368/9550 (2006), с. 1887-1892. // http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)69778-х/реферат.

171. Центр по Репродуктивным правам: Филиппинские криминальные аборты запретят (Нью-Йорк: центр по Репродуктивным правам, 2017). // http://reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/phil_report_Sprea ds.pdf.

172. Центр репродуктивного права и политики и открытый Форум по Репродуктивному здоровью и правам, женщины за решеткой. Законодательство Чили, аборты. Правозащитный анализ (Нью-Йорк: центр по Репродуктивным правам, 1998 // http://reproductiverights.org/sites/default/files/documents/wbb_part3.pdf;

173. Комитет против пыток, Заключительные замечания Комитета против пыток. El Salvador, para. 23 (2009). // http: //www2. ohchr. org/english/bodies/cat/cats43 .htm.

174. Диксон Р., Насбаум М. Аборт, достоинство и подход к возможностям. // Чикагский университет. 2011. http://www.law.uchicago.edu/academics/publiclaw/index.html.

175. Планируемое родительство Министерство Против Раундов, 530 F.3d 724, 726 (8th Cir. 2008) (en banc) (отклонение конституционного требования к закону информированного согласия, требующему от женщин, сказать, что при получении аборта они «прекращают» жизнь целого, отдельного, уникального, живого человека»).

160. Серра Сиппель, Синтия Суоху, Сюзанна Штольц Достижения глобального сексуального и репродуктивного здоровья и прав, приводящие к изменениям прав человека. 2008. FORDHAM L. REV. 459, 480-81.

161. Planned Parenthood Cincinnati Region v. Taft, 444 F.3d 502, 511-12, 517 (6th Cir. 2006); Planned Parenthood of Idaho, Inc. v. Wasden, 376 F.3d 908, 930 (9th Cir. 2004); Planned Parenthood of Rocky Mountains Servs. Corp. v. Owens, 287 F.3d 910, 927 (10th Cir. 2002). Litigation over the health exception is probably less likely in the future, due to the Supreme Court's holding in Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124, 147 (2007).

162. International Convenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), G.A Res. 2200A (XXI), Art. 12. Available at http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm; Committee on Economic, Social, and Cultural Rights. General Comment 14, The Right to the Highest Attainable Standard of Health, UN Doc. No. E/C. 12/2000/4 (2000)

163. Anand Grover, UN Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, Interim report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health. UN Doc. No. A/66/254 (2011), para. 11. Available at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/443/58/PDF/N1144358.pdf?OpenElement.

164. United Nations Development Programme (UNDP), Effects of laws criminalizing women's sexuality (New York, UNDP, 2010). Available at http://content.undp.org/go/newsroom/2010/march/outlawing-women-effects-of-laws-criminalizing-womens-sexuality.en.

165. M. Kottow, "Colpo di chiesa in Cile" (Italian translation), Agenda Coscioni 3/6 (2008).

166. United Nations Human Rights Council (UNHRC), U.N. Doc A/HRC/18/2 (2011). Available at http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/18session/A.HRC.18.2.pdf; OHCHR, Technical guidance on the application of a human rights-based approach to the implementation of policies and programmes to reduce preventable maternal morbidity and mortality, U.N. Doc.A/HRC/21/22 (2012). Available at http://www2.ohchr.org/english/issues/women/docs/A.HRC.21.22_en.pdf.

167. National Assembly, Constitution of the Republic of Ecuador. Article 45 (2008). Available at http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Ecuador/english08.html; M. Szabo, "Constitutional reforms in Hungary, 2011-12" (presentation at The 12th Conference of the Asian Ombudsman Association, Tokyo, Japan, December 6, 2011). Available at http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=hungary%20constitutional%20reform%202 011 &source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CDwQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.aoa2 011.go.jp%2Fcommon%2Fpdf%2F02session%2FSession2_Hungary.ppt&ei=p 17-TvDXEIXrt-

gflqM3PBg&usg=AFQjCNGQ0pd2jk0BF 1 fRGtQ3Bx7H2SErnA&sig2=_BUoass3PfA a44TePB8DAQ

168. J. G. Schenker and J. M. Cain, "FIGO Committee for the Ethical Aspects of Human Reproduction and Women's Health," International Journal of Gynecology and Obstetrics 64/3 (1999). pp.317-22.

169. C. Wimmer and M. Dayton, HB 12, Abortion Amendments. General Session, State of Utah (2010). Available at http://le.utah.gov/~2010/bills/hbillint/hb0012.pdf.

170. J. Linkins, "Anti-Abortion Georgia lawmaker proposes law that would criminalize miscarriages," Huffington Post (February 23, 2011). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.huffpost.com/entry/antiabortion-georgia-lawm_n_827340 (дата обращения 08.01.2022 г.).

171. R. Golez, Protection of the Unborn Child Act of 2010. House Bill 13, (Manila, House of Representatives, 2010). Available

172. R. J. Cook and B. M. Dickens, "Human rights dynamics of abortion law reform," Human Rights Quarterly 25/1 (2003), pp. 1-59. Available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=407400; International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), G.A. Res. 2200A (XXI) (1966), Art. 66; Convention on the Rights of the Child (CRC), G.A. Res. 44/25 (1989), Art. 6.

173. Americans United for Life, Defending life 2011: table of contents. Available at http://www.aul.org/dl2011-toc/.

174. Catholic Information Service for Africa, "Kenya: Catholic Church condemns birth control drive," AllAfrica (January 25, 2013). Available at http://allafrica.com/stories/201301281018.html

175. W. Saunders, Contraceptives diminish marital union (part 3), (Catholic Education Resource Center, 2003). Available at http: //catholiceducation. org/articles/religion/re0660. html.

176. Всемирная организация здравоохранения, планирование семьи: сборник № 351 (Женева: ВОЗ, 2012) // http: //www. who. int/mediacentre/factsheets/fs3 51 /en/index. html.

177. «Филиппины: местное постановление о противозачаточных средствах», Торонто, REPROHEALTHLAW-Listserve (6 мая 2011 г.); Постановление

Барангая № 1 (Ayala Alabang, Филиппины, 2011 г.). Доступен в http://alabangbulletin.com/2011/02/24/barangay-ayala-alabang-passes-ordinance-protecting-unborn-children.html>http://alabangbulletin. com/2011/02/24/barangay-ayala-alabang-passes-ordinance

178. Центр за репродуктивные права и ЮНФПА, справочный документ: право контрацептивов, информации и услуг для женщин и подростков (Нью-Йорк, Центр за репродуктивные права и ЮНФПА, 2011). // http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/publications/2011/Contrace ption.pdf;

179. Центр за репродуктивные права, в доступе к экстренной контрацепции в Чили (Нью-Йорк: центр по Репродуктивным правам, 2008). Доступен в http://reproductiverights.org/en/case/in-re-access-to-emergency-contraception-in-chile-chilean-constitutional-court

180. J. L. Waters, "In whose best interest? New Jersey Division of Youth and Family Services v. V.M. and B.G. and the next wave of court-controlled pregnancies," Harvard Journal of Law & Gender 34 (2010), pp. 81-112. Available at http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlg/vol341/81-112.pdf.

181. Open Society Foundations, "Namibia: forced sterilization case in high court." Law and Health Initiative Digest (New York: OSI. 2011).

182. R. DiLeonardo, "Namibia court rules government improperly sterilized HIV positive women," Jurist (July 30, 2012). Available at http://jurist.org/paperchase/2012/07/namibia-court-rules-government-improperly-sterilized-hiv-po sitive-women.php.

183. Center for Reproductive Rights, Reproductive rights violations as torture and cruel, inhuman or degrading treatment or punishment: A critical human rights analysis. (New York: Center for Reproductive Rights, 2010). Available at http://reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/TCIDT.pdf.

184. T. Clifford, "Government admits forced sterilization." Prague Post (November 25, 2009). Available at http://www.praguepost.com/news/2902-government-admits-forced-sterilization.html; European Court of Human Rights, CASE OF K.H.

AND OTHERS v. SLOVAKIA. (Application no. 32881/04). JUDGMENT (Strasbourg: European Court of Human Rights, 2009) Available at http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=849848&portal= hbkm&source=externalbydocnumber&tabl;

185. World Health Organization, Adolescent pregnancy (Geneva: WHO, 2012). Available at http: //www.who .int/mediacentre/factsheets/fs364/en/index.html.

186. J. L. Waters, "In whose best interest? New Jersey Division of Youth and Family Services v. V.M. and B.G. and the next wave of court-controlled pregnancies," Harvard Journal of Law & Gender 34 (2010), pp. 81-112. Available at http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlg/vol341/81-112.pdf.

187. Апелляционный отдел, по вопросам опеки несовершеннолетних. Верховный Суд штата Нью-Джерси (2010) // http://advocatesforpregnantwomen.org/blog/FGopinion.pdf.

188. J. L. Waters, "In whose best interest? New Jersey Division of Youth and Family Services v. V.M. and B.G. and the next wave of court-controlled pregnancies," Harvard Journal of Law & Gender 34 (2010), pp. 81-112. Available at http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlg/vol341/81-112.pdf.

189. Чериз Л. А. «Наследие Дела Роу: принудительное медицинское лечение беременных женщин и последствия для реализации женских прав» // Университет Пенсильвании. Вестник конституционного права. 2004. № 6. С. 723.

190. Center for Reproductive Rights, Reproductive rights violations as torture and cruel, inhuman or degrading treatment or punishment: A critical human rights analysis. (New York: Center for Reproductive Rights, 2010). Available at http://reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/TCIDT.pdf

191. Андре С. и Веласкес М. Обязанность беременных женщин делать то, что им говорят / Центр прикладной этики Markkula: Материнские и Фетальные права. http://www.scu.edu/ethics/publications/iie/v 1 n2/pregnant. html.

192. Даймонд М., Беременные женщины, которые теряют детей, сталкиваются с уголовными обвинениями в Миссисипи, Алабама. ThinkProgress (1 Июля

2011). // http://thinkprogress.org/justice/2011/07/01/256823/ pregnant-women- criminal- charges

193. Whitner, 492 S.E.2d 777-788.

194. L. Paltrow and K. Jack, "Pregnant women, junk science, and zealous d e-fense," National Association of Criminal Defense Lawyers, Inc., The Champion (2010). Available at http: //advocatesforpregnantwomen.org/publications/Champion3 0. pdf.

195. Robinson v. California 370 U.S. 660 (1962).

196. Национальные адвокаты по делам беременных женщин, медицинские заявления по вопросам уголовного преследования и наказания беременных женщин (New York: NAPW, 2011). // http://advocatesforpregnantwomen.org/medical_group_opinions_2011/Medical%20Gro up%20Positions%202011.pdf.

197. Джеймс С. Д. «Беременная женщина борется с судебным приказом о постельном режиме. Беременные женщины могут быть наказаны за пьянство, превышение скорости, плохое питание». РИА Новости (14 января 2010). // http: //abcnews .go .com/Health/florida-court-orders-pregnant-woman-bed-rest-medical/story?id=9561460.

198. Center for Reproductive Rights, The world's abortion laws 2013 (New York: Center for Reproductive Rights, 2013). Available at http: //worldabortionlaws .com/map/.

199. B. Ganatra, "Maintaining access to safe abortion and reducing sex ratio imbalances in Asia," Reproductive Health Matters 16/31 (2008), p. 91.

A. M. Long, "Why criminalizing sex selection techniques is unjust: an arg u-ment challenging conventional wisdom," Health Law Journal 14 (2006), pp. 60-104. Available at http://www.law.ualberta.ca/centres/hli/userfiles/4_Long.pdf.

200. World Health Organization, Preventing gender-biased sex selection: an in-teragency statement OHCHR, UNFPA, UNICEF, UN Women and WHO (Geneva: WHO, 2011). Available at http://whqlibdoc.who.int/publications/2011 /9789241501460_eng.pdf.

201. Nan D. Hunter, Justice Blackmun, Abortion и Myth of Medical Independence, 72 Brook. L. Rev. 147, 171-72 (2006).

202. Timeline of important reproductive freedom cases decided by the supreme court. American Civil Liberties Union // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.aclu.org/other/timeline-important-reproductive-freedom-cases-decided-supreme-court (дата обращения 12.12.2021 г.).

203. Y.P. v Russia: sterilisation without consent, article 3, and weak reproductive rights at the ecthr // Strasbourg Observers [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://strasbourgobservers.com/2022/09/30/y-p-v-russia-sterilisation-without-consent-article-3-and-weak-reproductive-rights-at-the-ecthr.