Семейно-правовые аспекты реализации репродуктивных прав при применении вспомогательных репродуктивных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Самойлова, Валентина Владимировна

• Самойлова, Валентина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Самойлова, Валентина Владимировна

Введение

Глава 1. Особенности правоотношений по реализации репродуктивных прав

1.1. Правовое регулирование репродуктивных прав в Российской Федерации и за рубежом

1.2. Виды вспомогательных репродуктивных технологий, применяемых в целях реализации репродуктивных прав

1.3. Особенности субъектного и объектного состава правоотношений по реализации репродуктивных прав

1.3.1. Особенности категории эмбриона в гражданском и семейном праве. Генетический материал как объект репродуктивных прав

1.3.2. Правовое положение донора при реализации вспомогательных репродуктивных технологий

1.3.3. Суррогатное материнство как способ реализации репродуктивных прав

1.4. Проблемы реализации репродуктивных прав после смерти

Глава 2. Семейно-правовое регулирование отношений, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий

2.1. Установление происхождения детей, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий

2.2. Некоторые проблемы правового положения ребенка, рожденного с использованием вспомогательных репродуктивных технологий

2.3. Проблемы клонирования и иные межотраслевые проблемы в сфере применения искусственных методов репродукции

Глава 3. Договорные отношения, связанные с применением вспомогательных репродуктивных технологий

3.1. Система договорных отношений, связанных с применением вспомогательных репродуктивных технологий

3.2. Договорная и внедоговорная ответственность за правонарушения в сфере применения вспомогательных репродуктивных технологий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейно-правовые аспекты реализации репродуктивных прав при применении вспомогательных репродуктивных технологий»

Актуальность темы исследования

Экономический кризис неблагоприятно повлиял не только на отдельные элементы правового статуса рядового гражданина, но и на население Российской Федерации в целом. Сегодня- в России можно с полной очевидностью зафиксировать продолжающийся экономический и демографический кризис как неразрывно связанные друг с другом явления, угрожающие настоящему и будущему существованию народа и страны.

Демографическая проблема является одной из наиболее актуальных в России, что ежегодно отмечается в Посланиях Президента Федеральному Собранию РФ1, и одним из способов ее решения, является лечение бесплодия. За пятнадцать лет численность населения снизилась на 6,562 млн., что составляет 4,4 %. Несмотря на значительный приток мигрантов в Россию, на начало 2011г. численность населения Российской Федерации составляла 142,9 млн. человек и уменьшилась за 2010 г. на 48,3 тыс. человек, или на 0,03%. Количество умерших в настоящее время по-прежнему значительно» превышает число родившихся в России2. По подсчетам специалистов, к 2030 году численность может сократиться примерно на 10% по отношению к 2000 году, что вполне соизмеримо с тем числом бесплодных людей, которые могли, бы иметь детей, используя совершенные методы лечения и нормальное социальное и материальное положение.

Начиная с 2005 года, в Российской Федерации принимаются определенные меры к повышению рождаемости, в частности, увеличение

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006// Российская газета. N 97. 11.05.2006

2 Федеральная служба государственной статистики. Статистическое обозрение -2011г.//§кз.ги пособий в связи с рождением ребенка, введение в законодательство положений о т.н. «материнском капитале»3. Вместе с тем уровень рождаемости пока еще недостаточен для обеспечения воспроизводства населения.

На рождаемость отрицательно влияют низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов). На необходимость решения указанных проблем, в том числе с использованием вспомогательных репродуктивных методов, обращается внимание в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.4, Указе Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года"5, Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый, период 2012 и 2013 годов, разработанном Минэкономразвития РФ6.

Все это свидетельствует об актуальности темы реализации репродуктивных прав с помощью вспомогательных репродуктивных технологий* (далее — ВРТ), а также о необходимости дальнейшего изучения проблем, возникающих в связи с этим. Общетеоретические проблемы связаны с отсутствием единства в семейном законодательстве и законодательстве, регулирующим особенности применения ВРТ, разным пониманием одних и тех же терминов, имеющих как медицинский, так и правовой характер, в правоприменительной деятельности, а также отсутствием системной характеристики различных элементов

3 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"// Собрание законодательства РФ. 2007. N1 (1 ч.). Ст. 19.

4 Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.

5 Собрание законодательства РФ. 2007. N 42. Ст. 5009

6 СПС «КонсультантПлюс» правоотношений, в рамках которых реализуются репродуктивные права с помощью ВРТ.

В науке и в законодательстве не нашли своего отражения проблемы применения мер юридической» ответственности; возникающие при реализации гражданами своих прав в области репродуктивного поведения, в том числе после смерти.

Не определен правовой и этический статус категории «эмбрион», правовой и моральный статус искусственного оплодотворения, правомерность замораживания эмбрионов; яйцеклеток,, сперматозоидов, сроки? их хранения; и использование их для реципиентов (донорство яйцеклеток, сперматозоидов, эмбрионов); использование криоконсервированных эмбрионов после расторжения брака, права иt обязанности доноров половых клеток и т.д.

Нет системы и единства в определении договоров, мер: ответственности субъектов правоотношений по реализации^ репродуктивных прав с применением ВРТ.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема реализации репродуктивных прав не обделена вниманием научной общественности, однако системного исследования, посвященного анализу семейно-правовых аспектов: отношений по реализации репродуктивных прав с применением; ВРТ, пока в науке не было. Общетеоретической основой исследования репродуктивных прав послужили работы отечественных ученых-правоведов, а также специалистов, изучающих данные проблемы на стыке медицины и права: H.A. Ардашева, Т.Е. Борисовой, С.Н; Воронцовой; Е.В. Григорович, Б.Н. Жукова, С.П. Журавлевой; Э;А. Иваевой, П.А.Калиниченко, Н.В:Кальченко, А.И.Ковлера, 0;Б.Кожеуровой, А.П.Кокорина, Г.Р.Колоколова, М.Н.Малеиной,

А.В.Майфат, Т.И.Максимец, Е.С.Митряковой, И.А.Михайловой, Л.Ю.Михеевой, A.M. Нечаевой, Е.В.Перевозчиковой, А.А.Пестриковой, Л.А.Пчелинцевой, Г.Б.Романовского, О.А.Рузаковой, Т.И.Свиридоновой, Ю.Д.Сергеева, О.Э.Старовойтовой, В.Н.Старовойтова, O.A. Хазовой, О.Ю.Худяковой и других.

В части исследования непосредственно репродуктивных прав человека особого внимания заслуживает статья* O.A. Хазовой «Репродуктивные права человека: пределы законодательного п ' регулирования», которая подробно освещает вопросы правовой регламентации репродуктивных прав человека, контрацепции. Заслуживает внимания целый ряд работ по конституционному праву, в частности, диссертации Перевозчиковой Е.В. «Конституционное право- на жизнь и репродуктивные права человека»8, Рубановой H.A. «Право > человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование»9, Павловой Ю.В. «Репродуктивная функция-организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь»10, которые лишь косвенно «затрагивают отдельные аспекты, семейно-правовых особенностей реализации репродуктивных прав.

Отдельные аспекты рассматриваемой тематике нашли.свое отражение и в экономической литературе, в частности, в- работе Русановой Н.Е. «Репродуктивные возможности демографичестсого развития»11.

Хазова О. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 4. С. 15-24. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ilpp.ru

8 Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

9 Рубанова H.A. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

10 Павлова Ю.В. Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

11 Русанова Н.Е. Репродуктивные возможности демографического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва. 2010.

Целый ряд работ посвящен отдельным видам применения ВРТ, отношениям в сфере суррогатного материнства: Пестрикова A.A. «Обязательства суррогатного материнства», Митрякова Е.С. «Правовое регулирование суррогатного материнства в, России», Иваева Э.А. «Проблемы реализации конституционных прав человека в Российской Федерации на примере суррогатногоматеринства»12.

Особого внимания заслуживает работа Рашидхановой* Д.К. по проблемам правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессьъчеловека13.

Вне поля зрения науки остались многие вопросы, связанные с определением семейно-правового содержания репродуктивных прав человека, механизма и пределов реализации этих прав, установлением их места в системе частного права.

Основной целью работы является систематизация и изучение семейных отношений, в рамках которых реализуются, репродуктивные права человека с применением * вспомогательных репродуктивных технологий; а также формулирование и аргументация, авторских решений выявленных в данной области проблем.

Достижение поставленной цели видится путем решения »следующих задач:

• выявить семейно-правовые аспекты репродуктивных прав;

• определить особенности эмбриона как правовой категории;

• л

Пестрикова A.A. Обязательства суррогатного материнства: дис. . канд. юрид. наук: 12.00:03 Самара, 2007; Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Тюмень, 2006; Иваева Э.В. Проблемы реализации конституционных прав человека в Российской Федерации на примере суррогатного материнства: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02: Москва, 2004 1 Рашидханова Д.К. Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека: Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005

• .определить условия производства вспомогательных репродуктивных технологий в соотношении с договорами по оказанию медицинских услуг;

• выявить особенности семейно-правового статуса донора репродуктивных тканей;

• выработать предложения по совершенствованию правового положения суррогатной матери;

• определить особенности ответственности при оказании рассматриваемых в работе медицинских услуг;

• выявить специфику и проблемы реализации репродуктивных прав после смерти, в том числе связанных с установлением происхождения ребенка;

• построение системы договорных отношений по применению ВРТ при реализации репродуктивных прав и определение специфики ответственности участников таких договорных отношений.

Объектом исследования являются семейно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией- репродуктивных прав с помощью вспомогательных репродуктивных технологий в Российской »Федерации, а также за рубежом.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих реализацию репродуктивных прав человека, а также практику применения таких норм.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя различные методы научного познания, в частности, диалектический метод, дедукции, индукции синтеза, а также логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа.

Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность, всех социально-экономических' процессов. Историко-правовой, сравнительно-правовой методы, дали возможность выявить специфику воздействия исторических условий на развитие отношений по реализации репродуктивных прав человека. Применение метода системного анализа способствовало определению места рассматриваемых явлений в системе семейно-правовых отношений.

Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и взаимоотношений, учитывая, прежде всего, юридические, а также медицинские, социальные аспекты реализациирепродуктивных прав.

Нормативную и^ эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, ©емейный! кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской* Федерации; иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления^ Правительства Российской' Федерации* иные подзаконные нормативные правовые1 акты, а также международные договоры, практические материалы, опубликованные в печати, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, а также материалы, конференций, семинаров. Автором» изучены примеры договоров суррогатного материнства и иных договоров, направленных на реализацию репродуктивных прав.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном исследовании частноправовых проблем, возникающих в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий при реализации репродуктивных прав. Автором разграничены те отношения, которые-носят публично — и частноправовой характер в рассматриваемой сфере. Проанализирован субъектный и объектный состав участников частноправовых отношений, в том числе с участием доноров, медицинской организации, суррогатной матери и других участников. Определены особенности эмбриона как правовой категории. Предложена система договорных отношений по применению вспомогательных репродуктивных технологий при реализации репродуктивных прав, имеющая основную цель (направленность) таких договоров на возникновение родительских правоотношений между заказчиками и ребенком, как генетически и биологически происходящим от заказчиков, (одного из них), так и не являющимся таковым.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Отношения в сфере реализации репродуктивных прав носят личный неимущественный характер и являются предметом межотраслевого регулирования. В ходе исследования определен частноправовой комплекс таких правоотношений, точечно- регулируемых семейным правом и не представляющих собой) с точки1« зрения- действующего правового регулирования единой системы. Совокупность норм, регулирующих, данные отношения можно определить, как межотраслевой институт, охватывающий' общие элементы, в частности, определение семейно-правовых особенностей категорий «эмбрион», «яйцеклетка», «ооциты» и другой «генетический, материал», «клонирование». В числе особенных элементов данного института - отношения по применению ВРТ (частноправовые аспекты), гражданско-правовые и иные договоры, имеющие направленность на реализацию репродуктивных прав, в том числе с использованием элементов договора об оказании медицинских услуг, установление, в том числе после смерти лиц, которым принадлежал генетический материал, установление происхождения детей при применении ВРТ, защита репродуктивных прав гражданско-правовыми методами.

2. Применительно к использованию вспомогательных репродуктивных технологий- сделан вывод, что термин «репродуктивные права» не имеет законодательного закрепления в российском законодательстве, в связи с чем в науке и правоприменительной практике используется в разных значениях.

В* семейном праве репродуктивные права следует рассматривать как совокупность возможностей-, человека на обеспечение рождения^ ребенка, что влечет возникновение семейных отношений ребенка с родителями и другими членами семьи, которые, учитывая возможности ВРТ, могут не иметь генетической Иг биологической связи с ребенком. В связи с этим предлагается разграничивать понятия кровное родство, охватывающее биологическую, генетическую связь, а также приравненное к нему (юридическое)!

3. Установлено, что терминология и значение терминов, связанных с применением ВРТ при реализации репродуктивных прав, в медицине (нормативные правовые акты Минздрава России) и в Семейном кодексе РФ, Основах законодательства об охране здоровья не тождественны. Это относится к понятиям искусственное оплодотворение, имплантация эмбриона и др. Выявлены различия и в понимании и видах применения ВРТ в Российской Федерации и за рубежом. Это приводит к непониманию условий и последствий проведения некоторых методов ВРТ с точки зрения семейно-правовых отношений.

Применение всех тех методов, ВРТ, которые влекут реализацию репродуктивных прав, в результате которых рождается ребенок искусственное оплодотворение, имплантация эмбриона), минуя половые отношения, требует согласия супругов с точки зрения п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52 СК РФ. Предлагается в названных статьях, а также ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья, использовать термин, охватывающий все названные в указанных статьях способы, - термин «вспомогательные репродуктивные технологии», как методы терапии бесплодия, при которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма. Перечень таких методов предусмотрен в Приказе Минздрава РФ от 26.02.2003 N 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и-мужского бесплодия".

4. В работе обосновывается, что генетический материал является объектом права собственности (объектом гражданских прав), относится' к категории вещей, но имеет ограниченно оборотоспособный характер. Эмбрион предлагается рассматривать как категорию особого рода, которая» до момента имплантации в матку женщины является объектом права совместной' собственности мужчины и женщины, за исключением донорского участия; после имплантации эмбрион может рассматриваться как субъект гражданских правоотношений в случаях, прямо предусмотренных законом. К таким случаям относятся наследственное правопреемство, право на получение возмещения за вред, причиненный жизни кормильца и др.

5. В работе систематизируются виды и подвиды суррогатного материнства, которые влияют ■ на возникновение семейных отношений с ребенком:

- полное суррогатное материнство, при котором используется яйцеклетка другой женщины, не являющейся суррогатной матерью. Генетической связи между суррогатной матерью и ребенком нет.

Целесообразно различать два подвида полного суррогатного материнства:

1) суррогатное материнство, при котором используется яйцеклетка супруги-заказчицы, которая впоследствии будет записана в качестве юридической матери ребенка, если суррогатная мать даст согласие на запись супругов-заказчиков в качестве родителей ребенка. В этом случае между матерью и ребенком будет генетическая связь;

2) когда используется яйцеклетка другой женщины (женщины-донора), которая не будет выступать в качестве матери, но с которой ребенок будет иметь генетическую связь.

- частичное суррогатное материнство, когда используется яйцеклетка суррогатной' матери. В этом случае проведение медицинской процедуры возможно только путем использования яйцеклетки суррогатной, матери при искусственном методе экстракорпорального оплодотворения (ЭКО).

Искусственная инсеминация спермой донора или супруга-заказчика не влечет в дальнейшем возникновение права у супруги-заказчицы быть записанной в качестве юридической матери ребенка, а дает лишь возможность усыновления ребенка.

6. Необходимо разграничивать правовое положение реципиента, предоставляющего генетический материал на случай смерти для продолжения рода в рамках своей семьи, т.е. для целей рождения ребенка, отцом или генетической матерью которого он может быть признан (в результате этого у ребенка и других членов семьи возникают семейные и иные правовые отношения), и донора, который предоставляет генетический материал без таковой цели (семейных, гражданских и иных правоотношений, связанных с фигурой донора, у ребенка не возникает).

Обосновывается; необходимость внесения изменений в п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ, ст. 35;Основы законодательства: об охране: здоровья в части возможности рождения ребенка суррогатной' матерыо не только в отношении супружеской пары, но и одиноких лиц, при определенных условиях. К таковым относится-смерть их близкого, после которого остался генетический материал, и умерший выразил волю на.такое использование.

7. Обосновывается; возможность завещательного; распоряжения реципиентом* своим*генетическим материалом на случай; смерти. Используя правовую модель, предусмотренную; абз. 2 п. V ст. 1266, ГК РФ" о; письменном: выражении воли автора в части обнародования произведения» за пределами завещания;. предлагается* закрепить в ст. 1124 ГК РФ право? определять судьбу генетического материала на случай смерти не только в завещании, но и в договоре с медицинской организацией.

8. Определяя систему договорных, отношений по применению ВРТ при реализации репродуктивных прав, необходимо.отметить.основную цель (направленность) таких договоров; на возникновение: родительских правоотношений между заказчиками и ребенком^ как: генетически, и биологически; ПРОИСХОДЯЩИМ О'Г ЗакаЗЧИКОВ (одного- ИЗ' них), так и не имеющим такого происхождения. Предлагается выделить следующие виды договоров по признаку субъектного состава и критериев, получения генетического материала:

- договоры заказчиков с физическими: лицами, использование генетического материала которых или предоставление которыми; услуги по вынашиванию и рождению ребенка, создают для заказчиков родительские правоотношения с рожденными в результате применениям таких методов ребенком (договоры суррогатного материнства, договоры с донорами). Данные договоры по> своей природе с точки зрения гражданского права является непоименованными и имеют полиотраслевой характер;

- договоры об- оказании медицинских услуг с медицинской организацией, с помощью услуг которых и применения ВРТ, женщина-заказчик получает возможность вынашивания и рождения ребенка, являющегося генетически и биологически ребенком заказчиков, либо на основании генетического материала других лиц или услуг суррогатной матери, за которые отвечает медицинская организация и в результате использования которых возникают родительские отношения. Данные договоры носят гражданско-правовой характер;

- смешанные полиотраслевые договоры, включающие в себя< соглашения с медицинской »организацией об оказании медицинских услуг с использованием ВРТ и другими лицами, генетический материал или услуги по вынашиванию и рождению ребенка которых используются.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Самойлова, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Репродуктивные права граждан, связанные в том числе с преодолением бесплодия, включая использования ВРТ, являются предметом межотраслевого регулирования. Эти права обеспечиваются не только нормами семейного, но также и международного, гражданского, административного, трудового законодательства, законодательства в сфере социального обеспечения и даже уголовного. Так, в настоящее время в уголовном праве отсутствует ответственность за разглашение тайны применения искусственных методов оплодотворения, в том числе суррогатного материнства.

Рассмотрев круг отношений по реализации репродуктивных прав с помощью ВРТ, следует отметить, что проблема определения источников правового регулирования в-этой сфере восходит к определению отраслевой принадлежности данных отношений. В соответствии с Семейным кодексом РФ' акты федеральных органов исполнительной власти не являются источником семейного права, в том числе Приказ Минздрава № 67 в части требований к суррогатным матерям. Эти требования имеют значение лишь в медицинской сфере. В то же время применительно к договорным отношениям, к которым относятся договоры об оказании услуг суррогатными матерями, если их рассматривать в качестве гражданско-правовых, то к ним применяются в соответствии со ст. 3 ГК РФ акты федеральных органов исполнительной власти.

Предлагается рассматривать нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти как источник правового регулирования семейных отношений, что требует внесения соответствующих изменений в п. 3 ст. 3 СК РФ. На это уже обращалось внимание в науке. В то же время жесткие возрастные требования к суррогатному материнству не всегда оправданы. Целесообразно расширить верхнюю границу возраста хотя бы до 40 лет, особенно для безвозмездных договоров суррогатного материнства, в тех случаях, когда суррогатной матерью выступает родственница бездетных супругов.

Определяя, правовую природу отношений по реализации репродуктивных прав с использованием ВРТ, следует отметить их межотраслевой характер, охватывающий нормы конституционного, административного, гражданского, семейного права*.

Отношения' в сфере реализации репродуктивных прав= носят личный неимущественный характер- и являются предметом межотраслевого1 регулирования. В ходе исследования определен? частноправовой комплекс таких правоотношений, точечно регулируемых гражданским и. семейным правом, не представляющих собой с точки зрения действующего правового регулирования единой системы. Совокупность данных отношений можно определить как межотраслевой институт, охватывающий; общие элементы, в частности, определение гражданско-правовых особенностей' категорий' «эмбрион», «яйцеклетка», «ооциты» и другой^ «генетический материал», «клонирование». В- числе особенных элементов- данного института — отношения по применению ВРТ (частноправовые аспекты), гражданско-правовые договоры и иные договоры, имеющие- направленность на реализацию репродуктивных прав, в том числе с использованием элементов договора!об оказании медицинских услуг, установление в том числе после смерти лиц, которым принадлежал генетический материал, установление происхождения детей при применении ВРТ, защита репродуктивных прав гражданско-правовымиметодами.

В работе обосновывается необходимость принятия проекта федерального закона "О вспомогательных репродуктивных технологиях и гарантиях прав граждан при их осуществлении", который закрепляет права и обязанности граждан при применении методов искусственной репродукции, в том числе при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий, а также право на донорство гамет и эмбрионов, особенности суррогатного материнства.

Применение всех тех методов ВРТ, которые влекут реализацию репродуктивных прав, в результате которых рождается ребенок, минуя половые отношения, требует согласия супругов с точки зрения п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52 СК РФ. Было бы целесообразно в названных статьях, а также ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья, использовать термин, охватывающий все названные способы - термин «вспомогательные репродуктивные технологии», как методы терапии бесплодия, при которых отдельные или все этапы, зачатия и раннего* развития эмбрионов осуществляются вне организма, учитывая, что в Приказе № 67 содержатся виды ВРТ.

В работе рассматриваются особенности генетического материала как объекта гражданских прав. Эмбрион предлагается рассматривать как категорию особого рода, которая до момента имплантации в матку женщины по общему правилу является объектом права совместной собственности мужчины и женщины, за исключением донорского участия, после этого момента — может рассматриваться как субъект гражданских правоотношений в случаях, прямо* предусмотренных законом. К таким случаям относятся наследственное правопреемство, право на получение возмещения за вред причиненный жизни кормильца и др.

Диссертационное исследование охватывает анализ некоторых проблем субъектного состава, в частности, рассмотрение правового положения донора, суррогатной матери, супругов и одиноких лиц, желающих воспользоваться процедурами ВРТ, особенности их гражданско-правовой ответственности.

Необходимо предусмотреть требования, к донорам, их состоянию здоровья, возможность возмездного донорства. В отношении суррогатной матери целесообразно, установить ограничение на ее донорство при применении процедуры суррогатного материнства с целью избежания генетического родства с ребенком.

В договоре с донором ДОЛЖНЫ- быть определены вопросы использования генетического материала, в том числе в исследовательских целях, возможность отзыва согласия, на использование, обязанности; связанные с соблюдением конфиденциальности, невмешательством в частную жизнь лиц, для которых был использован генетический материал, если по каким-то причинам донору станет об: этом известно. Кроме того, необходимо определить, и- возможность использования^ материала, после смерти донора.

Следует разграничивать, правовое. положение реципиента, предоставляющего генетический материал на случай смерти для продолжения рода в рамках своей семьи, т.е. для целей рождения ребенка, отцом или генетической матерью которого он может быть признан (в результате этого у ребенка и других членов семьи возникают семейные, гражданские и иные правовые отношения), и донора, который предоставляет генетический материал без таковой цели (семейных, гражданских и иных правоотношений, связанных с фигурой донора, у ребенка не возникает).

Обосновывается необходимость внесения изменений в Семейный кодекс РФ, Основы законодательства' об охране здоровья в части возможности рождения ребенка суррогатной матерью не только в отношении супружеской пары, но и одиноких лиц, при определенных условиях. К таким условиям относятся смерть их близкого, после которого остался генетический материал, и умерший выразил волю на такое использование.

Сделаны- выводы относительно терминологии использования категорию суррогатное материнство, клонирование, прежде всего в части соотношения - медицинской и юридической терминологии, а также предлагаются пути решения проблем соблюдения баланса интересов суррогатной матери и супругов-заказчиков при отказе суррогатной матери передать после родов ребенка, определение сроков для дачи согласия на запись в качестве родителей ребенка.

В работе изучены и предложены пути решения проблемы осуществления посмертных репродуктивных программ, закрепления права определения порядка использования,генетического материала в завещании, в том числе использование генетического материала' наследодателя для рождения ребенка суррогатной матерью при отсутствии'у наследодателя детей или его совершеннолетние дети являются бесплодными, а также проблемы, возникающие в случае смерти суррогатной матери во время родов, отказа супружеской пары от ребенка, рожденного суррогатной матерью и другие.

В работе предлагается система договорных отношений по применению ВРТ при реализации репродуктивных прав с учетом основной цели (направленности) таких договоров - возникновение родительских правоотношений между заказчиками и ребенком, как генетически и биологически происходящим от заказчиков (одного из них), так и не являющимся таковым. Система договоров в сфере применения ВРТ включает в себя:

- договоры заказчиков с физическими лицами, использование генетического материала которых или предоставление которыми услуги по вынашиванию и рождению ребенка, создают для заказчиков родительские правоотношения с рожденными в результате применения таких методов ребенком (договоры суррогатного материнства, договоры с донорами). Данные договоры по своей природе с точки зрения гражданского права является непоименованными и имеют полиотраслевой характер;

- договоры об оказании медицинских услуг с медицинской организацией, с помощью услуг которых и применения ВРТ, женщина-заказчик получает возможность вынашивания и рождения ребенка, являющегося генетически и биологически ребенком заказчиков, либо на основании генетического материала других или услуг суррогатной матери, за которые отвечает медицинская организация и в результате использования которых возникают родительские отношения. Данные договоры носят гражданско-правовой характер;

- сочетание элементов договоров, включающих в себя соглашение с медицинской организацией об оказании медицинских услуг с использованием ВРТ и другими лицами, генетический материал или услуги по вынашиванию и рождению ребенка которых используется и представляющих собой смешанные полиотраслевые договоры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Самойлова, Валентина Владимировна, 2011 год

1. Всеобщая декларация прав человека (10.12.1948) //Права человека: Сборник международных документов. М : Юрид. лит., 1998.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Права человека: Сборник международных документов. М : Юрид. лит., 1998.

3. Международный пакт об экономических и социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Права человека: Сборник международных документов. М : Юрид. лит., 1998.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим 04.11.1950)

5. Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года

6. Конвенция ООН от 18 декабря 1979 г. "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин"

7. Всеобщая декларация от 11 ноября 1997 г. "О геноме человека и правах человека"

8. Конвенция от 2 сентября 1990 г. "О правах ребенка"

9. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества. Резолюция 3384 XXX Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 г.

10. Европейская конвенция от 19 ноября 1996 г. "О защите прав и достоинства человека в связи с применением достиженийбиологии и медицины" Всемирная конференция по положению женщин (Пекин, 1995)

11. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г.

12. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 19.

13. Федеральный закон от 28.06.1991 № 1499-Г'О медицинском страховании граждан РФ" // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991. №27. Ст. 920.

14. Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,* вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ) // Российская газета.-1995.-№ 72.

15. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (ред. от 20.06.2000.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. - Ст. 62.

16. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140

17. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ. 1997. N47. Ст. 5340.

18. Закон Республики Беларусь от 4 января 2002 г. N 80-3 "О демографической безопасности Республики Беларусь"

19. Кодекс Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения 2009

20. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужскогобесплодия» // Российская газета. 2003. № 84.

21. Письмо от 11 апреля 2003 г. № 2510/3797-03-32 «О современных технологиях в сохранении и восстановлении репродуктивной функции женщины»// СПС1. КонсультантПлюс»

22. Инструкция об определении критериев живорожденности и доношенности (зрелости) плода (новорожденного) приложение N 1 к Приказу Минздрава СССР от 12 июня 1986 г. N 848// СПС «КонсультантПлюс»

23. Модельный закон о противодействии торговле людьми, принятым в г. Санкт-Петербурге 03.04.2008 Постановлением 30-11 на 30-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ// СПС «КонсультантПлюс»

24. Список использованных актов судов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека

25. Определение ВАС РФ от 20.11.2008 N 13080/08//СПС «КонсультантПлюс»

26. Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А48-463 6/07-2//СПС «КонсультантПлюс»

27. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2007 по делу N 33-5744/2007//СПС «КонсультантПлюс»

28. Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А48-4636/07-2//СПС «КонсультантПлюс»

29. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.03.2008 по делу N 33-1180/08//СПС «КонсультантПлюс»

30. Информация о постановлении ЕСПЧ от 10.04.2007 по делу "Эванс (Evans) против Соединенного Королевства" (жалоба N 6339/05)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. N 10<

31. Информационный бюллетень • по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека. Information Note on the Case-law-of European Court of Human Rights. N 84

32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 апреля 2006 г. N 44362/04 «Диксон против Соединенного Королевства»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N11.1. БИБЛИОГРАФИЯ

33. Аккерман Д. Любовь в истории; Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995.

34. Альжева Н.И. Установление происхождения детей//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007

35. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 206.

36. Ардашева H.A. Вспомогательные репродуктивные технологии как объект медицинской услуги // Медицинское право. 2010. N1.

37. Балашов Н. Искусственное оплодотворение: Что думают православные? // Человек. 1995. № 3.

38. Барашнев Ю.И. Новые технологии в репродуктивной и перинатальной медицине: потребность, эффективность, риск, этика и право // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2001. №1. 42.

39. Бастрыкина O.A. Пробелы в семейном законодательстве и пути их устранения//Нотариус. 2007. N 1

40. Бахтиярова В.О. Искусственные дети// Человек. 1995. № 4.

41. Безденежных В.М. Особенности и перспективы инновационного развития экономики России//Безопасность бизнеса. 2009. N 1

42. Биоэтика в первых рядах // Медицинская газета. 2004. № 30 (21 апреля).

43. Биоэтика: принципы, правила, проблемы М.: Эдиториал УРСС, 1998.

44. Блоцкий В.М. Конституционное обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук 12.00.02. М., 2001.

45. Богатырева Н.В., Богатырев В.А., Россик В.Е., Шишкинская Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

46. Брызгалина Е.В. Биобезопасность человека и политика //

47. Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2002. №3.

48. Васильев A.B., Давыдов Д.В., Киселева Е.В., Марченко М.Г.

49. Правовые аспекты научных исследований в области развитияклеточных технологий и внедрения их в клиническуюпрактику // Медицинское право. 2010. N 3.

50. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советскомгражданском и семейном праве. Рига, 1976.

51. Волкова Т. Правовая защита права на жизнь нерожденного //1. Законность. 2004. №4.

52. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: семейно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1999.

53. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

54. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. 1999. № 4.

55. Дикова И.А. К вопросу о субъектах правоотношений в сфере применения вспомогательных репродуктивныхтехнологий//Юрист. 2008. № 11.

56. Дорфман М.М. Искусственное прерывание беременности по уголовному праву Израиля // Закон и право. 2004. № 2. Дронова Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве. М.: Городец, 2007

57. Исакова Э.В., Корсак B.C., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы "Суррогатное материнство" // Проблемы репродукции. 2001. N 3.

58. Калиниченко П.А. Запрет клонирования человека в европейском праве // КПВО. 2002. N 4, 41 Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в РФ: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: МВД России Высшая следственная школа, 1995.

59. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за клонирование человека в современном уголовном праве// Современное уголовное право в России и за рубежом:некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. Издательский дом "Буквовед", 2008

60. Кожеурова О.Б. Медицинская услуга как объект вспомогательных репродуктивных технологий//Медицинское право. 2009. N 2

61. Кокорин А.П. К вопросу о получении согласия суррогатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоставивших свой генетический материал // Семейное и жилищное право. 2010. N 1.

62. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.

63. Кулаков В.И., Барашнев Ю.И. Современные биомедицинские технологии в репродуктивной и перитональной медицине // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2002. N 6. С. 4.

64. Курило J1. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.msmedserv.com/problreprod/1998/3/article90.html>

65. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. N 9. Майфат A.B. Суррогатное материнство и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном Кодексе РФ // Юридический мир. 2000. № 2.

66. Майфат A.B., Резник Е.С. Современное состояние и перспективы развития законодательства в сфере использования репродуктивных технологий // Семейное и жилищное право. 2010. N 3.

67. Михайлова И.А. Некоторые направления дальнейшего совершенствования российского семейного законодательства //Российская юстиция. 2009. N 12.

68. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.

69. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве//Законодательство и экономика. 2006. N 2

70. Павлова Ю.В. Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007

71. Павлова Ю.В. Сергеев Ю.Д. Проблемы правового регулирования применения методов вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право. М., 2006. №3(15). С. 3-9.

72. Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека к.ю.н. Казань 2006 Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А.Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека//Медицинское право. 2006. N 2

73. Пестрикова A.A. Обязательства суррогатного материнства. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2007.

74. Пестрикова A.A. Проблемы договора о суррогатномматеринстве/ТГражданское право. 2006. N2

75. Писаренко Д. Зачатые в тайне // Аргументы и факты. 1999. N5.

76. Правовая охрана интеллектуальной собственности в США. Сост. Л.Г. Кравец. М., 2001.

77. Путило Н.В. Законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан: на пороге перемен // Журнал российского права. 2010. N 10.

78. Рашидханова Д.К. Проблемы правового регулирования отношений при производстве медицинского вмешательства в репродуктивные процессы человека: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Махачкала, 2005

79. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право. Материалы конференции. М., 1999.

80. Романовский Г.Б. Анонимность доноров половых клеток и современное семейное право // Семейное и жилищное право. 2010. N5. С. 3-8.

81. Романовский Г.Б. Понятие и содержание репродуктивных прав в России и странах СНГ // Реформы и право. 2010. N 4. Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2006.

82. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. N11. Романовский Г.Б. Демография и право // Законность. 2005. -№2.

83. Романовский Г.Б. Проблема репродуктивных прав в международном праве // Международное публичное и частное право. 2003. №6 (15).

84. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. Русанова Н.Е. Репродуктивные возможности демографического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва. 2010.

85. Свиридонова Т.И. Гражданско-правовое регулирование суррогатного материнства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006

86. Свитнев К.Н. ВРТ и право на материнство // Медицинское право. 2010. N3.

87. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: дис. . канд. юр. наук.: 12.00.02. Екатеринбург, 2002.

88. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008.

89. Симонов А. Суррогатное материнство // Юридический мир. 2004. N 8 9.

90. Старовойтова О.Э., Старовойтов В.Н. Клонирование человека как правовая категория/УМедицинское право. 2008. N 4.

91. Терешко Ю. Дети на заказ//ЭЖ-Юрист. 2007, N 31 Тройня из пробирки // Российская газета. 2002. 27 февр.

92. Чистякова Ю.А Пробелы и проблемы правового регулирования искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона и защиты репродуктивных прав//Медицинское право. 2006. N 4.

93. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. 2002. N 9.

94. Шу гуров М.В. Защита прав человека в условиях современного научно-технологического прогресса: практика Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2011. N 1.