Репродуктивное поведение семьи: социально-управленческий аспект: на материалах Забайкальского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Петрова, Ирина Владимировна

• Петрова, Ирина Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Петрова, Ирина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Осмысление феномена репродуктивного

поведения в истории социально-философской мысли

1.1. Основные социально-философские подходы

к пониманию репродуктивного поведения семьи

1.2. Репродуктивное поведение семьи

как социальный феномен

1.3. Управление репродуктивным поведением семьи

ГЛАВА 2. Репродуктивное поведение как объект

социологического анализа

2.1. Методы, инструменты и технология социологического анализа репродуктивного

103

поведения семьи

2.2. Анализ исследования репродуктивного поведения

семьи с позиций онтогенеза и филогенеза

2.3. Особенности репродуктивного поведения семьи

и механизмы его регулирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 173 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репродуктивное поведение семьи: социально-управленческий аспект: на материалах Забайкальского края»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема рождаемости является предметом серьезного обсуждения представителями науки и широкой общественности. Показатели рождаемости во многом зависят от репродуктивного поведения семьи, поэтому особенно актуальным является исследование закономерностей репродуктивного поведения, выяснение путей и методов управления этим процессом.

Среди многих составляющих проблем репродуктивного поведения семьи проблема бездетности занимает особое место. Она основательно вошла в современную жизнь: если раньше касалась лишь отдельной семьи (причина заключалась в основном в состоянии здоровья), то сейчас наступил качественно новый этап - семьи сознательно отказываются иметь детей. Социальная острота проблемы связана, с одной стороны, с потребностью государства в повышении уровня рождаемости, а с другой - с прогрессирующим в сознании семьи стремлением отложить деторождение на неопределенный срок

либо вообще жить без детей.

Согласно социологическим исследованиям, наличие нескольких детей

в семье постепенно утрачивает смысл. Большинство семейных пар предпочитают иметь одного или двоих детей, к тому же откладывают деторождение на более поздний срок. Так, в 2010 г. в Забайкальском крае, согласно статистическим данным Минсоцзащиты, насчитывалось 190 тыс. семейных пар (в 1989 г. - 230 пар), из которых 105 тыс. семей имеют одного ребенка, а 71

тыс. 538 семей - двоих детей.

Сознательное ограничение деторождения и малодетность ведут к сокращению населения. По результатам Всероссийской переписи населения (в 2010 г.), за последние восемь лет убыль населения составила 2,3 млн чел.

В Забайкальском крае, как и в России в целом, прослеживается тенденция к сокращению населения, численность которого уменьшилась на 46,9 тыс. чел.,

или на 4,2 % и на 1 января 2011 г. составляет 1105,7 тыс. чел. (на 1 марта 2012 г. - 1098,8 тыс. чел.), семьи по данным переписи 2002 г., забайкальцев было 1152,6 тыс. чел. Приведенные данные свидетельствуют о сдержанном репродуктивном поведении семьи, что непосредственно ведет к депопуляции населения.

Несмотря на меры по поддержке молодых семей, стимулирования рождаемости и др., по-прежнему остро стоят демографические проблемы. Превышение уровня рождаемости над смертностью, зафиксированное с 2007 г., объясняется увеличением доли женщин активного репродуктивного возраста, родившихся в 80-е гг., в период демографического взрыва. Кроме того, повышение рождаемости обусловлено началом реализации государственных

мер демографической политики.

Прогнозы российских ученых относительно падения рождаемости с 2010 г. продолжают реализовываться на практике. Если в 2008 г. естественный прирост составлял 1720 чел., в 2009 г. - 2561 чел., то уже в 2010 г. -2246 чел. Падение рождаемости объясняется вступлением в репродуктивный возраст немногочисленного поколения людей, родившихся в 90-е гг., в период так называемой «низкой демографической волны».

На репродуктивное поведение значительное влияние оказывает и число разводов. Так, в 2011 г. зарегистрировано 5546 расторжений брака, что составляет 51,3 % от всех заключенных браков, это на 0,6 % больше, чем в 2010 г. В основном распадаются семьи, где возраст супругов составляет 25...35 лет, т.е. достаточно активного репродуктивного возраста.

К специфическим негативным тенденциям демографического развития

Забайкальского края следует отнести увеличивающуюся с каждым годом

миграционную убыль (2009 г. - 2617 чел.; 2010 г. - 4882 чел.), связанную,

отчасти, с приграничным расположением края, а также его отдаленностью от

федерального центра; рост безработицы, как следствие малой возможности

трудоустройства, экономическую нестабильность, низкую обеспеченность

4

жильем, его дороговизну, малый уровень культурного и бытового обслуживания, определяющиеся невысоким уровнем жизни.

Таким образом, анализ репродуктивного поведения семьи позволит осуществлять поиск новых оптимальных путей его коррекции, разрабатывать эффективную демографическую политику в отношении рождаемости с целью преодоления негативной демографической динамики, стабилизации численности населения и ее роста в перспективе. Поэтому постановка и разработка темы диссертационного исследования, ориентированного на изучение названных проблем, является своевременной и актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении всей истории человечества проблема репродуктивного поведения семьи занимала умы ученых. Начиная с античных времен, классики философской мысли Аристотель1, Платон, Сократ считали, что государство должно регулировать уровень деторождения во избежание излишнего увеличения народонаселения.

Популяционистские идеи нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского, Гельвеция, Д. Дидро, Ш. Монтескье, В. Моо, А.Н. Радищева, Ж.-Ж. Руссо, В.Н. Татищева, Д. Юма и др.

Негативное отношение к деторождению прослеживается в работах H.A. Бердяева, Лукреция, М. Монтеня2, Петрарки, Эпикура. Критически относились к идеям о росте населения Вольтер, Т. Мальтус3, М.М. Щербатов.

Представители феминизма М. Зангер, С. Скримшоу4, С. Эпстейн5 высказывались за возможность регулирования репродуктивного поведения.

1 Аристотель. Политика. М., 1984. Т. 4. С. 416-417.

2 Монтень М. Опыты: в 3 кн. СПб.: Кристалл, Респекс, 1998. Кн. 1-я и 2-я. С. 462.

Мальтус Т.Р. Опыта закона о народонаселеши / пер. И.А. Вернера. М„ 1895. 250 с.

4 Scrimwshow S. Women and the Pill: From panacea to Catalyst. Famile Planning Perspectives, 1998, November-

December, № 13. P. 260.

Epstein C.f" Deceptive Distinctions. Sex, Gender, and the Social Order. London: Yale University Press, New Haven and & , New York: Russel Sage Foundation. 1988. P. 127.

Ценность ребенка в семье подчеркивают М.Б. Альберти6, М. Веджо , Э. Роттердамский8, К. Салютати, Б. Франческо. В работах Т. Кампанеллы, Т. Мора9 тема ценности ребенка нивелируется, большее значение приобретают идеи воспитания и обучения. О благословенном рождении детей и их богоугодном воспитании говорили Августин, Св. Т. Задонский10, Иероним,

Тертуллиан.

К. Маркс, Ф. Энгельс считали, что общество вправе с помощью материальных и моральных стимулов поощрять оптимальный для данных условий общественной жизни состав семьи, но не вправе вмешиваться в частную

жизнь семьи11.

Теорию народонаселения на макроуровне изучали Д.И. Валентей,

А .Я. Кваша, Г.М. Коростелев, Д.К. Шелестов 12.

Значительный вклад в постановку и разработку проблем социологии семьи внесли А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Волков, С.И. Голод, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев13, в работах которых выведены закономерности функционирования и развития семьи, тенденции изменения ее структуры.

6 Альберти Леон Баттиста. О семье // Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: УРАО, 1999. С. 150. fi. О воспитании детей и об их достойных нравах // Образ человека

ли и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: УРАО, 1999. С. 200.

Роттердамский Э. О воспитании детей // Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: УРАО, 1999. С. 246-296.

9 Мор Т. Утопия. М., 1978. ^

10 Задонский Т. Творения. Свято-Успенский Псково Печерскии, 1994. С. 4.

11 Мяпкс К Энгельс Ф. Сочинения. Т. 35. С. 362.

12 вГнтей ДИ Система знаний о народонаселении. М„ 1991; Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981; Коростелев Г.М. Системный подход в изучении народонаселения и его воспроизведения. Минск 1979- Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983.

Антонов А И Медков В.М Социология семьи. М„ 1996; Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному сча-стГю М 1998; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М„ 1986; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998; Голод С.И. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-= =й анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994; Мацковский М.С. Социология семьи про-блеГтеории, методологии и методики. М„ 1989; Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М " Харчев А.Г., Шцковский М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографическое исследование. М., 1978; Харчев А.Г. Брак и семья. М„ 1979.

Снижение рождаемости рассматривали в рамках теории «демографического перехода» А.Г. Вишневский14, К. Девис15, А. Дюмон, С.В.Захаров, ДвандеКаа, А. Ландри, Р. Лейбенштейн, Лейстег16, Х.Ф. Нотештейн17,

У. Томсон и др.

В классической социологии репродуктивное поведение разрабатывалось в трудах о семье и браке (В. Гуд, X. Гюнтер, В.М. Медков18, Д.П. Мэрдок), а также при изучении демографических процессов (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А.Белова, Л.Е.Дарский, В.В. Елизаров, В.М. Медков,

A.Б. Синельников, Б.Ц. Урланис и др.)19.

Влияние социально-экономических и социально-психологических факторов на репродуктивное поведение семьи отражено в исследованиях

21 о 22

Т.В.Андреевой20, А.И.Антонова, А.Б. Баранова , В.В. Бойко ,

B.А. Борисова, А.Г.Волкова23, А. Грандке, Т.А.Гурко24, Л.Е. Дарского, В.Н. Дружинина25, М. Джеймса, Л. Кузнецовой26, Р. Норберта и др.

Особенности функционирования семьи и ее репродуктивного поведения в городской и сельской местности представлены в трудах М.Г. Панкратовой, З.А. Янковой.

14 Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976. , 0 • , с •

15 Davis К. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social bci-ences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945). P. 1-11. „ . . .... ..

16 Lesthaeghe R. On the Social Control of Human Reproduction // Population and Development Review. Vol. 6. 198U. J№ 4

" Notestein F History of American Demodraphy // Population and Development Review. 1982.

18 Гюнтер X Формы и предыстория брака. М„ 1965; Гуд В. Антология по браку и семье. М„ 1965; Мэрдок

Д.П. Социальная структура. Нью-Йорк, 1949. С. 3; Городская и сельская семья / рук. авт. коллектива В.М.

^Антонов А И" ^Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005; Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В Н Демографические процессы в России XXI века. М„ 2002; Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н В Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографиче'ского исследования в Новгородской области). М„ 2005; Белова В.А. Число детей в семье^М., 1976- Белова В А Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.

20 Андреева Т.В. Психология современной семьи: научн. изд. СПб.: Речь, 2005.

21 Баранов А.Б. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. № 7. 2000. С. 115.

22 Бойко В В Рождаемость: социально-психологические мотивы. М.: Мысль, 1985.

23 Волков А.Г. Семейная структура населения России: факторы и тенденции // Российский демографическим журн. №1,1996. С. 22.

24 Гурко Т.А. Родительство: социологический аспект. М., 2003.

25 Дружинин В.Н. Психология семьи: 3-е изд. СПб.: Питер, 2006.

26 Кузнецова Л. Демографические процессы в Кыргызской Республике // Общество и экономика. № 3-4, 2UU0. U 256.

На региональном уровне к проблеме репродуктивного поведения с позиции медико-демографической ситуации обращались Т.Е. Белокриницкая, Н.И. Фролова27, роли и значению семьи в обществе посвящена работа А.Ф. Калинина28, внимание демографической обстановке Забайкальского края при оценке его геополитического положения уделяли С.Б. Дугарова и

29

Т.Н. Кучинская .

Таким образом, приведенный обзор исследований показывает, что проблема репродуктивного поведения семьи в науке представлена всесторонне. Однако социально-управленческий аспект репродуктивного поведения семьи изучен фрагментарно, а региональные компоненты практически отсутствуют. Поэтому постановка и разработка темы диссертационного исследования, ориентированного на изучение названных проблем, является своевременной и актуальной.

Объектом диссертационного исследования является репродуктивное поведение семьи.

Предметом исследования - управленческие механизмы, воздействующие на репродуктивное поведение семьи.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности репродуктивного поведения семьи и механизмы его регулирования.

Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и

решения следующих задач:

1) выявить основные теоретические подходы к исследованию проблемы репродуктивного поведения семьи;

2) раскрыть сущность управления репродуктивным поведением семьи;

3) проанализировать репродуктивное поведение семьи с позиций филогенеза и онтогенеза;

27 Фролова Н.И., Белокриницкая Т.Е. Репродуктивное здоровье и тендерное поведение девушек-студенток

Забайкальского края. Чита: Экспресс-издательство, 2011.

28 Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита: Поиск, 1999. 112 с.

29 Характеристика населения Забайкальского края в социокультурном пространстве приграничья / С. Ь. Дугарова, Т.Н. Кучинская // Успехи соврем, естествознания. 2010. № 8. С. 26.

4) установить степень воздействия материнского капитала на репродуктивное поведение семьи;

5) выделить факторы, влияющие на репродуктивное поведение семьи,

проанализировать нормативно-правовую базу управления репродуктивным поведением семьи в современном российском обществе;

6) проанализировать репродуктивное поведение семей Забайкальского края. Разработать классификацию социальных типов по критерию потребности в детях.

На основе изучения литературных источников по тематике диссертационного исследования, анализа выполненных социологических исследований, предваряющих эмпирическую часть диссертационной работы, сформулирована следующая исследовательская гипотеза:

- управление репродуктивным поведением семьи возможно путем оптимизации воздействий на ее ценностную структуру и повышения уровня жизни населения.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков социологии, философии, психологии, а также работы современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к изучению проблемы репродуктивного поведения.

Цель и задачи диссертационного исследования определили необходимость использования методов анализа и синтеза, аналогии и сравнения, индукции и дедукции, объяснения и др.

В работе применен структурно-функциональный подход, который объясняет дифференциацию репродуктивного поведения в контексте развития ценностно-нормативной системы общества; социально-демографический (изучение механизма формирования и реализации демографического поведения индивидов, изучение роли детей и потребности в них в системе ценностных ориентаций личности и семьи), а также философский, социологиче-

9

ский, аксиологический и другие подходы. Использован факторный анализ, который включает глубокое изучение исследуемого объекта.

В основу исследования положены кризисная и эволюционистская парадигмы семьи. Представителями кризисной парадигмы являются JI.B. Андрющенко, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.В. Бойко, В.А. Борисов, В.М. Медков, A.A. Петраков, А.Б. Синельников. Кризис семьи и невыполнение ею своих функций объясняется кризисом семейных ценностей и общим ценностным кризисом в современном обществе: семейные ценности, в частности - ценность многодетной семьи и стабильность брака, заменяются на ценности, связанные с личными (индивидуальными) устремлениями людей, что приводит к дисбалансу в обществе между потребностью общества в воспроизводстве и социализации новых поколений и тем, как семья выполняет репродуктивную и социализационную функции. Следовательно, проблема семейных ценностей является центральной для кризисной парадигмы.

В основу эволюционистской парадигмы положена эволюционная идея демографических процессов и концепция демографического перехода. Вследствие социокультурной модернизации происходит закономерный процесс неизбежной естественной трансформации семьи и ее репродуктивного поведения, традиционная семья преобразуется в новые альтернативные семейные формы (А.Г. Вишневский, С.И. Голод, В.В. Елизаров, JI.B. Карцева, A.A. Клецин, М.С. Мацковский, Н.В. Мелешко).

Автором применялась концепция исторически изменяющейся потребности в детях (А.И. Антонов, В.А. Борисов).

Получение эмпирических данных базировалось на комплексе методов, включающих социологические методы (количественные и качественные) получения информации: анкетирование, социологический опрос, интервьюирование (формализованное, нарративно-лейтмотивное), наблюдение, анализ документов и статистической информации.

10

Анализ и обработка полученной информации осуществлялись с помощью программы SPSS (версия 18.0).

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, материалы текущего учета и переписей населения; концепции и программы демографического развития субъектов Российской Федерации; официальные материалы министерств и ведомств; федеральные и региональные нормативные правовые и законодательные акты; результаты эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области социологии, семьеведения, гендерологии, культурологии, а также телевизионные передачи, публикации научной и периодической печати, материалы сети Интернет, личные наблюдения автора.

Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных социологических исследований, проведенных в 2008-2010 гг., в которых автор выступала в качестве непосредственного исполнителя.

Методика исследования включает:

1) пилотажное исследование с целью оптимизации инструментария исследования, избежания сбора ненужной информации;

2) панельное исследование, проведенное в 2008 и 2010 гг. (выборочная совокупность составила 400 чел. с использованием пропорционального стратифицированного отбора), для изучения мнения респондентов о новой государственной мере, стимулирующей повышение рождаемости, материнском (семейном) капитале. Панельное исследование осуществлялось методами социологического опроса и формализованного интервью;

3) анкетный опрос населения Забайкальского края в возрасте 15...49 лет (выборочная совокупность составила 625 чел.) для выявления особенностей репродуктивного поведения и влияния на него различных факторов,

проведенный автором в 2010 г. с использованием пропорционального стра-

11

тифицированного отбора. Анкетный опрос позволил детально рассмотреть мотивацию и условия, влияющие на результат уровня рождаемости, определить особенности репродуктивного поведения у лиц разного пола, возраста, поселения, а также уровня образования в разные периоды времени;

4) нарративно-лейтмотивные интервью, позволившие получить более детальное представление о влиянии определенных факторов на репродуктивное поведение респондентов, проанализировать жизненные истории опрошенных респондентов, а также проследить как в течение времени трансформируются репродуктивные установки под воздействием управленческих механизмов. Рассмотреть, какова была (и какой является ныне) роль государственных институтов и семьи в формировании ценностных ориентаций репродуктивного поведения;

5) наблюдение, позволившее проследить эффективность влияния управленческих механизмов на репродуктивное поведение семей Забайкальского

края;

6) анализ статистической информации и официальных документов Забайкальского края в разрезе исследуемой проблемы.

Использование такого сочетания эмпирических методов позволило получить достаточно полную характеристику объекта исследования и изучить

поставленную проблему.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) выделены основные теоретические подходы к исследованию репродуктивного поведения семьи: философский, социологический, аксиологический, обоснован категориальный статус понятия «репродуктивное поведение семьи»;

2) установлено, что социальная политика государства и репродуктив-но-семейные ценности общества оказывают приоритетное управленческое влияние на репродуктивное поведение семьи;

12

3) обосновано наличие противоречия между семейными и общественными репродуктивными интересами с позиций филогенеза и онтогенеза;

4) установлено, что материнский капитал как управленческий фактор активизирует репродуктивное поведение преимущественно в семьях со

средним и низким уровнем доходов;

5) выявлено, что причинами, вызывающими дестабилизацию репродуктивного поведения семьи, являются периоды кризисного состояния общества и состояние экзистенциального вакуума, установлено, что материальное стимулирование не способствует увеличению потребности в детях;

6) классификация социальных типов по степени потребности в детях дополнена новым социальным типом людей «чайлдперхапс», откладывающих рождение детей на более поздний срок, обусловленный карьерными

устремлениями и другими мотивами.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Адекватной теоретико-методологической основой анализа репродуктивного поведения семьи в современном российском обществе является социологическая концепция исторически изменяющейся потребности в детях, связывающая проблему репродуктивного поведения семьи с существующим в тот или иной период уровнем культуры общества и личности, научных знаний, взглядами на значимость детей среди других жизненных ценностей семьи, религиозными представлениями.

2. Управление репродуктивным поведением семьи, определяющееся изначально биологическими факторами, подвергается изменениям через ситуационную систему семейно-репродуктивных ценностей, принятых в обществе стереотипов общественного сознания, норм детности, социально-экономического положения семьи. Эффективность управления репродуктивным поведением семьи предполагает усовершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей активизацию репродуктивного поведения семьи.

3. Потребности общества в детях с позиций филогенеза и онтогенеза детерминируются социальным противоречием: со стороны общества -стремлением к интенсивному воспроизводству его членов, со стороны его членов - соизмерением реализации репродуктивных потребностей с возможностями, предоставленными ему обществом.

4. В условиях общественных изменений и социальной нестабильности, проявляющейся в формировании чувства неуверенности и непредсказуемости, инициировать активное репродуктивное поведение семьи, ведущее к стабильному повышению рождаемости, следует путем эквивалентного воздействия на ценностные ориентации общества и сферу материального стимулирования.

5. Сдерживающими факторами репродуктивного поведения семьи в Забайкальском крае являются низкие темпы социально-экономического развития региона, невысокий уровень жизни, рост безработицы, экономическая нестабильность, миграционный отток граждан репродуктивного возраста, в результате чего репродуктивно-семейные ценности теряют актуальность.

6. Особенности современной социальной среды позволили модифицировать существующую классификацию социальных типов, включающую «чайлдфри», «чайлдлесс», «чайлдхейт», введением нового типа «чайлдпер-хапс». Эти социальные типы объединяют людей, по разным причинам сознательно ориентированных на бездетность.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются комплексной теоретико-методологической основой исследования; использованием адекватных цели и задачам исследования эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; представительностью выборки и ее репрезентативностью, которая, в свою очередь, подтверждается ее объемом и многомерностью; сходимостью результатов с исследованиями других авторов; обсуждением результатов, полученных в ходе исследования, на научно-практических конференциях различного уровня.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты и выводы диссертационного исследования могут представлять интерес для органов государственной и муниципальной власти, в чью компетенцию входит разработка и проведение социально-демографической политики, направленной на повышение рождаемости как для всего общества, так и для каждой семьи - в осознании своих основных функций.

Материалы исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях при разработке курсов общей социологии, социологии семьи, семьеведения, гендерологии, демографии, государственного и муниципального управления.

Полученные автором эмпирические данные обогащают информационную базу для дальнейших научных и прикладных исследований по проблемам низкой рождаемости как процесса, который в современном социуме

становится более управляемым.

Основные выводы и результаты работы раскрывают специфику региональных особенностей, сказывающихся на репродуктивном поведении семьи, определяют направления для дальнейшего изучения рассматриваемого феномена.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методов управленческого воздействия на репродуктивное поведение, в привлечении внимания социума к проблеме низкой рождаемости и формирования

конструктивного отношения к ее решению.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные идеи, теоретические положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на расширенном заседании кафедры управления персоналом на базе ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет». Выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научно-исследовательской деятельности диссертанта. Теоретические положения и выводы, полученные в ходе работы над диссертационным

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрова, Ирина Владимировна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Августин А. Исповедь М.: Канон+; Реабилитация, 2000. 464 с.

2. Аверин Ю.П. Многопарадигмальный подход к теоретическому построению социологического исследования [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://lib.socio.msu.ruA/library .ru.

3. Айвазова С.Г. Контракт работающей матери: советский вариант // Тендерный калейдоскоп: курс лекций. М.: Academia, 2001.

4. Андрющенко Я.В. Социологические проблемы репродуктивного поведения: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2004. 25 с.

5. Антология тендерной теории / сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. Мн.:

Пропилеи, 2000. 384 с.

6. Антонов А.И. Демографический кризис России и безотлагательность про-

натализма» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.perspektivy.info/print.php?ID=3 6236.

7. Антонов А.И. Демография в эру депопуляции // Демографические исследования. № 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://demographia.ru/articles_N/index.html?idR= 19&idArt=7 8.

8. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М.: Изд. дом «Nota Вепе», 1998. 360 с.

9. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: Инфра-М, 2005. 368 с.

10. Антонов А.И. Многодетная семья в агрессивно-малодетном обществе [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://www. semya-rastet.ru/razd/mnogodetnaj a_semj a_vJ eru_depopulj acii /

11. Антонов А.И. О соответствии мер и средств демографической политики её долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы) // Демографические исследования. № 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23 &idArt=416.

12. Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники // Демографические исследования. № 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=245.

13. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Статистика, 1980. 271 с.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль, 1987. 111 с.

15. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депо-пуляци. М.: Изд. дом «Грааль», 2000. 168 с.

16. Аристотель. Политика. Т. 4. М., 1984.

173

17. Архангельский В.Н. Семейная жизнь и тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде: в 2 ч. Ч. 1. М.: Мысль, 2002. 219 е.; Ч. 2. 441 с.

18. Архимандрит Николаос Эмм. Аркас. Брак и деторождение (Современные проблемы). 4-е изд. Афины, 1996; М.: Русский Хронограф, 2000.

19. Арьес Ф. Ребёнок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург:

Изд-во Урал, ун-та, 1999. 416 с.

20. Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа // Социс.

1998. № 9.

21. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социс. 2000. № 12. С. 122-124.

22. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 3. 1993.

23. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996. 272 с.

24. Белобородов И.И. Деградация института семьи в контексте демографических перемен. Глобальная депопуляция как последствие ценностного кризиса (континентальный анализ) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23 &idArt=l 760.

25. Белобородов И.И. Демографическая политика в Российской Федерации. Демография, ру [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=l 825.

26. Библия. Евангелие от Иоанна 21 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://azbyka.ru/biblia/7Jn.21.

27. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России//Социс. 2002. № 6. С. 96-102.

28. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991-1996 гг. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №> 4. С. 132.

29. Бойко В. Ценность детей в жизни семьи и личности // Семья сегодня. М.,

1979.

30. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985.

31. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. / сост. Д. Джери, Дж. Джерри; пер. с англ. H.H. Марчук. М.: Вече Аст, 1999.

32. Борисов В .А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2. С. 32.

33. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.

34. Борисов В .А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996. 117 с.

35. Брюхина Е.В., Будрица JI.T. Медико-психологические проблемы беременности, родов и абортов у подростков // Планирование семьи. 1994. № 4. С. 18.

36. Булаев В.М., Бурлов Э.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. 90 с.

37. Булатов P.A. Рождаемость как социально-демографический процесс: ав-тореф. дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2005. 25 с.

38. Бурдейный М.А. Семья и брак. М.: Юрист, 2004. 65 с.

39. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.: Высшая школа,

1966.

40. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социс. 2006. № 11. С. 62.

41. Василюк Ф.Е. Проблема критической ситуации [Электронный ресурс]. Режим доступа: aquarun_ru Библиотека Психология экстремальных ситуаций).

http://www.aquarun.ru/library/psih/extrem/extrem2pl.html.

42. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

43. Веджо М. О воспитании детей и об их достойных нравах / Сост. вступ. статьи и комментарии Н.В. Ревякиной, О.Ф. Кудрявцева П Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: У РАО, 1999.

44. Вильданов Х.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-гносеоло-гический

анализ. Уфа, 2002.

45. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М.: Мысль, 1982. 282 с.

46. Вишневский А.Г. Демографическая революция М.: Статистика, 1976. 187 с.

47. Возрастно-половой состав и состояние в браке в 14 т. Т. 2. Итоги Всероссийской переписи населения, 2002: офиц. изд. М.: Статистика в России, 2004. 417 с.

48. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986. 271 с.

49. Гаврилова JI.B. Репродуктивное поведение населения в Российской Федерации в современных условиях. М.: МЕДпресс, 2000. 160 с.

50. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (Социол. проблемы): монография. СПб.: Петрополис, 1999. 320 с.

51. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО

ТК «Петрополис», 1998. 272 с.

52. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Л.: Наука, 1984. 136 с.

53. Городская и сельская семья / Рук. авт. кол. В.М. Медков. М., 1987.

54. Горшков В.А. Прогноз демографического эха. Демографические исследования. 2011. № 11 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://www. demographia.ru/articles JNi/index.html?idR=22&idArt:= 1862.

55. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциональные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. 448 с.

56. Градскова Ю.В. «Обычная» советская женщина обзор описаний идентичности. M.: Sputnik+, 1998. 158 с.

57. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс.

2000. № 11. С. 90-96.

58. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //

Социс. 1997. № 1. С. 72-79.

59. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995.

№ 10. С. 95-99.

60. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи: сб. статей / Под ред. А.Г. Волкова. М.: Статистика, 1979. С. 85-125.

61. Дэвис К. Детерминанты и последствия демографических тенденций: Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. T. I. Ч. 2. ООН. Нью-Йорк, 1973.

62. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы // Социс. 1996. № 6. С. 49-59.

63. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996. 172 с.

64. Демографическая модернизация России: 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. 601 с.

65. Демографическая война против России (Ч. 2). Маргарет Зангер и планирование семьи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gorod.tomsk.ru/index-1205819872.php.

66. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолога-демографического исследования в новгородской области) / В.Н. Архангельский и др. М.: ТЕИС, 2005. 352 с.

67. Денисова JI.H. Судьба русской крестьянки в XX в.: брак, семья, быт: монография. М.:РОССПЭН, 2007. 480 с.

68. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социс. 2003. № 11. С. 78-84.

69. Дугин А. Деторождение как философская проблема. Еженедельный журнал «Профиль» № 2 (605) от 26.01.2009. По материалам сайта «Профиль».

70. Дэвис К. Социология демографического поведения. В кн.: Социология сегодня: пер. с англ. М., 1965.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. 301 с.

72. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики

//Социс. 1998. №2. С. 55-61.

73. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление: монография. М.: Мысль, 1987. 173 с.

74. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Российская политическая энциклопедия,

2002. 168 с.

75. Забайкалкрайстат [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// chita.gks.ru.

76. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс. 1997. № 7. С. 70-80.

77. Захаров С. Рост числа рождений в России закончился? // Демоскоп Weekly № 453-454. 7-20 февраля 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/201 l/0453/tema01 .php.

78. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.,

2003.

79. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1998. 231 с.

80. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социс. 2005. № 3. С. 82-87.

81. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Социс. 1999. № 4. С. 72-76.

82. Ивин A.A. Аврелий Августин. О супружестве и похоти // Философия любви. М., 1990.

83. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006.

84. Инглхарт Р.Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php?page_id=5 l&id=l 19.

85. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. № 3. С. 31-32.

86. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

87. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщин // Социс. 2002. № 11. С. 98-107.

88. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России («Ваш ребенок нужен только вам?») // Социс. 2000. № 11. С. 98-107.

89. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.perepis 2002. ru.

90. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита: Поиск, 1999. 112 с.

91. Калмынина Т.В. Демографические ограничения в развитии приграничных территорий Забайкалья: матер. Всерос. науч.-практ. конф. // Социальная среда потенциал конкурентоспособного развития регионов. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2011.

92. Кампанелла Т. Город солнца [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.ru/INOOLD/KAMP ANELLA/suntown.txt.

93. Каримова З.Х. К вопросу о методическом арсенале измерения репродуктивного поведения // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 10 (28). -С. 349-352.

94. Каримова З.Х. Трансформация современных семейно-брачных отношений // Социология социальных трансформаций: матер, междунар. науч.-практ. конф. Нижний Новгород: НГУ, 2002. С. 78-83.

95. Карлсон А. Общество. Семья. Личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход: монография. Пер. с англ. А.И. Антонова. М.: Грааль, 2003. 287 с.

96. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981.

97. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // Социс. 2000. № 10. С. 92-93.

98. Колдуэлл Дж. Теория рождаемости: от высокого «плато» к дестабилизации: пер. с англ. Н.В. Зверевой [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=249#_Tocl2660270.

99. Кон И.С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988.270 с.

100. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.

101. Концепция демографической политики Агинского Бурятского автономного округа до 2010 г. / Б.Б. Дамбаева [и др.]; Забайкальский гос. гум.-пед. ун-т. Чита, 2008. 84 с.

102. Концепция демографической политики Российской Федерации за период до 2025 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.demografia.ru.

103. Концепция развития и укрепления института семьи в Забайкальском крае на 2011-2015 годы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// admin, chita.ru.

104. Коростелев Г.М. Системный подход в изучении народонаселения и его воспроизведения. Минск, 1979.

105. Краевой материнский капитал начнут выплачивать с 2012 года (22.11.2011) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zabmedia.ru/?page=news&text=40741.

106. Кривушина В. Семейная мораль, образование и воспитание в идеологии современной Русской Православной Церкви / Тендерные отношения в современной России; ред. JI.H. Попковой, И.Н. Тартаковской. Самара: Самарский университет, 2003.

107. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: методика подготовки и оформления / 3-е изд. перераб. и доп. М.: Дашков и К, 2007. 456 с.

108. Кулавский В.А., Даутова JI.A. Медико-социальные аспекты охраны репродуктивного здоровья // Мать и дитя: материалы IV Рос. форума. Ч. 1. М., 2002.

109. Лапцевич Т. Репродуктивная культура семьи в эпоху Возрождения [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.countries.ru/ library/renesans/vzrreprod.htm/.

110. Левкович В.П. Моральная регуляция поведения и активность личности // Социальная психология личности. М., 1979.

111. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Наука, 1971.

112. Любицкая Г.С. Методика исследования в социальной работе. Хабаровск: ДВГУПС, 2010. 154 с.

113. Мальтус Т.Р. Опытъ закона о народонаселенш: пер. И.А. Вернера. М., 1895.250 с.

114. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

115. Маслоу А. Мотивация и личность: пер. с англ. СПб.: Питер, 2006. 352 с.

116. Материнство и детство: стат. сб. /Забайкалкрайстат. Чита, 2010. 63 с.

117. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М.: Наука, 1993. 117 с.

118. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Просвещение, 1989. 123 с.

119. Мацковский М.С., Гурко ТА. Программы и методики исследования брака и семьи: в 4-х ч. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/publ_mainlist.html?

fi d=% С 3 %F 3 %F 0 %Е А%ЕЕ%2 0 %D 2. % С 0 (10 окт. 2009).

120. Медведев: для стимулирования рождаемости нужны нетривиальные меры [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://rus.ruvr.ru/2011/07/08/52962114.html (08.07.2011). Новости Радио России.

121. Медков В.М. «Бомба депопуляции»: опыт России итоги и уроки // Вестник МГУ. 2000. № 4. С. 70-80.

122. Медков В.М. Качество населения. Сущность, содержание, критерии. В кн. «Народонаселение современное состояние научных знаний. М.: Высшая школа, 1991.

123. Медков В.М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории? // Демографические исследования. № 7 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http :/Av\vw.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=:20&idArt:=: 1083.

124. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. М., 1990.

125. Мид М. Культура и мир детства. М.: Педагогика, 1988.

126. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы // Социс. 2004. № 5. С. 30-35.

127. Монтень М. Опыты: в 3 кн. Кн. 1 и 2. СПб.: Кристалл, Респекс, 1998.

128. Муниципальная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей городского округа «Город Чита» на 2010-2012 гг.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// admin, chita.ru.

129. Муниципальная целевая программа «Улучшение демографической ситуации в городском округе «Город Чита» на 2009-2015 годы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// admin, chita.ru.

130. Муниципальная целевая программа «Образование детей дошкольного возраста в городском округе «Город Чита» на 2011-2015 годы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// admin, chita.ru.

131. Муниципальная целевая программа «Развитие жилищного кредитования на территории городского округа «Город Чита» на 2011-2014 гг.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// admin, chita.ru.

132. Налетова А.Н. Пограничные психических расстройства у женщин, страдающих различными формами бесплодия: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 1998.

133. Население России 1998: шестой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 116 с.

134. Население России 1999: седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 2000. 119 с.

135. Население России 2000: восьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 119 с.

136. Население России 2001: девятый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 118 с.

137. Население России 2003-2004: одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Центр демографии и экологии человека // Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Книжный дом «Университет», 2006. 197 с.

138. Никольский А. Сайт о демографии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://truemoral.ru/ demogr.php.

139. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М.

Скакун, 1998. 896 с.

140. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа: пер. В .А. Жуковского / Под ред.Ф.З. Казуновой. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. 566 с.

141. Новый завет. Книга Бытия 1.28 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://azbyka.ru/biblia/?Gen. 1.

142. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии: пер. с нем. / Под общ. ред. Н.С. Мансурова. 2-е изд. М.: «АВА-ЭКСТРА», 1993. 271 с.

143. О положении семей в Российской Федерации 1994-1996 / JI.B. Павлюк и др. М.: Гер да, 1998. 184 с.

144. Осиновский И.Н. Эразм Роттердамский и Томас Мор: из истории ренес-сансного христианского гуманизма: учеб. пособие по средним векам для студентов МГПУ. М., 2006. 217 с.

145. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003. 146 с.

146. Панина Н.В., Головаха Е.И. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев, 1994.

147. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996.

148. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

149. Петраков A.A. Демографический мир семьи. Ижевск, 1988. 84 с.

150. Петраков A.A. Социология городской семьи. Ижевск, 1981. 97 с.

151. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин H.A. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2000.

152. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.01.2008 № 11н [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://wwvv.consultant.ru/online/base/?req=doc; base=LAW;n=74756.

153. Процесс социального исследования / Под ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975. 576 с.

154. Пряников П. Как в США аборты победили преступность 31.10.2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.svpressa.ru/blogs/article/43970/

155. Пултавская В. Влияние прерывания беременности на психику женщины. М., 2002.

156. Пушкарева H.JI. Мать и дитя в русской семье в XVIII - нач. XIX // Соц.

история. Ежегодник. 1997.

157. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2003. 480 с.

158. Распределение населения Забайкальского края по полу и возрасту: стат.

сб. / Забайкалкрайстат. Чита, 2010. 55 с.

159. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социс. 2006. № 9. С. 95-101.

160. Реальная Россия: социальная стратификация современного российского общества. М.: Журнал Эксперт, 2006.

161. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV - первой половины XV в. М.: Наука, 1977. 272 с.

162. Резолюция Всероссийской науч.-практич. конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России». Москва, 17 октября 2006 г.

163. Резолюция церковно-общественного форума «Духовно-нравствен-ные основы демографического развития России». Москва, 18-19 октября 2004 г.

164. Решение пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации по вопросу «О демографической ситуации в Российской Федерации». Проект. Москва, 22 декабря 2006 г.

165. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. M.: Akademia, 1999. 272 с.

166. Римашевская Н.М. Демографические проблемы семьи. М., 1978. 130 с.

167. Рождения вследствие внебрачных связей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polit.ru/research /2006/01/20/ demoscope 229. html.

168. Романова Н.П. Диалектика филогенеза и онтогенеза одиночества. Чита: ЧитГУ, 2005. 283 с.

169. Романова Н.П. Одинокие женщины: потребности, жизненные ориентации и пути их реализации: монография / Н.П. Романова, И.И. Осинский. Чита: ЧитГУ, 2000.231 с.

170. Романова Н.П., Коновалова Г.В. Женщина и власть. Чита: ЧитГУ, 2007. 240 с.

171. Романова Н.П., Пельменева С.П. Матримониальное поведение. Чита: ЧитГУ.

172. Россет Э. Принципы и проблемы перспективной политики народонаселения. Демографическая политика / Под ред. B.C. Стешенко, В.П. Пискунова. М.: Статистика, 1974.

173. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения в 2-х т. М.: Педагогика, 1981. Т. 1. 250 с.

174. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России // Социс. 2005. № 7. С. 22-30.

175. Садвокасова Е.А. Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР // Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

176. Сакевич В. Аборт или планирование семьи? // Демоскоп Weekly. 2007. № 279-280.

177. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JL: Наука, Ленингр. отд., 1979. 221 с.

178. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме. М.: ФиС, 1939.

179. Свт. Тихон Задонский. Творения. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994.

180. Семейное право России / Л.М. Пчелинцева. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2008.

181. Семейный кодекс Российской Федерации. 9-е изд. М.: Ось-89, 2007.

182. Семейный кодекс РФ: Кодекс о браке и семье РСФСР. Официальные тексты на состояние 1 окт. 1997 г. М.: Инфра-М, Норма, 1997. 206 с.

183. Семья на пороге третьего тысячелетия / Под ред. А.И. Антонова, М.С. Мацковского и др. М., 1995. 143 с.

184. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социс. 1995. № 10. С. 24-28.

185. Синельников А. Можно ли сразу остановить убыль населения России? // Демографические исследования. 2008. № 7.

186. Синельников А. Типы семей и демографическая политика в России // Демографические исследования. 2006. № 4.

187. Синельников А. Трансформация семейных отношений и ее значение для демографической политики в России // Демографические исследования. 2006. №5.

188. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука, 1990. 104 с.

189. Синельников А.Б. Историческая трансформация типа семьи // Семья в России. 2003. № 1.С. 100-110.

190. Снижение рождаемости это способ самосохранения // Известия. 13.04.2006.

191. Солозобов Ю. Доклад на круглом столе «Демографическая политика современной России». 21 апреля 2005 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cmnews.ru/

192. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

193. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Экономика, 1999.

194. Социальная среда потенциал конкурентоспособного развития регионов: мат. Всерос. науч.-практ. конф. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2011. 359 с.

195. Социология: энциклопедия // Сост. A.A. Грицанов, B.J1. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

196. Стратегия демографического развития на ближайшие 20 лет // Доклад JI.JI. Рыбаковского на заседании Ученого Совета ИСПИ РАН 25.01.2006 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ispr.ru.

197. Стратегия демографического развития России / Под ред. В. Н. Кузнецова и JI.JI. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.

198. Строкова Н.В., Латкина Ю.А. Изучение динамики взаимосвязи уровня тревожности и отношения матери к будущему ребенку // Перинатальная психология и психология родительства. 2005. № 2. С. 97-98.

199. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный эксперт, 2006.

200. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

201. Тихомандрицкая O.A. Социальные изменения и изменения социальных установок // Социальная психология в современном мире; под ред. Г.М. Андреевой. М.: Аспект Пресс, 2003.

202. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10. С. 102-104.

203. Тольц М.С. Взаимосвязь брачного и репродуктивного поведения // Дет-ность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986.

204. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. М.: ООО ACT, 2002. 557 с.

205. Тушина Г.М. Демографические аспекты социальной истории Прованса XII-XIV вв. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографические и социокультурные аспекты. М.: Наука, 1993.

206. Тэйлор Ф.У. Научная организация труда // Управление это наука и искусство. М., 1992.

207. Удовиченко И.А. Динамика семейных ценностей современной студенческой молодежи и проблемы семейной политики // Современная семья: проблемы и перспективы развития: матер. Всерос. науч. конф. Тверь, 2001. С. 67-69.

208. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

209. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Мысль, 1996. 209 с.

210. Фам Мин Хак. Поведение и деятельность. М.: Смысл, 2003. 29 с.

211. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.pfrf.ru.

212. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gks/ru.

213. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления / Ин-т организационных систем. М., 2000. 180 с.

214. Фридман JI.M. Потребности людей // Психология в вузе. М., 2005. № 2. 107 с.

215. Фролова Н.И., Белокриницкая Т.Е. Репродуктивное здоровье и тендерное поведение девушек-студенток Забайкальского края. Чита: Экспресс-издательство, 2011.

216. Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М.: КомКнига, 2006.

217. Характеристика населения Забайкальского края в социокультурном пространстве приграничья / С. Б. Дугарова, Т.Н. Кучинская // Успехи соврем, естествознания. 2010. № 8. С. 26.

218. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

219. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографические исследования. М.: Статистика, 1977.

220. Харькова Т.П. Проблемы регулирования рождаемости в России // Здравоохранение РФ. 1994. № 5. С. 24-46.

221. Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. М., 1980. 115 с.

222. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации Антология тендерной теории: сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. 384 с.

223. Чечот Д.М. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984.

224. Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях. Социальная реальность. № 4. 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.fom.rubd.fom.ru bd.english.fom.ru cafedra.fom.ru club.fom.ru.

225. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983.

226. Шнейдерман H.A. Откровенный разговор. Рождаемость и меры ее регулирования. М.: Мысль, 1991. 38 с.

227. Шульц Т. Ценность детей: пер. И.М. Осадчая // Thesis, 1994. Вып. 6.

228. Щекин Г. Социальное управление как система. Проблемы теории и практики управления. № 2. 1997.

229. Эглите П.А. Иерархия потребностей и репродуктивное поведение // Проблемы уровня жизни и демография. Рига, 1979.

230. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1982.

231. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Российский гуманитарный фонд, 1995. 615 с.

232. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, 1996.

233. Юркевич Н.Г., Яковлева Г.В. К вопросу о внебрачной рождаемости и положении одинокой матери // Взаимоотношения поколений в семье. М., 1977.

234. Ядов В.А. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сфере труда и досуга. М.: Наука, 1975. 117 с.

235. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. М., 1994.

236. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Самарский университет, 1995. 329 с.

237. Ядов В.А. Структура и социально-побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социс. 1997. № 3.

238. Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // Economic Journal, September 1965. v. 75. P. 493-517.

239. Becker G.S. A Treatise on the Family. Cambridge, 1981. P. 251.

240. Becker G.S. and Lewis H.G. Interaction Between Quantity and Quality of Children. In: T.W. Schultz (ed.). Economics of the Family. Chicago; London: University of Chicago Press, 1974. P. 81-90.

241. Caldwell J.C. Theory of Fertility Decline. L. &N.Y, 1982. PP. 158-176, 302-324.

242. Caldwell J. 1980. «Mass education as a determinant of fertility decline timing». Population and Development Review 6:225-256.

243. Davis K. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945). P. 1-11.

244. Davis K. Human Society, 1949.

245. Easterlin R.A. The American Baby Boom in Historical Perspectives. N.Y., 1962.

246. Easterlin R.A. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis, 1985.

247. Epstein C.F. Deceptive Distinctions. Sex, Gender, and the Social Order. London: Yale University Press, New Haven and &, New York: Russel Sage Foundation, 1988. P. 127.

248. Haeckel E. 1866. Generelle Morphologic der Organismen. 2 vols, Reimer, Berlin.

249. Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Scienc. New York: Free Press, 1965. P. 231.

250. Hoffman L., Hopffman M. The Value of Children to Parents. N.Y., 1973. P. 28-40.

251. Huber J. A Theory of Gender Stratification. In: Feminist Frontiers III (Laurel Richardson, Verta Tailor eds.). New York: McGraw-Hill, 1993.

252. Huber J. Comparative Gender Stratification in Janet Saltzman Chafetz ed., Handbook of Sociology of Gender (New York: Kluwer Academic/Plenum, 1999).

253. Inglehart R. The silent revolution in Europe: intergenerational change in postindustrial societies // American Political Science Review. N. 65. P. 991-1017.

254. Joan Huber, "Comparative Gender Stratification" in Janet Saltzman Chafetz ed., Handbook of Sociology of Gender (New York: Kluwer Academic/Plenum, 1999).

255. Lesthaeghe R. The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation / Gender and Family Change in Industrialized Countries, K. Oppenheim Mason et A-M. Jensen, Clarendon, Oxford, 1995.

256. Mead M. Marriage in two steps // The family in search of a future; ed.otto H.A. N.Y., 1970. P. 75-84.

257. Myrdal G. Population: A Problem for Democracy, Cambridge, 1940. P. 197200.

258. Nichols M.P. Family Therapy. Concepts and Methods. // N.Y. Gardner Press Ins., 1984. Ch. 3: The Theoretical Context of Family Therapy. P. 148-170.

259. Notestein F. History of American Demodraphy // Population and Development Review. 1982.

260. Sanger M. Woman and the New Race, 1920. P. 229.

261. Scrimwshow S. Women and the Pill: From panacea to Catalyst. Famile Planning Perspectives, 1998, November-December, № 13. P. 260.

262. Tarkowska E. The Cultural Responses to Permanent Instability // Cultural Dilemmas of Postcommunist Societies. Warsaw: IFiS Publishers, 1994. P. 271.

263. Tarkowska E. Uncertainty of the Future and Domination of the Presentist Orientation: a New Lasting Phenomenon? // Sisyphus Sociological Studies. Vol. VI. Warsaw, 1989.

264. Tarkowska E. Waiting Society: the Temporal Dimention of Transformation in Poland // The Polish Sociological Bullertin. 1993. № 2.

265. Thompson Warren S. Population // American Journal of Sociology, 34. 1929.