Репрезентация повседневности в русской прозе 1920–1930-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор наук Кувшинов Феликс Владимирович

• Кувшинов Феликс Владимирович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Кувшинов Феликс Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. САКРАЛИЗАЦИЯ И ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ БЫТА В РУССКОЙ ПРОЗЕ 1920-1930-Х ГГ

1.1. Вопросы быта и литература 1920-1930-х гг

1.2. Сакрализация быта 1920-1930-х гг

1.3. Энциклопедия «нового быта» в повести

М. Я. Козырева «Ленинград»

1.4. Сакральный и профанный быт Константина Вагинова

1.5. Сакральное-минус и профанное-плюс в прозе Леонида Добычина

ГЛАВА II. «КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС» В РУССКОЙ ПРОЗЕ 1920-1930-Х ГГ

2.1. О лейтмотиве «квартирный вопрос»

2.2. Структура лейтмотива «квартирный вопрос»

2.3.1. Дом

2.3.2. Квартира-дом / квартира

2.3.3. Коммунальная квартира / комната

2.3.4. Общежитие / барак / коммуна / колония / приют

ГЛАВА III. СОВЕТСКАЯ МИФОЛОГИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ: ДЕТСКИЙ КВАЗИАФРИКАНСКИЙ ТРАВЕЛОГ 1920-1930-Х ГГ

3.1. К мифологии советской повседневности

3.2. Жанровые особенности детского квазиафриканского травелога 1920-1930-х гг

3.3.1. Путешествия во времени И. Н. Жукова

3.3.2. «Письма из Африки» Чаброва/Беюл/Заболоцкого

3.3.3. «Боевик» Н. М. Олейникова

3.3.3.1. Теория «полой Земли» чинарей

как опыт создания квазикартины мира

3.3.4. Обретение рая: «Доктор Айболит» К. И. Чуковского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентация повседневности в русской прозе 1920–1930-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено формам репрезентации повседневной жизни в Советской России в русской прозе 1920-1930-х гг.

В диссертационном исследовании повседневная жизнь Советской России 1920-1930-х гг. понимается как некий культурно-исторический текст, код, который, в свою очередь, в форме другого кода, вторичного, представлен в русской прозе рассматриваемого периода в виде репродукций. Такое понимание повседневности позволяет акцентировать исследовательское внимание, с одной стороны, на реальных исторических фактах (т.е. на том, что стало предметом художественного осмысления), а с другой, на способах репродукции реальной повседневной жизни (т.е. как интерпретируется повседневность рамках художественного произведения). При этом, несмотря на уникальность художественного метода каждого писателя и особенность его подхода к освоению действительности, все же можно говорить о неких общих типологиях.

Следует учитывать, что изначальный «код» (т.е. реальная историческая повседневность) периодически менялся, причем достаточно радикально. В этом смысле приходится говорить о наличии нескольких жизненных практик в советском обществе 1920-1930-х гг., обусловленных не только социальными причинами, но и вызванных политическим «разворотом» от революционной аскетической воинственности и жертвенности к реставрированному в эпоху сталинизма традиционализму1.

Однако говорить о смене (эволюции) жизненных практик будет справедливо и в отношении тех, кто эти практики сделал предметом художественного осмысления: в диссертационном исследовании речь идет, в том числе, о связи реальной повседневной жизни СССР 1920-1930-х гг. с повседневной жизнью конкретного автора. Для многих писателей подобная

1 См.: Волков В.В. Концепция культурности, 1935-1938 годы: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. № 1/ 2. С. 195-213.

смена культурно-исторических кодов зачастую носила конфликтный характер.

Дело заключалось даже не в относительной инертности художественной литературы (особенно ее больших форм), которая не всегда «успевала» отразить «верные» тенденции общественной жизни или отразить их в «нужной» форме, на что в 1930 г. обратил внимание А. В. Луначарский: «жизнь пошла до того быстро, что о "запаздывании" произведений искусства в сравнении с ростом жизни надо как-то подумать»1. В случае с конкретным автором, его внутренняя позиция, верность своей художественной манере, стремление к творческой свободе входили в противоречие с официальной идеологией, которая с помощью цензуры и литературной критики контролировала его. Писателю необходимо было выбирать между поиском политически безопасных тем или форм, между уходом в «самиздат» и попыткой создать художественное произведение в рамках социального заказа: «От писателей настоятельно требовали активного участия в текущем литературном процессе в духе беззаветного служения текущим интересам времени. Выдержать проверку небывалой новизной было под силу не каждому, многие писатели эмигрировали за границу, многие предпочли ей внутреннюю эмиграцию: ушли в детскую литературу, исторический роман, переводческую работу ,..»2.

Таким образом, в диссертационном исследовании речь идет не только об отражении русской прозой 1920-1930-х гг. форм жизненных практик советского общества, но и о писательской тактике выживания в условиях идеологического гнета.

Не возникает сомнений в том, что писатели не просто становились интерпретаторами, аналитиками, критиками, хроникерами или апологетами повседневной жизни СССР 1920-1930-х гг. Многие (особенно это касалось

1 Луначарский А. В. Писателю нужна помощь // Литературная газета. 1930. № 2 (39). С. 1.

2 Якимова Л. П. «Возвращенные романы» Вс. Иванова «Кремль» и «У» как жанровая дилогия // Сибирский филологический журнал. 2014. № 2. С. 109.

широкой «писательской массы») погружались в повседневность, становясь ее непосредственными и деятельными творцами и/или персонажами.

В итоге «литературный быт» (не в понимании Ю. Н. Тынянова, а в понимании ФОСП образца 1930 г.) подразумевал вульгаризацию литературного творчества. Это привело к тому, что «в процессе вовлечения писателя в социалистическое строительство» произошло «не только переосмысление целей писательской работы, но и профессии писателя как таковой»1.

Создание писательского быта, безусловно, было одной из форм государственного контроля над «инженерами человеческих душ», при котором они сами становились объектами наблюдения. В 1930 г. во втором январском номере «Литературной газеты» появилась заметка с симптоматическим названием «Кабинет труда и быта». В этой заметке изучение «труда и быта писателя»2 предлагалось вести «в трех, взаимно дополняющих друг друга направлениях: гигиенически-бытовом правовом (изучение осязаемых факторов - жилищные условия, правовые - нормы, бюджет средств, времени и др.) и психо-физиологическом (изучение процессов творчества)»3. «Заботливые» призывы «Литературной газеты» к налаживанию гигиены и охраны писательского труда и здоровья воплотились в организацию творческих отпусков, которые сатирически описал М. А. Булгаков:

«Полнообъемные творческие отпуска от двух недель (рассказ-новела) до одного года (роман, трилогия). Ялта, Суук-Су, Боровое, Цихидзири, Махинджаури, Ленинград (Зимний дворец)»4.

1 Соловьева М. М. Писатель и социалистическое строительство (по материалам «Литературной газеты» 1930-х годов) // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2014. Т. 14, вып. 1. С. 104.

2 Воплощено это было в создании «Схемы для изучения личности и творчества писателя».

3 Ларский Л. Кабинет труда и быта // Литературная газета. 1930. № 2 (39). С. 3

4 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Собрание сочинений в 10 томах. Том 9. Мастер и Маргарита. М., 1999. С. 202.

Также следует отметить, что проблема репрезентации повседневной жизни и ее художественного восприятия изначально была противоречивой: официальная установка на налаживание быта в стране (к рубежу 1920-1930-х гг.) входила в онтологическое противоречие с антивещизмом, антибытовизмом русской литературы, которая духовное, бытийное, преимущественно, ставила выше знаменитого чеховского «крыжовника». Этот конфликт удачно отражен в судьбе Тептелкина, персонажа романа К. К. Вагинова «Козлиная песнь» (1928) в «Первом послесловии», не вошедшего в окончательную редакцию:

«Автор все время пытался спасти Тептелкина, но спасти Тептелкина ему не удалось. Совсем не в бедности после отречения жил Тептелкин. <...> Он завел четыре пары брюк и требовал, чтоб к обеду у него каждый день была жареная курица. <...> Где обещанная любовь, где обещанный героизм? Где обещанное искусство?»1

Официальная мифология ставила перед литературой две задачи: показать, как личность разрушается под воздействием быта, уходящего корнями в дореволюционную эпоху, с одной стороны, а с другой, - показать налаженность быта с окончанием НЭПа.

В первом случае, умение художника сводилось к нагнетанию ужасов и созданию нелицеприятных образов, как это происходило, например, в романе И. Г. Эренбурга «В проточном переулке» (1926). Во втором случае, реализация социального заказа была более затруднительной.

Показать налаженность быта фактически не представлялось возможным, потому что даже к 1937 году, когда Советскую Россию посетил симпатизировавший СССР Л. Фейхтвангер, нормального (т.е. налаженного, лишенного отклонений) быта как такового не было. Задуманный немецким писателем своеобразный ответ А. Жиду, которого перестали издавать в СССР после «Возвращения из СССР» (1936), при всей своей

1 Вагинов К. К. Козлиная песнь (Из ранних редакций) // Вагинов К. К. Козлиная песнь: Романы. М., 1991. С. 507-508.

оптимистичности честен в деталях, что вызвало характерную реакцию редакции издательства («Книжка содержит ряд ошибок и неправильных оценок»1): «<...> множество мелких неудобств, осложняющих повседневный московский быт <...>2; <...> тому, кто видит Москву впервые, одежда кажется довольно неприглядной. <... > что абсолютно отсутствует - это комфорт3; В окрестностях Москвы очень мало гостиниц и ресторанов, а бесчисленные дома отдыха доступны только членам профессиональных организаций 4 ; <...> тяжелее всего ощущается жилищная нужда. Значительная часть населения живет скученно, в крохотных убогих комнатушках, трудно проветриваемых зимой. Приходится становиться в очередь в уборную и к водопроводу. Видные политические деятели, писатели, ученые с высокими окладами живут примитивнее, чем некоторые мелкие буржуа на Западе»5.

Актуальность исследования обусловлена устойчивым интересом современного литературоведения к проблеме репродукции повседневности в литературном произведении.

Несмотря на солидный корпус исследований отечественных и зарубежных филологов в рамках заявленной проблематики многие аспекты репрезентации повседневности в литературе остались или вне пределов исследовательского внимания, или подвергались анализу спорадически, или рассматривались как сопутствующие, или находятся в стадии начала научной разработки.

1 От Издательства // Фейхтвангер Л. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937. С. 3.

2 Фейхтвангер Л. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937. С. 6.

3 Там же. С. 10.

4 Там же. С. 11.

5 Там же. Пятью годами ранее И. А. Ильф и Е. П. Петров в романе «Золотой теленок» (1931) нашли «удобное» в политическом и идеологическом смыслах объяснение переполненности гостиниц, благодаря чему «в первом же городе, в который Остап въехал с чувствами завоевателя, он не смог достать номера в гостинице»: все номера заполнены специалистами (Ильф И. А., Петров Е. П. Золотой теленок // Ильф И. А., Петров Е. П. Собрание сочинений. В 5 томах. Т. 2. М., 1961. С. 348, 349).

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании предложено понимание категории «повседневность» в литературоведении как родовой по отношению к концептам «быт», «мифология», «рутина», «идеология» и т.д., что позволяет учесть многочисленные структурные и семиотические оппозиции, их связи и их вариации. Благодаря этому становится возможным качественно новое изучение репродукции повседневной жизни человека в художественном произведении, в данном случае, принадлежащего русской прозе 1920-1930-х гг., а также вовлечение в круг научного внимания ряда общественных и художественных явлений, не имевших до этого научной интерпретации.

В диссертационном исследовании впервые:

• проведен типологический анализ способов репрезентации ключевых реалий (тем) повседневной жизни Советской России 1920-1930-х гг. в русской прозе рассматриваемого периода;

• описан феномен сакрализации (истинной и ложной) и десакрализации повседневности в русской прозе 1920-1930-х гг. в контексте проблемы становления «нового быта» и отказа от революционной безбытности в эпоху сталинизма;

• исследован лейтмотив «квартирный вопрос», занявший одно из центральных мест в русской прозе рассматриваемого периода и получивший разнообразные формы своего выражения в виде различных типов жилья, претендовавших на статус модуса «дом»;

• рассмотрена мифологема «свой/чужой» как темообразующая в рамках русской детской прозы 1920-1930-х гг.;

• выявлены конститутивные черты детского квазиафриканского травелога как одного из механизмов создания мифологической картины мира советской повседневности 1920-1930-х гг. и одновременно ее репрезентанта.

Цель исследования состоит в выявлении художественных стратегий и механизмов отражения в русской прозе 1920-1930-х гг. повседневных реалий советской жизни этого же периода.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

1) выявить и исследовать типологические механизмы репродукции фактов повседневной жизни Советской России 1920-1930-х гг. в русской прозе рассматриваемого периода;

2) установить взаимосвязь между историческими, политическими, социальными, философскими, эстетическими, личностными факторами и механизмами репрезентации повседневности СССР 1920-1930-х гг. в русской прозе указанного периода;

3) исследовать отражение теорий «нового быта», «коллективизации быта», «воспитания нового человека» в произведениях русской прозы рассматриваемого периода;

4) проанализировать разные писательские стратегии репрезентации истинной и ложной сакрализации быта в Советской России 1920-1930-х гг.;

5) исследовать структуру лейтмотива «квартирный вопрос», формы его репрезентации, динамику его развития;

6) исследовать советскую мифологему «свой/чужой» в русской детской прозе 1920-1930-х гг. как репрезентацию константы советской мифологии повседневности;

7) выявить конститутивные черты детского квазиафриканского травелога как видового поджанра литературы путешествий в контексте становления мифа о советском Рае и разрушении мифа о «чужом» Рае (Африка).

Хронологические рамки исследования заключены между двумя важнейшими событиями в истории Советской России (окончанием Гражданской и началом Великой Отечественной войны) и охватывают, соответственно, период с 1921 г. по конец 1930-х гг.

Объектом исследования стала русская проза 1920-1930-х гг., отреагировавшая в художественной форме на злободневные проблемы повседневной жизни СССР: проблему становления быта (борьба со «старым» бытом, философия «нового быта»), жилищную проблему, проблему становления идеологизированной мифологии (в совокупности с задачей воспитания «нового» человека).

Литературный процесс двадцатилетия в период между Гражданской войной и Великой Отечественной войной не был однородным. Литература периода окончания Гражданской войны, периода НЭПа, периода «Большого скачка» и периода после создания Союза писателей СССР решала разные эстетические задачи и находилась в разной степени свободы. Однако в основу методологии диссертационного исследования положен не анализ разных эстетических установок русской прозы 1920-1930-х гг., а анализ конкретных повседневных явлений советской жизни этого периода: например, «квартирный вопрос» существовал не только в годы НЭПа, но на протяжении всего бытования Советской России. Поэтому в диссертационном исследовании русская проза 1920-1930-х гг. не разбивается на периоды, а понимается как целостный феномен в рамках проблемы исследования типологических особенностей и общих закономерностей репрезентации повседневной жизни.

Предметом исследования являются способы репрезентации в русской прозе указанных выше реалий советской жизни: сакрализация и десакрализация быта, эволюция модуса «дом», демифологизация «чужого» мира.

Материалом исследования являются произведения русской прозы 1920-1930-х гг., отразившие разные идеологические позиции, разные художественные методы (соцреализм, абсурд, фантастика, сатира и т.д.), разные жанры (роман, повесть, рассказ, миниатюра, травелог, сказка, комикс), ориентированные на взрослого и маленького читателя.

Своеобразие исследуемой проблемы определяет принцип отбора художественных произведений. Литературное наследие рассматриваемого периода чрезвычайно разнообразно и в количественном, и в качественном отношении. В рамках диссертационного исследования произвести анализ всех литературно-художественных произведений рассматриваемого периода в контексте проблемы репродукции повседневности не представляется возможным. Поэтому принцип отбора литературы основывался на поиске наиболее репрезентативных и в тоже время разнообразных, по нашему мнению, произведений, в которых представлены, с одной стороны, полярные эстетические позиции, а с другой, разная степень близости позиции автора правящей идеологии. В корпус отобранных текстов вошли произведения, описывающие или отражающие повседневную жизнь России в период с 1920-х по конец 1930-х гг. и принадлежащие как «большой» литературе (М. А. Булгаков, М. А. Шолохов, Е. И. Замятин), так и литературе «малой» (В. П. Катаев, К. К. Вагинов, Л. И. Добычин), как имевшие широкий успех у читателя (М. М. Зощенко, И. А. Ильф и Е. И. Петров, Н. А. Островский, А. Н. Толстой), так и писавшиеся «в стол» (Д. И. Хармс, М. Я. Козырев, С. Д. Кржижановский), как имеющие несомненную художественную ценность (Ю. К. Олеша, А. П. Платонов, Л. М. Леонов), так и оставшиеся историческим эпизодом (Ф. В. Гладков, И. Н. Жуков).

Не поднимая вопрос о художественной ценности того или иного произведения, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что все они являются яркими примерами репродукции злободневных проблем той повседневной жизни, которая во многом обусловила их появление.

Методология диссертационного исследования может быть определена как комплексная, поскольку включает в себя историко-литературный, литературно-типологический, компаративистский, биографический, интертекстуальный, стилистический, структурно-семиотический методы.

Теоретической основой послужили труды:

а) филологов: А. Н. Веселовского, В. Я. Проппа, В. Б. Томашеского, В. М Жирмунского, В. Б. Шкловского, О. М. Фрейденберг, М. М. Бахтина, Ю. Н. Тынянова, Т. А. Роболи, А. П. Скафтымова, Ю. М. Лотмана., Р. Барта, В. Н. Топорова, Т. В. Цивьян, М. О. Чудаковой, Г. А. Левинтона,

B. И. Тюпы, И. В. Силантьева, В. М. Гуминского, Б. М. Гаспарова, А. А. Кобринского, А. К. Жолковского, В. С. Кисселя, Е. Р. Пономарева,

A. Ю. Сорочана, О. А. Лекманова, И. Е. Лощилова и др. отечественных и зарубежных ученых;

б) историков и культурологов: С. Ю. Бойм, Ш. Фицпатрик, Н. Б. Лебиной, М. Г. Мееровича, М. Я. Геллера, В. З. Паперного,

C. В. Журавлева, Е. Ю. Герасимовой, С. А. Чуйкиной, Т. П. Хлыниной,

B. А. Антипиной, Г. В. Андреевского и др.

История вопроса и степень научной разработанности проблемы. Обращение к проблеме репрезентации повседневности в литературе имеет солидную традицию. С другой стороны, степень научной разработанности исследуемой темы недостаточна в силу ее объемности, сложности и многомерности, что открывает перед исследователями широкие перспективы. Говоря о репрезентации повседневности в русской прозе 1920-1930-х гг., необходимо осознавать, что не может идти речи о полном и документальном воспроизведении реалий рассматриваемого исторического периода в отечественной литературе1. Кроме того, в любом произведении автор так или иначе преломляет факты повседневной жизни через собственное восприятие, в основе которого лежат жизненная позиция и уникальная художественная манера. В. В. Набоков писал о «Мертвых душах» Н. В. Гоголя: «их среда и условия, какими бы они ни были в

1 Ср.: «<... > полное описание тезауруса культуры - занятие неподъемное» (Добренко Е. А. Сталинская культура: методологическое удушье (Рец. на книги: Куляпин А.И., Скубач О. А. Мифология советской повседневности в литературе и культуре сталинской эпохи. М., 2013; Столяр М. Советская смеховая культура. Киев, 2011) // Новое литературное обозрение. 2013. № 5 (123). С. 353.

"реальной жизни", подверглись такой глубочайшей перетасовке и переплавке в лаборатории гоголевского творчества <...>, что искать в "Мертвых душах" подлинную русскую действительность так же бесполезно, как и представлять себе Данию на основе частного происшествия в туманном Эльсиноре»1.

Однако недостаточность изученности рассматриваемой темы объясняется не только ее масштабностью, но и тем фактом, что в филологической науке нет общепринятого определения категории «повседневность». В литературоведении репрезентация повседневности, как правило, выявляется за счет оппозиций «форма и деформация»2, «свое и чужое»3, «быт и бытие»4, «сакральный быт и профанный быт»5, «событие и бессобытийность»6 и т.д. (в исторической науке понимание повседневности также предлагается через оппозицию - норма/аномалия7). Преимущество такого подхода заключается в том, что «повседневность», обыкновенно понимаемая как «обыденность», «рутинность», «каждодневность» и проч., обнаруживает динамику своей репрезентации.

Стоит отметить, что общепринятого определения категории «повседневность» в филологической науке нет: «в современном гуманитарном знании еще не выработано единое содержание дефиниции

1 Набоков В.В. Николай Гоголь // Набоков В.В. Лекции по русской литературе. СПб., 2010. С. 45.

2 Чудакова М. О. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х гг. // Новый мир. 1988. № 9. С. 240-260.

3 Бабаева А.В. Семиотика повседневности // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия «Гуманитарные науки». 2005. № 1. С. 43-48.

4 Саморукова И. В. Быт и бытие: репрезентация повседневности в советской литературе 70-х годов: от Ю. Трифонова к В. Маканину // Критика и семиотика. 2005. Вып. 8. С. 232-238.

5 Краснов А. Г. Притча в русской и западноевропейской литературе XX века (Соотношение сакрального и профанного): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01: 10.01.03. Самара, 2005. 22 с.

6 Воротынцева К. А. Поэтика повседневности в аспекте действительности героя // Критика и семиотика. 2010. Вып. 14. С. 276-292.

7 Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии 19201930 годов. СПб., 1999. 334 с.

"повседневность"» 1 . Или, как высказался В. В. Корнев: «понятие "повседневность" подвергается рефлексии гораздо реже, чем обозначаемые им предметы» 2 , что вызывает необходимость поиска «работающей» дефиниции 3 . Этим обусловлен тот факт, что при теоретическом обосновании категории «повседневность» литературоведы в большей степени опираются не на внутренние ресурсы филологической науки, а обращаются к результатам исследований в области культурологии, философии, социологии и истории. Не случайно обзор литературы в филологических трудах, так или иначе затрагивающих проблему повседневности, включает в себя имена А. Шютца, З. Фрейда, А. Лефевра, М. де Серто, Ф. Броделя, М. Шеллера, Г. Гарфинкеля, В. Д. Лелеко, Б. Вальденфельса, И. Т. Касавина, С. П. Щавелева и проч.4. Вместе с тем к проблеме репрезентации повседневности в литературе, или, по крайней мере, проблеме взаимосвязи между повседневностью и литературой, отечественная наука и литературная критика обращались еще в 1920-е гг. Так родились теории «литературы факта» (Н. Чужак) и «литературного быта» (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский), в рамках которых повседневность (быт) стала восприниматься как необходимая художественная составляющая в случае удачного ее художественного осмысления автором. Сама

1 Ерохина Т. И. Поведение как сфера актуализации «повседневности» и «быта» // Ярославский педагогический вестник. 2009. № 3 (60). С. 157.

2 Корнев В. В. Проблематизация категории «повседневность» // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 2. С. 85.

3 См.: Воротынцева К. А. Проблема повседневности // Новый филологический вестник. 2001. № 3. С. 58-71.

4 См., например: Шевченко Т. С. Роль отечественной ономатопоэтической парадигмы в истории изучения повседневности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2009. № 6 (265). С. 261-267; Струкова Т. Г. Повседневность и литература // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2010. № 4. С. 8-20; Рябова М. Ю. Знаковые структуры повседневности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 4. С. 128-131; Пустовойтова О. В. Мир повседневности в художественном сознании И. А. Бунина // Проблемы истории, филологии, культуры. 2008. № 22. С. 330-336. В монографии Майкла Гардинера «Критический анализ повседневной жизни» (Gardiner M. E. Critiques of everyday life. - London and New York: Routledge, 2000. P. 1-24) дан исчерпывающий обзор, в первую очередь, западных исследований (из отечественных автор особое внимание уделяет М. М. Бахтину), посвященных проблеме повседневности.

повседневность стала пониматься в ее внутренней динамике (теория амбивалентного характера позднесредневековой и ренессансной культуры М. М. Бахтина). Заложенная русскими формалистами традиция понимания повседневности как некоего семиотического поля получила свое развитие в трудах Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Вяч. Вс. Иванова и др.

Недостаточная определенность категории «повседневность» в литературоведении порождает вольное обращение с ней в сфере научной коммуникации и обрекает на периферийное существование в понятийной системе в рамках филологической науки, что, в том числе, связано с многозначностью этого понятия, прослеживаемой и на языковом уровне.

Большинство лингвистических дефиниций понятия «повседневность» соотносятся с концептом «быт», хотя языковед Н. Л. Чулкина выделяет большое число «ядерных» концептов, характерных для этой категории: «повседневность, повседневный, обыденность, обыденный, ежедневный, будничный, будничность, будни, быт, каждодневный, каждодневность, рутина, рутинность, рутинный, образ жизни» 1 . Помимо прочего, исследовательница сближает с понятием «повседневность» не только понятие «быт», но и понятие «культура» («три понятия - повседневность, быт и культура - оказываются взаимосвязанными» 2). Установление взаимосвязи между названными понятиями позволяет лингвисту расширить семантическое поле концепта «повседневность», включая в него «дом

(жилище); работу, учебу (социальные занятия); семью (дом); отдых, досуг,

3

развлечения; здоровье»3.

Сближение понятий «повседневность» и «быт» имеет определенную традицию. Так, в Орфографическом словаре 1901 г. предлагается

1 Чулкина Н. Л. Концептосфера русской повседневности как объект лингвокультурологии и лексикографии: дис. ... док. филол. наук: 10.02.01. М., 2005. С. 139.

2 Там же. С. 143.

3 Там же. С. 146.

следующее определение «быта»: «Быт. Образ жизни»1. Такое понимание быта чрезвычайно расплывчато, с одной стороны, а с другой - в какой-то степени соответствует той жизнетворческой позиции, которая определила магистральный вектор развития русской неклассической литературы. В связи с этим уместно привести мнение Т. И. Ерохиной, согласно которому: «Для культуры русского символизма повседневность является <...> текстом, моделируемым символистами; пространством мифотворчества и коммуникативным пространством, способствующим продолжению процессов идентификации и самоидентификации русского символиста. Происходит усложнение бинарной оппозиции "повседневность" -"идеальный мир" путем введения концепта "быт", который интерпретируется в символизме дополнительной бинарной оппозицией: "быт" - "бытие". Помимо тенденций отрицания быта и мифологизации повседневности, для символизма характерна эстетизация быта и бытового поведения, что способствует формированию элитарных черт символизма» [выделено Ерохиной Т. И. - Ф. К.]2.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Кувшинов Феликс Владимирович, 2019 год

- 20 с.

300. Комлик, Н. Н. Творческое наследие Е.И. Замятина в контексте традиций русской народной культуры / Н. Н. Комлик. - Елец: Елецкий государственный педагогический институт, 2000. - 266 с.

301. Кондаков, И. В. «Лепые нелепицы» Корнея Чуковского: текст, контекст, интертекст / И. В. Кондаков // Общественные науки и современность, 2003, № 1. - С. 158-176.

302. Копелев, Л. 3. Чужие / Л. З. Копелев // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ «другого» в культуре. - М.: Наука, 1994. - С. 8-18.

303. Кормилов, С. И. Метризованная проза Л. Добычина на фоне традиции русской метризованной прозы первой трети ХХ века / С. И. Кормилов // Вторые Добычинские чтения: В 2-х частях. - Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 1994. - Часть I. - С. 27-44.

304. Корна, Л. Л. Архитектура и утопия: упущенная встреча / Л. Л. Корна // Новое литературное обозрение. - 2013. - № 3 (121). - С. 73-81.

305. Корнев, В. В. Проблематизация категории «повседневность» /

B. В. Корнев // Известия Алтайского государственного университета. - 2008.

- № 2. - С. 85-90.

306. Королев, С. А. Власть и повседневность: социально-философский взгляд / С. А. Королев // Россия и современный мир. - 2008. -№ 3 (60). - С. 49-73.

307. Королев, С. И. Словоцентризм Л. Добычина / С. И. Королев // Добычинский сборник-4. - Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 2004. -С. 126-139.

308. Королева, О. Э. Анализ рассказа Л. Добычина «Отец» (к вопросу о мифологическом мышлении) / О. Э. Королева // Добычинский сборник-4.

- Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 2004. - С. 221-230.

309. Кочеткова, Н. Е. Дискуссия о «порнографической литературе» в журналистике 1920-х гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 / Н. Е. Кочеткова. - М., 2004. - 24 с.

310. Крайнева, Н. И. All rights reserved: к вопросу об издании незавершенных произведений (от Пушкина до Ахматовой) / Н. И. Крайнева, О. Д. Филатова // Новое литературное обозрение. - 2008. - № 89. - С. 171207.

311. Краснов, А. Г. Притча в русской и западноевропейской литературе XX века (Соотношение сакрального и профанного): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01, 10.01.03 / А. Г. Краснов. - Самара, 2005.

- 22 с.

312. Круглова, Т. А. Героический миф в постсоветском пространстве: рецепция соцреализма в современной России (на примере произведений А. Гайдара) / Т. А. Круглова // Вестник ТГГПУ. - 2011. - №2 (24). - С. 189193.

313. Кувшинов, Ф. В. Художественный мир Д. И. Хармса: структурообразующие элементы логики и основные мотивы / Ф. В. Кувшинов. - Липецк: ЛГПУ, 2013. - 132 с.

314. Кудюкина, М. М Красная Армия и «военные тревоги» второй половины 1920-х годов / М. М. Кудюкина // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2007. - С. 153-174.

315. Кудюкина, М. М. Запад в представлении российского крестьянства в конце 1920-х годов / М. М. Кудюкина // Россия и внешний мир:

диалог культур. Сборник статей. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 1997. - С. 60-68.

316. Кулакова, И. П. История московского жилья / И. П. Кулакова. -М.: ОГИ, 2006. - 288 с.

317. Кулешова, Н. Ю. И. В. Сталин о «капиталистическом окружении»: 1920-1930-е годы / Н. Ю. Кулешова // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2002. - С. 83-100.

318. Куликова, Е. Ю. Африканские «Картинки из книжки старинной» Н. Гумилева / Е. Ю. Куликова // Сибирский филологический журнал. -Барнаул - Иркутск - Кемерово - Новосибирск - Томск, 2010. - № 4. -С. 76-83.

319. Куляпин, А. И. «Русский фатализм»: стратегии жизнетворчества Ю. Олеши и М. Зощенко / А. И. Куляпин // Культура и текст. - 2001. - №6. -С. 112-116.

320. Куляпин, А. И. Мифология советской повседневности в литературе и культуре сталинской эпохи / А. И. Куляпин, О. А. Скубач. -М.: Языки славянской культуры, 2013. - 240 с.

321. Куляпин, А. И. Мифопоэтика романа В. Зазубрина «Горы» / А. И. Куляпин // Алтайский текст в русской культуре: сб. науч. ст. -Барнаул: Изд-во АлтГУ. - Вып. 5. - 2013. - С. 66-72.

322. Куприянов, П. С. Образы «дикарей» в записках русских путешественников начала XIX века: абстракции и реальность / П. С. Куприянов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2006. - С. 124-143.

323. Кутеева, Н. Э. Полемика с ницшеанской идеей сверхчеловека в романе Джека Лондона «Маленькая хозяйка большого дома» / Н. Э. Кутеева // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2010. -№ 3 (11). - С. 73-80.

324. Лакшин, В. Я. О доме и бездомье: Александр Блок и Михаил Булгаков / В. Я. Лакшин // Литература в школе. - 1993. - № 3. - С. 13-17.

325. Ламартин, А. История жирондистов : в двух томах. Т.2 / А. Ламартин. - М.: «Захаров», 2013. - 496 с.

326. Ланин, Б. А. Анатомия литературной антиутопии / Б. А. Ланин // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5. - С. 154-163.

327. Лебина, Н. Б. В отсутствие официальной проституции / Н. Б. Лебина // Лебина Н. Б., Шкаровский М. В. Проституция в Петербурге (40-е гг. Х1Хв. - 40-е гг. ХХв.). - М.: Прогресс-Академия, 1994. - С. 179-215.

328. Лебина, Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии 1920-1930 годов / Н. Б. Лебина. - СПб.: Журн. «Нева» ИТД «Летний сад», 1999. - 334 с.

329. Лебина, Н. Б. Советский дом-коммуна: границы тела / Н. Б. Лебина // Теория моды. Одежда. Тело. Культура: международный журнал. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - Вып. 23: Весна 2012. -С. 131-151.

330. Левин, И. Д. Современная Абиссиния. Социальные сдвиги и политические реформы / И. Д. Левин. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. - 159 с.

331. Левинтон, Г. А. К проблеме изучения повествовательного фольклора / Г. А. Левинтон // Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти В.Я. Проппа. - М.,1975. - С. 303-319.

332. Лейбович, О. Л. Дом о трех этажах, или как изучать повседневность поздней сталинской эпохи / О. Л. Лейбович // Астафьевские чтения (ноябрь 2008). Время «веселого солдата»: ценности послевоенного общества и их осмысление в современной России. - Пермь, 2009. -С. 250-264.

333. Лекманов, О. А. «Перемена фамилии» Н. Олейникова в газетном контексте / О. А. Лекманов // Звезда. - 2008. - № 13. - С. 159-163.

334. Лекманов, О. А. Америка и американцы в последней книги Ильфа и Петрова / О. А. Лекманов // Вопросы литературы. - 2015. - № 3. -С.359-368.

335. Лекманов, О. А. Жизнь и стихи Николая Олейникова / О. А. Лекманов, М. В. Свердлов // Олейников Н.М. Число неизреченного. -М.: ОГИ, 2015. - С. 11-214.

336. Лекманов, О. А. Книга об акмеизме и другие работы / О. А. Лекманов. - Томск: Издательство «Водолей», 2000. - 704 с.

337. Лотман, Ю. М. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Н. M. Карамзин Письма русского путешественника. - Л.: «Наука», 1984. -С. 525-606.

338. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1994. - 399 с.

339. Лотман, Ю. М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958-1993). История русской прозы. Теория литературы / Ю. М. Лотман. -СПб.: «Искусство-СПБ», 1997. - 848 с.

340. Лощилов, И. Е. Две книжки о путешествиях в обработке Николая Заболоцкого: Африка и Тибет / И. Е. Лощилов // Русский травелог XVIII-XX веков: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск, 2015. - С. 405-421.

341. Лощилов, И. Е. «Двое и птица»: тело, душа и дух в романе Л. Добычина «Город Эн» / И. Е. Лощилов // Wiener Slawistischer Almanach. -2004. - Т. 54. - С. 203-240.

342. Лощилов, И. Е. Заболоцкий и Африка / И. Е. Лощилов // Slavic Almanac: The South African Journal for Slavic, Central and Eastern European Studies. - 2011. - Vol.17. - № 2. - Pretoria: University of South Africa: Unisa Press. - P. 170-174.

343. Лощилов, И. Е. Пушкин и обэриуты: два частных случая / И. Е. Лощилов // А. С. Пушкин и духовный облик XXI столетия: доклады Международной научно-практической конференции (Семипалатинский государственный педагогический институт, 21-23 сентября 2006 г.). -Семипалатинск, 2006. - С. 43-47.

344. Лощилов, И. Е. Л. Добычин /«Савкина» / И. Е. Лощилов // Добычинский сборник-5. - Даугавпилс: Даугавпилсский ун-т, 2007. -С. 35-58.

345. Лунина, И. Е. «Северные рассказы» Дж. Лондона в контексте осмысления проблемы межрасовых отношений / И. Е. Лунина // Вестник Московского государственного областного университета. - 2011. - № 3. -С. 150-155.

346. Лунина, И. Е. Художественный мир Джека Лондона: человек-природа-цивилизация: автореф. дис. ... д. филол. наук: 10.01.03 / И. Е. Лунина. - М., 2010. - 42 с.

347. Майга, А. А. Литературный травелог: специфика жанра / А. А. Майга // Филология и культура. Philology and Culture. - 2014. -№3(37). -С. 254-259.

348. Маклауд, С. Понимание комикса [Электронный ресурс] / С. Маклауд // Режим доступа: http://issuu.com/alexeyartamoshin/docs/scott_mccloud_understanding_comics_ (дата обращения: 17.11.2015). С. 9.

349. Максимова, Е. Символика «Дома» - «Антидома» / Е. Максимова // Аврора. - 1994. - № 9-10. - С. 70-75.

350. Мамонова, О. В. Семантика сюжетных мотивов дома и бездомья в русской романтической поэзии. В. А. Жуковский. М. Ю. Лермонтов: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / О. В. Мамонова. - М., 2004. - 131 c.

351. Мамуркина, О. В. Травелог в русской литературной традиции: стратегия текстопорождения / О. В. Мамуркина // Филологические науки.

Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. - 2013. - № 9. Ч. 2. -С. 110-113.

352. Маркина, П. В. «Вещи» В. П. Катаева как ответ текстами Ю. К. Олеши / П. В. Маркина // Сибирский филологический журнал. - 2012. - №1. - С. 56-62.

353. Маркина, П. В. Мифопоэтика художественной прозы Ю. К. Олеши / П. В. Маркина. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2007. - 186 с.

354. Маркина, П. В. Философия нищеты Ю. К. Олеши / П. В. Маркина // Филология и человек. - 2010. - №1. - С. 66-77.

355. Марков, Г. Б. Способы десакрализации в сборнике «Вечера и старухи» / Г. Б. Марков // Добычинский сборник-4. - Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 2004. - С. 156-164.

356. Маркштайн, Э. Дом и котлован, или Мнимая реализация утопии / Э. Маркштайн // Андрей Платонов: в 2 кн. Кн. 2. - М.: Современный писатель, 1994. - С. 284-302.

357. Маслинская, С. Г. А. Ф. Гринберг О новой детской книге и ее читателе / С. Г. Маслинская // Детские чтения. - 2013. - Т. 3, №1. - С.9-11.

358. Маслинская, С. Г. Корней Чуковский (1882-1969) / С. Г. Маслинская // Детские чтения. - 2012. - № 2. - С. 58-75.

359. Маслов, Б. П. О двух типах письма в рассказах Л. Добычина / Б. П. Маслов // Добычина // Добычинский сборник-5. - Даугавпилс: Даугавпилсский ун-т, 2007. - С. 5-23.

360. Маслова, Н. М. Путевой очерк: проблемы жанра / Н. М. Маслова. - М.: Знание, 1980. - 116 с.

361. Матвеева, И. И. Феномен дома и его художественное воплощение в творчестве А. П. Платонова / И. И. Матвеева // Вестник МГПУ. Журнал Московского городского педагогического университета. Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование». - 2014. - № 3 (15). - С. 27-35.

362. Матвеева, Н. В. Драматургическая трилогия А. Платонова: «Шарманка», «14 Красных Избушек», «Ноев ковчег»): система мотивов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Н. В. Матвеева. -Екатеринбург, 2008. - 24 с.

363. Махлина, С. Т. Семиотика культуры повседневности / С. Т. Махлина. - М.: Алетейя, 2009. - 232 с.

364. Меерович, М. Г. Социалистический город: формирование городских общностей и советская жилищная политика в 1930-е годы / М. Г. Меерович // Советская социальная политика 1920-1930-х годов: идеология и повседневность. - М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. -С. 84-117.

365. Меерович, М. Г. Наказание жилищем: Жилищная политика в СССР как средство управления людьми, 1917-1937 / М. Г. Меерович. - М.: РОССПЭН: Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. - 303 с.

366. Мейлах, М. Б. Шкап и колпак: фрагмент обэриутской поэтики / М. Б. Мейлах // Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения. -Рига: Зинатне, 1990. - С. 181-193.

367. Мекш, Э. Б. Историко-культурный ареал рассказа Л. Добычина «Портрет» / Э. Б. Мекш // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма. - СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 273-274.

368. Милюгина, Е. Г. Русская культура в зеркале путешествий: монография / Е. Г. Милюгина, М. В. Строганов. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013. - 176 с.

369. Михайлов, В. А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей ХУШ-Х1Х веков: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / В. А. Михайлов. - Волгоград, 1999. - 199 с.

370. Морар, А. Визуальное, акустическое и вербальное в романе Л. Добычина «Город Эн» / А. Морар // Добычинский сборник-7. -Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 2011. - С. 49-62.

371. Московская, Д. С. Биография местности в русской литературе эпохи борьбы за новый быт / Д. С. Московская // В поисках новой идеологии: Социокультурные аспекты русского литературного процесса 1920-1930-х гг. Отв. ред. О. А. Казнина. - М.: ИМЛИ РАН, 2010. -С. 60-155.

372. Набоков, В. В. Николай Гоголь / В. В. Набоков // Набоков В. В. Лекции по русской литературе. - СПб.: Издательская Группа «АЗБУКА КЛАССИКА», 2010. - 448 с.

373. Наполи, К. Словарь сюжетов и мотивов русской литературы и Материалы. Заметки об одном сибирском проекте / К. Наполи // Toronto Slavic quarterly. - Winter 2012. - № 39. - С. 258-269.

374. Неминущий, А. Н. О поэтике рассказа Л. Добычина «Лекпом» / А. Н. Неминущий // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма. - СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 275-279.

375. Николаев, Д. Д. Русская проза 1920-1930-х годов. Авантюрная, фантастическая и историческая проза / Д. Д. Николаев. - М.: Наука, 2006. -688 с.

376. Николаенко, О. Н. Миромоделирующие структуры русско-итальянского травелога XVII-XX вв.: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / О. Н. Николаенко. - Томск, 2014. - 175 с.

377. Никольская, Т. Л. Возвращение таланта / Т. Л. Никольская // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма. - СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 57-60.

378. Никольский, С. А. Живое и мертвое. Путешествие Андрея Платонова по царству смерти / С. А. Никольский // Вопросы философии. -2014. - № 9. - С. 210-220.

379. Никонова, Т. А. Быт как оценка героя в русской советской прозе 1920-х годов / Т. А. Никова // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки»: научный

журнал. - Орел: изд-во ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет». - 2015. - №3 (66). - С. 155-158.

380. Орлицкий, Ю. Б. Метр в прозе Леонида Добычина / Ю. Б. Орлицкий // Вторые Добычинские чтения: В 2-х частях. - Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 1994. - Часть I. - 136 с. - С. 44-50.

381. Орлова, Г. А. Советская картография в сталинскую эпоху: детская версия / Г. А. Орлова // Неприкосновенный запас. - 2008. - №8 (58).

- С. 85-101.

382. Осокина, Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 / Е. А. Осокина. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 271 с.

383. Островатикова, Г. А. Дом в «Очерках бурсы» Н. Помяловского и повести «Республика ШКИД» Г. Белых и Л. Пантелеева / Г. А. Островатикова // Вестник ТГПУ. - 2010. - № 8 (98). - С. 102-106.

384. Осьмаков, М. Н. «Образы заграницы» в контексте мира вещей. (По материалам провинциальной прессы конца XIX - начала XX века) / М. Н. Осьмаков // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 2002. - С. 244-254.

385. Оцуп, Н. А. Николай Гумилев. Жизнь и творчество / Н. А. Оцуп.

- СПб.: Издательство «Logos», 1995. - 200 с.

386. Павлович, К. К. Африканская тема в книге путевых очерков И. А. Гончарова «Фрегат „Паллада"» / К. К. Павлович // Русский травелог XVIII-XX веков: коллективная монография / под ред. Т.И. Печерской; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. - С. 248-259.

387. Паперный, В. З. Культура Два / В. З. Паперный. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 408 с.

388. Папкова, Е. А. Комментарии / Е. А. Папкова // Иванов Вс. Вяч. Тайное тайных / Изд. подготовила Е. А. Папкова. Отв. ред. Н. В. Корниенко. - М., Наука, 2012. - 566 с.

389. Первухина, К. М. Европейская культура в советской периодике 1930-х годов: журнал «Интернациональная литература» / К. М. Первухина // Россия и Европа в Х1Х-ХХ веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сборник научных трудов. - М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 1996. - С. 116-128.

390. Петровский, М. С. В Африку бегом / М. С. Петровский // Новый мир. - 2011. - № 1. - С. 145-170.

391. Пивоев, В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. - Петрозаводск: Карелия, 1991. - 113 с.

392. Пителина, Н. А. Феномен коммунальной квартиры в повести И. Грековой «Вдовий пароход» / Н. А. Пителина // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. - 2008. - № 3. - С. 86-91.

393. Платт, К. М. Ф. Доктор Дулиттл и доктор Айболит на приеме в отделении травмы / К. М. Ф. Платт // Веселые человечки: Культурные герои советского детства: Сб. статей / Сост. и ред. И. Кукулин, М. Липовецкий, М. Майофис. - М.: Новое литературное обозрение, 2008. - С. 101-124.

394. Пономарев, Е. Р. Путеводитель по Парижу: европейский травелог в советской литературе конца 1920-х гг. / Е. Р. Пономарев // Европа в России: Сборник статей. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. -С. 363-388.

395. Пономарев, Е. Р. Типология советского путешествия: «Путешествие на Запад» в русской литературе 1920-1930-х годов: автореф. дис. ... док. филол. наук: 10.01.01-10 / Е. Р. Пономарев. - СПб., 2014. - 50 с.

396. Попова, З. А. Принципы монтажа в прозе Л. Добычина / З. А. Попова // Александр Введенский и русский авангард. Материалы

междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения А. Введенского. - СПб., 2004. - С. 169-182.

397. Посадская, Л. А. Советская повседневность в художественных текстах (1920-е -1990-е годы). (Серия «АИРО - монография») / Л. А. Посадская. - М.: АИРО-XXI, 2013. - 184 с.

398. Пропп, В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. - Л.: «ACADEMIA», 1928. - 152 с.

399. Проскурина, Е. Н. Иконография «несвятого семейства» в «Котловане» А. Платонова (сцена «У дома шоссейного надзирателя») / Е. Н. Проскурина // Филологический класс. - 2014. - № 1 (35). - С. 31-32.

400. Проскурина, Е. Н. Мотив бездомья в произведениях А. Платонова 20-30-х гг. / Е. П. Проскурина / Е. Н. Проскурина // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие). - Новосибирск, 1996. - С. 132-141.

401. Проскурина, Е. Н. Социализм как фашизм: рассказ А. Платонова «Мусорный ветер» / Е. Н. Проскурина // Критика и семиотика. - 2013. -№ 1(18). - С. 186-199.

402. Пустовойтова, О. В. Мир повседневности в художественном сознании И. А. Бунина / О. В. Пустовойтова // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2008. - № 22. - С. 330-336.

403. Пушкарев, А. М. «Новый быт»: идеологические интерпретации сексуального (по материалам русской художественной литературы и критики 1920-х годов) / А. М. Пушкарев // Журнал исследований социальной политики. -2007. - № 4. - Т. 5. - С. 459-482.

404. Пушкарева, Л. С. Проблема изображения быта в русской реалистической прозе 1910-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Л. С. Пушкарева. - Л., 1984. - 23 с.

405. Радищева, Е. С. Художественный мир прозы Л. И. Добычина: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Е. С. Радищева. - М., 2004. -16 с.

406. Разувалова, А. И. Образ дома в русской прозе 1920-х годов:

автореф. дис..... канд. филол. наук: 10.01.01 / А. И. Разувалова. - Омск,

2004. - 26 с.

407. Ранчин, А. М. Вертоград Златословный: Древнерусская книжность в интерпретациях, разборах и комментариях / А. М. Ранчин. -М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 558 с.

408. Ребель, Г. М. Дом - Литература - Дом [Электронный ресурс] / Г. М. Ребель // Филолог. - 2010. - №13. - Режим доступа: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_13_264

409. Ревич, В. А. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны / В. А. Ревич. - М.: Институт востоковедения РАН, 1998. -354 с.

410. Резник, А. В. Быт или не быт? Лев Троцкий, политика и культура в 1920-е годы / А. В. Резник // «Неприкосновенный запас». - 2013.

- №4 (90). - С. 88-106.

411. Репина, Л. П. «Национальный характер» и «образ Другого» / Л. П. Репина // Диалог со временем. - 2012. - Вып. 39. - С. 9-19.

412. Роболи, Т. А. Литература «путешествий» / Т. А. Роболи // «Младоформалисты»: Русская проза. - СПб.: ИД «Петрополис», 2007. -С. 104-127.

413. Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. -М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 1998. - 335 с.

414. Руденко, И. В. Общественно-педагогическая деятельность Иннокентия Николаевича Жукова / И. В. Руденко // Гуманитарный вектор. -2009. - № 1. - С. 14-20.

415. Русская Африка / Автор-сост. Н. Н. Николаев. - М.: Вече, 2009.

- 400 с.

416. Русский комикс: Сб. статей / Идея Ю. Александрова; составление Ю. Александрова и А. Барзаха. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. -352 с.

417. Русский травелог ХУШ-ХХ веков: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. - 656 с.

418. Рябова, М. Ю. Знаковые структуры повседневности / М. Ю. Рябова // Вестник Кемеровского государственного университета. -2012. - № 4. - С. 128-131.

419. Савельев, А. П. Чабровы / А. П. Чабровы. - Пущино, 2006. -

235 с.

420. Савкина, И. Л. «Для таких людей, как он, убеждения не нужны» (левое/правое, идеология и культура в дневниках Корнея Чуковского 1920-х годов) / И. Л. Савкина // Вестник Пермского университета. Серия: История.

- 2013. - № 2 (22). - С. 77-88.

421. Сажин, В. Н. Литературные и фольклорные традиции в творчестве Д. И. Хармса / В. Н. Сажин // Литературный процесс в развитии русской культуры ХУШ-ХХ веков: тезисы научной конференции. -Таллинн, 1985. - С. 57-61.

422. Сажин, В. Н. Обэриуты, чинари... мания классификации, или так делается наука / В. Н. Сажин // Русская литература. - 2009. - №2. - С. 52-59.

423. Саморукова, И. В. Быт и бытие: репрезентация повседневности в советской литературе 70-х годов: от Ю. Трифонова к В. Маканину / И. В. Саморукова // Критика и семиотика. - 2005. - Вып. 8. - С. 232-238.

424. Сапогов, В. А. Имя в поэтике Л. Добычина («Встречи с Лиз») / В. А. Сапогов // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма.

- СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 261-266.

425. Сарычев, В. А. Эстетика русского модернизма. Проблема «жизнетворчества» / В. А. Сарычев. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. - 320 с.

426. Семьян, Т. Ф. Поэтика комикса-адаптации «Мастер и Маргарита» Р. Б. Танаева: визуальное vs. вербальное / Т. Ф. Семьян, Л. А. Юдин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. - 2014. - Т. 11. - № 4. - С. 40-44.

427. Серман, И. З. Лишний. О прозе Леонида Добычина / И. З. Серман // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма.

- СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 33-36.

428. Силантьев, И. В. Поэтика мотива / И. В. Силантьев. - М: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

429. Синиченко, О. В. Проблематика и поэтика «Педагогической поэмы» А.С. Макаренко: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / О. В. Синиченко. - Москва, 2006. - 198 с.

430. Смарт, А. Секс в социалистическом городе: как партия оканчивалась на кухне / А. Смарт // Новое литературное обозрение. - 2013. -№ 3 (121). - С. 82-92.

431. Соловьева, М. М. Писатель и социалистическое строительство (по материалам «Литературной газеты» 1930-х годов) / М. М. Соловьева // Изв. Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика.

- 2014. - Т. 14, вып. 1. - С. 100-105.

432. Сорочан, А. Ю. Туда и обратно: Новые исследования литературы путешествий и методология гуманитарной науки / А. Ю. Сорочан // Новое литературное обозрение. - 2011. - №112. -С. 379-402.

433. Сотова, Т. О. Поэтизация домашнего быта в лирическом цикле М. А. Кузмина «Фузий в блюдечке» (сборник «Нездешние вечера» (1921) / Т. О. Сотова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. - 2010. - № 1. - С. 207-211.

434. Старков, А. Н. О художественном своеобразии русской советской сатирической прозы 20-х гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / А. Н. Старков. - М., 1964. - 20 с.

435. Степанов, Ю. С. Концепт «духовного странничества» в России XIX и ХХ века / Ю. С. Степанов // Русское подвижничество. - М.: Наука, 1996. - С. 29-43.

436. Строганов, М. В. Невстречи с Лиз: об изображении массового человека в рассказах Добычина / М. В. Строганов // Культура и текст. -2015. - №1(19). - С. 107-127.

437. Струкова, Т. Г. Повседневность и литература / Т. Г. Струкова // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. -2010. - № 4. - С. 8-20.

438. Суздорф, Э. А. Образы Ленина и Сталина на страницах журналов «Еж» И «Чиж» (конец 1920-х - 1930-е годы) / Э. А. Суздорф // Вестник РГГУ. - 2011. - № 6(68)/11. Научный журнал Серия «Журналистика. Литературная критика». - С. 94-102.

439. Суслова, Н. В. Быт+ие / Н. В. Суслова // Известия Гомельского государственного университета имени Ф.Скорины. - 2011. - № 2(65). -С. 182-185.

440. Сухих, И. Н. Гоголек / И. Н. Сухих // Зощенко М. М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 1. - М.: Время, 2006. — С. 5-97.

441. Сухих, И. Н. Добычин и Чехов: два «события» и метафизика прозы / И. Н. Сухих // Добычинский сборник-4. - Даугавпилс: Даугавпилсский пед. ун-т, 2004. - С. 140-147.

442. Тарасенко, В. Н. Нэповская повседневность в современной российской историографии: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / В. Н. Тарасенко. - М., 2013. - 215 с.

443. Тарасова, И. А. Концепт «быт» в поэзии 1920-х годов / И. А. Тарасова // НЭП в истории культуры: от центра к периферии: сб. статей участников международной научной конференции / под ред. И. Ю. Иванюшиной, И. А. Тарасовой. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С. 194-205.

444. Тименчик, Р. Д. О городе Эн, его изобретателе и о несбывшемся пророчестве / Р. Д. Тименчик // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма. - СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 185-186.

445. Тимофеева, О. В. Понятие с двойным дном / О. В. Тимофеева // Новое литературное обозрение. - 2012. - № 6 (118). - С. 12-20.

446. Тихонов, А. Н. Междометия и звукоподражания - слова? / А. Н. Тихонов // Русская речь. - 1981. - № 5. - С. 72-76.

447. Томашевский, Б. В. Теория литературы. Поэтика / Б. В. Томашевский. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 334 с.

448. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.

449. Топоров, В. Н. Петербургский текст / В. Н. Топоров; Отделение историко-филологических наук РАН. - М.: Наука, 2009. - 820 с.

450. Топоров, В. Н. Пространство / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). т. 2. К-Я. - М.: «Советская энциклопедия», 1980. - С. 340-342.

451. Тумаркин, Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России / Н. Тумаркин. - М.: «Академический проект», 1997. - 288 с.

452. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. - М.: Издательство «Наука», 1977. - 576 с.

453. Тюпа, В.И. Словарь мотивов как научная проблема / В. И. Тюпа, Е. К. Ромодановская // Материалы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы: От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996. - С. 3-15.

454. Уде Фрайдей Эменка Образ Африки в русском языковом сознании: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Уде Фрайдей Эменка. - Волгоград, 2008. - 15 с.

455. Умрюхина, Н. В. Проза М. Я Козырева 1920-х гг. (историко-литературный контекст, проблематика, поэтика): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Н. В. Умрюхина. - М., 2005. - 29 с.

456. Успенский, Л. В. Ты и твое имя. Имя дома твоего / Л. В. Успенский. - Л.: «Детская литература», 1972. - 574 с.

457. Утехин, И. В. Очерки коммунального быта / И. В. Утехин. - М.: ОГИ, 2004. - 277 с.

458. Федоров, Ф. П. Добычин и кинематограф / Ф. П. Федоров // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма. - СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 69-76.

459. Федоров, Ф. П. Композиционный монтаж в русской прозе 1920-х годов (М. Зощенко, Ю. Тынянов, Л. Добычин) / Ф. П. Федоров // VI World Congress for Central and East European Studies. Abstracts. Tampere, 2000. -P. 124.

460. Фельдман, Д. М. К вопросу о датировке повести М.Я.Козырева «Ленинград» / Д. М. Фельдман // «Вторая проза». Русская проза 20-30-х гг. XX в. - Trento, 1995. - С.355-358.

461. Фельетон. Сборник статей. - Л.: Academia, 1927. - 94 с.

462. Феномен повседневности в литературе ХХ века: монография / Т. Г.Струкова [и др.]: науч. ред. Т.Г.Струкова. - Воронеж: ВГПУ, 2013. -208 с.

463. Фицпатрик, Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. - 336 с.

464. Фоменко, И. В. Ритм и смысл: опыт интерпретации романа «Город Эн» / И. В. Фоменко // Новый филологический вестник. - 2008. -№ 2 (7). - С. 60-68.

465. Фонер, Ф. Джек Лондон - американский бунтарь / Ф. Фонер. -М.: «Прогресс», 1966. - 237 с.

466. Франк, С. Русские травелоги середины 1930-х гг. / С. Франк // Беглые взгляды: Новое прочтение русских травелогов первой трети XX

века: Сборник статей / Перевод с немецкого Г. А. Тиме. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - С. 180-211.

467. Фрейденберг, О. М. Методология одного мотива [подг. текста, примеч. Н. В. Брагинской] / О. М. Фрейденберг // Труды по знаковым системам. Вып. 20. Актуальные проблемы семиотики культуры. Ученые записки Тартусского государственного университета, вып. 746. - Тарту, ТГУ, 1987. - С. 120-130.

468. Хлынина, Т. П. Жилое пространство и особенности его организации в советской России в 1920-1940-е гг. / Т. П. Хлынина // Былые годы. Российский исторический журнал. - 2013. - № 1 (27). - С. 61-70.

469. Цивьян, Т. В. Дом в фольклорной модели мира / Т. В. Цивьян // Труды по знаковым системам. Вып. 10. Тарту, 1978. - С. 65-85.

470. Цыркун, Н. А. Супергерои комиксов и обратная сторона титанизма / Н. А. Цыркун // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. - 2014. - № 14 (136). - С.191-199.

471. Чевтаев, А. А. Стихотворение Н. Гумилева «Старый конквистадор»: поэтика и контекст / А. А. Чевтаев // Кормановские чтения: статьи и материалы Межвузовской научной конференции (Ижевск, апрель, 2013). - Ижевск, 2013. Вып. 12. - С. 176-187.

472. Черепанова, Н. В. Путешествие как способ измерения культурного пространства / Н. В. Черепанова // Вестник ТГПУ. - 2006. -Выпуск 7 (58). Серия: Гуманитарные науки. - С.65-71.

473. Черных, А. И. Жилищный передел. Политика 20-х годов в сфере жилья / А. И. Черных // Социологические исследования. - 1995. - № 10. -С. 71-78.

474. Черняк, В. Д. Травелог - новый старый жанр: случай Дины Рубиной / В. Д. Черняк, М. А. Черняк // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. - 2015. - № 20. - С. 59-62.

475. Чубаров, И. М. Смерть пола, или «Безмолвие любви» (Образы сексуальности и смерти в произведениях Андрея Платонова и Николая

Федорова) / И. М. Чубаров // Новое литературное обозрение. - 2011. - № 1 (107). - С. 231-252.

476. Чудакова, М. О. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х гг. / М. О. Чудакова // Новый мир. - 1988.

- № 9. - С. 240-260.

477. Чудакова, М. О. Русский сатирик Михаил Козырев / М. О. Чудакова // Вопросы литературы. - 1990. - № 6. - С. 140-149.

478. Чулкина, Н. Л. Концептосфера русской повседневности как объект лингвокультурологии и лексикографии: дис. ... док. филол. наук: 10.02.01 / Н. Л. Чулкина. - М., 2005. - 345 с. - С. 139.

479. Шатин, Ю. В. Африка Андрея Белого и Николая Гумилева: лики травелога / Ю. В. Шатин // Русский травелог ХУШ-ХХ веков: коллективная монография / под ред. Т.И. Печерской; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2015. - С. 378-425.

480. Швачкова, В. А. «Путешествие» как жанр художественной литературы: вопросы теории / В. А. Швачкова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Филология. Искусствоведение. - 2008.

- № 3. - С. 277-281.

481. Шевченко, Т. С. Роль отечественной ономатопоэтической парадигмы в истории изучения повседневности / Т. С. Шевченко // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2009. - № 6 (265). -С. 261-267.

482. Шиндин, С. Г. О повести Леонида Добычина «Город Эн» / С. Г. Шиндин // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма.

- СПб.: «Журнал "Звезда"», 1996. - С. 187-191.

483. Шиндина О. В. Несколько замечаний к проблеме «Вагинов и Гумилев» / О. В. Шиндина // Н. Гумилев и русский Парнас: материалы научной конференции, 17-19 сент. 1991 г. - СПб.: Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме, 1992. - С. 84-91.

484. Шкловский, В. Б. Литературный опыт («essai») в его формальном окружении / В. Б. Шкловский // Новый Леф. - 1927. - № 6. -С 39-46.

485. Шкловский, В. Б. О теории прозы / В. Б Шкловский. - М.: Советский писатель, 1983. - 383 с.

486. Штейнер, Е. С. Авангард и построение нового человека: Искусство советской детской книги 1920 гг. / Е. С. Штейнер. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 250 с.

487. Шутова, Е. В. «Дом» и «бездомье» человека: терминальный статус и формы бытия в культуре / Е. В. Шутова // Вестн. Волгогр. гос. унта. Сер. 7, Филос. - 2011. - № 1 (13). - С. 85-90.

488. Щеглов, Ю. К. Романы Ильфа и Петрова. Спутник читателя / Ю. К. Щеглов. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2009. - 656 с.

489. Щербакова, П. О. Локус коммунальной квартиры в рассказах М. Зощенко / П. О. Щербакова // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2014. - №3. - С. 90-94.

490. Яблоков, Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова / Е. А. Яблоков. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 424 с.

491. Якимова, Л. П. «Возвращенные романы» Вс. Иванова «Кремль» и «У» как жанровая дилогия / Л. П. Якимова // Сибирский филологический журнал. - 2014. - № 2. - С. 108-117.

492. Ямпольский, Б. С. Арбат, режимная улица / Б. С. Ямпольский. -М.: Вагриус, 1997. - 432 с.

493. Ямпольский, М. Б. Беспамятство как исток (Читая Хармса) / М. Б. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 384 с.

494. Ямпольский, М. Б. Сакральное и воображение / М. Б. Ямпольский // Новое литературное обозрение. - 2012. - № 6 (118). -С. 35-40.

495. Яуре, М. В. Проблема городских локусов в романе К. Вагинова «Козлиная песнь» / М. В. Яуре // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2012. - № 18 (98). - С. 93-99.

Научные исследования на иностранном языке

496. Baak, van J. J. The House in Russian Literature: A Mythopoetic Exploration / J. J. van Baak. - Amsterdam -New York, Rodopi, 2009. - 525 p. -P. 424.

497. Brandenberger, D. Tsarist-Era Heroes in Stalinist Mass Culture and Propaganda / D. Brandenberger, M. F. Platt Kevin // Epic revisionism: Russian history and literature as Stalinist propaganda / Kevin M. E. Platt a. David Brandenberger, ed. - Madison (Wis.): Univ. of Wisconsin press, cop. 2006. -P. 3-14.

498. Brown, A. The Rise and Fall of Communism / А. Brown. - New York: Ecco; London: Bodley, 2009. - 720 p.

499. Cassedy, S. Daniil Kharms' Parody of Dostoevskii: Antitragedy as Political Comment / S. Cassedy // Canadian-American Slavic Studies. - 1984. Vol. 18. - № 3. - P. 268-284.

500. Chances, E. B. Daniil Charms' «Old Woman» Climbs Her Family Tree: «Starucha» and the Russian Literary Past / E. B. Chances // Russian Literature. - 1985. - XVII. - P. 353-366.

501. Clark, K. Socialist Realism and the Sacralizing of Space / К. Clark // The Landscape of Stalinism: the art and ideology of Soviet space / ed. by Evgeny Dobrenko a. Eric Naiman. - Seattle; London: Univ. of Washington press, cop. 2003. - P. 3-18.

502. Dickinson, S. Breaking Ground: Travel and National Culture in Russia from Peter I to the Era of Pushkin / S. Dickinson. - Amsterdam and New York: Rodopi, 2006. - 291 p.

503. Dobrenko, E. The Art of Social Navigation: The Cultural Topography of the Stalin Era / E. Dobrenko // The Landscape of Stalinism: the art and ideology of Soviet space / ed. by Evgeny Dobrenko a. Eric Naiman. - Seattle; London: Univ. of Washington press, cop. 2003. - P. 163-200.

504. Epic revisionism: Russian history and literature as Stalinist propaganda / Kevin M.E. Platt a. David Brandenberger, ed. - Madison (Wis.): Univ. of Wisconsin press, cop. 2006. - XVI. - 355 p.

505. Gardiner, M. E. Critiques of everyday life / M. E. Gardiner. -London and New York: Routledge, 2000. - 242 p.

506. Gronow, J. Caviar with champagne: common luxury and the ideals of the good life in Stalin's Russia / Jukka Gronow. - Oxford; New York: Berg, 2003.

- XI, 196 p.

507. Hansen-Löve Aage, A. «Бытология» между фактами и функциями / А. Hansen-Löve Aage // Revue des études slaves, Tome 57, fascicule 1, 1985. B. M. Èjxenbaum: la mémoire du siècle, sous la direction de Catherine Depretto.

- Р. 91-103.

508. Kaganovsky, L. How the Soviet Man Was Unmade: Cultural Fantasy and Male Subjectivity under Stalin / L. Kaganovsky. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2008. - 256 p.

509. Keynes, J. M. A Short view of Russia / J. M Keynes. // Essays in persuasion. New York, London: W. W. Norton & Company, 1963. - P. 297-311.

510. Naiman, E. Introduction / Е. Naiman // The Landscape of Stalinism: the art and ideology of Soviet space / ed. by Evgeny Dobrenko a. Eric Naiman. -Seattle; London: Univ. of Washington press, cop. 2003. - P. XI-XVII.

511. The Cambridge History of Russian Literature / Edited by Charles A. Moser. Cambridge University Press, 1992. - 652 p.

512. The Landscape of Stalinism: the art and ideology of Soviet space / ed. by Evgeny Dobrenko a. Eric Naiman. - Seattle; London: Univ. of Washington press, cop. 2003. - XVII, 315 p.

513. Widdis, E. To Explore or Conquer?: Mobile Perspectives on the Soviet Cultural Revolution / E. Widdis // The Landscape of Stalinism: the art and ideology of Soviet space / ed. by Evgeny Dobrenko a. Eric Naiman. - Seattle; London: Univ. of Washington press, cop. 2003. - P. 219-240.

514. Wilson, R. K. The Literary Travelogue: a Comparative Study with Special Relevance to Russian Literature from Fonvizin to Pushkin / R. Wilson. -The Hague: Nijhoff, 1973. - 138 p.

Словари, справочники, указатели

515. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2: И-О / В. И. Даль. - М.: РИПОЛ классик, 2006. - 784 с.

516. Моды. Лето 1937. Модели Горьковского швейного треста; Калининской швейной фабрики; Куйбышевского швейного треста; Крымшвейпрома; Новосибирской швейной фабрики; Орджоникидзевского швейного треста; Саратовской швейной фабрики; Свердловской швейной фабрики; Сталинградской швейной фабрики; Татарского швейного треста; Уфимской швейной фабрики; Швейных фабрик Западной области. - М.: Государственное издательство легкой промышленности, 1937. - 72 с.

517. Русские советские писатели. Поэты: Библиографический указатель / Гос. публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова-Щедрина; Сост. И. В. Алексахина, М. А. Бенина, Н. В. Гужиева и др., Ред. тома И. Алексахина и др. - М.: Книга, 1986. - 461 с.

518. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=6283

519. Справочный словарь. Орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка / под ред. А. И. Чудинова. - СПб.: Типография Исидора Голъдберга, Екатерининская канцелярия, 94, 1901. -Вып. 2. - [2], V, [1], 1104 с.

520. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - М.: Академический проект, 2004. - 992 с.

521. Толковый словарь русского языка / под ред. Б. М. Волина и Д. Н. Ушакова: в 4 т. Т. 3. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1939. - 1424 стб.

522. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т. Т. 1. - М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ, 1935. - 1562 стб.

523. Устинов, И. В. Новый орфографический справочник с кратким толкованием малопонятных слов и сборником задач / И. В. Устинов. - М., Л.: ГИЗ, 1929. - 278 с.

524. Цензура в Советском Союзе. 1917-1991. Документы / Сост. А. В. Блюм. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - XXII, 576 с.