Репрезентация отрицания в семантике лексических и фразеологических единиц: Идеограф., ономасиолог., концептуал. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Кусова, Маргарита Львовна

• Кусова, Маргарита Львовна
• доктор филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кусова, Маргарита Львовна

Введение

1.Отрицание как категория (основные направления и аспекты изучения

1.1.Отрицание и грамматические классы слов в русском 12 языке

1.2.Синтаксический аспект в изучении отрицания

1.3.Лексикологический аспект в изучении отрицания

1.4.Когнитивный аспект в изучении отрицания 27 &2.Общая характеристика диссертации

2.1.Актуальность исследования

2.2. Цель и задачи исследования

2.3.Предмет, объект, материал и единицы анализа

2.4.Методика сбора материала, основная модель его 37 анализа и методы исследования

2.5.Теоретическая значимость, новизна и практическая 39 ценность исследования

2.6.Апробация работы

2.7.Структура диссертации

2.8.Положения, которые выносятся на защиту

Глава 1. Отрицательные лексические единицы: системно-сема- 47 сиологический, системно-парадигматический анализ

1.Отрицательные лексические единицы:аспекты 47 изучения

2.Лексикографический аспект характеристики 54 отрицательных лексических единиц

3.Семантический компонент "отрицание" в семной 78 структуре слова

3.1.Семантический компонент "отрицание" в семной 78 структуре глагола

3.2.Семантический компонент "отрицание" в семной 100 структуре имен и наречий

3.3.Семантический компонент "отрицание" на диффе- 135 ренциальной уровне семной структуры слова

Выводы

Глава 2. Общеотрицательные единицы: идеографическая и 150 ономасиологическая характеристика

1.Общеотрицательные единицы как тип номинации.

Денотативное пространство общеотрицательных единиц

2.Концепт "существование" и номинация его сегмен- 164 тов в окружающем человека мире

2.1.Номинативные и денотативные особенности 164 общеотрицательных единиц со значением "существование"

2.2.Аспекты характеристики явлений действительности, 166 особенности восприятия окружающего мира

2.3.Номинация общеотрицательными единицами социально 188 значимых явлений

3.Общеотрицательные глаголы: номинативная характеристика

3.1.Отрицательные единицы семантического поля

Действие и деятельность"

3.2.Отрицательные единицы семантического поля

Бытие, состояние, качество"

3.3.Отрицательные единицы семантического поля

Отношение"

Выводы

Глава 3. Частноотрицательные единицы: идеографическая 236 и ономасиологическая характеристика

1.Частноотрицательные имена и их производные как 236 тип номинации. Денотативное пространство частно-отрицательных имен

2.Сегментация бытия в денотативном классе "живая 246 материя"

3.Частноотрицательные глаголы: номинативная характеристика

Выводы

Глава 4. Отрицательные фразеологические единицы: сема- 279 сиологический и ономасиологический анализ

61.Фразеологизмы как особый тип номинативных еди- 279 ниц (как единица лексической системы языка)

62.Лексикографические особенности отрицательных 291 фразеологических единиц

63.Номинативный аспект характеристики фразеоло- 301 гических единиц

64.Номинация сегментов бытия отрицательными фразео- 312 логическими единицами

65.Номинативная характеристика отрицательных 320 фразеологических единиц семантической группы "деятельность"

6.Отрицательные фразеологические единицы, связан- 334 ные с концептом "человек"

6.1.Фразеологические номинации восприятия человеком действительности

6.2.Отрицательные фразеологические единицы как номи- 342 нации социального статуса человека

6.3. Фразеологические номинации межличностных отношений

7.Денотативное пространство отрицательных фразеологизмов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентация отрицания в семантике лексических и фразеологических единиц: Идеограф., ономасиолог., концептуал. анализ»

1. Отрицание как категория (основные направления и аспекты изучения) Отрицание является одной из категорий, к которой в течение длительного промежутка времени обращено внимание исследователей.

Со времен античности и до наших дней данная категория является объектом исследования различных наук. Принадлежность ее к категориям междисциплинарным определяет степень сложности в описании.

Выделение данной категории предопределено процессом познания мира, который, по определению С.Д.Кацнельсона, движется в категориях и понятиях, своеобразно и противоречиво отражающих объект (Кацнельсон,1972,112). В.Н.Бондаренко, описывая достаточно полно историю изучения категории отрицания, разграничивает два основных направления в изучении и определении данной категории: логическое и лингвистическое. Исследователь подчеркивает, что в древних философиях, в частности в древнеиндийской, отрицание выделялось среди категорий реальности. Считалось, что отрицательная категория небытия предмета или признака представлена двумя разновидностями: отсутствия и различия.

В отличие от древнеиндийских философов Аристотель отрицание связывает с небытием, рассматривает небытие как инобытие, т.е. как небытие одного в бытие другого. С отрицанием Аристотель соотносит лишенность определенного качества, количества, отношения, места, времени и т.п., связывает понятие отрицания с понятием отсутствия, лишенности, различия, противоположности (Бонда-ренко,1983,9-18). Таким образом, уже в древней философии выделялись два направления в изучении и определении отрицания: отрицание как философская категория, отрицание как логическая категория.

В философии отрицание соотносится с бытием, в логике отрицание есть отрицание понятий "А - не А", оно определяется как отношение между понятиями, полученными друг от друга путем отрицания (Горский,1963,60-62), соотносится отрицание с отрицательным суждением, в котором имеется НЕ перед связкой или предикатом и в котором отрицание признака воспринимается как отсутствие. Подчеркивается, что отрицание может быть выражено и знаменательным словом, например, отсутствовать (Горский, 1963,103-104). Языковое отрицание, следовательно, рассматривается как средство выражения философского и логического отрицания, что косвенно отражается и в замечаниях лингвистов, связывающих разграничение положительного и отрицательного с одной из основных логических операций - сравнением (Кодухов, 1993,65).

Традиция связи логического и языкового отрицания идет от Платона (см. об этом: Бондаренко, 1983,12). Логики выделяют отрицательные суждения, дифференцируя их как обще- и частноотрица-тельные (Горский,1963:105), лингвисты подчеркивают, что "формально-логическое и языковое отрицания по смыслу сопоставимы, но . могут не совпадать. Языковые формы не всегда выражают логическое отрицание. Положительные языковые формы могут выражать логическое отрицание" (Бондаренко, 1983,77). Отмечают, что отрицание в логике обусловлено истинностью-ложностью, логическое отрицание связано не с высказыванием, а с суждением (Николаева, 1995,78), поэтому по отношению к логике говорим об истинных или ложных суждениях, а по отношению к. языку - об утвердительных и отрицательных высказываниях. Связь истинного или ложного суждения и утвердительного или отрицательного высказывания устанавливается достаточно однозначно: утвердительное высказывание соотносится с истинной мыслью, опровергает отрицание (Торопо-ва, 1978, 84-85).

Категория отрицания рассматривается с точки зрения соотношения категорий в языке, поскольку ". логические категории не существуют изолированно от языка, вне системы его просодических, лексических и грамматических категорий" (Дырул, 1982,37). Дж. Филлмор замечает, что при исследовании категоризации в реальном мире лингвисты должны уяснить функции этой категоризации в жизни людей. Некоторые категоризации, по утверждению Дж. Филлмора, имеют языковую мотивировку, т.к. язык навязывает людям определенное членение мира, другие категоризации имеют внеязыковую мотивировку, тесно связанную с восприятием людьми реального мира (Филлмор,1983,59).

Очевидно, связь логического и языкового отрицания обусловила постановку следующих лингвистических проблем: содержание отрицания как языковой категории, языковые средства выражения отрицания, особенности отрицательных языковых единиц, прежде всего, лексических: репрезентация отрицания в лексико-фразеологической системе языка, эксплицитное и имплицитное в выражении отрицания на уровне лексики, положительное и отрицательное в семантике отрицательных лексических единиц (Новиков Л.,1995; Нови-хичина,1993; Попова,1971; Озерова,1978; Савельева,1989).

При таком подходе неоднозначно определяется природа отрицания. С одной стороны, как уже отмечалось, категория отрицания соотносится с восприятием действительности, . с другой стороны, очевидна языковая ее принадлежность. Полагаем, что отмеченная неоднозначность категории определяет два аспекта в ее изучении: отрицание рассматривается как деятельность, динамический аспект в определении отрицания предполагает операционный характер категории; отрицание рассматривается как результат деятельности, статический аспект в определение отрицания предполагает обращение к средствам репрезентации отрицания. Наше исследование связано со статическим аспектом изучения категории отрицания.

Изучение отрицания как категории операционной связывают с отклонением мнения участника коммуникации или коррекцией этого мнения участниками коммуникации (Бондаренко, 1983,53-54). Операционный характер отрицания, в частности, просматривается тогда, когда в сочетаниях "НЕ + глагол" видят отрицательные глагольные формы: в тунгусо-маньчжурских языках выделяются два способа образования отрицательных.форм: аналитический и синтетический (см. об этом подробнее: Аткнин, Гирфанова,1985,11); в английском языке есть суффикс с отрицательным значением, присоединяемый к глагольным основам. Формальные показатели обычно имеет отрицание в чешском языке. Таким образом, операционный аспект описания отрицания обращен к определению связи логического и языкового отрицания, тогда как более значимым представляется статус категории отрицания в языке и содержание данной языковой категории.

Выделение динамического аспекта в изучении категории отрицания также определяется связью языковых и логических категорий. Связь понятийных и языковых категорий полно описана A.B. Бондар-ко, который подчеркивает, что понятийная категория обычно опирается не на одну языковую семантическую функцию, а на несколько функций. Понятийная категория связана с определенными грамматическими категориями и единицами, но вместе с тем самостоятельна, т.к. соотносится не с одним, а с несколькими языковым средствами. "Таким образом, языковая детерминация понятийных категорий имеет свободный и подвижный характер" (Бондарко,1978,88-89).

Категория отрицания, по замечанию Э.Бенвениста, пронизывает весь язык в силу его двойственности, дуализма тождества и противопоставления (Бенвенист, 1974,55). Как отмечает Ю.С.Маслов, противопоставленность, противоположность языковых знаков отличает язык как всякую языковую систему (Маслов,1975,26).

Таким образом, связь логической категории отрицания и языка, наличие языковой категории отрицания в лингвистике воспринимается как аксиома, однако в определении статуса категории нет единой позиции. И.Б.Долинина рассматривает отрицание в ряду категорий наклонения, вопроса, коммуникативной рамки и называет его глагольной категорией. С учетом значимости отрицания для предложения она определяет данную категорию также как синтаксическую, при этом, опираясь на функциональный подход, она отграничивает отрицание от собственно глагольных категорий, например, актуальности, не отрицая при этом его грамматический статус (Долинина, 1985,139).

Со сферой непосредственной коммуникации соотносит отрицание Ю.Н.Шведова, отмечая, что моноситуативные сообщения, выделяемые в области коммуникативного дейксиса, связаны с такими категориями, как цель высказывания, невопрос, отрицание (Шведова, 1985, 33). Очевидна пересекаемость "коммуникативного" определения отрицания с логическим, принадлежность его к динамическому аспекту в изучении отрицания. В динамическом аспекте категория отрицания анализируется через призму суждения, соответственно -высказывания, статический аспект предполагает обращение к средствам оформления подобных суждений, поэтому закономерно предложенное В.Н.Бондаренко определение отрицания как логико-грамматической категории (Бондаренко',1983), объединяющее в себе оба направления в изучении отрицания.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кусова, Маргарита Львовна

ВЫВОДЫ.

1.Как показывает лексикографический анализ отрицательных фразеологических единиц, имеются определенные закономерности в их описании: как и у отрицательных лексических единиц, у отрицательных фразеологических выделяются обобщенные формулы описания, которые можно представить так:

- субстанция, характеризующаяся отсутствием чего-либо,

- субстанция, характеризующаяся наличием отрицательно определяемого признака,

- модель, связанная с указанием на полярные точки градации,

- модель несоответствия "ие так, как .".

Обобщенные модели лексикографических описаний отрицательных лексических и фразеологических единиц пересекаются, что свидетельствует и о их семантической близости.

2.Близость лексических и фразеологических единиц проявляется в пересечении денотатов, соотнесенных с данными единицами: отрицательные фразеологические единицы тяготеют к обозначению артефактов, социофактов, в мире "живой" природы для них значим человек. Однако в обозначении артефактов, как и социофактов, проявляются отличительные особенности фразеологизмов, которые называют не сами артефакты и социофакты, а их признаки.

При определении концептуальной сферы отрицательных фразеологических единиц прежде всего выделяются "бытие", "пространство", "время", "состояние", "деятельность", "восприятие", "человек", при этом определяющим является концепт "человек", видение которого определяет семантику фразеологических единиц.

Пересекаемость" отрицательных лексических и фразеологических единиц проявляется в наличии общих отрицательных семантических компонентов, что наиболее очевидно в характеристике различных видов деятельности, где совладают отрицательно определяемые параметры, выделяемые на уровне лексических единиц, и отрицательно определяемые параметры, выделяемые на уровне фразеологических единиц. Частотные отрицательные семантические признаки отрицательных фразеологизмов связаны с указанием на отсутствие, несоответствие норме, на неприятное, необычное, плохое.

3.Наличие определенного "тождества" отрицательных семантических признаков в лексических и фразеологических единицах свидетельствует об определенных закономерностях в соотношении номинаций и внеязыковой действительности: не все явления действительности называются имплицитно или эксплицитно отрицательными единицами, не всегда негативно воспринимаемое в явлении соотносится с отрицательной единицей. В предлагаемых фрагментах концептуальных карт эти сегменты действительности нашли отражение.

Однако выделение близких по значению семантических рядов отрицательных лексических и фразеологических единиц, соотносящихся с определенными фрагментами действительности, позволяет решить вопрос не только о выделении этих фрагментов, сколько вопрос о причинах существования подобного явления - наличия тождественных наименований на лексическом и фразеологическом уровнях. Как показывает наше исследование, тождество данных единиц не является абсолютным, сосуществование их в системе языка доказывает интерпретационный характер языкового отрицания: интерпретационный момент присутствует в выборе единицы для номинации.

4.Выявлены номинативные особенности отрицательных фразеологических единиц. Очевидна вторичность фразеологизма как номинативной единицы. Поэтому при использовании фразеологизма как номинативной единицы решающим фактором является позиция говорящего. Следовательно, отрицательный фразеологизм - не единственный и не обязательный способ номинации действительности, что также подтверждает вывод об интерпретационном характере языкового отрицания.

5. В фразеологических единицах отрицание достаточно последовательно связано с денотативной: частью значения: оно соотносится не с понятием, а со свойствами, качествами, отношениями и усиливается благодаря "подключению" оценки. Оценочность фразеологизмов - еще один аргумент интерпретационности языкового отрицания: как показывает исследование, отрицательные фразеологические единицы последовательно связаны с оценкой, которая может быть положительной, отрицательной, амбивалентной. Таким образом, отрицательные фразеологические единицы являются манифестацией рациональной или эмоциональной оценки или оценочным называнием предмета.

6.Существенное отличие отрицательных фразеологических единиц связано с их двуденотативностью, обусловливающей дифференциацию отрицательных признаков, связанных с тем или иным интегральным компонентом. В двуденотативности фразеологизмов содержится дополнительный аргумент интерпретационности отрицания: у большинства отрицательных фразеологизмов первичный денотат не связан с отрицанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1.Таким образом, описание отрицательных единиц, выполненное в рамках различных подходов - семасиологического, ономаоеологи-ческого, идеографического и онтологического, позволяет сделать следующие выводы. В лексико-фразеологической системе языка выделяется особая группа единиц, объединенных интегральным семантическим компонентом "отрицание".

Семантический компонент "отрицание" входит в семную структуру слова, не занимая в ней однозначно определенной позиции, как бы "перемещаясь" по иерархии семной структуры и соотносясь с компонентами различных ступеней иерархии. С учетом статуса семантического компонента "отрицание" и характера его соотнесенности с другими компонентами семной структуры слова противопоставляются общеотрицательные и частноотрицательные лексические единицы. В .общеотрицательных лексических единицах семантический компонент "отрицание" имеет статус категориально-грамматической семы, соотносится с категориально-семантическим компонентом, категориально-лексической семой. В частноотрицательных лексических единицах семантический компонент "отрицание" соотносится с дифференциальными семами.

В семной структуре слова "семантический компонент "отрицание" может быть обязательным, может быть факультативным, когда наличие его обусловлено парадигматическими связями отрицательной лексической единицы. Факультативность семантического компонента "отрицание", как и его парадигматическая обусловленность, - факторы, свидетельствующие об интерпретационном характере языкового отрицания. В общеотрицательных лексических единицах семантический компонент "отрицание" может иметь как обязательный, так факультативный характер; в частноотрицательных лексических единицах семантический компонент "отрицание" имеет обязательный характер.

В фразеологических единицах в силу того, что фразеологизмы представляют собой особую разновидность лексических единиц, статус семантического компонента "отрицание" не определяется и не проводится их разграничение с учетом данного критерия.

Дефиниционный анализ отрицательных лексических единиц показывает, что языковое отрицание, будучи соотнесенным с логическим, что закономерно, имеет собственное содержание и связано не столько с обозначение небытия, сколько с обозначением бытия. Обобщенные модели лексикографического описания отрицательных лексических единиц могут быть представлены так:

- процесс, признак, субстанция отсутствуют;

- процесс, признак существуют, но не полностью реализуются;

- процесс, признак, субстанция существуют, но отрицательно определяются условия существования, реализации процесса, признака;

- субстанция имеет отрицательно определяемые признаки.

2.Содержание отрицания в общеотрицательных единицах различных грамматических классов обусловлено содержанием его в классе глагола, то есть его предикативным характером. Глаголы занимают особую позицию среди общеотрицательных единиц: в глагольном классе наиболее последовательно в пределах одной семемы реализуются одновременно отрицание и утверждение, в других грамматических классах взаимосвязь данных категорий находит отражение не в семной структуре слова, а в его парадигматических отношениях. Следовательно, специфика языкового отрицания в том, что отрицательная языковая лексическая единица может одновременно указывать на утверждение. Особенность связи утверждения и отрицания в рамках одной семемы является дополнительным критерием разграничения общеотрицательных и частноотрицательных лексических единиц. Общеотрицательные единицы семантически двуплановы: отрицание одного явления в них связано с наличием явления противоположного; чаотноотрицательные единицы имеют лишь один план значения.

Выявленная нами особенность связи отрицания и грамматических классов слов заключается также в том-, что содержание языкового отрицания, обусловленное содержанием в классе глагола, последовательно реализуется в классе имен, которые, как показывает статистический анализ, значительно преобладают как среди общеотрицательных единиц, так и среди единиц частнотрицательных.

Специфика проявления отрицания в рамках различных грамматических классов служит дополнительным критерием разграничения общего и частного отрицания. Общее отрицание по-разному проявляется в разных грамматических классах слов, частное отрицание не вносит дополнительные признаки в разграничение грамматических классов.

3. Системно-семасиологический и системно-парадигматический анализ вносит конкретизацию в определение связи антонимии и отрицания: не все отрицательные лексические единицы образуют антонимические оппозиции; антонимические оппозиции, одним из компонентов которых является отрицательная лексическая единица-, могут быть различными по характеру отношений в них. Выявлен принципиально новый тип эквиполентных оппозиций, члены которых взаимно отрицают друг друга и общим компонентом которых является отрицание. Очевидна ориентированность языкового отрицания на определенный тип парадигматических отношений, отношения антонимические-.

Более последовательно вступают в различные парадигматические связи, синонимические, антонимические, общеотрицательные лексические единицы. Противопоставление в антонимических оппозициях, включающих в качестве одного из членов общеотрицательные единицы, связано именно с отрицанием; синонимические ряды являются своего рода иллюстрацией тождества имплицитного"и эксплицитного отрицания. Антонимические оппозиции, включающие частно-отрицательные единицы, менее регулярны, что объясняется, прежде всего, преобладанием в частноотрицательных единицах конкретных имен. Противопоставление в антонимических оппозициях с частноот-рицательными единицами не связано с отрицательными компонентами в их семной структуре. Представленные антонимические оппозиции позволяют также сделать вывод о том> что антонимические связи в различных .категориально-грамматических классах есть отражение антонимии глаголов и прилагательных.

Анализ отрицания, частично осуществленный в рамках категориально-грамматических классов, свидетельствует о необходимости учета отношения к отрицанию при осуществлении грамматической классификации лексических единиц, поскольку налицо различия в отношении к отрицанию-, например-, в глаголах и именах существительных.

4.Идеографическое и парадигматическое описание позволило выявить тематические и семантические группы отрицательных лексических и фразеологических единиц. Подчеркнем, что на уровне общеотрицательных лексических единиц, частноотрицательных лексических единиц, отрицательных фразеологических единиц, эти группы различны по содержанию и отражают самые разнообразные сферы бытия, но при этом семантические группы отрицательных единиц "пересекаются", что свидетельствует об избирательности, интерпрета-ционности отрицания в языке, о специализированноети денотатов, характеризующихся по отсутствию каких-либо свойств. Кроме тематических и семантических групп, отражающих параметры бытия: пространство, время - последовательно выделяются семантические группы, связанные с человеком: его деятельностью, социальным положением, поведением, межличностными отношениями.

Семантическая близость отрицательных лексических и фразеологических единиц проявляется в наличии общих отрицательных семантических компонентов, выделяемых в общеотрицательных лексических единицах, в частноотрицательных лексических единицах, в отрицательных фразеологических единицах, что наиболее очевидно в характеристике различных видов деятельности.

Частотные отрицательные семантические признаки отрицательных единиц связаны с указанием на отсутствие, несоответствие норме, на неприятное, необычное, плохое. Выделенные нами семантические компоненты позволяют дополнить список семантических примитивов русского языка такими единицами, как неприятный, не такой, как, непригодный, лишать, утратить и т.п. Очевидно, что круг отрицаемых семантических компонентов достаточно широк и разнообразен. Однако разнообразие его подчинено определенной логике, связанной с представлениями человека о норме, с наивными представлениями о собственном существовании. Таким образом, в выделении отрицаемых и отрицательных семантических признаков налицо человеческий фактор. Выделение некоторых отрицательных признаков, например, не прямо, объясняется только значимостью нормы для нашего языкового сознания: отношениями в объективной действительности это никак не обусловлено.

5.Как доказывает семантический, семасиологический и ономасиологический анализ отрицательных единиц, данные единицы занимают особую позицию в номинативных средствах языка. При определении номинативных особенностей общеотрицательных единиц отмечаем, что для реализации данными единицами номинативных функции значимы эксплицитность или имплицитность отрицания, факультативность или обязательность семантического компонента "отрицание", что определяет следующие варианты:

- в силу двуплановости значения имплицитные отрицательные единицы, как и эксплицитные, .могут выступать единственным средством наименования, если актуальна именно двуплановость значения, что особенно проявляется среди общеотрицательных глаголов;

- могут рассматриваться как дублетные наименования одного и того же явления, если двуплановость значения не актуализируется. Следовательно, наличие подобных вариантов реализации номинативных функций также объясняется интерпретационной сущностью отрицания.

- Независимо от манифестации отрицания общеотрицательные единицы функционируют в качестве единственного средства наименования ( в семантике данных единиц семантический компонент "отрицание" обязателен) ;

- отрицательные единицы как средство номинации могут существовать параллельно с синонимичными положительными единицами (семантический компонент "отрицание" в них факультативен).

Частноотрицательные единицы (при отсутствии абсолютной синонимии) - единственное средство номинации того или иного явления.

При использовании фразеологизма как номинативной единицы решающим фактором является позиция говорящего, поскольку фразеологизм - вторичное наименование явлений действительности. Отрицательный фразеологизм - не единственный и не обязательный способ номинации действительности, обращение к фразеологизму определяется языковым сознанием, видением действительности.

6.При определении денотативного пространства отрицательных единиц отмечаем, что отрицательные единицы являются номинациями денотатов в области "живой" и "неживой" природы, обозначают натурфакты, социофакты и их признаки, последовательно тяготея при - этом к обозначению явлений, связанных с человеком и отражающих особенности восприятия человеком действительности. Центр денотативного пространства, соотнесенного с отрицательными единицами,

- человек и его деятельность. Большая часть отрицательных единиц

- это единицы., связанные с человеком* и - опосредованно-, через человека, - с миром вещей и живой материей. Заметим, что в обозначении артефактов, как и социофактов, проявляются отличительные особенности фразеологизмов, которые называют не сами артефакты и социофакты, а их признаки.

Определение денотативного пространства отрицательных единиц позволило выделить фрагменты реальной действительности, наиболее значимые для человека, объяснить с учетом такого фактора, как "языковое сознание", сосуществование имплицитного и эксплицитного отрицания в языке. Имплицитно и эксплицитно отрицательные единицы не являются дублетными наименованиями, сосуществование их в системе языка доказывает интерпретационный характер отрицания: интерпретационный момент присутствует в выборе единицы для наименования.

7.Существуют определенные закономерности в соотношении номинаций и внеязыковой действительности: налицо определенные ограничения в .назывании отрицательными единицами; отрицательная единица может называть как позитивно, так негативно воспринимаемое. Последнее является еще одним свидетельством интепретацион-ности языкового отрицания. Интерпретационность языкового отрицания проявляется в связи отрицания и оценки. Отрицательная единица может быть связана и с положительной, и с отрицательной оценкой, причем в некоторых отрицательных единицах оба "полюса" оценки могут присутствовать одновременно. Однако если отрицательная лексическая единица связана с человеком, связь отрицания и негативной оценки реализуется более последовательно. Достаточно последовательно реализуется эта связь в частноотрицательных единицах; своеобразно проявление в фразеологизмах.

8.В фразеологизмах отрицание последовательно связано с денотативной частью значения: оно соотносится не с понятием, а со свойствами, качествами, отношениями и усиливается благодаря "подключению" оценки. Оценочность фразеологизмов - еще один аргумент интерпретационности языкового отрицания: как показывает исследование, отрицательные фразеологические единицы последовательно связаны с оценкой, которая может быть положительной, отрицательной, амбивалентной. Таким образом, отрицательные фразеологические единицы манифестируют рациональную или эмоциональную оценку или явяляются оценочным называнием предмета.

Существенное отличие фразеологических единиц связано ' с их двуденотативностью, обуславливающей дифференциацию отрицательных признаков, связанных с тем или иным интегральным компонентом. В двуденотативности фразеологизмов содержится дополнительный аргумент интерпретационное™ отрицания: у большинства отрицательных фразеологизмов первичный денотат не связан с отрицанием.

9.Отрицание - не формальный признак, это компонент значения слова или фразеологизма, способ номинации определенных явлений действительности. В отрицательных фразеологических единицах представлены и динамический, и статический аспекты отрицания. При этом присутствие семантического компонента "отрицание" в семантике той или иной единицы продиктовано действием именно человеческого фактора, что особенно наглядно проявляется в отрицательных фразеологических единицах.

Как показывает наше исследование, наибольший интерес представляет концептуальный анализ отрицательных единиц и построеная в результате его концептуальная карта. Примечательно, что отрицательные единицы соотносятся с концептом "бытие", концепт "небытие" не получает развития на материале отрицательных единиц. Более того, небытие в большинстве случаев называется имплицитно отрицательной единицей. Человеческое сознание не принимает отсутствие, не может мириться с наличием "пустых клеточек", поэтому, указывая на небытие, языковая единица одновременно манифестирует противоположные явления. "Табу" в назывании небытия преодолевают фразеологические единицы: на уровне фразеологизмов небытие называется, причем чаще без указания возможности иной формы существования-.

Как показывает концептуальная карта, отрицательные единицы соотносятся, прежде всего, со сферами бытия. При этом наблюдается следующая тенденция: общеотрицательные единицы связаны с обозначением более отвлеченных явлений, конкретно-предметный мир связан с частноотрицательными единицами.

Концептуальную карту, построенную с учетом семантики отрицательных единиц, представляем в виде поля, центром которого является человек; восприятие человеком окружающего определяет сущностные характеристики бытия в пространстве и времени, параметры в определении живой и неживой природы. Предложенная в работе концептуальная карта и ее фрагменты представляет собой парадигму бытия со свойственными парадигме связями. Концепты, включенные в карту, отражают не только набор отрицательных единиц. Прежде всего, это отражение концептуализации мира, свойственной носителям данного языка. Обращение к отрицанию дает возможность построить объективную концептуальную карту, так в ней есть параметры, определяемые только процессом восприятия действительности человеком.

Именно с дальнейшей детализацией концептуальной карты связаны перспективы исследования, в соотнесенности подобной карты, построенной на материале русского языка, с концептуальными картами, построенными на материале других языков с учетом репрезентации отрицания в семантике слова и фразеологизма.

Перспективы исследования связаны с определением репрезентации отрицания в грамматических классах слов, в определении связи отрицания и грамматических категорий, в частности категорий имен. Полагаем, что изучение содержания отрицания в русской национальной культуре может быть продолжено в сопоставительном плане, в плане определения содержания отрицания в рамках других национальных культур.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кусова, Маргарита Львовна, 1998 год

1. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, .1971. 168с.

2. Добровольский Д.0., Караулов Ю. Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. М.: редакция АСМ, "Помовский и партнеры", 1994. 116с.

3. Колесников Н-П. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1972. 314с.

4. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Около 2000 антонимических пар/ Под ред, Л.А.Новикова. М. Рус. яз., 1978. 400с.

5. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Более 2000 антонимических пар/ Под ред. Л.А.Новикова. М. Рус. яз., 1985.384с.

6. Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. 928с.

7. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. 1492с.

8. Словарь образных выражений русского языка /Т.С.Аристова, М.Л.Ковилова, Е.А.Рысева и др.: Под ред. В.Н.Телия. М.: "Отечество", 1995. 368с.

9. Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз.,1981-1984.

10. Словарь синонимов /Ред. А.П.Евгеньева. Л.: Наука, 1977.648с.

11. Толковый идеографический словарь русского языка: С указанием английских эквивалентов; Проспект. Екатеринбург, 1997. 74с.

12. Фелицына В.П., Мокиенко В.М. Русские фразеологизмы: Линг-вострановедческий словарь / Под ред. Е.М.Верещагина, В.Г.Костомарова. М.: Рус. яз., 1990. 220с.

13. Фразеологический словарь русского языка /Под ред. А.И.Мо-лоткова. 4-е изд. М.: Рус. яз.,1986. 543с.

14. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 2 т. / Сост., А.И.Федоров. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма. 1995.

15. Список использованной научной литературы

16. Аверьянова Н.А. Функционально-семантическая подсистема длительности в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. 22с.

17. Авилова Н.С. Способ глагольного действия, глагольная семантика и вид глагола //Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М.: МГПИ им. В.Ленина. 1973. С.3-22.

18. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса русского языка (однобазовые предложения). Praha, 1974. 136с.

19. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. 163с.

20. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. 238с.

21. Акимова Т.Г. Значение совершенного вида в отрицательных предложениях в русском языке //Щ. 1993. N 1. С. 75-87.

22. Александров Н.М. 0 предикативном отношении //Учен. зап.

23. ЛГПИ им.А.Герцена. Вопросы немецкого языка. Т.217. Л., 1960. С. 3-23.

24. Алексеева Н.В., Козельская Н. Н. Семантическая диффренциация и семантическая нейтрализация в синонимических рядах //Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 744-53.

25. Алпатов В.М. О способах построения функциональной грамматики //Проблемы функциональной грамматики. М-.: Наука, 1985. С. 49-56.

26. Антонова М.С. О роли обстоятельственной сочетаемости в актуализации семантики глаголов говорения //Семантическая структура слова. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1984. С.127-135.

27. Апресян Ю.Д. К построению языка для описания синтаксических свойств слова // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973 а. С. 279 326.

28. Апресян Ю.Д. Лексические антонимы и преобразования с ними// Проблемы структурной лингвистики. 1972, М.: Наука, 1973 б. С. 326 349.

29. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 367с.

30. Апресян Ю.Д. Морфологическая информация для толкового словаря //Словарные категории . М.: Наука, 1988. С.31-53.

31. Апресян Ю.Д. Синтаксическая информация для толкового словаря //Советская лексикография. М.: Наука, 1988. С.64-88.

32. Апресян Ю.Д. Синонимия ментальных предикатов: группа считать // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 7-22.

33. Аракин В. Д. Лексическая сочетаемость как один из компонентов словарной статьи //Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Рус. яз., 1977. С.245-255.

34. Арбатский Д.И. Толкования значений слов. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 1977. 100с.

35. Арнольд И. В. О термине "семантическая структура слова" //Актуальные проблемы лексикологии: Докл. 2-ой лингвист, конф. /Новосибирск, гос. ун-т. Новосибирск, 1969. С.69-79.

36. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976а. С. 92 119.

37. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: л о гико-семантические проблемы. М.,19766. 382с.

38. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С.156-250.

39. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341с.

40. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность. М.: Наука, 1990. С. .175 190.

41. Арутюнова Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С.67-78.

42. Арутюнова Н.Д. Молчание: контекст употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994. С. 106 117.

43. Арутюнова Н. Д., Ширяев E.H. Русское предложение: Бытийный тип: структура и значение. М.: Рус. яз., 1983. 198с.

44. Архангельский В. Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1964. 85с.

45. Архангельский В. Л. Семантика фраземного знака // Проблемы русской фразеологии. Тула, 1978. С.9-18.

46. Асанова Н.В. Анализ функционирования антонимов семантического поля "Грусть, тоска, печаль, радость, веселье" в поэтической речи: (на материале стихотворений А.Ахматовой, С.Есенина): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1983. 23с.

47. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. 354с.

48. Аткнин Д.Д., Гирфанова А.Х. Отрицательные формы глагола в удэгейском языке (в сравнении с другими тунгусо-маньчжурскими языками) //Лингвистические исследования 1985. Грамматические категории в разносистемных языках. М.: Б.и., 1985. С.11-19.

49. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: Изд-во социально-экономической лит., 1960. 313с.

50. Ахметжанова Р.Н. Выражение понятий начала и конца действия (на материале глагольной лексики русского и башкирского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1984. 19с.

51. Бабенко Л. Г. Обозначение эмоций в языке и речи, Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. 100с.

52. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 184с.

53. Бабенко Л. Г. Русская эмотивная лексика как функциональная система: Дис. . д-ра филол. наук. Свердловск, 1990. 661с.

54. Бабенко Л. Г. От редактора // Русская глагольная лексика:пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой / Под общ. ред. Л.Г.Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. С. 13-18.

55. Бабкин A.M. Русская фразеология,, ее развитие и источники. Л.: Наука, .1970. 261с.

56. Бабкин А.М. Слово в контексте и словаре //Современная русская лексикография. 1976. Л.: Наука, 1977. С.3-36.

57. Бажайкин Н.Е. Особенности реализации отрицательного значения суффиксальными конституентами поля отрицания в немецком языке //Формы реализации. Варьирование языковых средств/ Горьк. гос. пед. ин-т. Горький, 1984. С.31-37.

58. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 394с.

59. Бальвег-Шрамм А., Шумахер Г. Словарь глагольных валентностей на семантической основе //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.14. Проблемы и методы лексикографии. М.: Прогресс, 1983. С.201-227.

60. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Идиоматичность и идиомы //ВЯ. 1996. N 5. С.51-65.

61. Баранова Л.А. О правописании предикативных наречий и кратких прилагательных с частицей НЕ //РЯШ. 1983.N 1. €.75-79.

62. Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. 76с.

63. Бацевич Ф.С. Типы вариативности лексических единиц в аспекте речепорождения //Вариантные отношения в языке и тексте. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1993. С.96-104.

64. Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1985. 179с.

65. Бенвенист Э, Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447с.

66. Бендикс Э.Г. Эмпирическая база в семантическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.14. М.: Прогресс, 1983. С.75-108.

67. Бердник Л.Ф. Вопрос как отрицание //Рус. речь. 1974. N1. С. 52-55.

68. Бережан Г.С. Семантически тождественные слова в языке и смысловое отождествление слов в речи //Исследования по семантике. Уфа: Башкир, ун-т, 1976. С-3-12.

69. Бережан/С.Г. Отражение семантических системных связей лексических единиц в одноязычном толковом словаре // Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 5-15.

70. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1977. 203с.

71. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. М.: Космополитис, 1994. 237с.

72. Богуславский И.М. Отрицание и противопоставление // Проблемы структурной лингвистики. 1980. М.: Наука, .1982. С.63-76.

73. Богуславский И.М. О некоторых типах семантического взаимодействия между словами со значением "достаточно" и частицами // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С. 197 216.

74. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 464с.

75. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке //ФН. 1979. N 2. С.54-62.

76. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983. 212с.

77. Бондаренко В. Т. О семантико-грамматической классификации фразеологических единиц в русском языке // Проблемы русской фразеологии. Тула, 1977. С.42-51.

78. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. 254с.

79. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. 173с.

80. Бондарко A.B. Категориальные ситуации (К теории функциональной грамматики) //ВЯ. 1983. N 2. С. 20-30.

81. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. 207с.

82. Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.43. Вып.6. М.: Наука, 1984. С.492-504.

83. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984.135с.

84. Боровикова H.A. Особенности семантической структуры лекси-ко-семантической группы глаголов разделения //Семантические классы русских глаголов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1982. С. 66-71.

85. Боровикова Н. А. Функциональная эквивалентность базовых глаголов лексико-семантических групп //Проблемы глагольной семантики. Свердловск: Изд-во Урал. унта. С-102-108.

86. Брагина A.A. Семантические отношения между синонимами и антонимами: (Роль негативных форм) // Рус.яз.в шк.1979. N5. С.95-98.

87. Брагина А. А. Синонимические -отношения в лексике и словарная статья // Современная русская лексикография. 1980. Л.:. Наука , 1981. С.54 62.

88. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1973. 103с.

89. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982.260с.

90. Буй Динь Зан. Антонимы русского языка (разнокорневые глаголы) в сопоставлении с вьетнамским языком: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1976. 31с.

91. Булыгина Т. В. О нейтрализации семантических оппозиций // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. С. 310 316.

92. Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. М.: Наука. 1977. 286с.

93. Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С.320-354.

94. Булыгина Т. В., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С.31-55.

95. Бэбби Л, Порядок слов, падеж и отрицание в бытийных предложениях русского языка //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.15. М.: Прогресс, 1985. С.464-474.

96. ВалгинаН. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 197-8. 439с.

97. Ваншенкер А.Н., Еремин А.Н. и др. Роль гнезд однокоренных слов в системной организации лексики. Отраженная синонимия. Отраженная антонимия. Вопр. языкознания.1993,N4. С. 145 149.

98. Вараксин Л.А. К вопросу об однокорневых префиксальных глаголах-антонимах //Учен. зап. Куйбышев, пед. ин-та. 1969. Вып. 66. С.23-35.

99. Вараксин Л.А. Семантический аспект русской глагольной префиксации. Екатеринбург: йзд-во Урал, ун-та, 1996, 179с.

100. Васильев Л.М. Теория семантических полей // ВЯ. 1971. N 5. С. 105-113.

101. Васильев Л.М. Семантический класс глаголов поведения в современном русском языке //Исследования по семантике. Башкир, гос. ун-т. Уфа, 1976. С.41-45.

102. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высш. шк., 1981. 184с.

103. Введенская Л.А. О взаимодействии антонимии и синонимии //Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1968. С.68-75,

104. Введенская Л.А. Синонимические пары антонимов //РЯШ. 1969. N4. С. 107-110.

105. Введенская Л.А., Колесников Н.П. Антонимо-синонимический словарь и его значение для обучения русскому языку иностранцев //Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Рус. яз., 1977. С. 166-173.

106. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М. А.Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. 416с.

107. Вердиева З.Н., Королева Л.В. Семантико-функциональные критерии выбора лексических единиц в процессе порождения речевого высказывания //Семантика и структура слова. Калининский гос. ун-т. Калинин, 1984. С.24-30.

108. Виноградов В. В. 0 взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка //Мысли о .современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. С.5-24.

109. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 558с.

110. Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. 312 с.

111. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1986. 640с.

112. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228с.

113. Габучан К. В, Категория утверждения-отрицания в современном русском языке // Из опыта преподавания русского языка нерусским. М.:Мысль, 1965. Вып. 3. С.138 147.

114. Гайсина P.M. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). Уфа: Изд-во БГУ,.1980. 79с.

115. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. 195с.

116. Гайсина P.M. К семантической типологии глаголов русского языка //Семантические классы русских глаголов /Урал. ун-т. Свердловск, 1982. С. 15-21.

117. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура елова. М.: Наука, 1971. С. 78 96.

118. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики, 1971. М.: Наука, 1972а. С. 367-395.

119. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности // ВЯ, 19726. N 5. С.12-23.

120. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1373. С. 326 349.

121. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология: На материале франц. и рус. яз. М.: Междунар. отн-ния, 1977, 264с.

122. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 22 30.

123. Галкина-Федорук Е.М. и др. Современный русский язык. Лексикология. Фонетика. Морфология. М.: Учпедгиз, 1958. 411с.

124. Гарская Л. В. О лексико-синтаксических трансформациях (из практики лингво-переводческих исследований) //Исследование семантической структуры слов и их сочетаемости /Моск. госуд. пед. ин-т им. В.И.Ленина. М., 1984. С. 81-92.

125. Гачев Г. Национальные образы мира //Вопросы литературы. 1987. N 10. С. 156-192.

126. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1977. 183с.

127. Гвоздарев Ю. А. Лексика и фразеология современного русского языка. Практикум. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1989а. 80с.

128. Гвоздарев Ю. А. Функции фразеологических единиц в русской речи //Фразеологическая номинация: Особенности семантики фразеологизмов. Ростов н/Д.: РГПИ, 19896. С.12-19.

129. Гельблу И.Я, Способы выражения антонимичности в современномнемецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1965.19о.

130. Германович А.И. Междометия русского языка. Киев: Радяньска школа, 1966. 169с.

131. Гетманова А.Д. Отрицания в системах формальной логики. М.: МГПУ, 1972. ,138с.

132. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. 154с.

133. Голев Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1989. 249с.

134. Глухов В.М. Фразеологическое значение в сопоотавлении с лексическим //Фразеологическая номинация: Особенности семантики фразеологизмов. Ростов н/Д.: РГПИ, 1989. С.27-37.

135. Горский Д.Ц. Логика, М.: Госуд. учебно-педаг. изд-во Мин-ва Просвещ. РСФСР, 1963. 290с.

136. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985.208с.

137. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1991. 247с.

138. Грек А.А. О словах со значением речи и молчания // Логический анализ языка: Язык речевых действий. -М.: Наука, 1994. С. 117 125.

139. Гуревич В.В. О строении лексического значения // Проблемы языкознания и теории английского языка. Вып.3. М.: Моск. госуд. пед. ин-т им. В.Ленина, 1978. С. 28 50.

140. Гухман М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология. ВЯ. 1985. N 3. С. 3-13.ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. о англ.1. М.: Прогресс, 1989. 312с.

141. Демьяненков В.3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода //ВЯ. 1989. N 4. С. 17-34.

142. Денисов Н.П. Об универсальной структуре словарной статьи //Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Рус. яз., 1977. С.205-206.

143. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Рус. яз., 1980. 253с.

144. Денисов Н. П. Полисемия и классификация морфем //Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 15-23.

145. Дмитриевская И. В. К вопросу о противоположных и противоречащих понятиях //Логико-граммматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. С. 67-77.

146. Дмитровская М. А. Природа: язык и молчание (о миросозерцании А.Платонова) // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 125 131.

147. Добровольский Д.0., Караулов Ю.Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности //ВЯ. 1993. N 2. С.5-16.

148. Долгих Г-Н. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии //ФН. 1973. N 1. С. 89-99.

149. Долинина И. Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1983. С. 132-142.

150. Дроботова Л.А. Семантика отрицательных форм вопросительного предложения на материале одного функционального типа //Семантика грамматических форм /Ростов, пед. ин-т. Ростов н/Д.,1982. С. 117-123.

151. Дубичинский В.В. Принципы лексикографирования и типологиясловарей //Современные проблемы лексикографии. Харьков, 1992. С. 135-140.

152. Дырул A.M. К смыслу негативного предложения //Теоретические проблемы семантики и ее отражение в одноязычных словарях. Кишинев: Штиинца, 1982. С. 36-44.

153. Емельянова С. А. О глагольных антонимичных словообразовательных гнездах в современном русском языке //Актуальные проблемы русского словообразования /Самарканд, пед. ин-т. Ташкент: Укитувчи, 1982. с.130-133.

154. Ерина Т.Н. Имена существительные с НЕ-префиксальным в современном русском языке: (структурно-семантический, функциональ-н0-синт£ксический и орфографический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1985. 17с.

155. Ерина Т.Н. Имена существительные сприставкой "не-" как антонимы //РЯШ. 1985. N 2. С.93-96.

156. Ермакова Е.П. Отрицательные местоимения типа "никто" в русском языке //РЯШ. 1969. N 4. С. 87-91.

157. Луи Ельсмлев. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1960. Вып. 1. С. 264-390.

158. Жуков В. П. К вопросу о синтагматических свойствах фразеологизмов синонимического ряда //Проблемы русской фразеологии: Семантика фразеологических единиц. Тула, 1975. С.3-7.

159. Жуков В. П. Русская фразеология. М.: Высш. шк., 1986. 309с.

160. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. 204с.

161. Зализняк А. А., Падучева Е.В. Предикаты прозициональной установки в модальном контексте // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука,1989. С.92 116.

162. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304с.

163. Земская Е.А. Производные слова в толковых словарях русского языка // Современная русская лексикография. 1976. Л.: Наука, 1977. С.110 122.

164. Земская Е.А. Словообразование как деятельность, М.: Наука, 1992. 221с.

165. Золотова А.В- Антонимия как способ организации глагольной лексики. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. 18с.

166. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. -350с.

167. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты синтаксиса. М., 1982.366с.

168. Золотова Г.А. К построению функционального синтаксиса русского языка //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.' 87-93.

169. Золотова Г.А. 0 характере взаимодействия синтаксиса и семантики: лексикографические аспекты //Словарные категории. М.: Наука, 1988. С. 68-78.

170. Золотова Г.А. "Коммуникативная грамматика": идеи и результаты //Русистика сегодня /Отделение литературы и языка Российской Академии наук. Институт русского языка РАН. N 3. Москва, 1994. Сг 65-74.

171. Ибрагимова В.Л. Семантика глаголов пространственной локализации в современном русском языке. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1992. 172с.

172. Иванова В.А. Антонимия в системе языка. Кишинев: Штиинца,1982. 163с.

173. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 228с.

174. Ивин A.A. По законам логики. М.: Молодая гвардия, 1983.208с.

175. Идеографические аспекты русской грамматики /Под ред. В.А. Белошапковой и И.Г. Милославского. М.: Изд-во МГУ, 1988. 203с.

176. Иоанесян Е. Р. Некоторые особенности функционирования предиката не знать // Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 63 75.

177. Исмагилова O.A. О толковании конкретной лексики //Лингвистические исследования 1986. Социальное и системное на различных уровнях языка /Институт языкознания АН СССР. М., 1986. С. 94-101.

178. Казарин, Ю. В. Роль абстрактных и конкретных глаголов в формировании языковой картины процессуально-событийного мира. Дис. . кащи филол. наук. Екатеринбург, 1989. 157с.

179. Казарин Ю.В.Специфика словарных дефиниций в аспекте категории абстрактности и конкретности глагольной семантики //Глагол и имя в русской лексикографии: Теория и практика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. С.108-117.

180. Калабухова Т. А. Наглядно-примерное значение совершенного вида при отрицании //Функциональный анализ грамматических единиц /Ленинград, пед. ин-т. им. А.И.Герцена. Л., 1980. С. 52-65.

181. Калабухова Т. А, Потенциальное значение высказываний с формами совершенного вида при отрицании // Функциональный анализ грамматических аспектов высказываний. Л.: Ленингр. пед. ин-т им. А.И.Герцена, -1985. С. 72-82.

182. Калабухова Т,А. О конкуренции видов русского глагола приотрицании //Функциональный анализ грамматических форм и конструкций, Л.: Ленинград, пед. ин-т им. А.И.Герцена, 1988. С. 71-80.

183. Калинин А.Ф. Синтаксическая категория модальности и средства ее выражения в обобщенно-личных предложениях //Средства выражения предикативных значений предложения. М.: Моск. пед. ин-т ИМ. Н.К.Крупской, 1983. С.730-42.

184. Карабеков£1 С. С. Словообразовательные цепочки отглагольных имен прилагательных с префиксом не- и суффиксом -ем (-им) в современном русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Укитувчи, 1982. С. 177 178.

185. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.355с.

186. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука,1987. 261с.

187. Караулов Ю.Н. Современное состояние и тенденции развития русской лексикографии //Советская лексикография. М.:Рус. яз.,1988. С. 5-19.

188. Касевич В.П. Языковые структуры и когнитивная деятельность //Язык и когнитивная деятельность /Ин-т языкознания АН СССР. М.,1989. С. 8-IS.

189. Кацнельсоц С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л.: Наука, 1965. 153с.

190. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. ,216с.

191. Кильдебекова Т.А. Структура поля глаголов действия. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та. 1983. 74с.

192. Кильдебекова Т.А, Глаголы действия в современном русскомязыке. Опыт функционально-семантического анализа. Саратов: Саратов. ун-т, 1985. 185с.

193. Кильдебекова Т.А. Глаголы действия и их роль в организации семантической структуры высказывания // Исследования-по семантике. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1985. С. 68 75.

194. Киров Е,Ф. Теоретические проблемы моделирования языка. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989. 256с.

195. Клюева В. Н. Проблема антонимов //Учен. зщ. 1-го Моск. ин-та ин. яз. 1956. Т.9. С.75-86.

196. Кобозева И.М. Отрицание в предложениях с предикатами восприятия, мнения и знания // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1988. С.82-98.

197. Кодухов В.И. Психологическое направление в языкознании и преподавании русского языка. Ишим: Полиграфия, 1993. 323.

198. Козельская H.A. Лексико-семантическая группа глаголов изменения функционального состояния в современном русском языке (К проблеме формирования). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1984. 19с.

199. Козлова Л.В. К вопросу о характере семантических отношений при антонимии //Вопросы современного русского языка и методики его преподавания в школе /Тюмен. ун-т. Тюмень, 1976. С. 34-45.

200. Козырев И.С. Современный русский язык: Фразеология. Лексикография. Минск: Вышэйшая школа. 1979. 104с.

201. Козырева Л.Ф. Междометные устойчивые фразы в аспекте номинации //Фразеологическая номинация: Особенности семантики фразеологизмов. Ростов н/Д.: РГПИ, 1989. С.72-80.

202. Колесников Д.Н., Попов Р.Н. К вопросу о вариантности .фразеологических единиц //Проблемы фразеологиии. Тула: Изд-во Тульского пед. ин-та, 1980. С.3-13.

203. Колшанский Г. В. Категории семантики в синтаксисе //Сборник научных трудов МГПИИЯ им.М.Тореза. Вып.112. Вопросы романо-гер-манской филологии. Синтаксическая семантика. М., 1977. С. 5-12.

204. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.149с.

205. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175с.

206. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 105с.

207. Комарова З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 156с.

208. Комарова З.И. Основы теории терминографической систематизации //Зб1рник наукових праць Кам янец-Под1льского державного пе-дагогч1ного шституту /Сер1я ф1лолог1чна. Вип. 1.Кам янець-По-д1льский, 1993. С.11-20.

209. Комарова Е.В. Фразеологизмы, выражающие различные формы отношений к людям в русском, болгарском и польском языках //Филол. науки, 1994. N 4. С.70-77.

210. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима: (0 соотношении логического и языкового всемасиогии ) //ВЯ. 1957. N 2. С. 49-59.

211. Комлев Н. Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1992. 216с.

212. Компаниец В. А. Вариативное управление глаголов с отрицанием "НЕ" //Методика преподавания русского языка и литературы: Рес-публикан. науч. метод, сб. Киев: Радяньска школа, 1980. Вып.13.1. С. 20-27.

213. Копыленко М. М., Попова 3. Д. Очерки по русской фразеологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 142с.

214. Копыленко М.М., Попова 3. Д. Очерки по русской фразеологии (фразеосочетания в системе языка). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 190с.

215. Корнеева Л. .Т. Глаголы-антонимы в современном немецком языке //Учен. зап. Моск. пед. ин-та ин. яз. 1966. Т.35. С. 116-136.

216. Корнеева Л.Т. Способы выражения антонимичности в системе немецкого языка //Учен. зап. Моск. пед. ин-та ин. яз. 1970. Т. 55. С. 58-62.

217. Корнеева Л. Т. Глаголы-антонимы в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. 24с.

218. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии /Моск. ун-т. М., 1969. С. 93 104.

219. Коссек Н.В. Сфера действия отрицания и семантика отрицательных частиц //Семантика служебных слов /Перм. ун-т. Пермь, 1982. С.100-105.

220. Коссек Н. В., Костюк В.Н. Сильное и слабое отрицание в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. 1980. М.: Наука, 1982. С. 50 -62.

221. Костомаров В.Г., Верещагин Е.М. О русских фразеологизмах в лингвострановедческом учебном словаре /Фелицына В.П., Мокиен-ко В.М. Русские фразеологизмы: Лингвострановедческий словарь /Под ред.Е.М.Верещагина и В.Г.Костомарова. М.: Рус. яз., 1990. С.3-13

222. Котелова.Н.3. Значение.слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. 163с.

223. Котелова Н.3. Семантика языка и внеязыковые знания (в аспекте обратных связей) // Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. Кишинев: Штиинца, 1982. С. 13 26.

224. Кочетков А.К. Выражение отрицания в современном русском языке /Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка: Труды 3-4 конференций кафедр русского языка педагогических институтов Поволжья (1959-1960). Куйбышев, 1963. С.98-116.

225. Кравцова С. И. Лексико-семантическая характеристика фразеологических единиц со значением количества // Проблемы фразеологии. Тула: Изд-во Тульского пед. ин-та, 1980. С. 73-80.

226. Кретов A.A. 0 научном прогнозе в лексической семантике // Функциональная семантика слова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. С. 99 110.

227. Кретов А. А., Лукьянова Н.А. Семантические процессы в лекси-ко-семантических группах //Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 56-67.

228. Кржижкова Е. Заметки .о месте негации в языковой структуре // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. С. 187 -206.

229. Кривоносов А. Т. Языковые средства выражения логического отрицания // Филол. науки. 1985. N1. С. 60 67.

230. Кривоносов А.Т. Отрицательные семантические значения как способ выражения утвердительных логических значений //Исследования по семантике. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 1989. С. 46-55.

231. Кривченко Е.А. К понятию "семантическое поле" и методам его изучения //ФН. 1973. N 1. С.99-104.

232. Кронгауз М.А. Текст и взаимодействие участников в речевомакте // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 22 30.

233. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. 113с.

234. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 81 156.

235. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 198с.

236. Кубрякова Е. С. О номинативном компоненте речевой деятельности //ВЯ. 1984. N 4. С. 13-23.

237. Кубрякова Е.С. Производное слов в лексике и грамматике // Слово в грамматике и словаре. М., 1984. С. 60 69.

238. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект в речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 156с.

239. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 84 90.

240. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука //ВЯ. 1994. N 4. С. 34-48.

241. Кузнецов A.M. Объективные знания об окружающем мире и их отражение в лексике и лексикографии //Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984. С.159-165.

242. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике: (На материале английского языка). М.: Наука, 1980. 158с.

243. Кузнецова А. И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования (из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании). М.: Изд-во МГУ, 1963. 57с.

244. Кузнецова Э.В. Лексико-семантическая группа слов и методы ее описания //Актуальные проблемы лексикологии: Доклады 2-ой лингв, конф. /Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1969. С. 202-210.

245. Кузнецова Э.В. О путях выделения компонентов значений слов при описании ЛСГ // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии /Перм. ун-т. Пермь, 1972. С. 259-264.

246. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высш. шк., 1982. 152с.

247. Кузнецова Э.В. О двух типах парадигм //Типы языковых парадигм. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1987. С.32-33.

248. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высш. шк., 1989. 216с.

249. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 456с.

250. Кусова М.Л. Функционирование глагольных антонимов // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1986а. С. 28 -32.

251. Кусова М.Л. Отрицательная глагольная антонимия в функционально-семантическом аспекте: Дис. . канд. филол. наук. Свердловск, 19866. 204с.

252. Кусова М.Л. Функционально-семантический аспект классификации глагольных антонимов //Исследования по семантике. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1989. С.95-101.

253. Лазуткина Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука,1996. С. 65-121.

254. Лакофф. Дж. Когнитивное моделирование //Язык и интеллект. Пер.: англ. и нем. М.: Наука, 1996. С. 143-184.

255. Ламина В.К. Из истории изучения отрицательных предложений в испанском языке: (общее и частное отрицание) // Проблемы компонентного анализа языка и речи / Ленинград, ун-т. Л., 1982. С. 63 71.

256. Лебедева Л.Б. К вопросу о соотношении антонимии с другими типами системных отношений в лексике //Проблемы семасиологии и лингвостилистики /Рязан. пед. ин-т. Рязань,1975. Вып.2. С. 64-82.

257. Лебедева Л.Б. Типы антонимических отношений в современном английском языке //Проблемы семасиологии и лингвостилистики /Рязан. пед. ин-т. Рязань, 1975. Вып. 2. С.42-63.

258. Лебедева C.B. Опыт экспериментального исследования близости значений слов // Проблемы психолингвистики: Слово и текст /Тверский гос. ун-т. Тверь, 1993. С. 78 81.

259. Лебединская В.А. Проблема тождества и различия процессуальных фразеологизмов с компонентом НЕ // Проблема тождества фразеологических единиц /Челябинск, пед. ин-т. Челябинск, 1990. С. 5764.

260. Лекант П.А. О явлениях синтаксической синонимии в структуре простого предложения //Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения. Лингвистический сборник /Моск. обл. пед. ин-т им.Н.К.Крупской. М., 1978. Вып. 12. С. 10-19.

261. Лекант П. А. Предикативная структура предложения //Средства выражения предикативных значений предложения /Моск. пед. ин-т. М., 1983, С.3-11.

262. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. 160с.

263. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.:

264. Изд-во Моск. ун-та, 1972. 197с.

265. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.269с.

266. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993. 383с.

267. Лукин В. А. Семантические примитивы русского языка. Основы теории. М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1990. 143с.

268. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) //ВЯ. 1993. N 4. С.63-87.

269. Лукьянова H.A. Нарушение семантической соотнесенности между производным и производящим словами //Актуальные проблемы лексикологии: Докл. 2-й лингв, конф. /Новосиб. ун-т. Новосибирск,1969. С.17-26.

270. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319с. Луценко Н. А. О глаголах совершенного вида в форме повелительного наклонения с отрицанием //РЯШ. 1986. N 2. С.86-89.

271. Львов М. Р. К вопросу о типах лексических антонимов // РЯШ.1970. 3. С.71-76.

272. Ляпон М. В. Взаимодействие категорий отрицания и ирреальности в тексте // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 204 213.

273. Маковский М. М. Системность и асистемность в языке: опыт исследования антиномий в лексике и семантике. I.: Наука, 1980. 210с.

274. Максимов Л. Ю. Частица НЕ и приставка НЕ- с краткими прилагательными //РЯШ. 1957. N 2. С.7-17.

275. Маркелова Т. В. Семантика отрицательных предложений генетив-ных предложений расчлененной структуры //Средства выражения предикативных значений предложения /Моск. обл. пед. ин-т им.Н.К.Крупской. М., 1983. С. 80-88.

276. Мартынов В.В. Функциональная грамматика и категории языка //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С. 155-162.

277. Марченко Е.П. Полупредикативные отрицательно-противительные и градационные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1983. 18с.

278. МасловЮ. С. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1975.328с.

279. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.263с.

280. Медведев A.A. Методы построения словарных определений слов конкретной лексики (на материале русского языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1972. 19с.

281. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высш. школа, 1974. 202с.

282. Мелерович A.M. О соотношении лексических компонентов фразеологизмов с элементами фразеологического значения //Проблемы русской фразеологии. Семантика фразеологического знака /Тульский пед. ин-т. Тула, 1975. С.23-33.

283. Мелерович A.M. О номинативной функции фразеологических единиц современного русского языка //Проблемы русской фразеологии. Тула, 1977. С.64-76.

284. Мелерович A.M. К проблеме семантического анализа фразеологических единиц в языке и речи // Проблемы русской фразеологии. Тула, 1978. С. 31-40.

285. Мелерович A.M. Проблема семантического анализа фразеологических единиц современного русского языка. Ярославль: Ярославский госуд. пед. ин-т, 1979. 78с.

286. Мелерович А.М. О фразеологической коннотации //Проблемы фразеологии. Тула: Изд-во Тульского пед. ин-та. 1980. С.13-20.

287. Мельников Г. П. О типах дуализма языкового знака //Филол. науки. 1971. N 5. С.54-70.

288. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей "Смысл -текст": Семантика, синтаксис. М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1974. 314с.

289. Миллер Е.А. Отображение в антонимии неязыковых явлений //ВЯ. 1979. N 1. С.40-52.

290. Миллер Е.А. Природа лексической и фразеологической антонимии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. 221с.

291. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. 254с.

292. Михайлов В. А. К генезису антонимических оппозиций в речевой деятельности: (номинативный статус выражений типа "не А А") // Общение: теоретические и прагматические проблемы / АН СССР, ин-т языкознания. М., 1978. С. 102 - 112.

293. Михайлов В.А. Антонимия бинарные и градуальные оппозиции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986. 20с.

294. Михайлов В. А. Конверсная синонимия у антонимов //Проблемы комплексного анализа языка и речи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 102-112.

295. Михайлов В. А. Генезис антонимических оппозиций. Л.: ЛГУ, 1987. 79с.

296. Мокиенко В.М. Славянская-фразеология. М.: Высш. шк., 1980.207с.

297. Мокиенко В. М. Загадки русской фразеологии. М.: Высш. шк., 1990. 160с.

298. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. Л.: Наука, 1977. 280с.

299. Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания //Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И.Молоткова. М.: Рус. яз., 1986. С. 7-23.

300. Монина Т. С. Основания синтаксической синонимии в простом предложении //Средства выражения предикативных значений предложения /Моск. пед. ин-т им.Н.К.Крупской. М., 1983. С.94-102.

301. Морару Т.Ф. Отличие глаголов с приставкой недо- от глаголов с приставкой до- и отрицанием // РЯШ. 1983. N5. С. 83 87.

302. Морковкин В.В. Идеографические словари. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 71с.

303. Морковкин В.В., Морковкина В. В. Русские агнонимы. М., 1997,414с.

304. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе. ВЯ. 1973. N 6. С. 33-44.

305. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка). М.: Высш. шк., 1981. 175с.

306. Мучник B.C. Отрицание как утверждение //Рус. речь. 1977. N 3. С. 137-143.

307. Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М.: Наука, 1971. 297с.

308. Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высш. шк., 1988. 168с.

309. Никитина Н.Т., Откупщикова М.И. Отрицание //Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. М.,1971. Вып. 2. С. 78-86.

310. Никитина Т.Г. К вопросу о классификационной схеме фразеологического идеографического словаря //ВЯ. 1995. N 2. С.68-83.

311. Николаева М. А. О структуре значения слов-антонимов // Учен, зап. Моск. пед. ин-та ин. яз. Вып. 114. М., 1977. С. 32 45.

312. Николаева Т.М. Функция частиц в высказывании (на материале славянских языков). М.: Наука, 1985. 168с.

313. Николаева Т.М. Диахрония или эволюция? (Об одной тенденции развития языка) //ВЯ. 1991. N 2. С. 12-27.

314. Николаева Т.М. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности (на материале четырех выпусков книги "Теория функциональной грамматики). ВЯ. 1995. N 1. С. 68-80.

315. Ничман З.В. Лексические и грамматические особенности глаголов существования„современного русского языка //Лексическая и грамматическая семантика /Новосиб. ун-т. Новосибирск, 1986. С. 42-52.

316. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантическое расстояние в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 136с.

317. Новиков Л. А. Антонимия в русском языке : (Семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 289с.

318. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. школа, 1982. 272с.

319. Новиков Л.А. Противоречие как прием //Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения В.В.Виноградова). М.: Ин-т рус-кого языка им. В.В.Виноградова РАН, 1995. С.326-335.

320. Новичихина М.Е. Факторное исследование лексического противопоставления //Проблемы психолингвистики: Слово и текст. Тверь:1. ТГУ, 1993. С.71-78.

321. Ожегов С. И. О трех типах толковых словарей современного русского языка //Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Высш. школа, 1974. С.158-182.

322. Озерова Н.Г. Средства выражения отрицания в русском и украинском языках. Киев: "Наукова думка", 1978. 116с.

323. Опыт семантической классификации русской глагольной лексики: (Обзор лексико-семантических групп) /Под ред. Э.В.Кузнецовой /Урал. ун-т. Свердловск, 1982. 208с. Деп. в ИНИОН СССР. 16.02.83. N 12305.

324. Оравец Я. К вопросу о глагольной интенции и глагольном управлении //Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. С.176-187.

325. Осетров И.Г. Аспекты семантической модальности //Средства выражения предикативных значений предложения /Моск. пед. ин-т. М., 1983. С. 21-30.

326. Основы компонентного анализа / Под ред. Э.М.Медниковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 98с.

327. Падучева Е.В. Семантический анализ отрицательных предложений в русском языке // Машинный перевод и прикладная лингвистика / Моск. пед. ин-т ин. яз. Вып.12. М., 1969. С. 5 36.

328. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Наука, 1974. 292с.

329. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. 270с.

330. Падучева Е.В. Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика //ВЯ. 1997. N 2. С. 101-117.

331. Падучева Е.В., Розина Р. И. Семантический класс глаголов полного охвата: толкование и лексико-синтаксические свойства // ВЯ. 1993. N6. С. 5 17.

332. Панфилов В.3. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. 230с.

333. Панфилов В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. 356с.

334. Панфилов В. 3. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения // ВЯ. 1982. N2. С.36 50.

335. Пардаев A.C. Лексическая и словообразовательная антонимия в системе русского глагола //Исследования по русскому и славянскому языкознанию /Самарканд, ун-т. Самарканд, 1980. Вып. 2. С.130-138.

336. Пардаев А.С. Структурные типы антонимичных слововообразова-тельных гнезд в современном русском языке //Актуальные проблемы русского словообразования /Самарканд, пед. ин-т. Ташкент: Уки-тувчи, 1982. С.139-145.

337. Петренко Ф.П. Введение в экспериментальную семантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 122с.

338. Петров В.В., Переверзев В. Н. Прагматико-формальная репрезентация или логическая модель //Логический анализ языка : Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С.227-241.

339. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 511с.

340. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз,•1959. 250с.

341. Платон. М.: Мысль, 1969. 247с.

342. Плотникова A.M. Русские глаголы с включенной актантной рамкой: лексико-семантическое и денотативное пространство. Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1997. 226с.

343. Поважняк В. В. Семантика негативных конструкций и их функционирование в роли газетных заголовков //Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990. С.60-68.

344. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1989. 196с.

345. Пономаренко Т. Г. Об изучении однокорневых глаголов с анто-нимичными префиксами // Учен. зап. Ленинград, пед. ин-та. Т. 407. Л., 1971. С. 175 197.

346. Пономаренко Т. Г. Семантическая характеристика однокорневых глаголов современного русского языка: Автореф. . канд. филол. наук. Л., 1971. 21с.

347. Попов Р.Н. Методы исследования фразеологического состава языка /Курский пед. ин-т. Курск, 1976. 83с.

348. Попов Р.Н. О взаимодействии в языке лексической и фразеологической систем (Образование слов на базе фразем) // Проблемы образования фразеологических единиц. Тула, 1976. С.15-29.

349. Попова З.Д., Стернин И. А. Лексическая система языка: внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 146с.

350. Попова Н. В. Утраченные дихотамические соответствия некоторых слов с приставкой НЕ //Филол. науки. 1971. N 1. С.81-91.

351. Потапченко Т. А. Лексико-семантическая характеристика глаголов с общим значением разрушительного воздействия на объект //Филол. науки. N 2. С.50-56.

352. Почепцов Г. Г. Положительность/отрицательность как семантический фактор в синтаксисе // Науч. тр. Моск. пед. ин-та ин. яз. Вып. 112. М., 1977. С. 82 90.

353. Почепцов Г.Г. Понятие коммуникативной трансформации //Предложение и текст в семантическом аспекте /Калинин, ун-т. Калинин, 1978. С. 49-64.

354. Правдин М. Н. Словарные толкования, научность и здравый смысл // ВЯ. 1983. N6. С. 3 16.

355. Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. 377с.

356. Пупкова И. А. Проявление степени антонимичности в лексической иерархии //Вопросы прикладной лингвистики /Днепропетров. ун-т. Днепропетровск, 1976. Вып.6. С.8-15.

357. Рахманова Л.И. Грамматические толкования в современных толковых словарях (К проблеме определения слова в толковом словаре): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 16с.

358. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1960. 431с.

359. Реформатский А. А. Введение в языковедение. М.: Изд-во "Просвещение", 1967. 542с.

360. Родичева Э.И. Семантический аспект антонимии: (в свете данных афазии) //Исследования по речевой информации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. Вып. 2. С. 190-207.

361. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира (Б.А.Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Потовалова и др.). М.: Наука, 1988. 216с.

362. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. 224с.

363. Савельева Л.В. Формы отрицания в русском языке донационального периода. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 160с.

364. Саидова С.М. Структура адъективных антонимичных гнезд //Актуальные проблемы русского словообразования /Самарканд, пед. ин-т. Ташкент: Укитувчи, 1982. С. 136-139.

365. Сафанова Ю. А. К вопросу о семантической класификации имен прилагательных //Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения В.В.Виноградова). М.: Ин-т русского языка им.В.В.Виноградова РАН, 1995. С.355-360.

366. Сахарный Л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования /Ленинград, ун-т. Л., 1985. 97с.

367. Свистунов Н. Т. К изучению глагольных антонимов в русском языке // 27-е Герценовские чтения. Филологические науки. Лингвистика: Науч. докл. / Ленинград, пед. ин-т. Л., 1975. С. 14 -19.

368. Свистунов Н. Т. Глаголы-антонимы в русском языке: (к специфике антонимических связей и методике их изучения //Слово как предмет изучения /Ленинград, пед. ин-т. Л., 1977. С. 73-79.

369. Свистунов Н. Т. К понятию антонимической парадигмы (на материале глагола) //Семантика и формы языковых явлений /Ленинград, пед. ин-т. Л., 1978. С.99-109.

370. Свистунов Н. Т. Глагольная антонимия в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1981. 22с.

371. Семантика и категоризация. М.: Наука, 1991. 168с.

372. Семантические вопросы словообразования. Производящее слово / Под ред. М.Н.Янценецкой. Томск: Томский ун-т, 1991. 272с.

373. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. 364с.

374. Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979.376с.

375. Сильницкий Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов //Проблемы структурной лингвистики, 1972. М.: наука, 1973. С.373-392.

376. Синкевич E.H. Категория предикативности //Лексические категории: На материале немецкого языка /Калинин, ун-т. Калинин,1984. С.108-117.

377. Сияльская П.С. К вопросу о правописании НЕ с причастиями //РЯШ. 1985. N 5. С. 52-55.

378. Сколкова А.И. Модальные и модально-экспрессивные значения отрицательной формы вопроса //Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка /Моск. пед. ин-т. М., 1973. С. 247-262.

379. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М.: Рус. яз., 1980. 182с.

380. Слюсарева H.A. Проблемы лингвистической семантики //ВЯ. 1973. N 5. С. 13-24.

381. Слюсарева H.A. Функциональная грамматика и когнитивность морфологии //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука,1985. С. 56-65.

382. Слово и грамматические законы языка: Глагол / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Наука, 1989. 296с.

383. Снопкова С.И. Варианты глаголов совершенного вида в их соотношении с семантикой глагольного слова //Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка /Моск. пед. ин-т. М., 1973. С.232-246.

384. Соколова Л.Н. К проблеме определения и классификации антонимов и их стилистического использования //Филол. науки. 1977. N 6. С. 60-70.

385. Соколова С.0. Дифференциально-семантические признаки глагольных приставок в русском языке: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Киев, 1984. 18с.

386. Солганик Г.Я. К проблеме модальности теста //Русский язык: \/ Функционирование грамматических категорий. М.: Наука, 1984. С. 173-186.

387. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977. 340с.

388. Солодуб Ю.П. Образность фразеологизмов и фразеологическая номинация // Фразеологическая номинация: Особенности семантики фразеологизмов. Ростов н/Д.: РГПИ, 1989. С.4-12.

389. Солодуб Ю.П. Структура лексического значения //ФН. 1997. N2. С.54-67.

390. Сороколетов Ф.П. Традиции советской лексикографии // ВЯ. 1988. N3. С. 26 43.

391. Сороколетов Ф.П. О словаре современного русского языка // Советская лексикография. М.: Рус. яз., 1988. С. 33 46.

392. Степанова Е.Б. Частица "не" в общем вопросе и сфера действия // Системные семантические связи языковых единиц. М.: Изд-во МГУ, 1992. С.54-63.

393. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. 271с.

394. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: (Семиологическая грамматика). М.: Наука, 1981. 360с.

395. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры.значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 156с.

396. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 168с.

397. Тагиев М.Т. Глагольная фразеология современного русскогоязыка (Опыт исследования фразеологических единиц по окружению). Баку: Изд-во "Маариф", 1966. 250с.

398. Тарланов З.К. О парадигматическом описании предложения как одном из приемов синтаксического исследования //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. С.72-75.

399. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 250-320.

400. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988. С.173 190.

401. Телия В.Н. Основные особенности значения идиом как единиц фразеологического состава языка // Словарь образных выражений русского языка. М.: "Отечество", 1995. С. 10 16.

402. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 288с.

403. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб: Наука, 1996. 228с.

404. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объемность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб: Наука, 1992. 304с.

405. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. 262с.

406. Тимофеев К.А. Что считать словообразовательными категориями? //Языковые категории в лексикологии и синтаксисе /Под ред. Н.А.Лукьяновой. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991. С.87.92.

407. Тихонов H.A. Множественность словообразовательной структуры слов в русском языке //Филол. науки. 1970. N 4. С. 83-89.

408. Тихонов H.A. Система русского словообразования в свете количественных данных //Исследование деривационных систем количественным методом /ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1983. С.62-74.

409. Тихонов H.A. Проблемы составления толкового гнездового словаря современного русского языка // Слово в грамматике и языке. М.: Наука, 1984. С. 194 200.

410. Тихонов H.A. Вопросы семантизации производных слов в толковых словарях //Словарные категории. М.: Наука, 1988. С.59-68.

411. Тихонов Н.А., Емельянова С. А. Семантическая характеристика слов в антонимическом словаре //Советская лексикография. М.: Рус. яз., 1988. С. 116-125.

412. Тихонов H.A., Саидова С.М. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная //РЯШ. 1980. N 4. С.67-71.

413. Толстой Н.И. "НЕ-" или "НЕ" // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971. С. 282 287.

414. Торопова H.A. К исследованию логических частиц //ВЯ. 1978. N 5. С.82-93.

415. Торопова H.A. Положительный противочлен отрицания в немецком языке: (пресубпозиция отрицания) //Филол. науки. 1978. N 2. С. 68-78.

416. Труб В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности //ВЯ. 1994. N 1. С.44-62.

417. Трунова О.В. Роль отрицания в определении значения составного модального глагольного сказуемого //Семантика слова и предложения в английском языке /Ленинград, пед. ин-т. Л., 1980.1. С.71-77.

418. Тулина Т.А. Роль коннотативного компонента в обеспечении семантической согласованности слов // Системные семантические связи языковых единиц. М.: Изд-во МГУ, 1992. С.79-87.

419. Уемов А.И. Проблема отрицательных определений //Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. С. 59-67.

420. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. 255с.

421. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) //ВЯ. 1992. N 2. С. 5-21.

422. Уфимцева А.А. Слово в лексической системе языка. М.: Наука, 1968. 272с.

423. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. 206с.

424. Уфимцева А.А. Семантика слова //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 5-81.

425. Уфимцева A.A. Лексическое значение: (Принцип семасиологического описания лексики). М.: Наука, 1986. 239с.

426. Филин Ф.П. Противоречия и развитие языка //ВЯ. 1980. N 2. С. 8-21.

427. Филлмор Ч.Дж. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. М.: Прогресс, 1983. С.23-61.

428. Филлмор Ч.Дж. Фреймы и семантика понимания //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. С. 52-93.

429. Философский словарь /Под ред. М.М.Розенталя. М.: Политиздат. 1980, 495с. .

430. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839с.

431. Фрумкина P.M. Проблема "язык и мышление" в свете ценностных ориентации //Язык и когнитивная деятельность. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1989. С. 59-72.

432. Хайруллина Р.Х. Картина мира во фразеологии (тематико-иде-ографическая систематика и образно-мотивационные основы русских и башкирских фразеологизмов): Автореф. дис. . д.филол. наук. М., 1997. 32с.

433. Химик В.В. Предикативность и смысл //Средства выражения предикативных значений предложения /Моск. пед. ин-т. М., 1983. С. 11-21.

434. Храковский B.C. Трансформация и деривация //Проблемы структурно лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. С. 489-508.

435. Цой A.A. Семантическая структура нераспространенных двусоставных предложений в современном русском языке. Ташкент, Фан, 1980. 126с.

436. Чейф Уоллес J1. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. 432с.

437. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. 281с.

438. Человеческий фактор в языке: Язьщ и порождение речи. М.: Наука, 1991. 240с.

439. Черемисина М.И. Представление о значении в лексике и грамматике //Лексическая и грамматическая семантика. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1986. С. 3-18.

440. Черемисина Н.В. Структура лексического значения и давление текста на слово //Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991. С.35-51.

441. Чернышев В.И. Отрицание "не" в русском языке: Материал для словаря русского языка. JI. :Изд-во Академии наук СССР, 1927.129с.

442. Черняк В.Д. Лексические синонимы в русском языке (глагольные синонимические ряды). Л., 1973. 23с.

443. Чесноков П.В. О предикативности как свойстве предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. С. 171-178.

444. Шаляпина З.М. Три функции языкового знака и проблемы их отражения в лингвистическом описании //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.103-120.

445. Шанский Н.М. Фразеология русского языка. М.: Высш. шк., 1969. 230с.

446. Шарандин А.Л. Лексико-грамматические классы и система морфологических парадигм русского глагола: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1992. 29с.

447. Шатуновский И.Б. Аномалия и отрицание (к проблеме перенесения отрицания) //Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С.71-92.

448. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 400с.

449. Шведова Н.Ю. Лексическая классификация русского глагола: (на фоне чешской семантико-компонентной классификации) // Славянское языкознание: 9 междунар. съезд славистов: Докл. совет, делегации. М.: Наука, 1983. С. 306 322.

450. Шведова Н.Ю. Об активных потенциях, заключенных в слове // Слово в грамматике и словаре. М. : Наука, 1984. С. 7. 15.

451. Шведова Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.30-37.

452. Шведова Н. Ю. Лексическая система и ее отражение в толковом словаре // Русистика сегодня: Язык: система и ее функционирование. М.: Наука, 1988. С. 152 166.

453. Шведова Н.Ю. Глагол как доминанта русской лексики.// Филол. сб.: К 100-летию со дня рождения акад. В.В.Виноградова. М.: Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова РАН. 1995. С. 409 411.

454. Шведова Н.Ю., Белоусова A.C. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. 120с.

455. Шелякин М.А. К вопросу о методологических основах системно-структурного описания грамматических категорий // Учен. зап. Тартусского ун-та. Вып. 486. Тарту, 1979. С. 3-23.

456. Шелякин М. А. О единстве функционального и системного описания грамматических форм в функциональной грамматике //Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. С.37-49.

457. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие : (на материале немецкого языка) // Учен. зап. Моск. пед. ин-та ин. яз. Т. 19. М., 1959. С. 125 142.

458. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике (на материале глагольных форм современного немецкого языка). М.: Высш. шк., 1970. 207с.

459. Шехтман H.A. Сочетаемость слов-антонимов //Учен. зап. Ленинград. пед. ин-та. Л., 1965. Вып. 261. С. 130-138.

460. Шигуров В.А. Деепричастия с отрицанием в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1985. 16с.

461. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке //ВЯ. 1958. N 6. С.63-76.

462. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. 244с.

463. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: (На материале русского языка). М.: Наука, 1973. 278с.

464. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. М.: Просвещение, 1977. 335с.

465. Шмелева Т.В. Деривационый потенциал модели предложения //Деривация и текст. Пермь: Пермский ун-т, 1984. С.87-91.

466. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова // Филол. науки. 1981. N2. С. 58 65.

467. Шумилова Г.Г. Структура значения фразеологизмов модели "ни + падежная форма существительного" /Проблемы русской фразеологии. Тула, 1977. С.103-109.

468. Шутова Е. И. О глагольной интенции //Единицы разных уровнейграмматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. С. 307-310.

469. Щедровицкий Г.П. "Логическое " и "лингвистическое" в знаках (к характеристике материала терминологической работы) //Научный симпозиум "Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики". М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 4.1. С.79-88.

470. Щур Г.С. О типах лексических ассоциаций в языке //Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. С. 140-151.

471. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 254с.

472. Щур М.Г. Частицы в толковых словарях русского языка //Словарные категории. М.: Наука, 1988. С.83-87.

473. Эйхбаум Г.Н. О значении предложений с отрицательными словами //Синтаксическая семантика и прагматика /Калинин, ун-т. Калинин, 1982. С. 55-65.

474. Юрченко B.C. Предложение, его основной тип и парадигма (на материале русского языка) //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. С.75-82.

475. Юхт В.В. Общеотрицательные предложения в мононегативной системе: на материале современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1983. 23с.

476. Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977. 359с.

477. Яковлева Е.С. Слово в модальной перспективе высказывания // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 115 123.

478. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопр. языкознания. 1993. N4. С. 48 63.

479. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины, мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. 344с.

480. Янценецкая М.Н. Об организации лексического гнезда //Актуальные проблемы русского словообразования /Самарнад. пед. ин-т. Ташкент: Укитувчи, 1982. С. 120-124.

481. Яцюк Т. А. Синонимические перефразирования как способ описания семантики частиц //Филол. науки, 1985. N 1. С. 49-53.

482. Härtung Н. Die Negation in der deutschen Gegenwartssprache. Deusch als Fremdsprache, 1966, Bd 3, N 2.

483. Heibig G., Ricken H. Die Negazion. Leipzig, 1975. Ibanez R. Negation im Spanischen. München, 1972. Konceva K. Zur Negazion im Deutchen und Bulgarischen. -Linguistische Studien, Berlin, 1976, N 29/2.

484. Wierzbicka A. Lexicography and conzeptual analisis. Ann Arbor, 1985.