Репрезентация авторской позиции в художественных и публицистических произведениях Ф.А. Искандера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сугян, Инна Мамиковна

• Сугян, Инна Мамиковна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сугян, Инна Мамиковна

Введение

Глава I. Авторская модальность в повести Ф. А. Искандера «Созвездие Козлотура»

Глава II. Формы авторского присутствия в романе «Сандро из Чегема»

2.1 Комическое как способ репрезентации авторской позиции в романе

2.2 Герой-нарратор как форма авторского присутствия

2.3 Лирические отступления в романе «Сандро из Чегема»

Глава III. Композиционно-семантические способы выражения авторской позиции в публицистике и произведениях малых жанров Ф. Искандера

3.1 Авторская позиция в публицистике Ф. Искандера

3.2 Стратегии выражения авторской позиции в поздних рассказах писателя («Сон о Боге и дьяволе», «Ночной вагон», «Козы и Шекспир»)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентация авторской позиции в художественных и публицистических произведениях Ф.А. Искандера»

Художественное и публицистическое творчество Фазиля Искандера является одной из самых ярких и самобытных страниц в отечественной литературе второй половины XX - начала XXI веков.

В отечественной научно-исследовательской практике сложилась традиция рассматривать творчество Ф. Искандера в контексте ситуации «сложения» двух культур. Для такого подхода есть объективные основания. Во многих произведениях Ф. Искандера мировидение автора обусловлено его национальной принадлежностью, в них присутствуют универсалии бытия абхазского народа, продемонстрирована ритуально-обрядовая сторона жизни абхазцев и т.д. В то же время автор прекрасно знает русскую культуру, пишет на русском языке. Компоненты русской и абхазской культур в его художественной системе представляют единое целое. Исследователями неоднократно отмечалось, что особенности поэтики прозы Ф. Искандера принадлежат именно русской классической традиции. В одном из интервью Искандер размышляет об этой проблеме так: «Я никогда не задумываюсь о том, чтобы быть ярко национальным абхазским писателем. Это должно получаться само собой. Я беру тот или иной момент абхазской жизни не потому, что он абхазский, а потому, что вижу в этом талант действительности» [66, 6]. Станислав Рассадин замечал: «В русской литературе у него положение особое. Он не просто абхазец, пишущий по-русски; он, став русским писателем, не перестал быть абхазцем. Колорит родного юга в его книгах уже не только свойство материала, но свойство кисти.в превосходной русской речи Фазиля Искандера живет очень национальная, южная, кавказская интонация» [179, 82]. По объективному наблюдению О.С. Козэль, «в литературу Абхазии Ф.Искандер привнес сложный художественный мир, истоки которого - традиции русской литературы. В русскую же литературу писатель привносит особую разновидность литературного смеха, корень которого - абсолютное приятие бытия. И, наконец, художественный мир писателя - красочный, разнообразный, чувственно осязаемый - является принципиально новым для обеих литератур. Мировоззрение Ф.Искандера формировалось во многом под влиянием русской литературы: в творчестве писателя просматриваются традиции А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого» [133, 4]. В основе искандеровского абсолютного приятия бытия лежит пушкинский принцип приятия мира -отношение к жизни как к абсолютной целостности, в которой нет ничего такого, что нужно было бы искоренить для улучшения. Художественно близким для Ф.Искандера является толстовский тезис об особенности авторской позиции в художественном произведении: «Цементом, все связывающим в единое художественное целое, является не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету» [30, 267].

В рамках такого подхода к изучению творчества Ф. Искандера в науке сформировался и закрепился тезис о том, что тематика творчества Ф.Искандера сложна и разнообразна, однако на первый план всегда выступает нравственно-духовный поиск человеческой личности, ее развитие.

Несмотря на кажущуюся объективность обозначенного литературоведческого подхода к осмыслению творческих особенностей писателя, на современном этапе развития филологической науки возникает необходимость если не пересмотра, то глубокого обобщения всех аспектов изучения творчества писателя. Связано это, прежде всего, с актуализацией проблем авторского мировосприятия в контексте выстраивания истории новейшей литературы. Синтез культур, заявивший о себе в творчестве Ф.

Искандера, оказывается напрямую связан с авторским мировосприятием, в котором реализовано сосуществование культурно-философских мировоззренческих комплексов Востока и Запада. Авторская позиция в 4 произведениях Ф. Искандера не может рассматриваться вне этих комплексов.

В данной работе предпринята попытка рассмотрения трёх периодов творчества Ф. Искандера, в каждом из которых заявлены особые способы выражения авторской позиции и динамика её изменения. Данные периоды выделены нами по хронологическому принципу, с учётом жанрово-содержательной и стилевой специфики творчества автора.

I период - 1956 - 1973 гг. - начало литературного пути. После окончания Литературного института писатель начинает работать в журналистике, издаются его первые поэтические сборники и прозаические произведения («Горные тропы» (1957), «Зеленый дождь» (1961), «Созвездие Козлотура» (1966), «Запретный плод» (1966), «Тринадцатый подвиг Геракла» (1966), «Дерево детства» (1970), «Первое дело» (1972), «Время счастливых находок» (1973) и др.). Первый стихотворный сборник — «Горные тропы» — вышел в 1957 году. В том же году автор стал членом Союза писателей. Далее выходят сборники «Доброта земли» (1959), «Зеленый дождь» (1960) и др., которые получают положительные отзывы критиков и признание читателей.

Формирование и становление Искандера как прозаика происходило в

1960-е годы, во время первой идеологической оттепели, в кругу авторов

Юности» - В. Аксенова, О. Чухонцева, В. Войновича и др. С 1962 его рассказы начинают публиковать журналы «Юность» и «Неделя». В 1966 из этих рассказов автор собирает первую книгу «Запретный плод». Однако понастоящему широкую известность ему приносит публикация в «Новом мире»

Созвездия Козлотура» (1966). Используя социально-политический гротеск, на чрезвычайно узком материале - «случае» из жизни провинциальной газеты - Искандер показал структуру и состояние советского общества 1-й половины 1960-х гг. Тепло были встречены рассказы и повести, вышедшие в сборниках «Летним днем» (1969), «Дерево детства» (1970). Главным лейтмотивом его творчества в эти годы становится тема Родины и детства.

Пафос приятия мира развивается в одном из основных, продолжающихся и сейчас искандеровских циклов - произведений о детстве. Уход писателя в 5 детскую» тему после успеха объясняется объективной невозможностью дальнейшей легализации социальной сатиры и политического гротеска. В рассказы о детстве, описанном через призму наивного детского сознания, включены намеренно неотрефлектированные реалии политической жизни конца 20-30-х гг.: НЭП, фашизм, репрессии, пропаганда. В повестях и рассказах о Чике писатель окончательно закрепляет свой хронотоп: катастрофическое вторжение советской цивилизации в патриархальный уклад национального мира [150, 46^9] . Уже в ранних рассказах, вошедших в сборники «Запретный плод», «Тринадцатый подвиг Геракла» (1966), «Дерево детства» (1970), «Первое дело» (1972), «Время счастливых находок» (1973), совмещаются жизнерадостное простодушие ребенка и мудрая печаль его взрослого двойника, повествующего о счастливой поре детства в страшное время сталинской эпохи.

Параллельно Фазиль Абдулович работает над рассказами, где сталкиваются два начала, два «языка» (московский центр и национальный мир), остающиеся чуждыми, если не враждебными друг другу («Начало. Лов форели в верховьях Кодера. Летним днем. Письмо» (1969); «Встреча в поезде» (1969); «Бедный демагог» (1969) и др.).

Для произведений этого периода характерен комизм, свойственный Искандеру искрометный юмор, который становится главной чертой авторской манеры писателя, формируется социально-политическая сатира.

II период - 1973-1992 гг. - Центральный период - наиболее плодотворный в творчестве автора, - время творческого расцвета. Фазиль Искандер в эти годы является уже состоявшимся писателем с огромной читательской аудиторией.

Редуцированный смех рассказов Искандера размыкается в «большой смех» главной книги - «Сандро из Чегема». В 1973 «Новый мир» (№8-11) печатает подвергнутый сокращению и цензорско-редакторским изъятиям роман в половинном объеме по сравнению с авторской редакцией. После журнальной публикации отдельные главы романа печатались в советской 6 периодике в течение 1970 - 1980-х гг. как самостоятельные повествования: «Дядя Сандро и пастух Кунта», «Чегемские сплетни», «Умыкание», «Бригадир Кязым», «Джамхух - сын Оленя, или Евангелие по-чегемски», «Пастух Махаз».

Искандер делает своего главного героя Сандро бессмертным, как и сам народ: в романе перемешаны времена, и молодой герой в следующей главе может предстать стариком, затем опять фантастическим образом становится молодым. Сандро - типичный карнавальный герой: плут, защитник чести, веселый обманщик, вечный бездельник, праздничный «Великий Тамада», глупец и хитрец, бесстрашный рыцарь и настоящий артист. Вольно-веселая атмосфера праздника определяет саму интонацию произведения. Большинство глав-новелл романа повествуют о беседах на пире, либо рассказаны на нём, либо завершаются праздником. Каждая глава-новелла имеет самостоятельный сюжет и обогащена ассоциативными микроновеллами. Отвергая каноны соцреалистического романа, Искандер продолжает традиции великих романов Ф. Рабле и М. Сервантеса, в смеховом мире которых с вымышленными героями соседствуют и вступают в диалог реальные исторические лица (в главе «Пиры Валтасара» среди действующих лиц находятся Сталин, Калинин, Берия, Лакоба и др.).

Мастерски владея эзоповым языком, Фазиль Искандер использует приемы исторических аллюзии, включая актуальную проблематику в контекст непринужденной беседы персонажей. Роман в своей исторической» части опирается на живое устное слово. В отличие от диссидентской антисталинской литературы, где вождь показан в контексте своих преступлений, писатель выбирает принципиально парадоксальное решение: «чем мрачнее и страшнее фигура, которую художник изображает, тем больше он должен стараться ее показать в обстоятельствах минимального мрака» [159, 21-27]. Писатель показывает грандиозное столкновение патриархальной культуры и казарменного социализма, тоталитарной идеологии и поэтических народных верований, идиллии 7 крестьянского быта с родовой формой управления и новой иерархии власти. О трагедии народа повествуется в смеховой стихии, но на фоне усугубляющегося пессимизма автора. В романе представлены почти все исторические периоды и действуют практически все социальные «герои» двадцатого века. Трудно отыскать тот социальный институт или исторический момент в жизни общества, который так или иначе не нашел своего отражения в поистине энциклопедическом по охвату событий и проблем романе [159, 28].

Во 2-й половине 1970-х гг. творческая манера писателя меняется.

Искандер создает социально-психологические повести «Морской скорпион» опубликована в 1977), «Сумрачной юности свет» (опубликована в 1990) и

Стоянка человека» (опубликована в 1992), образующие своеобразный триптих о судьбе интеллигента - потомка Чегема - в условиях остановившегося социального времени», исследование духовного мира современной личности в момент тяжелого душевного кризиса. Временно отказываясь от смехового начала, автор пытается продолжить традиции нравственно-психологической прозы. Основная метафора повести

Созвездие Козлотура» становится символом главного эксперимента эпохи: создания «homo soveticus» - гибрида «человека разумного» и «человека идеологизированного», что становится основной темой рассказа «Человек идеологизированный» (1991). Редуцированный смех, жанр и стиль значительно отличают прозу 1970-х годов от произведений предшествующего периода. Но пафос приятия мира, пронизывающий чегемский цикл и рассказы о детстве, не исчезает, хотя и уменьшается настолько, насколько ослаблена связь героев с патриархальной нравственной культурой. «Остановившееся время» воссоздается писателем как тягостный момент той вечности, которая является основной координатой художественного мира Искандера: «Что можно сделать для родины, когда ничего нельзя сделать? Делай самого себя!» («Стоянка человека», 1995).

Искандер подтверждает это, публикуя в неподцензурном альманахе 8

Метрополь» рассказ «Маленький гигант большого секса» (издан в США в 1979г., на родине - в 1991, 2001гг.), подписывая многочисленные письма протеста, создавая философскую юмористическую сказку «Кролики и удавы» (опубликована в США в 1982г., впервые на родине - в 1988г.). «Кролики и удавы» является книгой о природе любой власти, базирующейся на лжи, насилии и неподготовленности человека к тому, чтобы «жить правдой». Здесь возрождающе-амбивалентный смех становится гневно-саркастическим. Возникающие у читателя аллюзии этапов советской истории - только первый смысловой пласт. Сказка написана ради избавления «человека идеологизированного» всех времен и народов, одновременно жертвы и палача, кролика и удава. Если в «Сандро из Чегема» аллюзийно говорилось о «времени, в котором стоим», то в «Кроликах и удавах» писатель рисует гротескную картину советского общества, безыллюзорно возлагая вину за систему не только на власть, но и на интеллигенцию («кролики») и народ («туземцы») [178, 82-86].

После продолжительной паузы, вызванной гневом цензуры из-за участия в «Метрополе», только в 1984-1985 годах в периодике появляются новые рассказы Искандера. А когда в 1986 году журнал «Знамя» опубликует рассказы «Бармен Адгур» и «Чегемская Кармен», критики настойчиво заговорят о новом в творчестве писателя: в «абхазском хронотопе» действуют новые криминальные герои, из Чегема ушла душа - веками складывавшаяся народная этика; изменилось качество смеха - юмор сменяется безнадежным сарказмом. Криминализация и фактическая дегуманизация социалистического общества обнаруживается писателем в социально-психологических и нравоописательных, отмеченных при этом сюжетной остротой детективного повествования, рассказах.

Жестокость прекрасной жизни, первоначально раскрывающаяся как дисгармоническая нота в радостной симфонии детства, в творчестве 19801990-х годов - «Под сенью грецкого ореха» (1979); «Защита Чика» (1983);

Праздник ожидания праздника» (1986); «Детство Чика» (1993, 1994); 9

Сюжет существования» (1999); «Школьный вальс, или Энергия стыда» (1999) - осмысливается в социальном и философском плане.

III период - 1992г. - по настоящее время - итоговый в творчестве Фазиля Искандера (произведения, написанные после распада СССР). В эти годы в творчестве писателя, по мнению ряда исследователей, наблюдается спад. Однако, по нашим наблюдениям, в этот период творческой деятельности писателя происходят значимые процессы творческой активности, связанные с актуализацией публицистического начала в художественных произведениях, а также формируется авторская позиция в собственно публицистических произведениях.

Писатель отказывается от приемов эзопова языка и дает непосредственную, прямую оценку исторических событий Наступившая вследствие гласности перемена языка приводит к новому испытанию -свободой слова и последовавшему парадоксальному кризису, в т. ч. кризису идентичности и утрате иллюзий постсоветского социума (после распада СССР), следы которого находим в опубликованной в 1993 повести «Пшада». Искандер постепенно справляется с кризисом, возвращаясь в хронотоп ранней прозы («Софичка», Знамя. 1995). Философско-публицистическое осмысление новой реальности происходит в повести «Думающий о России и американец» (1997).

Для «нового Искандера», автора повестей о войне, любви и творчестве («Пшада», 1993; «Софичка», 1995; «Поэт», 1999), романа в рассказах («Человек и его окрестности», 1993) вечные ценности прежнего художественного мира - свет, дом, род - остаются незыблемыми.

В начале XXI столетия продолжают издаваться новые книги писателя, что свидетельствует о высоком профессиональном уровне литературного таланта Ф. Искандера («Ночной вагон», 2000; «Где зарыта собака», 2001). В журналах публикуются новые рассказы («Козы и Шекспир», 2001; «Гнилая интеллигенция и аферизмы», 2001; «Сон о Боге и дьяволе», 2002 и др.); пишутся стихи («Ежевика», 2002). Как и прежде, эссе и публицистика,

10 осмысливающие новую реальность, востребованы читателем: размышления «чегемского мудреца» о «доме» и «бездомье» («В чем тайна?»), судьбе России («Пойдем поливать свою тыкву») и ее культуре («Попытка понять человека») сочетают глубину мысли, непринужденно-иронический стиль и неиссякаемую веру в противодействие «идее полноты мрака» («Сумрачной юности свет»). Во времена социальной депрессии его тезис «.раз в России был Пушкин, значит, гармония в России в принципе возможна» («Искренность покаяния рождает энергию вдохновения», 1996) внушает надежду, а собрание афористических высказываний «Понемногу о многом. Случайные записки» (2001) заставит улыбнуться и задуматься любого [149, 282-291].

Сам автор в одном из интервью замечает: «Молчание порою требует от писателя не меньшего мужества и таланта. Просто писатель чувствует, что не имеет права говорить ниже того уровня, на котором говорил и писал раньше. А сказать лучше, больше - пока не может. И предпочитает замолчать совсем»[139, 120]. Эта фраза как нельзя лучше характеризует ситуацию, создавшуюся на позднем этапе творчества писателя.

Изданным произведениям этого периода присуща особая глубина, рассказы из разряда юмористических переходят в философские. Комическое в авторской манере отходит на второй план. Всё чаще проза Искандера вызывает грустную улыбку, а иногда и вовсе сказанная с юмором фраза наталкивает на серьезные глубокие рассуждения. Автор, умудренный годами и жизненным опытом, в произведениях последних лет в основном рассуждает на общечеловеческие темы, ставя моральные вопросы, задумывается о смысле жизни, о добре и зле, о Боге. Возможно, именно поэтому в работах этого периода так много лирических отступлений, собственных авторских замечаний.

Произведения Ф. А. Искандера каждого из периодов, несомненно, представляют серьёзный интерес для филологического изучения. При рассмотрении их в хронологическом порядке с особой ясностью видно

11 своеобразие авторской манеры писателя, выявляются характерные черты его стиля, прослеживается динамика способов выражения авторской позиции и, как следствие, обнаруживают себя авторское мировидение, отношение автора к творческому процессу, выявляются подходы к формированию творческого метода.

Степень последовательности проблемы: Литературоведческая оценка творчества Ф. А. Искандера представлена в широком круге исследований, посвящённых как отдельным произведениям автора, так и в монографических исследованиях по проблемам теории и истории отечественной литературы.

В работах 1970-х годов отмечается уникальность и самобытность творчества Ф. Искандера, своеобразный «экзотизм» материала, особый сплав иронии и лиризма. В этот период новеллистика писателя подвергается серьезному литературоведческому анализу. Исследователи пытаются определить жанровые особенности творчества автора. Так, Э.Л. Шубин в монографии, посвященной вопросам поэтики жанра рассказа, рассматривая произведения Ф. Искандера в русле развития современного рассказа, в частности, говорит о таких устойчивых тематических особенностях, как обращение писателя к теме детства [225, 65].

И.С. Эвентов, Л.Ф Ершов анализируют произведения Ф. Искандера с точки зрения особенностей изображения действительности средствами комического. Первый автор в качестве основного называет иронию, второй -сатиру [64, 270]; [65,251].

В 1979-ом году выходит статья П. Вайля и А. Гениса «Сталин на чегемском карнавале» [37]. Авторы настолько глубоко поняли особенности мироощущения писателя, своеобразие жанра романа, характер традиций, стилевые тенденции, сущность героев и специфические формы выражения авторской позиции, что для большинства последующих исследований данная работа стала своего рода образцом, в соответствии с которым строились многие работы по творчеству Искандера.

12

В 1980-е годы наблюдается новый этап в осмыслении и интерпретации творчества писателя. Выходит целый ряд рецензий на постоянно издающиеся книги Ф. Искандера. Продолжают публиковаться критические статьи, в которых отмечаются новые оттенки развивающегося творчества. Это был, по мнению ряда исследователей, в том числе Н. Б. Ивановой, достаточно сложный период в творчестве писателя, когда окончательно сформировался стиль и заработали законы стилевой инерции [178, 82], [68, 47-89].

В исторически сложный период 1990-ых годов творчество Ф. Искандера вновь актуализировано: читательский и научно-исследовательский интерес к произведениям автора был обусловлен, на наш взгляд, потребностью читательской аудитории в ценностях вечного характера, которые составляют суть философско-мировоззренческой позиции автора. В обозначенный период творчество Ф. Искандера неоднократно становилось темой научных трудов. Большой интерес представляет кандидатская диссертация A.B. Лачинова, защищенная в Нальчике, в 1998 году - «Человек и мир в художественной системе Ф. Искандера» [145]. В данной работе исследуется гносеология проблемы концепции мира и человека в историческом развитии, а также проблема человеческой памяти в трех аспектах: память и забвение, память детства, историческая память. В диссертациях Е.Ю. Третьяковой [202] и М.П. Пехи [170] творчество писателя исследуется в контексте современной иронической прозы, то есть ученые включают его в русло литературного процесса. Так, М. Пеха рассматривает творчество Ф. Искандера в связи с проблемой характера в иронической прозе рядом с произведениями В. Токаревой, В. Шукшина, а в работе Е.Ю. Третьяковой писатель как мастер иронического повествования выступает продолжателем пушкинских традиций. В диссертационном исследовании Н.С. Выгон [225] сформулированы обобщающие положения по изучению творчества Ф. Искандера.

В это же время появляется монография, посвященная творчеству писателя, автором которой является Н.Б. Иванова: «Смех против страха, или

13

Фазиль Искандер» (1990). Исследовательница прослеживает эволюцию художественного мышления писателя, включает его творчество в контекст общественной и литературно-культурной жизни страны 1950-80 гг., сопоставляет с произведениями «деревенской прозы»; раскрывает природу его комизма с позиций бахтинской концепции народной смеховой культуры [68, 113-128].

Художественным особенностям прозы и публицистики Ф. Искандера посвящена глава в монографическом исследовании В. А. Бигуаа «Абхазская литература в историко-культурном контексте. Исследования и размышления» [29]. По мнению исследователя, важнейшими стилеобразующими средствами и неотъемлемыми компонентами поэтической структуры произведений писателя являются гипербола, гротеск и аллегория. Вместе с тем, в прозе Ф. Искандера, в структуре его произведений ощущаются, по мысли В.А. Багуаа, приёмы публицистических жанров - статьи, очерка, эссе, мемуаров [29, 44].

Первое десятилетие XXI века также было отмечено рядом исследований, посвященных творчеству Ф.А. Искандера. В диссертационной работес.И. Измайловой «Мастерство Ф. Искандера-новеллиста» (2002) [70] рассматриваются теоретические вопросы, связанные с проблемой единства циклов и своеобразия стиля новелл Ф. Искандера. Диссертация О.С. Козэль

Проза Фазиля Искандера. Мировидение писателя. Поэтика» [133] посвящена изучению художественного мира писателя. Творчество Ф.

Искандера в данной работе рассматривается с позиции органичного совмещения эстетических и нравственно-философских ценностей двух культур - абхазской и русской. Кроме собственно литературоведческих и историко-литературных исследований, посвящённых творчеству Ф.

Искандера, в это время появляются работы по лингвистике, в которых рассматриваются особенности стиля писателя, языковой организации его произведений. Во многих диссертационных исследованиях творчество

Фазиля Искандера активно вовлекается в сферу научного анализа в качестве

14 определённого контекста, что свидетельствует о том, что творчество писателя воспринимается как неотъемлемая часть истории новейшей литературы. Следует отметить, что исследования начала XX в. имеют общую методологию, основанную на непредвзятом, свободном от идеологического прессинга, собственно научном подходе к изучению творчества писателя. Однако многие вопросы по творчеству Ф. Искандера еще остаются неразрешенными. Произведения, опубликованные в поздний период творчества, оказались не вовлечёнными в орбиту филологического изучения. В то же время возникла насущная необходимость рассмотрения творчества писателя как целостного явления, составляющей части истории отечественной литературы.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется усилением внимания в современном литературоведении к проблемам субъективности автора, авторской позиции и способам ее реализации. Данная тема позволяет выработать единый принцип анализа художественных и публицистических произведений Ф. Искандера, принадлежащих к разным этапам его творчества, а следовательно, выстроить объективный анализ текстов в контексте всего творчества писателя.

Объектом изучения являются основные художественные и публицистические произведения, созданные в разные периоды творчества Ф. Искандера.

Предметом исследования в предлагаемой работе выступает специфика авторской позиции Фазиля Искандера, а также эволюция способов ее реализации в художественном и публицистическом творчестве.

Проблема «образа автора», авторских оценок, авторской позиции в искусстве художественного слова разработана в трудах В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Б.М.Эйхенбаума, Г.А.Гуковского, Л.Я.Гинзбург, Б.А.Успенского, Б.О.Кормана и других.

Однако данная проблема не может считаться исчерпанной и продолжает оставаться в центре внимания современного литературоведения, и здесь следует указать методологически значимую работу В.Шмидт «Нарратология», в которой получили дальнейшее развитие основополагающие положения предыдущих исследователей по проблеме соотношения текста нарратолога и персонажа [222, 156-200].

Кроме того, современное литературоведение ставит перед собой задачу комплексного изучения и нового прочтения классических теорий по проблеме автора, его присутствия в тексте, формам выражения авторской позиции.

Обращение к теориям В.В. Виноградова и М.М. Бахтина в контексте нашего исследования является методологически значимым. Апеллируя к работам этих исследователей, представители современной филологической науки выявляют точки соприкосновения, общность позиций исследователей, которые ранее рассматривались как диаметрально противоположные. В частности, возможно назвать работу А.Ю. Большаковой «Рождение теории автора: Генезис и полемический спектр» [32]. Данная статья посвящена сопоставительному анализу теории автора, как её понимали М.М. Бахтин и В.В. Виноградов. А.Ю. Большакова выдвигает и убедительно доказывает тезис о том, что многие аспекты исследований обозначенных авторов, традиционно рассматривавшиеся в науке как диаметрально противоположные, возможно трактовать как генетически близкие. В работе отмечается, что «точка схождений между Бахтиным и Виноградовым - не только признание централизующей и упорядочивающей роли автора, но и его активной роли идеолога» [32, 19]. В названной работе А.Ю. Большаковой представлены следующие, общие для Бахтина и Виноградова положения, которые представляют для нашего исследования принципиальную важность:

1. образ автора является центром художественного мира произведения, воплощением духовного, ментального мира писателя;

2. повествовательная речь становится основным средством воплощения образа автора;

3. понимание образа автора и его позиции невозможно без исследования диалогических отношений «автора» и героев. [32, 25].

Развивая положения теории М.М. Бахтина, Л.Я. Гинзбург принимает во внимание прежде всего отношение автора к эстетическим принципам эпохи, т.е. рассматривает проблему с мировоззренческой, философской позиции. Для неё образ автора - это «поэтический лик», который «просвечивает за произведением как целым» [52, 110] и обладает в большей степени обобщёнными, а не индивидуальными качествами.

Необходимо указать на известные работы Б.О. Кормана, посвящённые в том числе субъектным и внесубъектным формам выражения авторской позиции [138].

Б. О. Корман разработал градацию форм выражения авторского сознания на субъектном уровне - по степени дистанции другого субъекта от автора, его объективности по отношению к авторскому сознанию [138, 199— 207]. В своих исследованиях он значительное внимание уделял разработке терминологии в рамках проблемы. В частности, в эпическом произведении учёный выделяет следующие виды субъектов речи: это повествователь, личный повествователь и рассказчик [136, 188-189]. Наиболее близок автору повествователь, замечает Б.О. Корман, однако и они не совпадают: «Авторская позиция богаче позиции повествователя, поскольку она во всей полноте выражается не отдельным субъектом речи, а всей субъектной организацией произведения» [138, 201]. Автор в научной трактовке Кормана оказывается носителем сознания, которое не совпадает ни с одним сознанием, выраженным субъектами речи. Автор, по Корману, особая инстанция, живущая и вне текста, и внутри него и воплощающаяся при помощи субъектной организации, которая определяется ученым как «соотнесенность текста с субъектами речи» [138, 202].

Б.О. Корман считал, что субъектная организация произведения сама по себе не исчерпывает позиции автора: «Представление, которое мы получаем об авторской позиции при знакомстве с субъектной организацией произведения, подкрепляется, дополняется и уточняется благодаря изучению авторской позиции, выраженной через развитие действия, а также расположение и соотношение частей, то есть через сюжетно— композиционную организацию произведения» - «внесубъектные формы выражения авторского сознания» [138, 203]. Соответственно уточняется и само понятие «автор»: «автор непосредственно не входит в текст: он всегда опосредован субъектными или внесубъектными формами».

Таким образом, даже предельно объективное, внешне бесстрастное, лишенное всяких видимых признаков авторского вмешательства воплощение действительности - тоже проявление определенной позиции. Как следствие возникает обилие поворотов проблемы применительно к разным литературным родам и жанрам, тем или иным периодам их развития либо модификациям в индивидуальной творческой системе.

Авторское отношение заключено во всем внутреннем устройстве, в поэтике организации «внутреннего мира литературного произведения» [152, 76], о необходимости изучения которого пишет Д.С. Лихачев. Поэтому центральным направлением в исследовании литературного произведения становится изучение этой его внутренней организации, поэтики, где с наибольшей глубиной и последовательностью реализуется, раскрывается специфика авторского присутствия.

Все компоненты художественной структуры произведения могут рассматриваться лишь с учётом эстетического замысла автора, который реализуется на разных уровнях организации произведения, начиная с отбора материала и заканчивая принципами повествования.

Вслед за Е.Г. Хомчак и другими исследователями, к способам репрезентации авторской позиции мы относим: подбор фактов и их мотивировку в сюжетно-композиционной организации произведения; в

18 группировке персонажей, динамике их характеров и философских исканиях; стилистическое оформление произведения и его название. Позиция автора находит свое выражение в типизации образов и явлений, в особенностях портретных и пейзажных зарисовок, в символике литературного произведения. Кроме того, авторская позиция ярко обозначается в авторских отступлениях, вводных эпизодах, художественном подтексте и т.д. В эпическом произведении нет ни одного аспекта, в котором бы ни присутствовал автор, даже если это имплицитный тип автора [214, 3].

Формы выражения авторской позиции обусловлены динамикой соотношения разных субъектных планов - персонажа, нарратора и автора, выражающих разные точки зрения, разные системы оценок, проявляющиеся в повествовании. Субъектный план автора подчиняет и включает в себя план повествователя, который, в свою очередь, подчиняет себе план персонажа.

Формы выражения авторской позиции на разных уровнях литературного произведения изучались в работах отдельных исследователей. К таким работам можно отнести диссертацию О.П. Ильинской «Основные формы выражения авторской позиции в романах Ч. Айтматова» [71], в которой рассматривается проявление авторского «я» посредством организации образной системы; исследование Н.В. Живолуповой «Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Достоевского 60-70-х г.» [65], где соотносится проблема авторской позиции с проблемой повествовательной формы; статью Р.Г. Назирова «О выражении авторской позиции в романах Достоевского» [163], где рассматривается функция художественной детали как средство выражения авторской позиции; статью Е.Г. Хомчак «Портрет как средство выражения авторской позиции в романе И. А. Гончарова «Обломов» [214], в которой рассматривается роль портретной характеристики в проявлении авторского присутствия в тексте и др.

Каждая форма выражения авторской позиции воспроизводит лишь известную грань авторского отношения к действительности,

19 воплощающегося в литературном произведении, художественной форме и содержании, нерасчленимый анализ которых и может обеспечить истинность итоговых суждений об этом произведении. Итоговое представление об авторе складывается из представления о совокупности способов выражения авторской позиции, их выборе, сочетании и взаимодействии.

Цель диссертационного исследования состоит в системном изучении и анализе различных способов выражения авторской позиции в художественных и публицистических произведениях Ф. Искандера с целью построения концепции авторского мировидения и творческого метода, а также авторской и читательской картин мира, формируемой в каждом конкретном произведении.

Цель работы определила конкретные задачи исследования:

- Рассмотреть способы выражения авторской позиции в конкретных произведениях Ф. Искандера, принадлежащих разным периодам его творческой деятельности.

- Выстроить систему способов выражения авторской позиции в их эволюции с целью углубления исследовательского представления о творческом методе автора.

- Рассмотреть особенности выражения авторской позиции в публицистических произведениях

- Посредством анализа системы способов выражения определённой авторской позиции выявить ценностные доминанты в авторском восприятии жизни и определённой эстетической традиции.

- Определить роль способов выражения авторской позиции в процессах формирования авторской концепции мировидения, а также в создании художественной картины мира и в актах её дешифровки на уровне читательского восприятия.

- Вписать произведения Ф. Искандера новейшего периода в систему творческого наследия писателя на основе выявления общих принципов выявления авторского присутствия.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нём представлен системный анализ авторских стратегий, выявляющих определённую степень авторского присутствия в художественных и публицистических текстах Ф. Искандера.

Методологическая основа исследования: в диссертации применяется комплексный подход, совмещающий историко-типологический, сравнительно-сопоставительный, описательный, интертекстуальный методы исследования. Использование различных методов определено попыткой изучения творчества Ф. Искандера посредством анализа авторских позиций, локализованных в конкретных произведениях, стремлением обозначить взаимосвязи поэтики автора с определённым творческим методом, современным литературным окружением, с традициями фольклора и русской классической литературы.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные труды русских и зарубежных ученых по проблемам авторской позиции, автора и героя: М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Г.А. Гуковского, Л.Я. Гинзбург, В.В. Кожинова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, Н.Д. Тамарченко, В. Шмида и др., феномену комического, его форм, эстетических, психологических и социальных функции: М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, Б. Дземидока, Л. Н. Ершова, Д.С. Лихачева, А.И. Лука, Ю.В. Манна, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, В.Я. Проппа, М.Т. Рюминой и др.

В данном исследовании мы опирались также на теоретические работы Н.Л. Лейдермана, М.Н. Липовецкого, Г.Л. Нефагиной, В.Е. Хализева., Л.В. Чернец, А.П. Чудакова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Художественные формы выражения авторской позиции в произведениях Ф.А. Искандера находятся в тесной взаимосвязи с мировоззренческими идеалами автора. Авторская позиция, заявленная в каждом из произведений Ф. Искандера,

21 свидетельствует о существовании авторской концепции мировидения, претерпевшей определённые изменения во времени. Способы репрезентации авторской позиции свидетельствуют о целостности художественных представлений Ф. Искандера о своём творческом методе, об определённых авторских интенциях, связанных с построением диалога с читательской аудиторией.

2. Литературно-эстетические поиски писателя, его отношение к литературной традиции обнаруживают себя в знаковых для его творчества способах репрезентации авторской позиции, таких, как локализация пространства художественного мира, стремление героя создать упрощённый образ мира, репрезентативность мировоззренческих позиций героев по отношению к идеологии общества, повторяемость языковых средств с целью привлечения читательского внимания к определённым частям художественного текста и проч.

3. Присутствие автора в художественных произведениях Ф. Искандера выражено через особую конструкцию художественного мира с героем в центре.

4. Различные формы комического являются главным способом выражения авторской позиции на протяжении всего творчества Ф. Искандера, особенно - на первом этапе.

5. В публицистических произведениях Ф. Искандера, в соответствии с их жанровой природой, способы репрезентации позиции автора принципиально меняются, в сравнении с художественном творчеством. Образ автора, локализованный в публицистике, заявляет о себе посредством прямых авторских оценок.

6. В поздних рассказах писателя обнаруживается стремление автора выработать художественно-публицистические подходы к репрезентации авторской позиции. Исповедальное начало в поздних

22 рассказах Искандера обусловило прямое авторское вмешательство в художественный текст, что выразилось в системе собственно авторских оценок и характеристик.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что в ней позиция автора, локализованная в каждом конкретном произведении, исследуется в контексте построения авторской стратегии творчества и бытия. В данной работе впервые заявлен научный интерес к публицистическому творчеству Ф.А. Искандера.

Достоверность исследования обусловлена тем, что выводы получены в результате непосредственной аналитической работы над художественными текстами Ф.А. Искандера с помощью различных методов анализа, актуализированных современной литературоведческой наукой как перспективные и результативные.

Практическая ценность работы заключается в том, что наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке к лекциям и практическим занятиям по русской литературе XX -XXI вв., в вузовских спецкурсах, спецсеминарах, а также при дальнейшем изучении вопросов, связанных с обнаружением авторской позиции как некой инстанции, не совпадающей с личностью автора и в то же время заявляющей идею его присутствия в произведении.

Апробация материалов исследования осуществлялась в форме публикаций статей, выступлений на научных конференциях в 2009 - 2012 гг. Основные положения диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Русский язык и литература в современном культурном, информационном и образовательном пространстве» (Тверь, 2009); Международной научно-практической конференции «Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры» (Тверь, 2009); семинаре «Диалог культур» (Тверь, 2009); Международной научной конференции «Русская комическая литература XX века. История. Поэтика.

23

Критика» (Москва, ИМЛИ РАН, 2010); лектории ГТРК «Тверь» «Общечеловеческие ценности в современных национальных литературах»(2010).

Материалы и результаты работы отражены в 9 публикациях, общим объемом 6 авторских листов. Структура и объем диссертации определены целью исследования и поставленными конкретными задачами, а также логикой развертывания основной темы работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 152 страницы. Библиографический список насчитывает 229 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сугян, Инна Мамиковна

Заключение.

В предлагаемой диссертации исследованы способы репрезентации авторской позиции в художественных и публицистических произведениях Ф. Искандера. В работе проанализированы формы выражения авторской позиции в произведениях разных периодов творчества писателя, прослежена динамика изменения мировоззрения писателя, проблем, поднимаемых им в своем творчестве.

Предпринятый в данном исследовании системный анализ произведений Ф.А. Искандера с целью выявления различных способов репрезентации авторской позиции позволяет сделать ряд выводов.

Авторская позиция Ф. Искандера формируется с опорой на менталитет, национальную картину мира, что получило свое естественное выражение в языковых формулах. Язык произведений Искандера отражает мыслительную деятельность, эмоциональную организацию героев, выражающих авторские представления о Восточной и Западной моделях мировосприятия.

Центральные герои разножанровых произведений Искандера заявляют собственную мировоззренческую позицию по отношению к важнейшим направлениям развития общественной мысли, к существующей идеологии.

При этом герой стремится создать наиболее приемлемый для себя, понятный и даже упрощённый образ мира. Иногда герой Искандера пытается заменить этим миром реальный и тем самым избежать конфликта с ним (мир мужских подвигов Сандро из Чегема, мир танца, в котором живёт дядя Сандро, мир Колчерукого, центром которого стала его могила и т. д.) Так в творчестве Ф. Искандера формируется авторская позиция приятия бытия как непреходящей ценности.

Поэзия бытовой жизни в художественной прозе Искандера противостоит идеологическому насилию над личностью (к последним можно отнести кампанию по разведению козлотура, сталинские репрессии и т.д.)

Основополагающей интенцией в произведениях Искандера выступает изображение внутреннего мира героя, его размышлений. При этом герой наделён чертами биографии автора. И, несмотря на то, что оценочное мнение автора чаще всего перемещено в подтекст, в сознании читателя формируется ощущение близости автора и героя в их отношении к функциональному миру.

Пространственная организация произведений Искандера отмечена географической локализацией художественного мира. Подчеркнутая географическая локализация его художественного мира связана с искандеровским автобиографизмом, лишь внешне ограничивающим изображаемое пределами личного опыта писателя, а в действительности увеличивающим его масштабы за счет предполагаемой множественности иных жизненных опытов и сознаний. Родина Фазиля Искандера - Абхазия -место, где «все начала и концы сходятся», нравственно-философская модель мира, воплощающая авторское представление о предназначении человека и соотносимая с настоящей действительностью. Основное направление художественного поиска автора близко творческим методам и находкам У. Фолкнера и Г. Гарсиа Маркеса. В творчестве этих писателей кардинально изменился ракурс художественного зрения, когда бесконечно дорогое захолустье становится средоточием правды о «большом мире» и критерием его оценки.

Комическое является одним из способов выражения авторской позиции уже на раннем этапе творчества Искандера. Формы комического и характер смеха в художественном мире Ф. Искандера чрезвычайно разнообразны: от едкой иронии и сокрушающей сатиры политических рассказов, от «смеха сквозь слёзы» до добродушного юмора и трагического в своей основе смеха.

Комическое начало претерпело в творчестве писателя значительные изменения, определяя тем самым разнообразие способов апелляции автора к

134 читателю, репрезентации авторской позиции.

Авторская позиция в произведениях Ф. Искандера выражается как косвенно: через систему персонажей, развитие сюжета, с помощью выразительных деталей, речевых характеристик персонажей и т. п., так и прямо: через лирические отступления от основного текста. Отступая от сюжетного повествования, автор использует задержку сюжета для субъективной оценки совершённых героями поступков, сравнения их взглядов с собственными и, таким образом, для выражения авторского «я». Наличие в тексте лирических отступлений обеспечивает присутствие в нём образа автора. Изучение лирических отступлений в творчестве писателя необходимо, т.к. они существенны для понимания любого художественного образа и авторского замысла в целом.

Необходимо отметить, что автор использует в своих произведениях приём повторного использования языковых средств, который позволяет ему концентрировать внимание читателя на определённых участках текста. Таким образом выявляется иерархия образов, идей и оценочных суждений автора, т.е. заявляется его позиция.

К способам репрезентации авторской позиции в повести «Созвездие Козлотура» следует отнести также реплики героев на абхазском языке. Обмен этими оценочными репликами выражает авторский оптимизм в отношении будущего народа, который способен к объективному видению, к противостоянию бессмысленным идеям, порождаемым властными структурами.

К индивидуальному свойству стиля Ф. Искандера следует отнести афористичность языка всех произведений автора. Афоризмы в нашем исследовании интерпретируются как один из способов репрезентации авторской позиции.

В публицистических работах Ф. Искандера позиция автора заявляет о себе в соответствии с их жанровой природой. Публицистика Ф. Искандера способствует выявлению его личностной позиции и проясняет некоторые

135 аспекты позиции автора в его художественных произведениях.

Исповедальное начало в поздних рассказах Искандера обусловило прямое авторское вмешательство в художественный текст. Это выразилось в системе собственно авторских оценок и характеристик.

Авторская позиция, заявленная в каждом из произведений Ф. Искандера, свидетельствует о существовании авторской концепции мировидения, претерпевшей определённые изменения во времени. Способы репрезентации авторской позиции заявляют о целостности художественных представлений Ф. Искандера о своём творческом методе, об определённых авторских интенциях, связанных с построением диалога с читательской аудиторией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сугян, Инна Мамиковна, 2012 год

1. Абхазские сказки и легенды. М.: Ди-Дик, 1994. - 368с.

2. Аграновский A.A. Своего дела мастер записки писателя. М., 1980.- 196с.

3. Акаба JI.X. Из мифологии абхазов. Сухуми: Ашара, 1976. 456с.

4. Андреев Ю.А. Волшебное зрение: специфика литературы в современных преломлениях. Л., 1990. - 431 с.

5. Антонове.П. От первого лица: Рассказы о писателях, книгах и словах. М.: Сов. писатель, 1973. - 368с.

6. Апухтина В.А. Современная советская проза (60 70-е годы). -М, 1984.-272с.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. - 129с.

8. Аристотель. Поэтика. Л.: Академия, 1927. - 120с.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л.: Просвещение, 1973. - 304с.

10. Арутюнов Л.Н. Национальный мир и человек // Изображение человека.-М., 1972.-С. 166-209.

11. Архипов И. К вопросу о существовании собственно публицистического образа // Вестник МГУ. Серия XI: Журналистика. -1974, №5.-С. 48-49.

12. Астафьев В.П. Где-то гремит война. Повести и рассказы. М.: Современник, 1975.-624с.

13. Астафьев В.П. Избранное. Красноярск: Кн. Издательство, 1974-758с.

14. Атаров Н. Корни таланта: о прозе Ф. Искандера // Новый мир. -1969. -№ 1.-С. 204-209.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. -484с.

16. Барабаш Ю. Эстетика и поэтика. М., Современник, 1983.137416с.

17. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 332с.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504с.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 145-179.

20. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424с.

21. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-320с.

22. Бахтин М.М. Сатира // Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7т. М., 1997.-Т. 5.-С.11-38.

23. Бахтин М.М. Слово в поэзии и в прозе // Вопросы литературы. -1972.-№6.-С. 23-37.

24. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы. 1965. - № 8.-С. 35-44.

25. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М.: Худож. лит., 1990. 543с.

26. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983.- 141с.

27. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 томах. М., 1955.-Т. 7.-512с.

28. Беневоленская Т.А. Портрет современника: Очерк в газете. М.: Мысль, 1983.- 134с.

29. Бигуаа В.А. Абхазская литература в историко-культурном контексте. М.: Интеллект, 1999. - 299с.

30. Бигуаа В.А. Писатель как публицист. Фазиль Искандер // Способность к диалогу: в 2-х ч. М.: Наследие. Наука, 1993. Часть вторая. -С. 252-271.

31. Большакова А. Ю. Теории автора в современном литературоведении // Известия РАН. Серия литературы и языка. М., 1998. -Т. 57, №5.-С. 15-24.

32. Борев Ю.Б. Комическое, или О том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия.-М.: 1970.-272с.

33. Борев Ю.Б. Комическое. М.: Искусство, 1970. - 239с.

34. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения. (О природе и структуре литературоведческого метода) // Вопросы литературы. 1977. - №7. - С. 119-142.

35. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. М.: Политиздат, 1981. Т. 1. -399с. -Т. 2.-459с.

36. Вайль П., Генис А. Сталин на чегемском карнавале // Время и мы. -Нью-Йорк, 1979.-№42.-С. 150-169.

37. Валгина Н.С. Теория текста. -М.: Логос, 2003. 250с.

38. Вербицкая М.В. Литературная пародия как объект филологического исследования. Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та, 1987. - 166с.

39. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., Высшая школа, 1971.-240с.

40. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.-656с.

41. Виноградов В.В. Проблема автора и теория стилей, М.: Художественная литература, 1961. - 612с.

42. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи.1391. Поэтика-М., 1963.-256с.

43. Волков И.Ф. Литература как вид художественного творчества. -М., 1985.- 192с.

44. Выгон Н.С. Художественный мир прозы Ф. А. Искандера: Дис. канд. филол. н. М., 1992. - 274с.

45. Габуниа З.М. Восток-Запад в свете концептологического анализа художественного текста Ф. Искандера // Вавилонская башня. Слово. Текст. Культура (3). М.: МГЛУ, 2003. - С. 104-111.

46. Габуниа З.М. Лингвокультурологические особенности художественного мышления Ф. Искандера // Языковая ситуация в современном мире: междисциплинарный анализ глобальной и региональной проблематики. Пятигорск, 1998. - С. 81-88.

47. Габуниа З.М., Башиевас.К. Риторика как часть традиционной культуры. Нальчик, 1993. - 88с.

48. Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по эстетике: в 4-х т. М.: Худож. лит., 1968.-Т. 3.-515с.

49. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика. М., 1969. - Т. 2. - 845с.

50. Генис А. Беседа первая: Курган соцреализма // Звезда. 1997 - № 2.-С. 232-235.

51. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979.222с.

52. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М.: Худож. лит, 1976. -448с.

53. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. - 99с.

54. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. - 76с.

55. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1979.-215с.

56. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества:140

57. Пресса и публицистика). М.: Мысль, 1975. - 187с.

58. Гуральник У. Смех-оружие сильных.-М., 1961.-48с.

59. Дземидок Б. О комизме. Киев, 1967. - 284с.

60. Дмитровский М.И. Оружие смеха. Алма-Ата, 1968. - 144с.

61. Долинин К. А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985.288с.

62. Евсеев Б. Путь к Фазилю // Книжное обозрение. 1999. - №16.1. С. 8.

63. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. Л.: Наука, 1973.155с.

64. Ершов Л.Ф. Сатира и современность. М., Современник, 1978.271с.

65. Живолупова Н.В. Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Достоевского 60-70х г.: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.02. -М„ 1982.- 184с.

66. Иванове.О. О «малой прозе» Ф.Искандера, или что можно сделать из настоящей мухи // Новый мир. 1989. - № 5. - С. 252-256.

67. Иванова Н.Б. Настоящее // http: // infoart.kuzbass.ru / magazine / znamia / set/ ivanova / ivano011.htm (25. 07. 2001).

68. Иванова Н.Б. Смех против страха, или Фазиль Искандер. М.: Советский писатель, 1990. - 310с.

69. Иванова Н.Б. Точка зрения: О прозе последних лет. М.: Советский писатель, 1988. -420с.

70. Измайловас.И. Мастерство Ф. Искандера-новеллиста: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Махачкалла: МГОУ, 2002. - 21с.

71. Ильинская О.П. Основные формы выражения авторской позиции в романах Ч.Айтматова: Автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.01.02 / Харьковск. ун-т. Харьков, 1992. - 24с.

72. Информационные жанры газетной публицистики. Хрестоматия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 29с.

73. Искандер Ф.А. «Жизнь так устроена, что она сама себя защитит»: Беседа с писателем // Независимая газета. 1997. 14 января.

74. Искандер Ф.А. Авторитет. Рассказы // Новый мир. 1996. - № 11. -С. 3-17.

75. Искандер Ф.А. Анкета «ЛГ» // Литературная газета. 1996. - 30 октября.

76. Искандер Ф.А. В чем тайна? // Литературная газета. 1987. - 4 марта.

77. Искандер Ф.А. Время дарит надежду: Беседа с писателем // Советская Абхазия. 1988. - 14 октября.

78. Искандер Ф.А. Время счастливых находок. Рассказы. Повести. -М.: Молодая гвардия, 1973. -431с.

79. Искандер Ф.А. Выступление на копенгагенской встрече деятелей культуры // Вопросы литературы. 1989. - № 5. - С. 47-48.

80. Искандер Ф.А. Глоток кислорода: Беседа с писателем // Московский комсомолец. 1989. - 21 мая.

81. Искандер Ф.А. Гнилая интеллигенция и афоризмы // Знамя. -2001.-№11.-С. 3-10.

82. Искандер Ф.А. Два рассказа // Знамя. 1996. - № 4. - С. 125-164.

83. Искандер Ф.А. День жизни отличать от ночи: Беседа с писателем // Хронограф. 1989. - С.41-54.

84. Искандер Ф.А. День писателя // Новый Мир. 1999 г. - № 4. - С. 49-64.

85. Искандер Ф.А. День Чика: Повесть // Юность. 1971. - №10. - С. 54-68.

86. Искандер Ф.А. Дерево детства. Рассказы и повесть. М.: Советский писатель, 1970. - 367с.

87. Искандер Ф.А. Детство Чика. М.: Московский рабочий, 2004.142686с.

88. Искандер Ф.А. Думающий о России и американец: Диалог/ Ф.А.Искандер // Знамя. 1997. - №9. - С. 7-35.

89. Искандер Ф.А. Запретный плод. Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1966.-256с.

90. Искандер Ф.А. Идеи и приемы. Пластичность прозы: Встреча за «круглым столом» // Вопросы литературы. 1968. - № 9. - С. 73-76.

91. Искандер Ф.А. Из записных книжек/ Ф.А.Искандер // Знамя. -2003.-№9.-С. 8-30.

92. Искандер Ф.А. Искренность покаяния порождает энергию вдохновения // Литературная газета. 1994. - № 3. - С. 5.

93. Искандер Ф.А. Козы и Шекспир: Рассказ // Знамя. 2001 . - №1.- С. 68-76.

94. Искандер Ф.А. Коротко, но не короче истины: Интервью с писателем // Литературное обозрение. 1985. - № 11. - С. 35-40.

95. Искандер Ф.А. Кролики и удавы; Созвездие Козлотура; Детство Чика: притча, повесть, рассказы М.: Эксмо, 2011. - 256с.

96. Искандер Ф.А. Ласточкино гнездо: Проза. Поэзия. Публицистика.- М.: Фортуна Лимитед, 1999. 440с.

97. Искандер Ф.А. Мимоза на Севере: Рассказ // Новый мир. 1996. -№ 3. - С. 52-69.

98. Искандер Ф.А. Начало // Литература в школе. 1992. - №1. - С. 43-52.

99. Искандер Ф.А. Ночной вагон. М.: Панорама, 2000. - 496с.

100. Искандер Ф.А. О движении к добру и о технологии глупости // Литературная газета. 1986. - 30 июня. - С. 7.

101. Искандер Ф.А. Об очаге и доме: Интервью с писателем // Комсомольская правда. 1977. - 8 января.

102. Искандер Ф.А. Одержимость истиной // Нева. 2004. - № 5. - С. 95-105.

103. Искандер Ф.А. Пастернак и этика ясности в искусстве // Литературная газета. 1991.-9 января.

104. Искандер Ф.А. Первое дело. Рассказы и повесть. М.: Детская .литература, 1972.- 190с.

105. Искандер Ф.А. Под сенью грецкого ореха. Повести. М.: Советский писатель, 1979. - 392с.

106. Искандер Ф.А. Пойдем поливать свою тыкву // Московские новости. 1991.-29 сентября.

107. Искандер Ф.А. Понемногу о многом // Новый Мир. 2000 г. - № 10.-С. 140-146.

108. Искандер Ф.А. Попытка понять человека // Литературная газета. 1993.-20 января.

109. Искандер Ф.А. Потребность очищения // Литературное обозрение. 1987. - №8. - С. 32-34.

110. Искандер Ф.А. Поэт // Новый Мир. 1998 г. - № 4. - С. 3-78.

111. Искандер Ф.А. Рассказы // Знамя. 1996. - № 4. - С. 124-163.

112. Искандер Ф.А. Сандро из Чегема: Роман в 3-х книгах: М.: Московский рабочий, 1989. - кн. 1 - 479с.

113. Искандер Ф.А. Сандро из Чегема: Роман в 3-х книгах: М.: Московский рабочий, 1989. - кн. 2 - 480с.

114. Искандер Ф.А. Сандро из Чегема: Роман в 3-х книгах: М.: Московский рабочий, 1989. - кн. 3 - 463с.

115. Искандер Ф.А. Слово о Пушкине // Круг чтения. 1997. - №2. -С. 124-125.

116. Искандер Ф.А. Созвездие Козлотура. Повести и рассказы. М.: Время, 2004. - 523с.

117. Искандер Ф.А. Сон о Боге и дьяволе // Знамя. 2002. - №6. - С. 75-88.

118. Искандер Ф.А. Софичка//Знамя. 1995.-№11. - С. 3-81.

119. Искандер Ф.А. Стоянка человека: Повести и рассказы. М.:1441. Правда, 1991.-478с.

120. Искандер Ф.А. Три рассказа // Континент. 1997. - №2. - С. 187—214.

121. Искандер Ф.А. Тринадцатый подвиг Геракла. Рассказы. М.: Советская Россия, 1966. - 137с.

122. Искандер Ф.А. Человек и его окрестности. М.: Текст, 1995.477с.

123. Искандер Ф.А. Человек идеологизированный // Огонек. 1990. -№11.-С. 8-11.

124. Искандер Ф.А. Школьный вальс, или Энергия стыда: Повести, диалог. -М.: Локид, 1999. -461с.

125. Казинцев А. Очищение или злословие? // Наш современник. -1988.-№2.-С. 186-189.

126. Киле П. Эпос детства // Нева. 1984. - № 2. - С. 159-160.

127. Ким М. Технология создания журналистского произведения. -СПб., 2001.-С. 152.

128. Киселева P.A. Стилистические функции авторских неологизмов в современной английской комической и сатирической прозе // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та иностр. яз.: Вопросы теории англ. и рус. языков. -Вологда, 1970. Т. 471. - С. 43-53.

129. Клепикова Е. Правда смеха // Нева. 1971. - № 9. - С. 187-188.

130. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М., - 1994. - 335с.

131. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991.524с.

132. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Наука, 1964, - С. 5287.

133. Козэль О.С. Проза Фазиля Искандера. Мировидение писателя.

134. Поэтика: Дис. канд. филол. н. -М:, 2006: 160с.145

135. Колосов Г.В., Кройчик Л.Е., Худякова Э.А. Корреспонденция -жанр публицистики: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.- 131с.

136. Кораллов М. Не успеть нельзя // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. М., 1988. - С. 225-255.

137. Корман Б.О. Из наблюдений над терминологией М. М. Бахтина // Проблема автора в русской литературе XIX XX вв. - Ижевск, 1978, - С. 188-189.

138. Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1977. - №6. - С. 45-56.

139. Корман Б.О.Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М., 1971. - С. 199-207.

140. Корсунская Э. Разные записки // Искусство кино. 2003. - № 8. -С. 120-121.

141. Крамов И. Достоинство рассказа // Новый мир. 1977. - №8. - С. 249-266.

142. Крохин Ю. Потому и смешно, что правдиво: Фазилю Искандеру 70 лет. //Российская газета. 1999. -№43. - С. 31.

143. Крымова Н. Об одной маленькой повести // Дружба народов. -1966.-№ 11.-С. 281-283.

144. Курганов Е. Сергей Довлатов и линия анекдота в русской прозе // Сергей Довлатов: творчество, личность, судьба. СПб.: Звезда, 1999. - С. 531.

145. Кучерская М. Фазиль Искандер: Очеловечивание человека. Беседа о гармонии, смехе и поэзии дома // Российская газета. 2004. - №342. - С. 24.

146. Лачинов A.B. Человек и мир в художественной системе Ф. Искандера: Дис. канд. филол. н. Нальчик, 1998. - 158с.

147. Лебедев А. И смех, и слезы, и любовь: О творчестве Фазиля

148. Искандера // Литература в школе. 1992. - №1. - С. 34-47.146

149. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Между Хаосом и Космосом (рассказ в контексте времени) // Новый мир. 1991. - №7. - С. 241-260.

150. Леонтьев A.A. Иноязычные вкрапления в русскую речь // Вопросы культуры речи. М., 1966. -№ 7. - С. 60-68.

151. Липовецкий М. «Знаменитое чегемское лукавство»: странная идиллия Фазиля Искандера // Континент. 2000. -№103. - С. 280-291.

152. Липовецкий М. Условия игры // Литературное обозрение. 1988. - №7. - С. 46-49.

153. Литературный энциклопедический словарь/ В.М. Кожевников, П.А. Николаев. -М.: Советская энциклопедия, 1987. 752с.

154. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С. 74-87.

155. Логинов И. Детская литература // Знамя 2001. - №6. - С. 53-54.

156. Ломакина Н.П. О вечном и суетном: Ф.Искандер в выпускном классе // Литература в школе. 1995. - №6. - С. 79-82.

157. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 352с.

158. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: Искусство, 1995. - 792с.

159. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968.192с.

160. Макарян А. О сатире. М.: Советский писатель, 1967. - 274с.

161. Меламедс.Л. Лексические средства и национальный колорит в романе Ф.Искандера «Сандро из Чегема» // Русская речь. 2000. - №11-12. -С. 21-27.

162. Михайловская, Н.Г. О проблемах художественно-литературного двуязычия // Вопросы языкознания. 1979. - №2. - С. 61-72.

163. Морозов A.A. Пародия как литературный жанр // Русская литература. 1960. - №1. - С. 48-78.

164. Московский А.Д. О природе комического. Иркутск: Восточносибирское изд., 1968. - 96с.

165. Назиров Р.Г. О выражении авторской позиции в романах Достоевского // Проблемы типологии реализма. Свердловск: СГУ, 1976.

166. Новиков JI.A. Художественный текст и его анализ. М., 1988.300с.

167. О мастерстве сатиры: сб. статей / ред. колл.: К.Иманалиев и др. Фрунзе, 1960.-Вып. 1.- 130с.

168. Овчаренко А. Большая литература: Основные тенденции развития советской художественной прозы. Сороковые пятидесятые годы. -М.: Современник, 1985.-44с.

169. Огнев A.B. Русский советский рассказ 50-70-х годов. М.: Просвещение, 1978.-208с.

170. Озмитель Е.К. О сатире и юморе. JL, 1973. - 191с.

171. Пеха М.П. Проблема характера в современной иронической прозе (Ф.Искандер, В. Токарева, В.Шукшин): Автореф. дис. канд. филол. н. Одесса, -1992.-28с.

172. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Наука, 1970. - 342с.

173. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1993. - 190с.

174. Походня,с.И. Языковые виды и средства реализации иронии. -Киев: Наукова думка, 1989. 128с.

175. Приходько Т. Ф. Образ рассказчика // Краткая лит. энцикл. М.: 1978. - Т. 9. - Стлб. 575-576.

176. Проблемы автора в художественной литературе. Воронеж: Изд-во Воронеж ГПИ, 1969. - 92с.

177. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПБ, 1997. - 284с.

178. Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М., 1984. - 359с.

179. Прохоров Е.П. Методологические основы публицистического творчества // Методы журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-С. 8-19.

180. Рассадине. Последний чегемец // Новый мир. 1989. - № 9. - С.148232.247.

181. Рассадине. Похвала здравому смыслу, или 15 лет спустя // Юность. 1978. - №2. - С. 82-86.

182. Рубашкин А. Прямая речь: О советской писательской публицистике. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1987. - 400с.

183. Рыбаков А. Дети Арбата. М.: Советский писатель, 1988. - 522с.

184. Рымарь Н.Т. Хронотоп и диалог // Межвузовский науч.-тематич. сборник. Махачкала. - 1995. - С. 29-36.

185. Рюмина М. Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность М., 2003.-320с.

186. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. Л.: Художественная литература, 1939.-215с.

187. Салтыков-Щедрин М.Е. Недоконченные беседы. М.: Русское издательское общ-тво, 1875. - 122с.

188. Сарнов Б. Чем глубже зачерпнуть // Сарнов Б. Бремя таланта: Портреты и памфлеты. М.: Сов. писатель, 1987. - С. 3-48.

189. Сивакова Е. Сказка ложь, да в ней намёк!.: О философской сказке Ф.Искандера «Кролики и удавы» // Литература: газ. Изд. Дома «Первое Сентября». - 2000. - №47. - С. 13.

190. Сидоров Е. Ю. Время, писатель, стиль. М., 1978. - 263с.

191. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993. 151с.

192. Словарь литературоведческих терминов. / Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509с.

193. Слуцкие М. Опыт рассказчика, опыт романиста // Вопросы литературы. 1974. №8. - С. 195-201.

194. Слюсарева И. В золотую пору малолетства все живое счастливо живет: дети в прозе Ф.Искандера и Л. Петрушевской // Детская литература. -1993. -№ 10.-С. 34-39.

195. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 22с.

196. Солганик Г. Я. Публицистика как искусство слова // Поэтика149публицистики / под ред. Г. Я. Солганика. Москва, 1990. - С. 3-9.

197. Соловьев В. Фазиль Искандер в окружении своих героев // Литературная учеба. 1990. - № 5. - С. 109-114.

198. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982.- 176с.

199. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975.146с.

200. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия для студентов филологических факультетов Текст. / Автор-составитель Н.Д. Тамарченко. М.: РГТУ, 1999. - 286с.

201. Тимофеев Л.И. Образ повествователя, образ автора // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. - С. 248.

202. Томашевский Б. Поэтика. Теория литературы. М.: Наука, 1999. -381с.

203. Третьякова ЕЛО. Современная ироническая проза: функции художественных заимствований (Шукшин, Искандер): Автореф. дис. канд. филол. н. Ташкент, 1991. - 16с.

204. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-574с.

205. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Юбилейное издание в 90 томах, т. 30.-М., 1951.-353с.

206. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987. - 217с.

207. Учамбрина Н. «Весь мир, как он видится с чегемских высот»: (По роману Ф.Искандера «Сандро из Чегема») // Литература: газ. Изд. Дома «Первое сентября». 2001. - №32. - С. 2-4.

208. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 147с.

209. Ученова В.В. Исторические истоки современной публицистики:

210. Лекции по курсу «Теория и практика партийно-советской печати». М.:150

211. Изд-во Моск. ун-та, 1972. 75с.

212. Ученова В.В. Основные направления разработки теории публицистики: Учеб. метод, пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 69с.

213. Ученова В.В. Публицистика и политика. М.: Политиздат, 1979.-27с.

214. Ученова В.В. У истоков публицистики. М.: Изд-во Моск. унта, 1989.-21с.

215. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445с.

216. Фрейденберг О. Я. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.-678с.

217. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.398с.

218. Хомчак Е. Г. Портрет как средство выражения авторской позиции в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Актуальные проблемы славянской филологии: Межвуз. сб. науч. ст. Лингвистика и литературоведение. Киев: Знание Украины, 2001. - Вып. 6:

219. Чудакова М. О. Заметки о языке современной прозы // Новый мир.-1972.-№ 1.-С. 212-245.

220. Чудакова М. О., Чудаков А. Искусство целого (заметки о современном рассказе) // Новый мир. 1963. - №2. - С. 239-253.

221. Шанский, Н. М. Лингвистический анализ художественного текста.-Л., 1990.-415с.

222. Шафир Я.М. Комические и сатирические приемы (К характеристике сатирической журналистики 1917 г.) // Журналист. 1927. -№9-10.-С. 27.

223. Шафир Я.М. Почему мы не умеем смеяться? // Красная печать. -1923. -№ 17.-С. 6-8.

224. Шкловский В. Б. О теории прозы. М: Сов. писатель, 1983.178с.

225. Шкловский В. Б. Повести о прозе. Размышления и разборы: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1966. - Т.1. - 335с. - Т.2. - 463с.

226. Шмидт В. Нарратология. М., Языки. 2008. - 304с.

227. Шубин Э.А. Жанр рассказа в современном советском литературоведении // Русская литература. 1972. -№1. -С. 223-230.

228. Шубин Э.А. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. -Л.: Наука, 1981.-736с.

229. Эвентов И.С. Искусство иронии // В середине 70-х. Л., 1977. -С. 53-282.

230. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л.: Худож. лит., 1969. - 504с.

231. Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры. М., 1957. - 42с.

232. Эстетика. Словарь. М., 1989. - 445с.

233. Яновская Л. М. Почему вы пишете смешно? М., Наука, 1969.216с.