Реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Габышева, Людмила Константиновна

• Габышева, Людмила Константиновна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Габышева, Людмила Константиновна

Введение.3

Глава 1. Теоретический анализ сетевых подходов в экономической социологии

1.1. Теоретико-методологические принципы анализа социальных сетей.12

1.2. Международный опыт сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий.32

1.3. Сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий.44

Глава 2. Практики функционирования социальных сетей (на примере предприятий Тюменской области)

2.1. Схема анализа сетевых отношений на основе экспертного опроса.53

2.2. Внутренние сети на примере предприятий пищевой перерабатывающей и машиностроительной отраслей.57

2.3.Внешняя сеть на примере предприятий машиностроительной отрасли 164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий»

Актуальность темы исследования. Переход общества на новую ступень развития - информационную [36, С.214] - обусловил существенные изменения в характере хозяйственной деятельности во всем мире, в том числе и в России. Хозяйственные отношения в информационном обществе все более приобретают сетевой характер. Не смотря на то, что о сетях сегодня говорится достаточно много, сетевые отношения в хозяйственной деятельности предприятий изучены недостаточно полно, что делает возможным утверждение М. Кастельса и Э. Киселевой [37; 38], что функционирующие сети в России - это лишь подобие сетей, описанных классиками экономики и социологии.

Популярные ранее иерархические структуры способны регулярно производить большие объемы товаров и услуг, что было удобно при массовом производстве и распределении, такие фирмы были успешны во времена медленно меняющихся технологий. Сегодня, в период глобальных изменений, роста технологических возможностей для вертикально интегрированных фирм наступает период торможения. Сетевые структуры более гибки, что весьма актуально для современных производств, использующих новые возможности модернизации. Многие предприятия с помощью инновационных комбинаций различных организационных моделей пытаются связать преимущества рыночной логики и иерархического контроля, ориентируясь на сетевые отношения.

Анализ научных источников свидетельствует о том, что вопросы, связанные с реконструкцией сетевых отношений, в социологической науке достаточно трудны для исследования, поскольку включают в себя концептуальную сложность этих терминов и трудность перевода с теоретического на эмпирический уровень. Трудности заключаются в многозначности термина «сетевые отношения» в современной науке и практике. Кроме того, проблемой остается то, что сегодня глубоко разработанная и интересно построенная сама сетевая теория на практике зачастую находит свое приложение, как правило в разрозненных исследованиях, включающих в себя к тому же множество разноплановых аспектов. Сетевой подход достаточно часто применяется в области экономики и управления при поиске методов оптимального планирования производственной деятельности и управлении проектами с использованием сетевых оптимизационных алгоритмов, маркетологами при изучении конъюнктуры рынка, рассматривающими потребительские сети и сети продаж. В социологии о сетях говорят в двух различных смыслах: как о феномене, существующем в реальности, и как об инструментарии, позволяющем анализировать эту реальность. Изучая сети как феномен, исследуют содержание и структуру связей между экономическими агентами. Используя сети как инструментарий, исследуют конфигурацию сети, оценивая силу и частоту связей [113; 135; 116; 128; 129].

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Элементы сетевого анализа впервые были сформулированы в классической социологии Г. Зиммеля [32; 96], в его термине о принципиальном различии между отношениями в диадах и триадах, а также в его концепции города, как системы пересекающихся сообществ. Исследования Г. Зиммеля представляют аспект сетевого анализа, задачей которого является исследование структур социальных отношений не только на микро-, но и на макроуровне. Основоположниками сетевого анализа являются также антропологи, изучавшие структуры традиционных обществ. Метод анализа родственных связей, разработанный А. Радклифф-Брауном, показал, что социальная структура примитивных культур определяется взаимодействием элементов родства. В работе Р. Найдела «Теория социальной структуры», посвященной изучению структуры больших популяций проведено разделение понятий структуры и функции. В основе его исследований находились статусные позиции акторов, свойства связей между ними и потоки ресурсов. Р. Найдел определил структуру как конфигурацию взаимоотношений между акторами, выполняющими роли. Метод социометрии Д. Морено [54], основанный на построении социограмм, где определяются позиции членов группы, позволил выстроить структуру предпочтений в группе, что вызвало потребность к сетевому анализу в области социально-психологических исследований, в частности к проблеме о влиянии различных типов сетевых структур на взаимодействие в группах. Было показано, что если коммуникации осуществляются через некоторую центральную позицию, возможно ускорение и повышение качества выполнения задач.

Происходящая глобализация повышает актуальность сетевого подхода [Глосс.]. Одной из первых фундаментальных попыток осмысления трансформаций в глобальном сообществе и в частности в России как части сообщества в сетевой терминологии является работа М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» [36], где изложена теория сетевого общества [Глосс.].

Международный Центр сравнительных исследований корпоративной культуры (г.Токио) под руководством Акихиро Ишикавы [122] проводит исследования трудовых отношений в системе промышленных предприятий в контексте социальных сетей, число участников исследования достигло 39 стран. Основанное в 1978 году общество INSNA - «International network for social network analysis» осуществляет выпуск специализированных журналов, «Connections» и «Social network».

Сетевая теория относительно новая и еще недостаточно разработана, однако можно заметить, что рассматриваемая теория сближает различные подходы. Так, в теории современного видения общественных процессов, автором которой является П. Штомпка, используется понятие «интерфейса» для того, чтобы выразить взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных субъектов. Под «интерфейсом» [106, С.7] понимается состояние совместимости некоторых систем, когда одна система раскрывает свои возможности для взаимодействия с другой. Так и социальные структуры раскрывают себя социальным субъектам, которые посредством собственных ресурсов способны видоизменить, перестроить данные структуры. Причем социальные субъекты способны изменить как структуры общественной жизни, так и способ их построения.

Способом исследования социальной структуры с точки зрения сетевой теории является анализ связей, объединяющих членов общества. Действующие субъекты и их поведение рассматриваются с учетом ограничений, накладываемых структурой. Иными словами внимание акцентируется на структурных ограничениях, а не на свободно действующих субъектах. Действующие субъекты находятся в рамках социальной структуры, которая по-разному ограничивает их действия. Интересы акторов и способность действовать формируются социальной структурой. Причем действия способны изменить саму социальную структуру, что приведет к появлению новых ограничений для действий субъектов, находящихся в рамках данной структуры. Сетевой подход, рассматривает общество как сеть отношений между людьми, не как совокупности объектов, а как совокупности форм, схем, способов отношений людей друг к другу. Событийный подход П. Штомпки представляет общество, как «непрерывно изменяющееся поле, заполненное общественными событиями». В этом поле группы предпринимают по отношению к себе и друг к другу действия, в результате которых меняются, создаются новые социальные группы, системы, структуры, образующие предпосылки для будущих действий. С этой точки зрения общество не «существует», а «формируется» заново, находится в процессе постоянного «становления». П. Штомпка [107, С.31] подчеркивает, что для разных исследовательских целей в соответствии с решением разных проблем могут быть использованы разные подходы, причем одни подходы не отрицают значения других, так как часто для того, чтобы понять, что происходит в обществе необходимо рассматривать явления как в структурном, так и в событийном аспектах. Согласно классифиции существующих теорий на эвристические, аналитические и экзетерические, предложенной П. Штомпкой, сетевая теория может быть отнесена к эвристическим, отражающим метапарадигмальные сдвиги [111, С.18]

X. Уайтом [93] и У. Бейкером [125] были предложены следующие концепции сети - структурной эквивалентности и сплоченности. С точки зрения концепции структурной эквивалентности, автором которой является X. Уайт, сеть представляет собой совокупность акторов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. В такой сети экономические агенты группируются на основе сходства занимаемых ими позиций, связей, а также согласно типу ресурсов, циркулирующих между данными позициями. Автор второй концепции сети У.Бейкер утверждает, что сеть представляет собой совокупность отношений, принципов и поведения, основанных на доверии, а сетевое влияние проявляется прежде всего как влияние неформального сетевого контроля, при этом сеть помогает бороться с ситуациями неопределенности.

При подготовке и проведении данного диссертационного исследования были использованы идеи М.Грановеттера [120; 23], который отмечал, что с точки зрения сетевого подхода социальная укорененность действия - это встроенность в межличностные отношения, труды

B.В.Радаева [62; 66; 68] по изучению межфирменных коопераций, которые способствуют снижению трансакционных издержек, связанных с получением информации и осуществлением контроля.

Сети фирм изучались также в работах У.Пауэлла, Л.Смит-Дора [60],

C.Шрадера [132], П.Димаджио [26; 27], М.Мизраки [125; 126; 127]. Автор диссертационного исследования опирался как на труды зарубежных ученых: Р.Берта [114], У.Бейкера [125], М.Грановеттера [23; 120], Дж.Коулмана [42], Д.Старка [80; 81; 82], Л.Тевено [89], Х.Уайта [93], Н.Флигстина [95], так и на работы отечественных ученых: С.Ю.Барсуковой [7; 8; 9], Г.В.Градосельской [21; 22], А.Н. Олейника [34; 55], В.В.Радаева [62; 63; 64; 65; 66; 67; 68], О.А.Третьяка [87; 88].

Привлечение теории социального обмена П.Бурдье [12; 13; 14] позволило рассмотреть роль человеческого капитала, выраженного в навыках, умениях и знаниях, присущих индивиду, и социального капитала, состоящего в отношениях между людьми, иными словами ресурса, используемого акторами для реализации их интересов. Работы О.С.Виханского [18], Г.Ф. Шафранова-Куцева [103], Ж.Т.Тощенко [92], В.В. Щербины [108], способствовали формированию теоретической базы исследования. При решении вопросов, связанных с методологией анализа данных проведенного социологического исследования, диссертант опирался на работы А.Бююля и П.Цефеля [16], Г.Г.Татаровой [85; 86], Ю.Н.Толстовой [90; 91], В.А.Ядова [110].

Объектом диссертационного исследования являются социальные сети в хозяйственной деятельности. Предмет исследования - сущностные характеристики сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий. Исследовано 9 предприятий машиностроительной и пищевой перерабатывающей отраслей Тюменской области.

Целью данной работы является реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятий на основе разработки схемы анализа сетевых отношений.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач:

1. Уточнение содержания категорий (понятий), сопряженных с системой признаков (параметров), применяемой для описания сети.

2. Обобщение российского и зарубежного опыта сетевых моделей хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях.

3. Выявление функций социальных сетей и сетевых отношений в хозяйственной деятельности.

4. Разработка схемы анализа сетевых отношений и построение модели сети на предприятии.

5. Реконструкция моделей сетевых отношений во внутренней и внешней сети предприятия.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что на предприятиях Тюменской области в настоящее время существуют и интенсивно развиваются сетевые отношения. Рассматриваемые в широком смысле, сети по логике их развития носят неформальный характер как противовес (или дополнение) формальной иерархической организационной структуре предприятия (внутренняя сеть) или иерархии отношений между предприятиями (внешняя сеть). Общность типов экономического поведения заключается в принадлежности и встроенности в определенные социальные сети, а специфика структуры сети определяется характером поведения рыночных субъектов. Включенность предприятия в ту или иную сеть взаимодействий (внешнюю сеть) обуславливает различный «социальный капитал», который одним предприятиям позволяет расширить возможности выхода на другие рынки, получить новые рыночные ниши, а другим просто выжить.

Эмпирическая база работы - результаты экспертных социологических опросов, проведенных автором. Исследования проводились в течении 2004 - 2006 годов на девяти предприятиях Тюменской области. Объем выборки составил 220 экспертов, среди которых 28 руководителей высшего уровня, 90 руководителей среднего уровня и 102 руководителя структурных подразделений. При обработке полученных результатов использовался статистический пакет SPSS-12.0.2.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что было исследовано влияние сетевых отношений на хозяйственную деятельность предприятий на уровне региона.

В ходе проведенного диссертационного исследования получены результаты, представляющие научную новизну:

1. Уточнено содержание таких понятий экономической социологии, как «сетевой социальный обмен», «социальная асимметрия между властью и управлением», «сетевой аудит».

2. Разработанная схема анализа сетевых отношений в хозяйственной деятельности предприятия позволила реконструировать модель сети информационного обмена. Обнаружено, что среди исследуемых предприятий пищевой перерабатывающей отрасли, функционирующих в сетях с различным социальным капиталом, информационный ресурс является приоритетным.

3. Исследование структуры внешней среды предприятия типа «А» (относительно высокий коэффициент плотности сети) и типа «В» (относительно низкий коэффициент плотности сети) выявило, что структура сети влияет на экономическую эффективность предприятия (показатели рентабельности, выручку, окупаемость).

4. Оценка силы структурной позиции в сети взаимодействующих предприятий, позволила выявить доминирующего актора. Это может быть использовано при создании алгоритма поиска типологии предприятий, функционирующих в сходных или аналогичных условиях.

5. Разработка инструментария, позволившего реконструировать модели социальных сетей в хозяйственной деятельности предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что исследуемые предприятия включены как в партнерские организационно оформленные внешние сети делового взаимодействия, так и во внешние и внутренние сети межличностных коммуникаций.

Руководители предприятий контактируют, заключая на официальном уровне контракты. Анализ характера связей в модели сети информационного обмена выявил, что участие в партнерских организационно оформленных сетях предполагает предоставление (получение) полного объема информации о совместном проекте, но, специфика информации не предусматривает возможности обучения.

Анализ информационного обмена в сетях межличностных коммуникаций специалистов предприятий выявил, что включенность в профессиональные сети» способствует получению необходимого уровня специальной информации, позволяющей обучаться в процессе общения, повышать профессиональный уровень и уровень выполняемой работы. В то же время анализ характера зафиксированных связей не установил закономерности, определяющей, как частота участия предприятий в организационно оформленных сетях делового взаимодействия сказывается на степени включенности в профессиональные сети межличностных коммуникаций квалифицированных специалистов.

2. На исследуемых предприятиях наблюдается процесс встраивания сетевых отношений в хозяйственную деятельность предприятий. При этом повышение значимости горизонтальных связей (классическое понимание сети), сопровождается «сетевизацией» вертикальных связей, что, в свою очередь, приводит к трансформации структуры организации. Включенность предприятий в различные сети взаимодействий обуславлена различным социальным капиталом. Так, социальным капиталом для предприятий типа «А» является возможность расширения рыночных позиций, получение новых рыночных ниш, для предприятий типа «В» -возможность выживания и стремление удержать прежние позиции на региональном рынке. При этом социальный капитал для одного и того же участника сети может изменяться в зависимости от занимаемой в сети позиции актора. Не смотря на наличие различного социального капитала исследуемых предприятий, и в первом и во втором случаях в качестве основного сетевого ресурса выступает информационный.

3. Исследование показало, что в настоящее время изменилось само содержание конкуренции. Именно сеть придает конкуренции ту «социальность», которая делает экономически более эффективной работу предприятия. Основным конкурентным преимуществом предприятия, наряду с его имиджем, деловой репутацией, качеством выпускаемой продукции становится профессионализм его сотрудников, способность быстро и эффективно решать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Возрастает роль нематериальных активов в формировании потенциала конкурентоспособности - знания, репутации, взаимоотношений с партнерами, атмосферы доверия и сотрудничества. При этом важным моментом является формальное взаимодействие с конкурентами. Человеческий ресурс становится основным потенциалом, активом современного предприятия.

4. Показано, что для предприятий типа «А», использующих сеть как инструмент контроля над рыночным процессом, выявленные автором критерии конкурентоспособности - это долгосрочные вложения, приносящие в перспективе высокую отдачу и направленные на более полное раскрытие творческого потенциала человеческого ресурса, профессиональный рост, постоянное обучение, аккумулирование новых знаний и квалификации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Габышева, Людмила Константиновна

Выводы по главе

1. Предприятия включены как в партнерские организационно оформленные сети делового взаимодействия, так и в сети межличностных коммуникаций. Руководители взаимодействующих предприятий контактируют на формальном уровне, что влечет заключение на официальном уровне договоров, контрактов. Как выявил характер связей в полученной сети, участие в партнерских организационно оформленных сетях посредством взаимодействия руководителей предусматривает предоставление (а значит и получение) полного объема информации о совместном проекте, при этом специфика информации такова, что не предусматривает возможности обучения в процессе общения. Иного рода характеристика информационного обмена в сетях межличностных коммуникаций специалистов предприятий. Включенность в «профессиональные сети» способствует получению необходимого уровня специальной информации, позволяющей обучаться в процессе общения, повышать профессиональный уровень, а значит и уровень выполняемой работы. Анализ характера выявленных связей не установил закономерности, определяющей, как частота участия предприятий в организационно оформленных сетях делового взаимодействия сказывается на степени включенности в профессиональные сети межличностных коммуникаций квалифицированных специалистов, таким образом, выявление данного факта представляется возможным лишь для отдельно взятого частного случая.

2. Выявлено функционирование латентных социальных сетей поддержки, социальных коммуникативных сетей в хозяйственной деятельности исследуемых предприятий. На предприятиях активно развиваются процессы встраивания социальных коммуникативных сетей в процесс регулирования хозяйственной деятельности предприятий. Наблюдается не только повышение значимости горизонтальных связей (классическое понимание сети), но и «сетевизация» вертикальных связей, что приводит к трансформации структуры организации. При этом сетевые отношения либо явно не артикулируются, либо прямо отрицаются акторами. Рассматривая свою деятельность в традиционной системе, руководители встраивают в ее рамки не свойственные ей характеристики. Указанные факторные характеристики не являются традиционными в рамках системы жесткой иерархии, что позволяет сместить акцент с позиции жесткой иерархии и определить процесс управления как смешанный, где имеет место практика встраивания социальных сетей. Таким образом, анализ встраивания социальных сетей в процесс регулирования хозяйственной деятельности предприятия выявил наличие асимметрии между властью и управлением.

3. Включенность предприятий в разные сети взаимодействий обуславливает наличие различного социального капитала. Так, социальным капиталом для предприятия типа «А» является возможность расширения рыночных позиций, получение новых рыночных ниш, для предприятия типа «В» - возможность выживания и стремление удержать прежние позиции на региональном рынке. При этом необходимо отметить, что социальный капитал для одного и того же участника рассматриваемой сети может изменяться в зависимости от занимаемой актором сетевой позиции. Не смотря на наличие различного социального капитала сетей, в которые включены исследуемые предприятия, и в том и в другом случаях в качестве ресурса сетевого социального обмена выступает информационный.

4. В настоящее время изменилось само содержание конкуренции. Именно сеть придает конкуренции ту «социальность», которая делает экономически более эффективной работу предприятия. Основным конкурентным преимуществом предприятия, наряду с его имиджем, деловой репутацией, качеством выпускаемой продукции становится профессионализм его сотрудников, способность быстро и эффективно решать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Возрастает роль нематериальных активов в формировании потенциала конкурентоспособности - знании, репутации, взаимоотношений с партнерами, атмосферы доверия и сотрудничества. Исследование конкуренции осуществляется при помощи исследования отношений между конкурентами, реализующихся посредством сетевых связей. Человеческий ресурс становится основным потенциалом, активом современного предприятия. Инвестициями в развитие этого потенциала являются вложения в постоянное повышение квалификации, создание условий и стимулов для самообразования и самообучения.

5. Для предприятий, использующих сеть как инструмент контроля над рыночным процессом (предприятие типа «А»), конкурентоспособность -это долгосрочное вложение, приносящее в перспективе высокую отдачу, направленное на более полное раскрытие творческого потенциала человеческого ресурса, профессиональный рост, постоянное обучение, аккумулирование новых знаний и квалификации.

6. Структуру сети позволяет выяснить анализ структуры графа. Анализ силы структурной позиции позволяет объяснить различия в результатах деятельности акторов, определяя данные различия различием в ресурсах. Доминирующий актор, называемый также центральным имеет большую по сравнению с другими вероятность получить информацию, циркулирующую в сети и контролировать распространение этой информации. Анализ структуры сети также позволяет выявить причины, по которым данный актор занимает доминирующее положение, в то время как не обнаружены существенные различия в ресурсах, статусе, ближайшем окружении между данным актором и остальными участниками сети, что позволяет демонстрировать перспективность использования сетей для углубленного понимания социальных явлений и процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в настоящее время на территории Тюменского региона существуют и развиваются межорганизационные отношения предприятий посредством социальных сетей, рассматриваемые как основа выживания и развития предприятий в условиях перехода общества на новую ступень развития - информационную.

Попытки операционализировать, обращаясь к понятию структуры довольно часто представляют ее концепцию в терминах «социальных сетей». Сетевой анализ в социологической теории не является автономным разделом. Данная работа, демонстрирует применение этого достаточно нового в экономической социологии понятия к внутри- и межфирменным взаимодействиям. Применяя сетевой анализ при рассмотрении организационных изменений важно выделить четкие структурные единицы анализа, направления изменений, так как зачастую стремительно и неуловимо изменяется многое.

В данной работе сети рассматриваются как феномен, существующий в реальности и как инструментарий, позволяющий анализировать эту реальность. Говоря о сети, как феномене автор представляет сеть как множество статусных позиций, отношений между ними и потоков ресурсов.

Выделяются различные категории сетевых организаций: внутренние сети, уменьшающие иерархию и делающие предприятие более открытым для рынка; вертикальные сети, повышающие производительность периодически зависимых звеньев путем создания различных форм сотрудничества независимых специализированных предприятий; межрыночные сети, укрепляющие горизонтальные связи между различными отраслями и пр. Сетевой форме взаимодействий присущи длительность связей между агентами, которые определяются самими агентами без участия вышестоящей власти, в этом и состоит отличие данной формы регулирования деятельности от рыночной и иерархической. Не обладающую в полной мере ни свойствами рынка, ни иерархии сеть можно определить как сообщество, унаследовавшее от иерархии высокую степень связанности ее акторов (взаимозависимость), а от рынка - равноправное положение всех акторов по отношению друг к другу. При этом совершенно не обязательно наличие властного органа, регулирующего связи «всех со всеми». Люди независимо от занимаемого положения сталкиваются с важными вопросами, оказывают друг другу поддержку при их решении. Сетевые формы способствуют расширению полномочий всех членов коллектива.

Анализ встраивания социальных сетей в процесс регулирования деятельности предприятия выявил наличие асимметрии между властью и управлением. Иными словами, рассмотрение встраивания социальных сетей в процесс регулирования деятельности (внутренний аспект) позволило автору выявить характеристики хозяйственной деятельности, приемлемые исследуемыми предприятиями в лице представителей руководства не характерные для жесткой иерархии. Включенность предприятия в ту или иную сеть взаимодействия (внешний аспект интеграции) обусловлена различным социальным капиталом. В сетях с различным социальным капиталом, основным ресурсом сетевого социального обмена - обмена действиями, информацией в результате взаимных нормативно или символически обусловленных связей между участниками сетевых взаимодействий, является информационный.

Встраивание социальных сетей в хозяйственную деятельность предприятия обусловлено доверием между сотрудниками, наличием общих целей и задач управленческого звена и сотрудников предприятия, характером циркулирующей информации, характером конкуренции. Встраивание социальных сетей в хозяйственную деятельность предприятия является следствием необходимых организационных изменений, позволяющих предприятию повысить свою эффективность в условиях стремительно развивающегося рынка.

В обществе функционируют и находятся в непрерывной трансформации множество взаимодействующих между собой многомерных сетей. Вопрос в том, как эти сети формируются, трансформируются и под действием каких факторов формируют значимые для отдельных акторов данной сети взаимодействия. Однако в реальности изучение многомерных сетей происходит в проекции на соответствующие плоскости. В этом смысле выделенные отношения не единственные, а наиболее значимые. Разработанный автором инструментарий позволяет выделить эту значимость и показать. Инструментом в данном случае является группировка факторов, элементов, акторов на основе корреляционных зависимостей.

В виде взвешенных графов в работе представлены: модель сети основных конкурентных преимуществ предприятия, модель сети критериев выбора деловых партнеров, модель сети доверия, модель сети способов взаимодействия предприятий, модель сети способов информационного обмена внутри предприятия и характера циркулирующей информации, модель сети участия представителей руководства в решении вопросов о внедрении технологических новшеств, модель сети участия представителей руководства в выборе деловых партнеров, модель сети участия руководителей в решении вопросов заключения договоров, контрактов, модель сети характеристик хозяйственной деятельности предприятий, приемлемых руководством.

В настоящее время изменилось содержание конкуренции. Именно сеть придает конкуренции ту «социальность», которая делает экономически более эффективной работу предприятия. Основным конкурентным преимуществом предприятия, наряду с его имиджем, деловой репутацией, качеством выпускаемой продукции становится профессионализм его сотрудников, способность быстро и эффективно решать возникающие проблемы на основе сетевых взаимодействий. Возрастает роль нематериальных активов в формировании потенциала конкурентоспособности - знании, репутации, взаимоотношений с партнерами, атмосферы доверия и сотрудничества. Человеческий ресурс становится основным потенциалом, активом современного предприятия. Инвестициями в развитие этого потенциала являются вложения в постоянное повышение квалификации, создание условий и стимулов для самообразования и самообучения.

Выживанию и дальнейшему развитию предприятия способствует его включение в сети межличностной коммуникации, а так же в партнерские организационно оформленные сети делового взаимодействия.

Изменение приоритетов развития российской экономики, изменит и сетевые отношения, возможно появятся новые промежуточные сетевые модели, более адекватные в данной ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Габышева, Людмила Константиновна, 2006 год

1. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности / С.Б. Авдашева // Российская промышленность: институциональное развитие. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - Вып. 1. - С.91 -112.

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / под. ред. Чуева И.Н., Чечевицыной JI.H. М.: «Дашков и К», 2004. - 352с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-520с.

4. Аоки М. Фирма в японской экономике: информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: пер. с англ. / М. Аоки. — СПб.: Лениздат, 1995.-430с.

5. Арская Л.П. Японские секреты управления / Л.П. Арская. М.: МГУ, Универсум, 1991.-118с.

6. Ахьюджа X. Сетевые методы управления в проектировании и производстве / Х.Ахыоджа. М.: Мир, 1979. - 638с.

7. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира / С. Барсукова // ПОЛИС. Политические исследования. 2001. - №2. - С. 52-61.

8. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ / С.Ю. Барсукова. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 448с.

9. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара / С.Ю. Барсукова // Мир России. 2003. - №2. -С.81-122.

10. Большой толковый социологический словарь (Collins): в 2 т.: пер. с англ.- М.: Вече, ACT, 1999. Т. 1. - 544 е.; Т.2. - 528 с.

11. И.Брайович А.С. Типы организаций и их структуры / А.С. Брайович // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 123 - 126.

12. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П.Бурдье // Вопросы социологии.- 1992.-Т.1.-№ 1.-С.17-36.

13. Бурдье П. Структура, габитус, практика / П.Бурдье //Социология и социальная антропология. 1998. - Т. 1. - №2. - С. 44 - 59.

14. Бурдье П. Формы капитала / П Бурдье // Экономическая социология. 2002. -Т.З. -№5.-С.60-74.

15. Безрукова О.Н. Сеть как условие экономического действия / О.Н. Безрукова // Экономическая социология. 2004. - Т. 5, - № 3. - С. 78 - 94.

16. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / А.Бююль, П. Цефель: пер. с нем. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608с.

17. Вельтер Ф. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление / Ф.Вельтер, Т.Каутонен, А.Чепуреико, Е.Мальева // Экономическая социология. 2004. -Т.5. -№2.-С.13 -36.

18. Виханский О.С. Менеджмент / О.С.Виханский, А.И.Наумов. М.: Экономист, 2004. - 528с.

19. Воронов А. Конкуренция в XXI веке / А.Воронов // Маркетинг. 2005. - № 5. -С. 16-24.

20. Габышева Л.К. Сети малых предприятий / J1.K. Габышева // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики: сборник материалов. Тюмень: Вектор Бук, 2006. -Вып.З.- С. 165-168.

21. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами / Г.В.Градосельская // Социологический журнал. 1999. - №1-2. - С. 156 - 163.

22. Градосельская Г.В. Социальные сети // Экономическая социология. 2001. -Т. 2. -№1.-С. 142-150.

23. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М. Грановетгер // Экономическая социология. 2002. - Т.З. -№3. -С.44-58.

24. Давыдов А.А. Анализ процессов «входа-выхода» в социальных системах / А.А. Давыдов, А.Н. Чураков // Социологические исследования. 1999. - №5.1. СЛ15-117.

25. Диденко Н.И. Управление головной научно-технической организацией / Н.И.Диденко. Л.: Изд-во Лепиигр. ун-та, 1985. -216с.

26. Димаджио П. Культура и хозяйство / П. Димаджио // Экономическая социология. 2004. - Т.5. - №3. - С.45 - 65.

27. Димаджио П. Фирма двадцать первого века: изменение экономической организации в международной перспективе / П Димаджио // Экономическая социология. 2002. - Т.З. - №4. - С.135-138.

28. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр. А.Б. Гофмана М.: Канон, 1995. - 352с.

29. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности / А.Л. Журавлев. М.: Институт психологии РАН, 2005. - 640с.

30. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В.В. Радаев; перевод М.С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 680с.

31. Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина; под ред. А. Аганбегяна Новосибирск: Наука. СО, 1991.-448с.

32. Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизии / Г.Зиммель; под ред. Мильской М.- М.: Юристь, 1996. Т. 2. - 607с.

33. Ивашиненко Н.Н. Изучение процессов конкуренции: анализ сетей взаимодействия предприятий / Н.Н. Ивашиненко // Экономическая социология. 2005. - Т.6. - №4. - С.54-66.

34. Институциональная экономика: Учебник / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.-704с.

35. История социологии в Западной Европе и США / под ред. Осипова Г.В. М.: Норма - ИНФРА - М, 2001. - 576с.

36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608с.

37. Кастельс М. Россия в информационную эпоху / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2001. - №1. - С.35 - 66.

38. Кастельс М. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. - №1. - С.23 - 51.

39. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы / B.C. Каталько // Вестник СпбГУ. Сер.5, Экономика. 1999. - Вып. 2. - № 12. - С.21 - 38.

40. Короткое Э. М. Концепция менеджмента / Э.М. Короткое. М.: Инжиринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. - 304с.

41. Котлер Ф. Маркетинг в сетевой экономике / Ф. Котлер, Р. Акрол // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - №2. - С. 3 - 19.

42. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С.122 - 139.

43. Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс / А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. М.: Академический Проект. Трикста, 2004. -1136с.

44. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США / В.Крылов // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. - С. 109 - 112.

45. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. -442с.

46. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей / АЛаманов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №1. - С 57 - 62.

47. Ламанов А. Отечественная кооперация: «перевернутая модель» в «перевернутой экономике» / АЛаманов //Российское предпринимательство.-2002. №6. - С.9 - 14; №7. - С.22 - 26.

48. Масанори Моритани. Современные технологии и экономическое развитие в Японии / М.Моритани. М.: Наука,1986. - 143с.

49. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 118-124.

50. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2000. - 704с.

51. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления / Б.Мильнер // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.77 - 87.

52. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ / Б.Мильнер // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С.27-38.

53. Мильнер Б.З. Теория организации / Б. Мильнер. Москва, ИНФРА -М, 2005. -720 с.

54. Морено ЯЛ. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе/ Я.Л. Морено. М.: Академический проект, 2001. - 383с.55.0лейник А. Н. Модель сетевого капитализма / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2003. -№8. - С. 132 - 149.

55. Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объекта управления / Г.Островский // Консультант директора. 2001. - № 20. - С. 34 - 36.57.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы / У.Оучи.-М.: Экономика, 1984.- 183с.

56. Паниотто В.И. Качество социологической информации: (методы оценки и процедуры обеспечения) / В. И. Паниотто. Киев: Наукова Думка, 1986. -206с.

57. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур / Р.Патюрель // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - С.76 - 81.

58. Пауэлл У. Сети и хозяйственная жизнь / У.Пауэлл, Л.Смит-Дор // Экономическая социология. 2003. - Т.4.- №3. - С. 61 - 105.

59. Портер М. Международная конкуренция / М.Портер. М.: Международные отношения, 1993.-896с.

60. Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической социологии / В.В.Радаев // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002. - 280с.

61. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В.Радаев // Экономическая социология. 2002. - Т.З. - №4. - С.20 - 32.

62. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В.Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 5 - 17.

63. Радаев В.В. Сетевой мир / В. В. Радаев // Эксперт. 2000. - №12. - С. 34 - 37.

64. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления/ В.В.Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 328с.

65. Радаев В.В. Что такое конкуренция? / В.В.Радаев // Экономическая социология. 2003. - Т.4. - №2. - С. 16 - 25.

66. Радаев В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.-603с.

67. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций / М.Райсс // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1.-С.92-97.

68. Ромашкииа Г.Ф. Динамические модели социальных сетей / Г.Ф.Ромашкина, Л.К.Габышева // Известия международного института финансов, управления и бизнеса. Тюмень: Вектор Бук. - 2005. - Вып. 2 - С.249 -251.

69. Ромашкина Г.Ф. Модель слабых связей в неформальной экономике / Г.Ф.Ромашкииа, Л.К.Габышева // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России. Тюмень: Вектор Бук. - 2005. - Ч. 2. -С.98-99.

70. Ритцер Дж. Современные социологические теории/ Дж.Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688с.

71. Саймой Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. 1993. - Т. 1.-№3.-С.16-36.

72. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1 3 / А.Смит.-М.: Наука, 1992.-Т.1.- 132с.

73. Современное управление. Энциклопедический справочник: пер. с англ./ под ред. Б. Мильнера и Д. Карпухина. М.: Издатцентр, 2000. - 1160с.

74. Социологический словарь /Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; под ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко, Г.П. Давидюк: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Университетское, 1991.-528с.

75. Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы / Под ред. Г.В. Осиповой. М.: Наука, 1990. - 204с.

76. Социология: Словарь-справочник. Т.2. Отдельные отрасли социологического знания / Под ред. Г.В. Осиповой. М.: Наука, 1990. - 232с.

77. Социология: Словарь-справочник. Т.З. Междисциплинарные исследования / Под ред. Г.В. Осиповой М.: Наука, 1990. - 247с.

78. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах / Д.Старк // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу: под ред. Радаева

79. B.В. М.:РОССПЭН, 2002. - 280с.

80. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д.Старк // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С.4 - 24.

81. Старк Д. Социальное время сетевых пространств: анализ последовательности формирования сетей и иностранных инвестиций в Венгрии, 1987 -2001гг. / Д.Старк, Б.Ведреш // Экономическая социология. -2005.-Т.6. -№1.-С.14-45.

82. Стерлин А.Р. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия / А.Р.Стерлин, А.А.Ардашвили // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 1991. - №4.1. C.70- 80.

83. Судоплатов С.В. Элементы дискретной математики / С.В. Судоплатов, Е.В. Овчинникова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - С. 124 - 130.

84. Татарова Г.Г. Типологический анализ как методологическая процедура / Г.Г.Татарова // Математическое моделирование социальных процессов. -М.: МАКС Пресс. 2002. - Вып. 4. - С.28 - 52.

85. Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания / Г.Г. Татарова // Социологические исследования. 2006.-№ 9 (269). -С.З- 12.

86. Третьяк О.А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления / О.А.Третьяк. М.: ИНФРА-М, 2005. - 402с.

87. Третьяк О.А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / О.А.Третьяк, М.Н.Румянцева // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т.1. - №2. - С.25 - 50.

88. Тевено Л. Организационная комплексность: конвенции координации и структура экономических образований / Л.Тевено // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу; под ред. Радаева В.В. М.:РОССПЭН, 2002. - 280с.

89. Толстова Ю.Н. Анализ данных / Ю.Н.Толстова // Энциклопедический социологический словарь-справочник.-М.: ИСПИ РАН, 1995.-С. 18-21.

90. Толстова Ю.Н. Аиализ социологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками / Ю.Н.Толстова. М.: Научный мир, 2000. - 352с.

91. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения / Ж.Т.Тощенко. -М.: Мысль, 2005.-333с.

92. Уайт X. Интервью / Х.Уайт // Экономическая социология. 2004. - Т.5. -№1.-С.6- 14.

93. Управление современной компанией: Учебник: под ред. Б. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2001.-586с.

94. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений / Н.Флигстин // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.-РОССПЭН, 2002. 280с.

95. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля / А.Ф. Филиппов // Социологический журнал. -1994. №2. - С.65 - 81.

96. Фишер С. Роль приватизации в преобразовании Восточной Европы / С.Фишер // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы; под ред. Н.А. Мокашевой. М.: РГГУ, 1994. - С. 359 - 386.

97. Харви М. Оценка «общепринятых истин» менеджмента для организации XXI в. / М.Харви, М.Бакли // РЖ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. - Экономика. - 2003. -С.115-120.

98. Хенсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов / Д.Хенсон // Общество и экономика. 1994. - №2. - С.21 -28.

99. Хэмди А. Таха. Введение в исследование операций / Хэмди А. Таха; пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 912с.

100. Ю1.Чайлд Дж. Организационные формы управления в условиях информационной экономики / Дж. Чайлд, Р.Г. Макграт // РЖ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. -Экономика. - 2003. - С. 108 - 114.

101. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей / А.Н.Чураков // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 109 - 121.

102. Шафранов Куцев Г.Ф. Социология: курс лекций / Г.Ф. Шафранов - Куцев. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001.- 284с.

103. Швери Р. Теоретическая концепция Д. Коулмаиа: аналитический обзор / Р.Швери // Социологический журнал. 1996. - №1 - 2. - С.67 - 79.

104. Шонбергер Р. Японские методы управления производством / Р.Шонберг. -М.:Экономика, 1988.-250с.

105. Штомпка П. Социология социальных изменений / П.Штомпка; пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект-Пресс, 1996.-416 с.

106. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка; пер. с польск. С.М. Червонной. М.: Логос, 2005. - 664с.

107. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. / В.В.Щербина. -М.: ИНФРА-М, 2000. -264с.

108. Экономический и юридический словарь / под ред. Азрилияна А.Н. -М.: Институт новой экономики, 2004. 1087с.

109. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А.Ядов.- М.: «Добросвет», 2001. 596с.

110. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций / В.А.Ядов. СПб.: Интерсоцис, 2006.- 112с.

111. Aoki М. Toward an Economic Model of the Japanese Firm / M. Aoki // The Journal of Economic Literature. 1990.- Vol. 28.-P.1 -27.

112. Abramson G. Social games in social network / G. Abramson, M. Kuperman // Centro Atomico Bariloche and Instituto Balseiro / arXiv:nlin.AO/0010015 vl 5 Oct 2000.

113. Burt R.S. Models of Network Structure / R.S. Burt // Annual Review of Sociology. 1980. - Vol.6. - P.79 - 141.

114. И5.Соок К. The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Experimental Results / K.Cook, R.Emerson, M.Gillmore, T.Yamagishi // American Journal of Sociology. 1983. - Vol. 89. - P.275 - 305.

115. Csanyi G. Structure of large social netwok / G.Csanyi // University of Cambridge and Department of Mathematics Utrecht University the Netherlands / arXiv:cond-mat/0305580 vl 24 May 2003.

116. Davern M. Social networks and economic sociology: A proposed research agenda for a more complete social science / M. Davern // American Journal of Economics & Sociology. 1997. - Vol. 56. - P. 287 - 302.

117. Emerson R. Exchange Theory. Part 2: Exchange Relations and Networks / R. Emerson // Sociological Theories in Progress. 1972. - Vol.2. - P.58 - 87.

118. Galaskiewicz J. Professional Networks the Institutionalization of the Single Mind Set / J. Galaskiewicz // American Sociological Review. 1985. - Vol. 50. - P. 639-658.

119. Granovetter M. The Strength of Weak Ties / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. - Vol. 78. - P. 1360-1380.

120. Lazerson M. Organizational Growth of Small Firms / M. Lazerson // American Sociological Review. 1988. - Vol. 53. - P. 330 - 342.

121. Mills C. The Power Elite / C. Mills. New York: Oxford University Press, 1956. -P.448.

122. Mizruchi M. Social Network Analysis: Recent Achievements and Current Controversies / M. Mizruchi // Acta Sociologica. 1994. - Vol. 37. - P. 332 -333.

123. Mizruchi M. What do interlocks do? An Analysis, Critique, and Assessment of Research on Interlocking Directorates / M. Mizruchi // Annual Review of Sociology. 1996. - Vol. 22. - P. 271 - 298.

124. Mizruchi M., Galaskiewicz J. Networks of Inter-organizational Relations / M. Mizruchi, J. Galaskiewicz // Sociological Methods and Research. 1993. - Vol. 22.-P. 46-70.

125. Newman M. Models of the small world / M. Newman // Statistic Physics. 2000. -Vol.101.-P.819-841.

126. Newman M. Why social networks are different from other types of networks / M. Newman // Department of Physics and Center for the Study of Complex Systems University of Michigan / arXiv:cond-mat/0305612 vl 26 May 2003.

127. Podolny J., Baron J. Resources and Relationships: Social Networks and Mobility in the Workplace / J. Podolny, J. Baron // American Sociological Review. 1997. -Vol. 62,- №5. -P. 673 -693.

128. Roy W. Interljcring Directorates and Communities of Interest Among American Railroad Companies / W. Roy // American Sociological Review. 1988. - Vol. 53.-P. 368-379.

129. Schrader S. Informal Technology Transfer between Firms: Cooperation Through Information Trading / S. Schrader // Research Policy. 1992. - Vol.20. - P.153 -170.

130. Scott J. Networks of Corporate Power: A Comparative Assessment / J. Scott // Annual Review of Sociology. 1991. - Vol. 17. - P. 181 - 203.

131. Watts D. Networks dynamics and the small world phenomenon / D. Watts // American Journal of Sociology. 1999. - Vol. 105. - P. 493 - 592

132. Wu F. Information Flow in Social Groups / Fang Wu, Bernardo A. Huberman, Lada A. Adamic and Joshua R. Tyler // arXiv:cond-mat/0305305 vl 14 May 2003.1. ГЛОССАРИЙ

133. Административный капитал способность регулировать доступ к ресурсам и видам деятельности, используя власть и авторитет.

134. Лудит социальных сетей проверка соответствия мировых трендов в сфере сетевых отношений и реально выявленных в процессе исследования практик фунщионирования социальных сетей.

135. Бизнес-группа это совокупность фирм, связанных формальными и/ или неформальными способами, от простого объединения разнородных предприятий ее отличает социальная солидарность.

136. Деловая сеть совокупность устойчивых множественных связей между формально независимыми участниками рынка.

137. Иерархия расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему, с указанием порядка подчинения низших элементов, звеньев управления высшим элементам, звеньям.

138. Иерархия управления последовательность уровней управления с указанием их подчиненности друг другу.

139. Культурный капитал совокупность навыков социализации в определенной социальной среде.

140. Ограниченная рациональность ограниченное понимание рациональности, означает, что агенты далеки от совершенства в поиске, обработке и адекватном использовании информации. В итоге они вынуждены принимать решения, основываясь на приблизительных оценках.

141. Оппортунистическое поведение следование собственному интересу вопреки установленным правилам.

142. Позиция в сети положение, расположение в структуре возможностей обмена редкими ресурсами.

143. Политический капитал способность к мобилизации коллективных действий и репрезентации интересов группы.

144. Связи сетевые это каналы мобильности, пронизывающие все структурные уровни и объединяющие участников сетевого взаимодействия (статусные позиции), иными словами - потоки ресурсов.

145. Сетевые отношения создание и воспроизводство посредством потоков ресурсов привычного образа действий экономических агентов, занимающих определенные статусные позиции в сети.

146. Сетевой социальный обмен обмен действиями, информацией в результате взаимных нормативно или символически обусловленных связей между участниками сетевых взаимодействий.

147. Символический капитал способность к производству мнений и манипулированию оценками.

148. Социальная укорененность действия встроенность действия в социальные структуры, институциональные формы, культурные и властные отношения.

149. Социальная эффективность степень совпадения индивидуальных и групповых ориентаций, сплоченность группы, эффективность в решении групповых задач.

150. Социальный капитал совокупность социальных связей и накопленных взаимных обязательств.

151. Стратегический альянс соглашение между независимыми участниками рынка о совместной деятельности в течение определенного периода времени или для реализации определенного проекта.

152. Структурная пустота ситуация, при которой непосредственные контакты данного участника рынка не связаны между собой.

153. Структурная эквивалентность ситуация, при которой участники рынка (совокупности структурно связанных продавцов и покупателей определенного товара, деятельность которых регулируется сходными правилами) связаны с одними и теми же контрагентами.

154. Транзакционные издержки издержки, сопряженные с присвоением, спецификацией и защитой прав собственности, построением управленческих схем и поддержанием правил обмена.

155. Хозяйственная деятельность деятельность по производству (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любая иная деятельность, направленная на получение прибыли (доходов).

156. Экономическое поведение способ, характер экономических действий работников, руководителей, производственных коллективов в тех или иных складывающихся условиях экономической деятельности.