Регулятивная функция современного правосознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лидак, Максим Владимирович

• Лидак, Максим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лидак, Максим Владимирович

Введение.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ.

§1. Основные подходы к понятию правосознания в юридической литературе.

§2. Теоретический анализ функций правового сознания.

§3. Регулятивная функция в системе функций современного правосознания.

Глава II. СУЩНОСТЬ РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ.

§1. Регулятивная функция правосознания как отражение нормативной природы права.

§2. Формы и средства осуществления регулятивной функции правосознания.

§3. Особенности регулятивной функции профессионального правосознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулятивная функция современного правосознания»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Основное назначение права состоит в регулировании и саморегулировании общественных процессов. В этой связи его главной определяющей функцией становиться регулятивная функция. Реализация внутреннего потенциала права, выражения его сущности как регулятора социальной жизни неизбежно требует проведения исследования правосознания.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу регулятивной функции современного правосознания. Обращение к данной

Ф теме обусловлено необходимостью понимания мотивации человека в правовой среде, без которого правотворчество и правореализация не будут достигать поставленных целей. Особенное место уделяется данной проблеме в современном российском обществе, поскольку должный уровень правового сознания и правовой культуры, его развитие и формирование на данном этапе является основой стабильности будущего -развития отношений в государстве и обществе.

С учетом изложенного выше представляется, что правосознание как социальное явление проявляется в своем непосредственном функционировании, вне которого оно не существует. Исследование регулятивной функции современного правосознания в этом ракурсе имеет первостепенное значение, так как, в конечном счете, позволяет более глубоко понять основное назначение права - регулировать общественные отношения.

Состояние научной разработки темы. Традиционно в правовой науке изучению правосознания отводилось достаточно внимания, как в дореволюционной, так и в послереволюционной, а в особенности, в современной отечественной науке.

Вопросы правосознания исследовались в трудах таких дореволюционных ученых-правоведов как: Н. Н. Алексеев, Д.Д. Гримм, П.Е. Деларов, И.А. Ильин, М.Н. Капустин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, А.А. Мушников, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, К.П. Победоносцев, Л.И. Петражицкий, Н.К. Ренненкампф, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, В.Г. Щеглов, Б.Н. Чичерин и многие другие. Среди светил российской правовой мысли можно особо отметить И.А. Ильина, который представлял правосознание единственной движущей силой правовой и социальной эволюции. Его работа «О сущности правосознания» рассматривается в качестве методологического исследования в области правосознания.

Проблема правосознания изучалась и в послереволюционный период, в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова.

Изучением данной проблемы в последние десятилетия занимались С.С. Алексеев, Г.А. Злобин, В.Н. Казаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, В.П. Малахов, А.В. Мицкевич, Е.В. Назаренко, П.Е. Недбайло, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, Т.Н. Радько, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.Г. Сокуренко, В.А. Сырцев, И.Е. Фарбер, Б.В. Шейндлин, В.А. Щегорцев, JI.C. Явич и другие ученые.

Вместе с тем традиционный интерес правоведов к проблеме правосознания и его функций в государстве и обществе, степень разработанности тематики, все ещё не отвечает современным требованиям науки и практики. В частности недостаточно разработан механизм функционирования правосознания в правовой среде, а также формирования индивидуального правосознания в процессе реализации правовых предписаний.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает функционирование правосознания как особого правового явления, в динамике правовых процессов происходящих на современном этапе развития общества и государства.

Предметом исследования являются закономерности и результаты осуществления регулятивной функции современного правосознания.

Цель работы - на основе системного анализа как общетеоретических правовых идей и концепций, так и выводов философии, социологии, психологии, педагогики и других наук, а также использования имеющегося опыта провести комплексное теоретическое исследование механизма функционирования правосознания в социальной среде и выработать практические рекомендации по совершенствованию этого механизма на этапе становления и развития гражданского общества и правового государства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

• выявить природу функционирования правосознания в динамике социальных отношений;

• определить содержание понятия регулятивной функции правосознания;

• установить место регулятивной функции правосознания в системе функций правосознания;

• выяснить роль регулятивной функции правосознания в социальной жизни и в правотворчестве;

• исследовать механизм реализации регулятивной функции правосознания;

• рассмотреть формы и средства реализации регулятивной функции правосознания - правотворчества и правореализации;

• изучить особенности регулятивной функции профессионального правосознания;

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования: диалектический, как способ объективного и всестороннего познания действительности; исторический, для изучения генезиса становления и развития социальных явлений, связанных с функционированием регулятивной составляющей правосознания; индуктивный, дедуктивный, методы анализа и синтеза; для выяснения содержания понятия регулятивной функции правосознания применялись также системно-структурный и системно-функциональный методы.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, политологией, психологией и социологией. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем был впервые осуществлен комплексный анализ регулятивной функции современного правосознания, рассмотрен механизм, формы и средства её реализации, выделены особенности осуществления регулятивной функции правосознания присущие отдельным группам профессионально задействованных в юридическом процессе лиц.

Новизна диссертационного исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях выносимых на защиту:

1. В системе функций правосознания определяющую роль имеют функции характеризующие правосознание с точки зрения его отражательной способности (восприятия, анализа, рефлексии, оценки и т.д.) и с точки зрения его способности активного влияния на деятельность людей, жизнь общества в целом (прогнозирования, информирования, правотворчества и т.д.)

2. Регулятивная функция правосознания, состоит, с одной стороны, в реализации системы социальных ориентиров, установленных нормами права, а с другой стороны - в формировании самих нормативных ориентиров.

3. Регулятивная функция правосознания непосредственно выражает нормативную природу права.

4. Регулятивным воздействием на общественные отношения обладает все содержание правосознания; Внешней формой проявления регулятивной функции правосознания является правотворчество и все формы реализации права, в особенности - правоприменения.

5. Основной целевой установкой реализации регулятивной функции правосознания является формирование и обеспечение регулятивных процессов в обществе с помощью правовых средств.

6. Профессиональное правосознание необходимо понимать как групповое, а не видовое явление.

7. Регулятивная функция профессионального правосознания реализуется в двух направлениях, с одной стороны, она связана с нормативной и ценностной организацией профессиональной среды, с другой с организующим воздействием на систему общественных отношений.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части определения понятия регулятивной функции правосознания, её назначения, признаков, места в динамике политико-правовой жизни общества, могут служить основной для дальнейшей доктринальной разработки теории правосознания и более глубокого исследования социального генезиса права.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при оценке регулятивного потенциала того или иного нормативно-правового акта (или его проекта). С помощью полученной методики появляется возможность определить объем правовой (а соответственно, регулятивной) компетенции должностного лица.

Применение положений сформулированных в диссертационном исследовании может быть полезно при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» и других отраслевых дисциплин в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Московского Университета МВД Российской Федерации, докладывались автором на методологическом семинаре проводимом на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД Российской Федерации, на научных конференциях и симпозиумах, посвященных обсуждению актуальных проблем права. По теме исследования опубликовано семь научных статей.

Структура диссертационного исследования подчинена задачам исследования и состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лидак, Максим Владимирович

Заключение

В качестве основной цели исследования предполагалось осуществить системный анализ научных представлений, связанных со смысловой и структурно - функциональной характеристикой регулятивной функции правосознания.

Не претендуя на выражение истины в последней инстанции и осознавая дискуссионность ряда заявленных в диссертационном исследовании положений, автор постарался выразить и соответствующим образом обосновать собственную позицию, позволяющую отойти от устаревших и в силу этого утративших эффективность стереотипов, и наметить перспективные направления научных исследований в данной области.

Необходимо еще раз указать на определенный уровень условности наших теоретических разработок, что, однако, не умаляет их практической значимости. Предложенный нами анализ юридических явлений, функциональный анализ регулятивной составляющей правосознания позволяет сформулировать нетрадиционный для отечественной юриспруденции вывод о первостепенном значении человека, его сознательной деятельности при развитии юридических отношений.

Нами определено содержание понятия регулятивной функции правосознания. В его основе лежит феномен правосознания. В нашем понимании правосознание представляет собой сложное явление социальной реальности. Правосознание - это осознание субъектом необходимости поддерживать правовые нормы для блага человеческого общества.

Область понимания регулятивной функции правосознания связана с правовой упорядоченностью деятельности и поведения личности в рамках закона, это индивидуальное и личностное восприятие права.

Объективно правосознание является определяющим в принятии, понимании и уважении права, поэтому роль науки состоит в формировании концепции функционирования правового сознания.

В процессе исследования последовательно анализировались функции

• правосознания. Установлено, что функция - это явление, зависящее от другого явления и изменяющееся по мере изменения его. Аргументировалась идея значимости регулятивной функции права и правосознания.

Полагаем, что основной задачей права является регулирование общественных отношений. По мере того, как эта задача осуществляется, возникает потребность в других функциях права и правосознания, например, охранительных, информативных и пр. Причем каждая функция,

Ф реализуясь на своем уровне, является ключевой и необходимой. На наш взгляд, в современной юридической науке недостаточно изучен процесс правового регулирования, что приводит то к недооценке, то переоценке потенциала правового воздействия.

Исследование регулятивных функций правосознания осуществлялось на основе методологии системно - структурного подхода. Это позволило представить отдельные функции правосознания в виде системы. Автором выявлено два подхода к изучению функций правосознания.

Первый подход исследует правовое сознание как деятельность сознания вообще. Сторонники данного подхода выделяют функции восприятия, анализа рефлексии, регулирования поведения. Особое место в этом подходе занимают функции позитивного права.

Вторым подходом к изучению функций правосознания как системы является выделение правовых направлений деятельности человека. Сторонники данного подхода раскрывают следующие функции правового сознания: моделирования, прогнозирования, информирования, правового творчества.

Автор, предприняв системно - структурный анализ функций правосознания, установил, что центральной, системообразующей функцией правосознания является регулятивная функция, способствующая регулированию общественных отношений.

Логика диссертации потребовала изучения регулятивной функции правосознания как отражения нормативной природы права. Правомерен вывод о том, что правосознание и право всегда относительно самостоятельны в своем внутреннем развитии по отношению к закономерностям и тенденциям социальной жизни.

Регулятивная функция правосознания основана на нормативности, на правилах, которые закреплены самим уровнем общественного развития. Основной целью государства в этом ключе видится закрепление и поддержание их правовыми средствами.

Содержание развития права в широком смысле слова - закономерно обусловленный процесс динамического развития, основной составляющей которого является сознательная деятельность. Несмотря на два полюса существования права, правотворчества и правореализации, они существуют в неразрывной диалектической взаимосвязи друг с другом.

Общим основанием, объединяющим их, является деятельность человека, его сознание.

Правосознание - это не только спутник, но предвестник права (в любой его форме). Таким образом, формы и средства осуществления регулятивной функции правосознания кроются в человеческой деятельности. Нигде, кроме как в деятельности человека, нет, и не может быть последствий, имеющих юридическую силу и значение. Внешняя форма регулятивной функции непосредственно связана с определенной юридической деятельностью - правотворчеством.

В период становления современной российской государственности, особенно актуализируются вопросы профессионального правового сознания.

Под профессиональным правосознанием автор понимает правосознание определенной социальной группы. Соответственно профессиональное юридическое правосознание - это разновидность правосознания наравне с индивидуальным и общественным.

Профессиональное правосознание обладает специфическим уровнем осознания регулятивных процессов, происходящих в обществе.

Профессиональное правосознание - это явление групповое. Особенностью регулятивной функции профессионального правосознания является способность принимать нормы, оказывающие регулятивное воздействие на все общество.

Регулятивная специфика права в наибольшей степени раскрывается и оказывает свое целевое воздействие, когда принятию нормы предшествуют

Ф социальные условия для ее проявления. Регулятивная способность права имеет свои пределы и должна использоваться наряду с экономическими, просветительскими и информативными механизмами государственного воздействия.

Проблема функций правосознания относится к разряду неисчерпаемых проблем современной теории права. Изучение регулятивной функции правосознания уже в нашем исследовании позволило выделить дальнейшие направления для научного анализа. Такими направлениями можно считать:

• - изучение регулятивных правовых процессов, происходящих в современном обществе; потенциала регулятивного воздействия; объема отношений, которые могут быть урегулированы правовыми средствами;

- изучение профессионального правосознания государственных служащих при реализации ими регулирующего воздействия на общественные отношения;

- выражение методологии, основанной на изучении регулятивной функции правосознания;

- выявление взаимосвязей между функциями правосознания и рассмотрение различий в функционировании правосознания разных общественных слоев, должностных лиц и пр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лидак, Максим Владимирович, 2006 год

1. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994, № 13, ст. 1447;

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012;

3. Научная монографическая литература:•

4. Аннерс. Э. История европейского права. М., 1994;

5. Александров Ю.В. Профессиональная деформация, проявляющаяся у сотрудников органов внутренних дел, и пути ее преодоления // Нравственное воспитание сотрудников органов внутренних дел. Киев. 1980;

6. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

7. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000.ф 5. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

8. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

9. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

10. Алексеев С.С. Структура российского права. М., 1998.

11. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX- начала XX веков. СПб., 1999.

12. Альбов А.П. Теоретико-методологические основания философии права. СПб., 1998.

13. Альбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998.

14. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах, т.4. М., 1984.

15. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М., 2000.

16. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. JL, 1967.

17. Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). М., 1998.

18. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

20. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, 1998.

21. Байниязов П.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2.

22. Байниязов П.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3.

23. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Под ред. Бабаева В.К., Н.Новгород, 1993;

24. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава ОВД Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД• РФ, 1997;

25. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999;

26. Балин JI.E. Правовое воспитание и предупреждение правонарушений органами внутренних дел. Ташкент, 1977;

27. Баскин Ю.Я., Чудинов И.А. Вопросы теории правового сознания. М., 1973;

28. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.

29. Ф 27. Баскин Ю.Я. Право в философской системе Фихте //1. Правоведение. 1989. №5.

30. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб., 2000.

31. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

32. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. №5.

33. Бахтин М.М. Философия поступка. М., 1995.

34. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,• 1978, с.50;

35. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978;

36. Бержель Жан Луи. Общая теория права/Под общ. ред. В.И. Даниленко // Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000;

37. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М, 1997.

38. Бентам И. Введение в основания нравственности иф законодательства, М., 1998.

39. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

40. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. соч., Т.1.М., 1992.

41. Ф 39. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

42. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Минск, 2000.

43. Бердяев Н.А. Свободный народ // Родина. 1990. №1.

44. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

45. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

46. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.,1991.

47. Березин C.J1. К вопросу о сущности самоутверждения личности // Ф Философские науки. 1974. №2.

48. Бура Н.А., Функции общественного правосознания, Киев, Наукова Думка, 1986.

49. Бурова М. Деонтически противоречивая правоприменительная система: неизбежность последствий // Право и жизнь. 1997. №11.

50. Бэкхерст Д. Культура, нормативность и жизнь разума // Вопросы философии. 1999. №9.

51. Валеев Д.Ж. Коротко о генезисе права // Экономика управления. 1997. №3.• 50. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991. №8.

52. Валицкий А. Россия // Вопросы философии. 1990. №8.

53. Вальденберг Г. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии. 1987. №40,

54. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999.

55. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юридический подходы//Правоведение. 1991. №4.

56. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур //

57. Вопросы философии. 1997. №9.

58. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

59. Васильев JI.C. Проблема генезиса китайского государства. М.,• 1983.

60. Василькова В.А. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995;

62. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., Высшая школа, 1982;

63. Венгеров А.Б. «Несущие конструкции» правового государства //' Ф Право и власть. М., 1990.

64. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. №5.

65. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. №10.

66. Венгеров А.Б., Теория государства и права, М., Юриспруденция,2000.

67. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

68. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.ф 67. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития //1. Право и власть. М., 1990.

69. Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. №1.

70. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1990.

71. Вишневский А.Ф. Исследования . теоретических проблем правового государства. М., 1996.

72. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. // % Сочинения. М., 1995.

73. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

74. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

75. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

76. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

77. Гаджиев К.С. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М, 1996.

78. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в. // Вопросы философии. 1992. №2.

79. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

80. Ф 79. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии.1993. №2.

81. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996.9.

82. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6.

83. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978.

84. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М., 1970-1972.

85. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971.

86. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. в 7 томах, т.4. М., 1959.

87. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Соч. в 7 томах, т.З. М., 1956.

88. Гегель. Философия права. М., 1990.I

89. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

90. Гречин А.С. Социология правового сознания. М., 2001.

91. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. • 1997. №3.

92. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. М., 1977.

93. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

94. Грошев А.В. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (понятие, функции, проблемы формирования). Екатеринбург, 1995.

95. Ф 96. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. Теоретическиепроблемы уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.

96. Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллинн, 1983.

97. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

98. Губарь А.И. Собственность и власть. Барнаул, 1993.

99. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

100. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

101. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

102. Ш 103. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы.1. М., 1993.

103. Гусев С.С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

104. Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990.5.

105. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1988.

106. Гусейнов А.А. Этика // Вопросы философии. 1999. №8.ф 108. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

107. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1995.

108. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы• современности. М, 1999;

109. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа. М.,1992.

110. Даниелян К.Р. Традиция и правосознание (Историко-политологический аспект проблемы) / Под ред. А.А. Ширинянца, М.: Диальлог-МГУ, 1999.

111. Деларов П. Очерки по энциклопедии права. Т.1. Спб., 1878. С.334.

112. Ф 114. Додонов Б.И. Потребности, отношения и направленностиличности // Вопросы психологии. 1973. №5.

113. Дражина Н.В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень, 1996.

114. Дробязко С.Г. Суверенитет права в социальном правовом государстве // Право и демократия. Выпуск 6. Минск, 1994.

115. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

116. Духовное возрождение. Правопорядок. Молодежь. М., 1998.

117. Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996.

118. Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. №6.

119. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

120. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии, М., 1996.

121. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном ф сознании // Советское государство и право. 1988. №11.

122. Железняк В.Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. Пермь, 1997.

123. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М.,1977.• 126. Забигайло В.К. Право и общество: новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев, 1981.

124. Забигайло В.К. Проблема «пробелов» в праве. К критике буржуазной теории. Киев, 1974.

125. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10.

126. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

127. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. Ф 131. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

128. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону, 1995.

129. Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3.

130. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. №11.

131. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995.

132. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

133. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001.

134. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. №6.

135. Игнатов А. Идолатрия государства // Вопросы философии. 1998. №7.

136. Иеринг Р. Цель в праве. Т. I. СПб, 1881. С. 311

137. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993.ф 142. Ильин И.А. О сущности правосознания, М.: Издательство1. Зерцало», 2003.

138. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д., Вопросы теории права, М., 1961 .

139. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

140. Кант И. Критика способности суждения, М.: Искусство, 1994.

141. Кант И. Мысли о вечном / Сост. и ред. Перевода Ермакова Т.А., Калининград: ОАО «Янтарный сказ», 2005.

142. Кант И. Критика практического разума. Соч., т.4, чЛ. М., 1965.

143. Кант И. Критика способности суждения. Соч., т.5. М., 1966.

144. Кант И. Критика чистого разума. Соч., т.З. М., 1964.

145. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч., т.4, ч.2. М.,1965.

146. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч., т.4, ч.1. М.,1965.

147. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1. Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994.

148. Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. М.,1994.

149. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. №4.

150. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. №5.

151. Кантор В.К. «.Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации». Историософские очерки. М., 1997.

152. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. №7.

153. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России // Вопросы философии. 1995. №5.

154. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки. М., 1999.

155. Каминская В.И., Михайловская И.Б., Радутная Н.В., Изучение правосознания граждан и вопросы правового воспитания. М., 1972;

156. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

157. Керимов Д.А Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9.

158. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

159. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1994.

160. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985;

161. Кокошкин Ф.Ф, Лекции по общему государственному праву.ф Изд. 2-е, М., 1912;

162. Коллисон И. Неправосудные суды. М., 1961;

163. Конституции буржуазных государств. М., 1982;

164. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915;

165. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909;.

166. Коркунов Н.М. Общая теория права. М., 1994;

167. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985;

168. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность, с. 135• 174. Ллойд Д. Идея права. М., 2002;

169. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность, М., 1973.

170. Максимов С.И. Онтологическая природа права // Проблемы законности. Харьков, 2001.

171. Спиркин А.Г., Философия, М.: «Гардарики», 2000.

172. Малахов В.П. Философия права, 2000.

173. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 2000.

174. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1999.

175. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.,1999.

176. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.,1968.

177. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

178. Марксистко-ленинская общая теория права и государства. Социалистическое право. М., 1973.

179. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.,2001;

180. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2005.

181. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права, М.: Инфра,2005.

182. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. №4.

183. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

184. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 1994. №2.

185. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.

186. Михайловский И.В., Очерки философии права. М., 1896;

187. Морозова Л.А. Функции государства // Под ред. Бабаева В.К. М, 1999.

188. Муромцев С.А. Определение и основное деление права. М.,1879;

189. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства, М., Норма, 2004.

190. Новгородцев П.И., Психологическая теория права и философия естественного права. Отдельный оттиск из журнала «Юридический Вестник», 1913 г., кн. III, Типография Г. Лисснера и Д. Собко. М.,

191. Крестовозд. п., д. Лисснера, с.7.

192. Новгородцев П.И., Кризис современного правосознания, М., 1909 г., Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерева и К., Пименовская ул., соб. д., с.393

193. Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системногоисследования проблем государственного управления М., 1978.

194. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

195. Подольская Н.А. Роль прецедента как источника права в континентальном праве. М., 1999;

196. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. I.

197. Покровский И.Ф., Формирование правосознания личности, Л.,1972.

198. Ф 203. Протопейко Д.А. Правосознание как особое общественноеявление, М., 1984.

199. Пеньков И.М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории, М., 1972.

200. Петражицкий Л.И., Теория права и государства в связи с теорией нравственности, Т. 2, СПб, Типография М. Меркушева, 1910.

201. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления) М., 1967.

202. Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры, Ш Правовая культура и вопросы правового воспитания, М., 1974.

203. Радько Т.Н. в работе «Очерки по теории права и государства». Под общей ред. канд. юрид. наук, доц. В.Н. Казакова, докт. юрид. наук, проф. В.П. Малахова и канд. истор. наук, проф. К.К. Вишнякова-Вишневского. М., 2002.

204. Радько Т.Н. Теория государства и права; М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

205. Ромашов Р.А., Ромашова Г.Т, Суверенитет личности: понятие, 9 признаки, гарантии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД1. России. 1999. №3.

206. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 1911.

207. Сальников В.П., Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Под редакцией доктора юридических наукпрофессора Матузова Н.И., Издательство Саратовского Университета,1989.

208. Саркисян С.А., Голованов JI.B. Прогнозирование развития больших систем. М., 1975.

209. Сапун В.А., Социалистическое правосознание и реализация советского права, Владивосток, 1984.

210. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994;

211. Ф 216. Соколов Н.Я., Профессиональное сознание юристов, М., 1988

212. Спиридонов Л.И. Избранные произведения. Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. СПб., 2002.

213. Танон Э., Эволюция права и общественное сознание, перевод бар. А.П. Фитингоф, СП-б, издание А.С. Суворина, 1904 г.

214. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1909;

215. Чичерин Б.Н., Философия права 1900, М., Типо-литогр. Тов. И.И. Кушнерев и К., Пименовская соб.д.

216. Уледов А.К., Общественная идеология и психология. М., 1985. # 222. Фарбер И.Е., Правосознание как форма общественногосознания, М., 1963.

217. Шептулин А.П. Система категорий диалекттики. М., 1967.

218. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.,1911;

219. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

220. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22.0 227. Энгелынтейн Л. Постсоветские мысли о ключах к русскойдуховной истории // Вопросы философии. 1999. №7.

221. Энкельманн Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех. М., 1999.

222. Эрделевский А.О. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

223. Яковлев A.M. Правосознание как объект конкретно социального исследования. Труды ВНИИ СЗ, 1976;

224. Диссертации и авторефераты:

225. Бабенко А.Н. Правовая культура личности. Дис. канд.юрид.наук. М., 1996.

226. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1992;

227. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания Автореф. кан. дисс., М., 1997. ;

228. Бондарев А.А. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих. Дисс. . канд. юр. наук., 2000.

229. Велично A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Спб., 1995.

230. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002;

231. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2000;

232. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994;

233. Захаров H.JI. Система регуляции социального действияроссийских государственных служащих. Автореф. д-ра социологических наук, М.: 2002;

234. Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Л., 1968.

235. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

236. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., Рязань, 1996.

237. Курлакова Е.И. Юридическое образование и профессионального сознания юристов, Автореф. . канд. юрид. наук, М., 2005.

238. Мадалиева З.Д. Проблемы формирования и повышения правосознания молодежи: Автореф. канд. юрид. наук. Ташкент, 1991.

239. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: Автореф. д-ра юрид. наук, Л. 1971.

240. Радьков О.С. Правовой нигилизм в России (Конец ХХ-начало XXI вв.), Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2005.

241. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века (Опыт философско-правового исследования). Дис. д-ра юрид. наук. Спб., 1997.

242. Сазонова Т.Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» Дисс. кан. юр. наук, 2002.

243. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления. Автореф. . канд. дисс., М., 2005.

244. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов: структура, функции, развитие. Автореферат . д-ра юр. наук, М., 1988.

245. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс. . канд. юр. наук, Краснодар, 1998;

246. Путало Н.В. Основы правового регулирования социальных прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

247. Чередниченко С.П., Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование. Дисс. . канд. юр. наук, М.: 2005.

248. Фролова Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

249. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулировании, Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.