Современная правовая система Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Корчевский, Дмитрий Сергеевич

• Корчевский, Дмитрий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корчевский, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

§ 1.ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

§ 2.СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1.ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В

УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

§ 2.ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА III. ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕжХй;ЙЙ

§ 1 .ПОНЯТИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

§ 2.СОЦИАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная правовая система Российской Федерации»

Правовая система заявляет о себе в той мере, в какой современное общество связывает задачи социального прогресса с формированием правового сознания, совершенствованием правовой культуры, с достижением законоустроенности и правовой стабильности в национальной правовой системе и в международных отношениях.

Право обладает мощным потенциалом воздействия на социальные процессы. Формирующаяся правовая система дает возможность избежать различных деформаций, связанных с популистским, утилитарно "заземленным" типом правотворчества и правоприменения. Осмысление проблем права способствует их разрешению на фундаментальном уровне, формированию высокой правовой культуры, саморазвитию правовой системы.

Формирование правовой системы происходит сегодня в условиях явного несоответствия прилагаемых усилий по ее регулированию и достигаемых результатов.

В силу сказанного теоретический и практический аспекты избранной темы исследования: "Современная правовая система Российской Федерации" неразрывно взаимосвязаны между собой, во-первых, потому что, потребность в осмыслении характера и тенденций развития правовой системы общества в эпоху крупных социальных преобразований, затрагивающих институты государства приобретают особую актуальность.

Во-вторых, на новых парадигмах строится само исследование правовой системы в науке о государстве и праве, и это исследование имеет большое значение для формирования правового сознания, для реализации принципов правового государства в нашем обществе переходного периода, для решения различных правотворческих проблем.

В-третьих, потому что, не менее актуальной методологической предпосылкой является сам системный подход, принятый в качестве общенаучного метод, так как на сегодня нуждаются в системном осмыслении и такие казалось бы привычные категории как: деление права на отрасли; предмет и метод правового регулирования. В частности, требует теоретического осмысления вопрос о том, в каком соотношении находится метод с такими признаками как функции регулирования и структурное строение отрасли. Практика показывает, что нередко комплексным отраслям противопоставляются так называемые самостоятельные отрасли права. При этом подчеркивается, что комплексная отрасль в отличие от самостоятельной не обладает свойственным ей предметом и методом; состоит из норм других отраслей; является не отраслью права, а отраслью законодательства.

В-четвертых, не менее актуальной в теории государства и права является проблема взаимосвязи содержания права и формы его выражения.

Анализ объективной реальности показывает, что в этой взаимосвязи вырисовывается определенная тенденция: право реально может существовать только в каких-то внешне объективированных формах. Последние суть единственный способ жизни права, который задается правовыми притязаниями человека и общества.

В-пятых, практическая значимость теоретического анализа правовой системы актуализируется и пересечением таких существенных факторов современного общественного развития, как взаимодействие правовых систем различных государств, их диалог и необходимость взаимопонимания на общих методологических основаниях. Тем более, что современные интеграционные процессы по ряду направлений международного сотрудничества (например, борьба с терроризмом, распространением наркотиков и т.д.) являются определенной базой формирования единого правового пространства.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе не так много специальных работ, посвященных анализу тех или иных аспектов правовых систем. Тем более, фактически нет публикаций, в которых сделан системный анализ правовой системы. В то же время, диссертант опирался на труды философов, правоведов, юристов, социологов, которые явились научной базой для анализа правовых систем современности. Условно эти работы можно подразделить на несколько групп.

Так, в отечественной юридической литературе долгое время занимал монопольное положение формационный подход к анализу права вообще и правовой социалистической системы в частности. Заложенные К.Марксом и Ф.Энгельсом основы формационного подхода развивались в праве исследованиями Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Пашуканиса Е.Б., Рейснера М.А. и многих других правоведов1. К сожалению, в ряде работ научный поиск подменялся некритическим воспроизведением отдельных идеологически окрашенных клише. Вместе с тем, необходимо отметить значительный вклад некоторых ученых в исследование исторической динамики формационного подхода к праву2. Думается, не совсем оправданным является полное отрицание какой бы то ни было ценности марксистской теории права. В последние годы большой вклад в исследование права внесли ученые-правоведы, занимающиеся теорией права: Алексеев С.С., Александров Н.Г., Агеева Е.А., Базылев Б.Т., Бахрах Д.Н., Васильев A.M., Кожевников С.Н., Лившиц Р.З., Матузов Н.И.,

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М.:1982; Алексеев С.С. Структура советского права. М.: 1975; Керимов Д.А. Философские основы политико-правовых исследований М.: 1986; Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепление социалистического общества // Коммунист, 1981 № 9; Кудрявцев В.Н. Право и поведение М.: 1978; и др

2 См., например, Алексеев С.С. Теория права. М.: 1993; Хропанюк В.Н. Теория государства и права М. 1993.;Нерсесянц B.C. Наш путь к праву, М., 1992 г.

Лейст О.Э., Марченко М.Н., Перевалов В.Д., Попков В.Д., Поленина С.В., Тиунова Л.Б. Следует отметить, что в трудах этих ученых содержатся фундаментальные исследования различных аспектов теории права, проблем правосознания, правового государства, естественного права, идей правового гуманизма, заложена традиция категориальной систематизации наиболее общих проблем права, дан анализ западных теоретических концепций права.

Наконец, значительное количество научной литературы посвящено исследованию правосознания. Особенно активно вопросы сущности, структуры, относительной самостоятельности правосознания, закономерностей его формирования и развития стали разрабатываться после публичного разоблачения культа личности и официального признания нарушения законности в стране. В печати появились работы, рассматривающие правовую культуру как реализацию правовых знаний в ходе правовой деятельности. Наиболее фундаментально проблемы правосознания и правовой культуры раскрыты в трудах Аграновской Е.В., Балюк Г.И., Батовой С.А., Вельского К.Т., Гранат Н.Л., Желтовой В.П., Гвоздина И.И, Ильина И.А., Кузнецова Н.Г., Кожевникова С.Н., Лыскова А.П., Маркова Е.Н., Новохатько B.C., Придворова Н.А., Соколова Н.Я., Хажипова Р.Х., Лукашевой Е.А.1 и других авторов.

Анализ публикаций, касающихся проблемы исследования, показывает, что в большинстве из них раскрываются различные аспекты права, дан

1 См., например , Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: 1993; Бельский К.Т. Социалистическое правосознание: диалектика формирования и развития. Ярославль. 1979.; Новохарько B.C. Социальный механизм влияния правового сознания на трудовую дисциплину. Дис. канд. филос. Наук. Киев, 1990.;Чефанов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев.: 1976.; Батова С.А. Правовое сознание рабочей молодежи и основные факторы его формирования. Дис. Канд. юрид. Наук. М.: 1989; Ивлев А.К., Правосознание и правовое воспитание молодежи. М.: 1982; Татарищева Е.В., Правовое воспитание. И.: 1990 и др. некоторый анализ правовой системы дореволюционной России, рассмотрена формационная концепция правовой системы социалистического общества.

Вместе с тем, пока еще не было специального комплексного исследования правовой системы вообще и в современный переходный период в частности.

Основная пель работы состоит в исследовании наиболее весомых теоретико-методологических и юридических вопросов сущности и содержания правовой системы, в раскрытии мировоззренческого смысла предлагаемой концепции в теории права для современной правовой науки, правотворчества и правовой культуры в целом.

Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач: обоснование объективной связи между проблемами обновления российского общества и необходимостью становления правовой системы , отвечающей реалиям складывающихся общественных отношений внутри страны и положению Российской Федерации в современном мире; выделение и характеристика структурных элементов правовой системы, выявление непосредственных и опосредованных связей между ними; исследование условий, тенденций и проблем формирования правовой системы России в современных условиях, анализ возможностей рационального использования опыта других стран в этом процессе, рассмотрение современного правотворчества под углом зрения реализации прогрессивных традиций российского общества и интеллектуальных способностей субъектов права; раскрытие рациональных и иррациональных оснований правосознания, обоснование механизма, средств и методов формирования правовой культуры населения страны, правового сознания граждан.

Методологическая основа и источники исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные идеи видных ученых, правоведов и политиков о социальной природе права, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной литературе. В понимании современных процессов правовой жизни России соискатель опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждении законов, принимаемых в стране, на теоретические статьи, опубликованные в печати.

В процессе работы над диссертацией потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала (конституции, законов, указов, постановлений и распоряжений), так и к использованию эмпирического материала, находящегося в статистических сборниках, в периодической печати, в научных исследованиях других соискателей.

Объектом диссертационного исследования является правовая система современного российского общества как целостное и структурно дифференцированное явление.

Предметом исследования выступает развитие правовой системы Российской Федерации и формирование правового сознания ее граждан.

Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах исследования правовой системы общества на основе комплексного анализа ее сущности, раскрытия компонентов правовой системы, исследования особенностей формирования правовой системы России и реализации права в условиях нового типа государственности и в рамках современной российской правовой культуры.

Положения, выносимые на защиту диссертантом:

1. Понимание и понятие "правовой системы", как целостного и структурно дифференцированного нормативного и институционального понятия, предлагаемое в настоящем исследовании;

2. Обоснование структуры правовой системы и связей между ее элементами.

3. Теоретический анализ правовой системы России в условиях переходного периода.

4. Теоретический анализ эволюции и социально-методологических аспектов правосознания как элемента правовой системы на современном этапе развития российского государства и общества.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Корчевский, Дмитрий Сергеевич

Выводы по главе:

Социально - философский анализ сущности и содержания правосознания граждан позволяет сделать следующие выводы:

1. Использование в качестве методологических ориентиров исследования совокупности онтологических, логико-гносеологических и социологических принципов позволяет получить наиболее полную, целостную модель объекта исследования. На основе этих регулятивов сделана попытка осуществления объективного, всестороннего анализа правосознания как целостного, развивающегося, явления духовной жизни граждан.

2. Содержание правосознания граждан обусловливается предметом отражения. В него входят: правовой аспект материально- производственной деятельности, природопользования, других видов практики индивидов и общества, а также собственно правовые отношения и деятельность субъектов права. На содержание правосознания граждан оказывают воздействие различные факторы: социальные, политические, экономические и другие.

Выделение аспектов анализа связано с дифференциацией его компонентов по уровню и глубине отражения общественного бытия, по субъектам этого отражения, по преобладанию в нем тех или иных элементов.

Полученные о правовом сознании граждан знания позволяют осуществить решение следующей научной проблемы - проанализировать на основе проведенных исследований особенности гражданина как субъекта носителя правосознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный анализ правовой системы как одного из основных понятий теории права позволяет сделать ряд обобщающих выводов:

1. Реально, право, правовая действительность, правовая материя, выступающие в единстве правосознания (идей), правовых норм и правовых отношений являлись основой, фундаментом формирования правовых систем в истории человечества, из которых одни подчас на протяжении одного и того же периода развития народов и государств то ли соседствовали, то ли сменяли друг друга, причем явно обозначалась тенденция возрастания роли права в жизнедеятельности общества.

2. При исследовании права выделились несколько относительно самостоятельных теоретических направлений, таких как нормативная теория права, отвечающая требованиям сильного государства, "железного" порядка в обществе, основанного на строгом следовании закону; социологическая теория права, в основе которой лежат фактические общественные отношения, согласующиеся с плюрализмом в обществе, с разделением властей, с высокой ролью суда; идеологическая теория права, базирующаяся на идее общественного договора, общественной солидарности, социального компромисса, равенства, справедливости. При всем отличии каждого из направлений друг от друга, все-таки их объединяет один критерий - это представление о праве как системе общественного порядка.

3. Исследования содержательной стороны правовой системы показывают, что наиболее существенным ее фактором является нормативно закрепленная и реализованная справедливость, как обеспечение интересов и прав человека. В данном случае функции права как средства социального компромисса полностью соответствуют природе справедливости.

Государственные и гражданские, трудовые и жилищные, хозяйственные и пенсионные, природоохранительные, уголовные и процессуальные нормы и правила призваны проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения.

4. Каждая правовая система характеризуется методами правового регулирования. По крайней мере можно отличить два наиболее существенных процесса правового регулирования. Императивное регулирование предполагает детальное предписание поведения участников общественных отношений. Диспозитивное регулирование обусловлено предоставлением значительных свобод участникам общественных отношений, отказом от тщательной и детальной регламентации поведения граждан. Фактически, как показывает практика, ни один вид регулирования не встречается в чистом виде, всегда имеется синтез императивного и диспозитивного регулирования, но может быть в конкретных условиях преобладание того или другого характера регулирования.

5. В содержательном плане любая правовая система одним из основных, наиболее "юридических" компонентов включает правовые нормы. Фундаментом для всех правовых норм выступает конституция. Несоответствие конституции - безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Различие правовых норм законодательства и управления заключается в их юридической силе. Юридическая сила законов в цивилизованном обществе всегда выше силы норм органов управления.

6. Выделив несколько уровней исследования правовой системы: нормативно-регулятивный, интеллектуально-психологический, организаци-онно-деятельностный, субъектно-сущностный и социально-результативный, можно определить ее как целостный комплекс взаимосвязанных правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанно и постоянно воспроизводимый людьми и государством, используемый ими для достижения своих целей.

7. Исследования показывают, что при формировании правовой системы любого общества максимально учитываются реалии правовой жизни в историческом прошлом своей страны, обычаи, традиции и культура народов, населяющих ее, а также нормативно-правовой опыт других стран и народов, ибо во всех существующих правовых системах присутствуют многие элементы сходства. К таким элементам можно отнести: общность генезиса; единство терминологии, юридических понятий и категории; подобие техники изложения и систематизации норм права; структурное единство; общность источников, форм закрепления и выражения норм права; общность принципов регулирования общественных отношений. Формирование правовой системы Российской Федерации в современных условиях происходит с использованием опыта уже сложившихся правовых систем: англосаксонской; романо-германской; религиозно-правовой; социалистической и системы обычного права. Безусловно в этом процессе далеко не равнозначно использование опыта тех или других стран. Практика показывает, что во многих видах правотворчества в большей мере учитываются наработки романо-германской и англосаксонской правовой систем.

8. Кардинальное изменение правовой системы России, доставшейся ей от бывшего Советского Союза, сопровождается весьма болезненными факторами: своеобразной "войной" законов, острыми противоречиями между органами законодательной и исполнительной власти, стремлением отдельных административно-территориальных единиц к полной самостоятельности и независимости, ростом коррумпированности многих чиновников государственного аппарата, нарушением прав и свобод целых слоев и групп населения, взрывом преступности в стране и, наконец, длительным кризисом, поразившим экономическую и финансовую систему государства.

9. Стратегическими целями формирования и развития правовой системы РФ в современных условиях можно назвать: а) создание такого государственно-правового механизма, который бы действительно был направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности; б) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, выделение реального субъекта российской правовой системы; в) формирование правового сознания граждан и других субъектов права, в котором аккумулируются идеи о юридической нормативности, о защите личности от произвола любых субъектов, о судебном разбирательстве конфликтов и др.

Реализация последней цели объективно требует фактической оценки уровня правового сознания граждан страны, создания постоянно действующей и разветвленной, многоуровневой и эффективной системы преодоления правового нигилизма, формирования адекватной правовой культуры. По всей видимости такая система может состоять из нескольких уровней правового образования и правовой подготовки населения. Высший уровень должен иметь определенное число всероссийских, общегосударственных центров по изучению правового сознания и выработке стратегических рекомендаций его формирования, исходя из требований государственной правовой политики. Второй уровень может включать ведомственные центры и организации, призванные формировать правовое сознание с учетом сфер приложения гражданами своего труда.

Наконец, третий уровень, видимо, как самый разветвленный должен включать различные штатные и нештатные (самодеятельные) службы, группы, кружки, кафедры, где происходит своеобразное разрешение проблем правового ликбеза, освоение самых необходимых норм, правил поведения, прав и обязанностей граждан для обеспечения стабильных форм жизнедеятельности людей, коллективов и государства в целом.

Не менее важной практической задачей является изучение особенностей восприятия правовой информации различными слоями населения и поиск путей, средств и методов эффективного доведения ее до граждан страны, выявление латентных элементов взаимозависимости между особенностями жизнедеятельности людей и спецификой их правосознания, исследования генезиса ложных стереотипов и заблуждений общественного правосознания в условиях переходного периода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корчевский, Дмитрий Сергеевич, 2000 год

1. Абалкин JI.K Выступление на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук // Моск. правда. 1986. 4 окт. № 228.

2. АбдулатиповР.Г., БолтенковаЛ.Ф. Опыты федерализма.-М.: Республика, 1994.

3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Д., 1969.

4. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. -М., Луч, 1994.

5. АгурскийМ. Идеология национал-большевизма. Париж. 1980.

6. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция 1989, № 23, С. 138.

7. Актуальные проблемы современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1, журнал №10. Саратов, 1998. С.132

8. Алексеев А. С. Начало верховенства права в современном государстве.— Вопр. права. Журнал научной юриспруденции, 1910, кн. И.

9. Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., Просвещение, 1978. - С.109.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М., Юрид. лит., 1982. Т. 2.11 .Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т. 2.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т.1.

12. Ъ.Алексеев С.С. Структура советского права. М.,1975.

13. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 256.

14. Амирян В.А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. М., ВПА, 1990.

15. Андрианов П.М. Эпоха Петра Великого ., 1911.М.,1994.

16. Аристотель. Политика. Собр. Соч.Т.З. М.,1983.

17. Аристотель. Политика. Собр. Соч. Т. 4. М., 1983.

18. Атаманова Э.Б. Система социалистического права. М., 1987 г. С. 115

19. Байтин М.И. Механизм современного российского государства // Правоведение 1996, №3, С. 125.

20. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика 2000 г, № 4, С. 150

21. Баркашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Л., 1988.

22. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7., ч. 2. -М., 1990.

23. Батова С.А Правовое сознание рабочей молодежи и основные факторы его формирования. Дис. Канд. юрид. Наук. М., 1989.

24. Батыр К. И. Декларация прав человека и гражданина 1789 г.— Сов. государство и право. 1980, № 2, С. 109.

25. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание: диалектика формирования и развития. Ярославль. 1979.

26. Бердяев Н. А. Собр. Соч. В 4-х т.Париж, 1989-1990.

27. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии 1990 г. №1 С. 131.

28. Библер В. О гранезанском обществе и общественном договоре. Через тернии. М., 1990.

29. Ъ2.Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого., М., 1902.

30. ЪЪ.Богословский М.М. Петр I., т. IV., -М., 1948.

31. Богучарский В. Я. Конституционный проект графа II. П. Шувалова.— Современник, 1913, март.

32. ЪЬ.Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1951.№ 3.

33. Ъб.Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991.

34. Бычков А.Ф. Письма Петра Великого. СПБ, 1872.

35. ЪЪ.Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М., Юрид. лит., 1976.

36. Васильев A.M., отв. ред. Правовая система социализма. Том 1. Понятие, структура, социальные связи // Юр. лит. 1986, С. 367.

37. Васильев A.M., отв. ред. Правовая система социализма. Том 2. Функционирование и развитие // Юр. лит. 1987, С. 327.

38. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. 4.2. / Фролов И.Т. и др. М., Политиздат, 1989. - С. 277.

39. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

40. АЪ.Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905,С. 350.

41. АА.Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов 1969 г.

42. Ворожцов В.П. и др., Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск: Наука. Сиб.отд- ние, 1990. -С.114.46.Гегель Т.8 -М. -Л., 1935.

43. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

44. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика (политологический анализ). -М., ГАВС. -1994.

45. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1950. Т. 7. С.251

46. Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1918, С. 106.51 .Гессен В. М. Теория правового государства.— В кн.: Политический строй современных государств. М., 1905,Т. 1,С. 117.

47. Глебов А.П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С.325.

48. ЬЪ.Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977.

49. Глинский Б. Б. Борьба за конституцию, 1612—1861 гг. СПб., 1908,С. 136.

50. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. АН СССР. Ин-т Гос-ва и права. М., 1991.

51. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1.

52. Ы.Гришаев П. И. Теория "правового государства" и ее служебная роль.— Изд. вузов. Правоведение, 1980, № 4,С. 27.

53. Гулиев В.Е., Колесников А.В. Отчужденное государство // М., Манускрипт, 1998. С.214

54. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб., 1908, С.30.

55. Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента. М., 1960.61 .Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., Прогресс, 1988.

56. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и бюрократия. В кн.: Драма обновления. М., Прогресс, 1992.бЪДембо Л. И. О принципах построения системы права//Сов. государство и право. 1956, № 8.

57. Дербов Л. А. Общественно-политические и исторические взгляды Н. И. Новикова. Саратов, 1974.

58. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

59. ДэйДж. П. Свобода и справедливость. М., 1987.

60. Елагин С.И История русского флота, приложение,Ч. 1, СПБ., 1884.

61. Желябужский И.А. Записки. СПБ., 1840.

62. Зивс С.Л. Источники праваМ., 1981.7в.Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976.

63. Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань. 1910, С. 328.1$.Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982.

64. Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 176.

65. Ильин И. А., О монархии // Вопр. философии. 1991. № 4, 5.81 .Ильин И. А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве. СПб., 1915.

66. Ильин И. А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

67. S3.Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1-2. Париж. 1956.

68. Ильин И.А. О монархии и республике. Нью-Йорк. 1979.

69. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник/Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит- ра, 1991. - С.245.

70. Каверин Б.И. Методологические проблемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности. С. 27.

71. Ю.Каган М.С.О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. № 6.

72. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986. С. 177.

73. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства: Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века СПб., 1908, С. 19.

74. Керимов Д.А. Предмет философии права, Государство и право. 1994 № 7.

75. Керимов Д. А. Философские основы политико-правовых исследований М., 1986.

76. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля и государстве и праве. М., Л. 1947, С. 145.

77. Кирилов И.К Цветущее состояние Всероссийского государства. Кн. 1 и 2. М, 1831.

78. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллегенция и правосознание). Вехи. М.,1990.

79. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль. 1913.

80. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. Сравнительное правоведение М., 1978 г.

81. Ковалевский М. М. Конституционное право СПб., 1909.

82. Ковалевский М. М. Общее конституционное право, ч. 2 СПб., 1906.

83. Ковалевский М. М. Учение о языческих правах. М., 1905. Общее конституционное право. СПб., 1908. Ч. 2

84. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т 1-3. М., 1906.101 .Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т 1-4. СПб., 1885-1897.

85. Ковалевский М.М. Что такое парламент. СПБ., 1906.

86. Ковалевской М. М. История Великобритании. СПб., 1911,Т. 2, С. 175.

87. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства //Вопросы теории. М., 1977. С. 127.

88. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., Наука, 1990.

89. Коган-Бертитейн Ф. А. Влияние идей Монтескье в России в XVIII в.— Вопр. истории, 1955. № 5.

90. Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. М., Академия наук СССР. 1986. С. 308.108 .Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву.

91. Колесницкий Н. Ф. Феодальное государство. М., 1967. С. 125.

92. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Изд-во Мордовского университета, 1994.

93. Конституция РФ., М., Юрид. лит-ра. 1993 г.

94. Коркунов И.И. Философия права. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина, Пятницкая ул. Свой дом., М., 1911.

95. Корнилов А. А. Из истории конституционного движения конца 70-х начала 80-х годов.— Рус. мысль. 1913. №- 7.

96. Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. М.,1915. С 215.

97. Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение — юридическая форма общественного отношения. — В кн.: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск. 1975.

98. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2.1 \1.Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов//Вопросы философии. 1987. № 1.

99. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., Юрид. лит., 1978.1 \9.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право 1994. № 3.

100. Кудрявцев В.Н., Правовая система и укрепление социалистического общества // Коммунист. 1981. № 9.121 .Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

101. Кузнецов М. Социалистический реализм и модернизм // Новый мир 1963 № 8. С. 232.

102. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.124 .Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980,С. 149.

103. Лемайер Б.К. Административная юстиция. Спб., Сенатская типография. - 1885 год.130Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан М., Мысль, -1966.

104. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. Пер. с нем. М., 1987.

105. Ъ2Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права / Екатеринбург. 1993 г.

106. ХЪЪЛипсеи С.М. Политическая социология. (Американская социология: Перспективы, проблемы, методы.). М., 1972.

107. УЫЛысенков С Д. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе. Дисс.канд.юрид.наук. Киев., 1976.

108. Ъ% Макаренко В.Б. Вера, власть и бюрократия: критика социологии Макса Вебера. Ростов на Дону. 1988.

109. Ъ9.Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. // Советское государство и право 1991г. № 11.

110. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.4Ъ.Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. С. 186

111. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т. 2, С. 482.

112. А5.МарксК, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,Т. 21,С. 495.

113. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение, 1971, №2, С. 133.

114. Матузов НИ. Правовая система и личность. Саратов 1987 г. С.293

115. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право 1983 г. № 1 С. 160

116. Мизер А.А., Вооруженное насилие в современной контрреволюции. М., Г ABC, 1992.

117. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1903. Т. III.151 .Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. Диалог 1990-1991.

118. Молчанов А.Л. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии. Правоведение. 1991, № 1.

119. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения, М., 1955.

120. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и ее систематизация // Государство и право 1999, №2, С. 123.

121. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративистского анализа. М., 1996 г. С. 21515в.Нарыков Н.В. Политический режим и армия.: (философ.-политологич. анализ).Дисс.докт.фил.наук. -М.: ВУ, 1995.

122. Наше Отечество. Опыт политической истории. М.,ТЕРРА, 1991.

123. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979,С. 284.

124. Нерсесянц В. С. Право и закон. С. 343.

125. Нерсесянц В. С., Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989, С. 52.161 .Нерсесянц B.C. Наш путь к праву, М., 1992 г.

126. Никифорова М. А. Конституция Соединенных Штатов Америки".— В кн.: Буржуазная конституция на современном этапе. М., 1983, С.158.

127. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М., 1901.

128. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

129. Новицкий Н.В. Основы римского гражданского права. М., 1972.

130. ОвчинниковН.Ф. Принципы сохранения. М., 1966.1\.Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига., 1986.

131. ХИ.Ожиганов Э.Н. Понятие "легитимности" в теории политической системы. (Развитие политических систем в современном мире). М., 1981.

132. Острогорский М. Демократия и политические партии. М., Т. 1. 1927.

133. Остроумов Г. С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

134. УТЬЛанарин А.С. Стиль "ретро" в идеологии и политике. М., 1989.

135. Парамонов Б. Власть народа // Страна и мир 1989 №6. С.53.177Ларетто М. Демократия для немногих. М., 1990.

136. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995, №2, С. 126.

137. Петрушевский Д. М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М., 1915, С. 227.

138. Петелина ИВ. Теоретические проблемы российской правовой системы., автореф. к-та юрид.наук Саратов, 1996 г

139. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 577.

140. Плеханов Г. В. Соч., т. И, с. 84: т. IV. С. 47—48: т. V, С. 87; т. VI, С. 578ЪЛоленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Правоведение 1987 г.

141. Покровский Н. Е. Российское общество в контексте американизации // Социологические исследования. 2000 № 6 С. 160

142. Полное собрание законов Российской империи.Ч. IV, 1830.

143. Полторацкий Н. Иван Александрович Ильин: жизнь, труды, мировоззрение. Тенефлай. 1989.

144. Полторацкий Н. Россия и революция. Тенефлай. 1988.8%.Поляков А.В. К критике методологических основ школы "возрожденного естественного права" (П.И. Новгородцев). Вестник ЛГУ. Сер. 6., 1986.

145. Поппер К. Демократия и народовластие. Новое время. 1991., №8.

146. Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.191 .Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М., Т 1. 1957.

147. Программы: политических партий в России. М., 1917. Вып. 1.

148. Пронякин Д.И. Анархизм: "исторические" претензии и уроки истории. Л., 1990.9Ъ.Пугачев В. В. А. Н. Радищев: Эволюция общественно-политических взглядов. Горький, 1960.

149. Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи. Лондон, 1990.91 .Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.

150. Рассел Б. История западной философии. М., 1959, с. 124.199 .Рахманина Т. Н. Теория разделения властей Монтескье и ее отношение в первой конституции Франции.— Вести. МГУ. Сер. И, Право, 1976, № 1.

151. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.201 .Руссо ЖЖ. Общественный договор, (1762); Монтенскье. О духе законов, (1748).М.,1993. 235 С.

152. Русские дома. Беседа Михаила Гефтера и Глеба Павловского: Ожег родного очага. М., 1990.

153. Савин А. Н. Лекции по истории английской революции. М., 1937.

154. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3.

155. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

156. Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего и ее роль в медицинском познании. Томск, 1968.

157. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С.172

158. Сафонов М. М. Конституционный проект Н. И. Панина.— Д. И. Фонвизина.— В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. JL, 1974, Т. 6.

159. Свидерский В.И, Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970.

160. Северцев М.А. Типология лидерства. (Власть: философско-политические аспекты.), М., 1989.211 .Селиванов Ф.А. Благо. Томск, 1967

161. Семевский В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XIX в.: (Очерк из истории политических и общественных идей).—Былое, 1906, № 1-3.

162. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс // Екатеринбург, 1996. 163 С.

163. Семитко А.П. Российская правовая система // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С.483

164. Серегин В.П. Механизм государства. -М., РАН ИГП, 1995.

165. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / Саратов 1994 г.

166. Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века: Материалы научного наследия. М., 1981, с. 98.

167. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000 № 5 С. 160

168. Словарь русского языка. В 4- х т. Т.2. - М.,Русский язык, 1986. - С.508.

169. Словарь русского языка. В 4- х т. Т.З. - М., Русский язык, 1987. - С.354.

170. Слш/?<ян В.А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. -М., РАН ИГП, 1990.

171. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М., 1982.

172. ИЗ.Соковнин В.М. Проблемы нормативного общения // Философские науки. 1975.-№2.

173. Соколов А.Н., Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск 1994.

174. Соколов К. М.М. Ковалевский как учитель конституционного права.—В кн.: М. М. Ковалевский, ученый, государственный п общественный деятель и гражданин. Пг., 1917, С. 233.

175. Соловьев В. С. Литературная критика. М., 1990. С. 295.

176. Строкин П. С. Политика как наука. СПб., 1872.

177. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1903.

178. Татарищева Е.В., Правовое воспитание. 1990.

179. Теория государства и права, 2-е изд. JL, 1987. Автор гл. —Л.И. Каск.

180. Тилле А.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право М., 1992.

181. ТиллеА.А. Время, пространство, закон. М., 1965.

182. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория.-СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991.

183. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

184. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897, с. 220.

185. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Сов. государство и право. 1974. №1.

186. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1957. № 1.

187. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

188. ТощенкоЖ.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997 . С.191

189. Туманов В. А. Вступительная статья к книге Р. Давида. Основные правовые системы современности. С. 1524\.Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

190. УемовА.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

191. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

192. Ушаков А. А. Право субъективный образ объективного мира // Правоведение 1973, №3, С. 123.

193. Философские проблемы деятельности // Вопросы философии. 1985. № 2.

194. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 504; Человек и общество. Кн.1. Что такое общество? - М.: МГУ, 1993.

195. Фримен Э. Развитие английской конституции с древнейших времен. М., 1905.

196. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идентичность как элемент правовового статуса личности // Государство и право. 2000 № 5 С.128249Хстфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит., 1974.

197. Ходунов М.Е. Судебная практика как источник права // Социалистическая законность 1956. №6, С. 128.

198. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., Отечество, 1993. С. 221.

199. Чалидзе В. Заря правовой реформы // М., 1990. С. 122

200. Черменский Е. Д. IV Государственная дума II свержение царизма в России. М., 1976,С.210

201. Чефанов В.А., Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев., 1976.

202. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения.-М., РАН ИГП, 1994.

203. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000 № 6 С. 128

204. Чичерин Б.Н. Политика.-М.,1989.

205. Чичерин Б.Н Очерки философии права. Спб.,1901.

206. Швырев B.C. Юдин Б. Г. Методологический анализ науки: его сущность, основные типы и формы. М., 1980.

207. Шершеневич Г. Ф. Социология. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина., Пятницкая ул. Свой дом., М., 1910. МОНУ.26\.Шершеневич Г.Ф. Философия права. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина., Пятницкая ул. Свой дом., М., 1910. МОНУ.

208. Шершеневич Г. Ф. Эволюция государства. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина., Пятницкая ул. Свой дом., М., 1910. МОНУ.

209. Шершеневич Г. Ф. Эволюция права. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина., Пятницкая ул. Свой дом., М., 1910. МОНУ.

210. Шершеневич Г. Ф. Эволюция правосудия. Изд. Типография т-ва И.Д. Сытина., Пятницкая ул. Свой дом., М., 1910. МОНУ.

211. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк западных концепций политической социализации. М., 1988.

212. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе // М., 1985. 111С.

213. Шишманов И. Д. Конституционная записка графа П. П. Шувалова.— Вести. Европы, 1913 авг.

214. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ 1995, №2 и №3.

215. Энгель Г.А. Право и власть. Пг., 1915.

216. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1976. М., 1977.21\.Юрганов А. У истоков деспотизма // Знание-сила. 1989. № 9.

217. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

218. Литература на иностранных языках

219. Becher U. Politische Gesellschaft: Studien zur Genese burgerlichen Offentlichkeit in Deutschland, Gottingen, 1978. S. 115.

220. Cassirer E. Natur- und Volkerrecht im Lichte der Geschichte und der Systematischen Philosophic. В., 1919, S. 27.

221. Chrimes S. B. English Constitutional History. L., 1953.

222. Coleman F. M. Hobbes and America: Exploring the constitutional foundations. Toronto, 1979. McDonald F. We The People: The Economic Origins of the Constitution. Chicago, 1958, 445 p.

223. Dahl R. A. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956;

224. Dahl R. A. Pluralist Democracy in the United States. N. Y. 1967.

225. Eckstein K. Friedrich Carl von Moser (1723—1798): Rechts- und Staatstheoretisches Denken zwischen Naturrecht und Positivismus. Bonn, 1973, S. 89,90.

226. Eidelberg P. The Philosophy of the American Constitution: The Reinterpretation of the Intentions of the Founding Fathers. X. Y., 1968.

227. Ernden C. S. The People and the Constitution. 2 ed. Oxford, 1962, p. 2.

228. HartungF. Deutsche Verfassungsgeschichte vom 15, Jahrhundert bis zur Gegenwart. Stuttgart, 1950.

229. Howard A. E. Dick. The Road from Runnymede: Magna Carta and Constitutionalism in America. Charlot-tesville, 1968.

230. HuberE. R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Stuttgart, 1957, S. 106.

231. HuberE.-R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Stuttgart, 1957.l.Keir D. L. The Constitutional History of Modern Britain, 1485—1937. L., 1947.1.ski H. J. The Rise of European Liberalism. L„ 1936.

232. Levy L. Freedom of Speech and Press in Early American History: Legacy of Suppression. N. Y„ 1963;

233. MaittandF. Constitutional History of England. Cambridge, 1908. 21 .Meister A. Das Rechtsstaatsproblem in der westdeutschen Gegenwart. B. 1966.

234. Pola.kK. Zur Dialektik in der Staatslehre. В., 1959.

235. Popper К The Open Society and its Enemies. L„ 1957. Vol. I, p. 27, 31; Vol. 2, p. 1—27.

236. Pritcbett N. The Federal System in Constitutional Law. Englewood Cliffs, 1978, p. 328.25 .Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1732—1905. New Jersey, 1966.

237. Rutland R. A. The Ordeal of the Constitution. The Antifederalists and the Ratification Struggle of 1787 -1788. Norman (Okia.), 1966.

238. Scheuhing R. Deutscher Verfassungsgeschichte der Neuzeit. Koln; Berlin, 1968.

239. Slubbs W. Constitutional History of England. Oxford, 1877—1878. Vol. 1—3.

240. Stephen L. History of English Thought in the eighteenth century. L„ 1962, vol. 2, p. 149.

241. Stephen L. History of the English Thought in the Eighteenth Century. L., 1962.

242. Weston С. C. English Constitutional Theory and the House of Lords, 1556— 1832. N.Y., 1965.

243. Wheeler H. Constitutionalism In: Handbook of Political Science/ Ed. by F. Greenstcin, Polsby. (Mass.). 1975, p. 6—7.

244. WoodG.S. The Creation of the American Republic, 1776—1787. N.Y.I 972.