Культура как система соционормативного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич

• Слепокуров, Виталий Сергеевич
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КУЛЬТУРА КАК ИНТЕГРАТОР СОЦИАЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ.

§ 1. Регулятивная функция культуры.

§ 2. Место соционормативного регулирования в механизме организации общества.

§ 3. Взаимодействие норм культуры в системе соционормативного регулирования.

Глава И. РОЛЬ ПРАВА КАК ВАЖНЕЙШЕГО РЕГУЛЯТИВНОГО

КОМПОНЕНТА КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Социально-политическая обусловленность возникновения правосознания и правовой деятельности.

§ 2. Проблемы формирования правосознания молодежи.

Глава III. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

§ 1. Состояние сферы культуры и культурная политка.

§ 2. Факторы оптимизации функционирования учреждений культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура как система соционормативного регулирования»

Актуальность темы исследования.

Каждое государство, проводя реформы, выстраивает свою модель построения нового общества. Исходными элементами служат система ценностей, своя целевая ориентация, национальные традиции и реальная социально-экономическая среда, включающая язык, психологию, религию, обычаи, мораль и другие слагаемые культуры народа. Однако анализ развития нашего общества, его сегодняшнего состояния позволяет сделать вывод о том, что кардинальные изменения, происходящие в социуме, сопровождаются постепенным преодолением системного кризиса, которым ознаменовалось формирование рыночных отношений, движением к устойчивому развитию, знаменующему наступление общей стабильности. Произвольно это движение не может происходить, оно требует активного использования факторов, непосредственно воздействующих на индивидов - субъектов общественных отношений. К числу этих факторов относятся не только политические и экономические. Не менее важны факторы культурные, от которых во многом зависит и характер самой политики.

Значение культурных факторов становится особенно очевидным, когда мы обращаемся к возникшей в условиях переходного периода моральной атмосфере. Отказ от традиционных нравственных ценностей, моральный беспредел стали массовыми явлениями, придающими болезненный характер преобразованиям в общественной практике. Чтобы оздоровить эту практику, необходимо вернуть морали ее позитивные качества, восстановить действие тех нравственных принципов, ценностей и норм, которые препятствуют возникновению хаоса в общественной жизни, обеспечивая ее упорядочивание на основе утверждения в поведении людей взаимной заинтересованности, дружелюбия, честности, порядочности. Решить эту задачу с помощью одних только нравственных постулатов невозможно, нужно ввести в действие весь потенциал права, которое является силой, позволяющей повысить авторитет моральных требований общества к гражданам, укрепить императивность моральных норм. Иными словами, нужно обеспечить гармоничное взаимодействие морали и права как компонентов культуры, наиболее важных для осуществления ее регулятивной функции. Актуальность изучения механизма этого взаимодействия определяется тем значением, которое приобрела его практическая реализация в современной России.

Упорядоченность общественных отношений как цель каждого развитого государственного образования напрямую зависит от взаимодействия норм культуры, от согласованности правовых норм (императивных по силе воздействия) с установками и требованиями внеправовых социальных регуляторов, входящих в систему культуры (обычаи, традиции, ритуалы, мифы, мораль, религия и др.). Каждый вид социальных регуляторов имеет свои особенности, а его развитие и функционирование проходят не изолированно от областей функционирования и развития других видов, а во взаимодействии с ними, в состоянии постоянной взаимной детерминации и интеграции.

Право в исследованиях советского периода выступало как доминанта, обусловливающая любые отношения и нормы. Гипертрофированность юридических регуляторов приводила на практике к их искусственному отрыву от других нормативов, что в конечном итоге негативно сказывалось (и сказывается во многом и сегодня) на реализации правовых предписаний.

Право активно влияет на процессы формирования и развития других социальных регуляторов общественных отношений, корректирует их в случае необходимости. В свою очередь, иные нормы культуры влияют на правотворческую и правоприменительную деятельность. С их помощью оценивается действенность требований норм права, одобряется или выражается несогласие общества.

В этой связи значительный теоретический и практический интерес представляет комплексный анализ социальных норм, исследование места, роли и функций того или иного вида регуляции в нормативной системе культуры в целом.

Исследуемые в диссертации вопросы самым тесным образом связаны с процессами строительства правового государства в России, проблемами формирования должного уровня правосознания, повышения правовой культуры, совершенствования законотворчества.

Эти вопросы всегда были в центре внимания ученых, изучавших проблемы управления социально-экономическими и социально-политическими отношениями и явлениями; социальные нормы и раньше были объектами для их изучения философами, культурологами, юристами, социологами, политологами и т.д. Но эффективность этого процесса ослаблялась разрозненностью усилий, отсутствием комплексного подхода к этим объектам как элементам целостной системы - культуры. В диссертации реализуется этот подход. Он направлен на научное осмысление факторов, устраняющих сложившиеся противоречия, обеспечивающих интеграцию и взаимопроникновение императивных правовых норм с иными нормами культуры.

Приведенные соображения определяют актуальность диссертационной работы, ее направленность и содержание.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематику правовой культуры и правового воспитания разрабатывали такие авторы, как Аграновская Е.В., Зорченко Е.А., Кейзеров Н.М., Керимов Д.А., Косарев

A.И., Рабинович П.М., Русинов Р.К., Сальников В.П., Тарасов Н.Н., Черни-ловский З.М. и другие. Большую роль в переосмыслении наследия прошлого сыграла новейшая юридическая литература (научная и учебная). В частности, использовались работы таких авторов, как Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М., Боботов С.В., Богдановская И.Ю., Венгеров А.Б., Вопленко Н.Н., Гаврилов О.А., Евдокимов В.Б., Завадская Л.Н., Исаков В.Б., Казимир-чук В.П., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Ковлер А.И., Кожевников С.Н., Крашенинникова Н.А., Крылова Н.С., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лапаева

B.В., Ларин A.M., Леушин В.И., Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Малько А.В., Мальцев Г.В., Матузов Н.И., Марченко М.Н., Нерсесянц B.C., Оболонский А.В., Оксамытный В.В., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Саидов А.Х., Сальников В.П., Спиридонов Л.И., Страшун Б.А., Суханов Е.А., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А., Туманов В.А., Чиркин В.Е., Шабуров А.С., Экимов А.И., Юдин Ю.А., Явич Л.С. и другие.

Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также не остались вне интересов отечественных ученых. Начало исследований данных проблем можно отнести к двадцатым годам прошлого столетия. Этот период характеризовался классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах: Даш-дамирова С.И., Дембовского Д.Н., Голунского С.А., Карельского В.М., Ку-лажникова М.Н., ЛейстаО.Е., Мицкевича А.В., Назарова Б.Л., Подкуйчен-ко В.Н., Попкова В.Д., Хайкина Я.С и других.

Период политических перемен и изменения подходов к процессам регулирования общественных отношений 80-90-х годов отражен в работах следующих авторов: Исламов З.М., Лукашева Е.А., Плахов В.Д. Станисло-вайтис Р.И.

На современном этапе развития общества в научный оборот введены понятия «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и механизм социального регулирования». Ведущее место в их трактовке принадлежит следующим авторам: Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Комаров С.А., Нерсесянц B.C., Першиц А.И., Тихонравов Ю.В.

В опубликованной литературе отсутствует единое мнение о том, что составляет содержание категории «социальная норма», какие элементы являются составляющими понятия «система социальных норм»; каково значение культуры для процессов правотворчества, реализации права в конкретных отношениях, повышения эффективности действия правовых предписаний.

К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует рассмотрение соционормативного регулирования как конкретной формы реализации регулятивной функции культуры.

На восполнение этого пробела в диссертации обращено особое внимание, что потребовало изучения трудов следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский Н.Я., Денисов В.В., Гриненко Г.В., Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кассирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А, Пелипенко А.А., Ремизов В.А., Флиер А.Я., Чижиков В.М. и др.

Особый блок литературы, использованной при работе над диссертацией, составили сочинения классиков философии - Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Монтескье, Канта и других, работы таких социологов, как Вебер М., Дюркгейм Э., Маркс К., Парсонс Т.

Объект исследования — система соционормативного регулирования как инструмент регулятивной функции культуры.

Предметом исследования явились мировоззренческие основания разрешения противоречий правовых и внеправовых норм в культуре.

Дель исследования заключается в комплексном и всестороннем исследовании взаимодействия норм культуры в процессах регулирования поведения людей и их взаимоотношений.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать наиболее значительные концепции культуры и выработать модель этого феномена, отвечающую методологическим потребностям предпринятого в диссертации исследования;

- исследовать регулятивную функцию культуры и выяснить роль ее норм как средств реализации этой функции;

- исследовать место и роль различных норм культуры в системе этих норм;

- изучить характер и степень влияния разных социокультурных норм на поведение индивидуумов;

- раскрыть понятие инфраструктуры соционормативного регулирования и исследовать методы нормативной регуляции;

- выявить место соционормативного регулирования в механизме самоорганизации общества;

- проанализировать причины возникновения правосознания и правовой культуры;

- определить пути повышения эффективности воздействия нормативных требований внеправового характера на правотворческие процессы и процессы реализации права;

- проанализировать влияние норм права на другие нормы культуры (обычаев, традиций, морали, религии и др.);

- выявить культурологические аспекты формирования правового сознания;

- исследовать нормативные основы формирования правосознания и правовой культуры современной молодежи;

- охарактеризовать методы совершенствования модели управления сферой культуры региона на основе развития системы соционормативного регулирования.

Методологическая основа исследования.

Соционормативное регулирование как сложный и многоаспектный феномен культуры не может рассматриваться в рамках единственной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма в широком их понимании, преемственности в теории культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, нами использовался междисциплинарный подход.

Методологическими основаниями исследования послужили:

- идеи структурализма и функционализма как основных методологических подходов в культурологии (концепции социальной структуры, культурной системы, интеграции, институтов и норм и т.д.), а также труды ученых Гарвардской школы (Парсонс Т., Мертон Р.), уделявших много внимания институциональной стороне культурного регулирования;

- концептуальные установки классического эволюционизма, неоэволюционизма (концепция адаптационных изменений социальной системы, связанных с жизнеобеспечением в нормативной, хозяйственной, политической областях культуры; концепция модернизации).

Методологически значимыми для исследования взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей, определения понятий «система соционормативного регулирования», «инфраструктура и механизм социального регулирования» явились труды Алексеева С.С., Нер-сесянца B.C., Першица А.И., Тихонравова Ю.В.

Принципиально важным для рассмотрения соционормативного регулирования как формы осуществления регулятивной функции культуры было обращение к трудам следующих авторов: Арнольдов А.И., Бахтин М.М., Бердяев Н.А., Данилевский Н.Я. Ерасов Б.С., Злобин Н.С., Ионин Л.Г., Каган М.С., Кассирер Э., Маркарян Э.С., Орлова Э.А., Пелипенко А.А.,Флиер А .Я. и др.

Методология исследования базируется также на комплексном и системном подходах.

Методы исследования.

В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, имеющей междисциплинарный характер автор использовал выработанные наукой методы: исторический, логический, сравнительный, конкретно-социологический, метод анализа, синтеза, проектирования, экспертных оценок, метод восхождения от абстрактного к конкретному, аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ, метод моделирования социокультурных процессов в разработке региональных программ культурного развития.

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность, проявляется в процессе взаимодействия социальных норм, которые используются культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. При этом регулирующая и организующая функции культуры опираются на совокупность норм, качественные характеристики и интеграция которых определяют состояние всей системы соционормативного регулирования в обществе. Разрешение противоречий в этой системе, сложившихся между императивными правовыми нормами и иными нормами культуры, позволит выйти на искомый уровень взаимодействия регуляторов, устанавливающих социальную стабильность в обществе.

Научная новизна диссертационного исследования: автором предложена и обоснована модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее социальных функций, в частности регулятивной функции культуры, в которой выделены три уровня: 1. Базовый уровень, который обычно называют "культурой в узком или в собственном смысле слова". На этом уровне вырабатываются ценности, ориентирующие людей в их жизнедеятельности, и нормы, регулирующие эту жизнедеятельность. 2. От базового следует отличать уровень, на котором используются эти ценности и нормы - уровень сфер общественной практики - хозяйственной, политической, семейно-бытовой и других. Культура проникает в эти сферы, вооружая занятых в них людей выработанными на ее базовом уровне ценностями и нормами. 3. Интерпретационный уровень, на котором варьируется использование норм культуры в группах, выступающих субъектами социальной практики - различных организациях (корпорациях) и субкультурных объединениях; впервые регулятивная функция культуры рассматривается в контексте анализа механизма самоорганизации общества и доказывается определяющая роль в этом механизме соционормативного регулирования, осуществляемого системой норм культуры;

- раскрыта органическая взаимосвязь норм культуры, превращающая их в единую систему; определена инфраструктура системы соционормативного регулирования, методы функционирования ее элементов; впервые исследуется процесс исторического становления системы соционормативного регулирования на основе учета взаимосвязи его синхронных и диахронных аспектов; показано, что изменения в элементах этой системы сочетались с изменением места и роли каждого из них; выявлена объективная историческая тенденция взаимовлияния морали и права, при возрастании авторитета последнего. Дан анализ отражения этого процесса в культурологических взглядах крупнейших мыслителей ряда эпох;

- раскрыта роль правосознания, как духовного фактора, позволяющего оптимально соединять предписания морали и права в мотивации поступков граждан; дан анализ проблемных аспектов формирования правосознания и повышения правовой культуры современной молодежи с учетом опоры на культурно-историческую преемственность и осознание того фактора, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных преобразований; выявлены условия, содействующие реализации требований культурной политики в регионах на основе совершенствования системы соционормативного регулирования. Доказано, что сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционорма-тивные регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные в исследовании положения и выводы составляют основу идейно-мировоззренческого подхода к разрешению сложившихся противоречий взаимодействия императивных правовых норм с иными нормами культуры; обоснована модель культуры, методологически нацеленная на выявление ее регулятивной функции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для разработки и практического осуществления культурной политики методологически важно избегать чрезмерно широких трактовок культуры, отождествляющих ее с обществом, предпочитая трактовки, позволяющие понять ее как часть или сторону общественной практики, выполняющую по отношению к ней определенные организующие, регулирующие функции.

2. В процессе исторического развития общество создает слаженную систему взаимодействующих социальных норм, которые используются духовной культурой и придают ей способность упорядочивать общественную практику, регулируя поведение и взаимоотношения людей. В этом проявляется сущность культуры как интегрирующего начала, придающего обществу системную целостность.

3. В механизме самоорганизации общества, кроме неперсонифи-цированных, используются и другие регуляторы, в частности директивные, предполагающие наличие конкретных субъектов, отдающих распоряжения исполнителям. В отличие от директивных регуляторов, ставящих в жесткие рамки поведение индивидов, социокультурные нормативные регуляторы обеспечивают индивидам свободу волеизъявления, возможность сознательного выбора линии поведения, соответствующей нормативным требованиям.

4. В инфраструктуре соционормативного регулирования исторически сложилось разделение первоначальных синкретических регуляторов на различные активные дискурсы, в том числе правовые. Принципиально важное значение имеет оптимальное взаимодействие этих регуляторов, обеспечивающее наполнение правовых норм позитивным нравственным содержанием и закрепление этого содержания в общественной практике.

5. Правовая культура предполагает не механическое, а сознательное отношение индивидов к нормам права, требующее целенаправленного формирования правового сознания, обеспечивающее превращение императивов права во внутренние мотивы поведения индивидов.

6. Авторитет права, обязывающий индивидов выполнять его предписания, означает, что необходимо, во-первых, совершенствовать содержание этих предписаний в соответствии с возникающими в ходе развития общества новыми обстоятельствами и задачами и, во-вторых, обеспечивать строгое выполнение этих предписаний в правоприменительной практике органов власти. Борьба с проявлениями в этой практике произвола, коррупции, несправедливости является чрезвычайно актуальной в условиях, когда общество направляет свои усилия на проведение необходимых реформ.

7. Уровень развития регионального государственного управления и самоуправления муниципальных образований зависит от качественных характеристик соционормативного регулирования. Отсюда следует, что актуальной задачей региональной культурной политики является совершенствование правовых и внеправовых норм, а также технологии их применения во всех сферах общественной практики, в том числе в сфере культуры.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что: в исследовании сконцентрирован материал, который необходим для повышения правовой культуры в обществе, укрепления законности и правопорядка; положения диссертации могут быть использованы для совершенствования законодательной техники и правотворческого процесса; материалы диссертационного исследования могут послужить основой для организации обучения основам права в вузах культуры и искусств; материалы исследования использованы при разработке направлений развития культурной политики Подмосковья.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах.

1. Материалы, собранные и обобщенные в диссертации, послужили основой формирования спецкурса "Нормативное регулирование в культуре", курса «Теория государства и права», «Правоведение», прочитанных автором в Московском государственном университете культуры и искусств; использовались при составлении программы курса по дисциплине «Теория государства и права», методических рекомендаций к изучению курса «Правоведение».

2. Материалы диссертационного исследования были использованы в работе Российского союза юристов, Молодежного союза юристов Российской Федерации при составлении комплексных программ повышения правовой культуры населения различных регионов России;

3. Положения диссертационного исследования использованы в работе Министерства культуры Московской области при формировании программ повышения квалификации руководителей отделов и Управлений культуры муниципальных образований Московской области.

4. Содержание отдельных разделов и ряд положений диссертационного исследования были изложены на следующих научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения». Москва, 26-27 февраля 1997 года; научно-практическая конференция «Духовная культура накануне нового столетия». Москва, 25-26 февраля 1998 года; научно-практическая конференция молодых ученых «Духовные ценности и молодое поколение». Москва, 25-26 марта 1998 года; научная конференция аспирантов и студентов «Современная Россия — горизонты культуры». Москва, 20 апреля 1998 года; межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы обучения экономико-управленческим профессиям в вузах культуры». Москва, 18 декабря 1998 года; научно-практическая конференция «Современная культура: от интуиции к управленческим технологиям». Москва, 14 февраля 2004 года.

Работа с нормативным материалом отражена в методическом сборнике: Кротова Н.В., Слепокуров B.C. Студенты и закон. - М., 1997 год.

5. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 19 марта 2004г.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Слепокуров, Виталий Сергеевич

-233 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальное обеспечение не только устойчивости нашего общества, но и его поступательного развития осложняется падением авторитета моральных принципов и ослаблением действенности правовых установлений. В определенной мере это связано с тем, что само понимание сущности этих социальных регуляторов оказалось размытым, во многом формальным, отрывающим их от такой основы социальной жизни людей, какой является культура. Нарастающий интерес к ее изучению, выразившийся в появлении множества работ по культурологии, приобрел несколько одностороннее выражение, проявившееся в том, что абстрактно-описательные представления о культуре потеснили исследование ее роли как средства интеграции общества, объединения составляющих его людей в слаженное, организованное целое. Получили распространение попытки умалить значение социально-регулятивной функции культуры путем фактического выведения из содержания этой функции правовых регуляторов как якобы существующих вне культуры, замкнутых в автономной системе права.

Мы ставили своей целью противопоставить этим попыткам целостное понимание культуры, выявляющее первостепенное значение в системе ее социальных функций регулятивной функции и раскрывающее механизм реализации этой функции посредством действия си с темы с оц ио нор м ат ив ног о J3 е гул иро в ан ия^ охватывающей в единстве правовые и внеправовые культурные нормы.

Достижение этой цели потребовало, во-первых, выяснить, что представляет собой культура как одна из сфер общественной практики и как она связана с ее другими сферами - хозяйственной, политической и т.д. Анализ позволил нам прийти к выводу о том, что культура не охватывает отличные от нее сферы, а проникает в них, вооружая занятых в них индивидов знаниями, ценностями и нормами целенаправленного поведения. Нормы представлены в диссертации как продукты творческой деятельности во всех секторах духовной культуры, особенно в таких, как религия, мораль и право. Обращение к историческим документам показало, что право возникло в условиях социальной дифференциации общества и его нормы складывались на основе уже существовавших моральных норм, содействуя укреплению их авторитета.

В диссертации исследованы особенности религии, морали и права как форм общественного сознания и социокультурных институтов и показано, что они функционируют не изолированно, а постоянно взаимодействуя. Это проявляется и во взаимодействии формирующихся в них норм, превращающем эти нормы в элементы единой соционормативной системы. Примечательно, что системная взаимосвязь разных социокультурных норм нашла отражение в сочинениях крупнейших мыслителей, обращавшихся к исследованию жизни общества. Это подтверждается приведенными в диссертации выдержками из трудов Платона, Аристотеля, Цицерона, Монтескье, Канта и других философов.

Проводимые в стране экономические, политические и правовые реформы требуют нового осмысления влияния социальных норм на жизнь общества, новых подходов к решению проблем формирования правовой культуры и повышения правосознания членов общества. Из этого исходил автор, анализируя сложный и многогранный процесс взаимодействия правовых и внеправовых норм культуры. Этот анализ побуждает обратить внимание на следующее:

1) различные общественные отношения для сохранения и изменения требуют социально-нормативной поддержки различной силы;

2) в зависимости от объективных потребностей функционирования общества содержание правового воздействия на поведение людей в большей или меньшей мере выражает сущность нормативов внеправового характера;

3) система соционормативного регулирования нуждается в охране социальных установок демократического и гуманистического характера и постоянного совершенствования, вытеснения старых, регрессивных нормативов, не соответствующих требованиям развития общества.

Эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности государства существенным образом зависит от того, насколько нормы права соответствуют внеправовым нормам, прежде всего моральным, поскольку они непосредственно отражают содержание общественного сознания, особенности национального характера, культуры народа. В связи с этим действующее право не может не считаться с действующими в обществе внеправовыми регуляторами. Нормативные документы уже в своих наименованиях могут содержать такие понятия, как мораль, совесть, обычай, традиция и т.д.

Воздействие социокультурных норм на поведение людей осуществляется через входящий в их инфраструктуру механизм соционормативного регулирования. Наличие в этом механизме тех или иных методов и способов регулирования зависит напрямую от уровня развития общества и от социальных отношений в этом обществе. Различные инструменты этого механизма используются в зависимости от вида нормы, признаков ее образования, области применения, согласованности с целями общественного образования, наличия специальных органов, созданных для ее соблюдения. Выбор тех или иных методов и инструментов регулирования осуществляется с учетом особенностей сферы их применения - производственной, политической или иной, конкретного содержания процессов, подлежащих регулированию. И всегда за этой конкретикой главной остается цель - поддержание консолидации общества.

Социокультурная регуляция включает в себя проектирование процедуры исполнения действий, основанных на выражении субъектами собственной воли, на сознательном применении ими норм, выражающих требования общества. Это значит, что реализация социокультурных норм опосредуется не только общественным сознанием, но и индивидуальным сознанием членов общества. Процесс этого опосредования предполагает наличие у каждого индивида определенного уровня нравственной зрелости и правосознания. Достижение этого уровня происходит не автоматически, а в процессе воспитания.

Только развитый, относительно, обособленный и выделенный в своем сознании из коллектива индивидуум может требовать для себя такого механизма социальной защиты, каким является право, и только право может обеспечить реальную защиту человеку, обладающему самосознанием, чувством собственного достоинства и потребностью в свободе, в самостоятельном, независимом от коллектива выборе линии своего поведения.

Задача организовать мирное и справедливое сосуществование людей на земле сегодня возлагается на культуру, на освоение людьми содержащихся в ней позитивных нравственных ценностей и основанных на принципе справедливости требований права. Человек не может не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть и другие люди. Жизнь и судьба человека слагаются при участии правосознания, оно всегда остается одной из необходимых форм его духовной жизни.

Для формирования правосознания чрезвычайно важно, с какого возраста и под влиянием какой общественной среды будет происходить этот процесс. В этой связи нами затронута актуальная проблема формирования правосознания и правовой культуры молодежи, в среде которой состояние социальной бесперспективности ведет к складыванию противоправных форм выражения внутреннего протеста. Формирование правосознания молодежи должно опираться на культурно-историческую преемственность в закреплении и передаче последующим поколениям духовного опыта народа, на воспитание уважения молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, восприятия национальной культуры в контексте всего духовного наследия человечества.

Государство, разрабатывая рычаги формирования правосознания и правовой культуры, должно учитывать, что молодежь, обладая инновационным, адаптационным, интеллектуальным потенциалом, является одной из реальных движущих сил общественных образований.

Сфера культуры, предоставляя другим сферам общественной практики соционормативные регуляторы, и сама их использует для управления деятельностью занятых в ней людей. Вместе с тем эта деятельность зависит и от внешних для культуры факторов, сосредоточенных в политической и экономической сферах. Политическое воздействие на культуру оказывает государство. Как аппарат власти, оно всегда использовало и использует культуру как рычаг воздействия на психологию и поведение граждан. В зависимости от идеологии, выражающей интересы государства, оно формирует культурную политику. Эта политика направляет культурный процесс, поддерживая те тенденции, которые способствуют интеграции общества, повышению уровня его единства.

В советское время ситуация, при которой организация и учреждения культуры фактически являлись орудиями осуществления государственной политики, государство было вынуждено обеспечивать их функционирование всеми необходимыми материальными средствами. Культура находилась в положении иждивенца, живущего за счет средств, вырабатываемых в других отраслях социальной системы. В современных условиях положение изменилось. Существует разветвленная сеть организаций и учреждений культуры разных форм собственности, обладающих в той или иной мере хозяйственной самостоятельностью и возможностью выбирать виды деятельности, не навязанные государством, а возникающие на рынке услуг. В этих условиях материальная поддержка культуры осуществляется не только за счет бюджетного финансирования, но и - во все большей степени - за счет средств, которые зарабатывают сами учреждения культуры, предоставляя платные услуги. Это, с одной стороны, принципиально меняет экономическое положение сферы культуры: она превращается из иждивенца в отрасль, способную, наряду с отраслями материального производства, пополнять доходы государства. Но, с другой стороны, фактическое превращение учреждений культуры в хозяйствующих субъектов рыночной экономики порождает ориентацию на зарабатывание денег, на увеличение прибыли путем приспособления к запросам потребителей, предпочитающих подлинным ценностям культуры пустые и нередко вредные развлечения, отнюдь не способствующие духовному росту человека. Коммерциализация культуры оборачивается, таким образом, ее превращением из позитивного в негативный фактор социальной жизни. Это порождает необходимость сопротивления такой тенденции с помощью целенаправленной государственной политики, поддерживающей позитивные тенденции в культуре.

Государственное регулирование культурной деятельности в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями как на федеральном, так и на региональном уровнях. Можно сказать, что на федеральном уровне правовые основы в области культуры в основном разработаны и определяющим фактором становится механизм и гарантии исполнения законов. Важнейшей задачей теперь является повышение уровня действенности региональной культурной политики, опирающееся на совершенствование правовых основ функционирования многочисленных организаций и учреждений культуры. В диссертации показано, как решается эта задача в Московской области, какие возникают сложности на пути приведения в соответствие программ, осуществляемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, как используются в процессе регулирования деятельности организаций и учреждений культуры экономические механизмы, проектный метод и другие способы координации усилий работников этих звеньев сферы культуры.

В настоящее время в культурной политике Московской области происходят серьезнейшие изменения принципиального характера. Прежде всего, орган управления областной отраслью культуры - Министерство культуры, а также общественный Совет по культуре пришли к осознанию важнейших позиций, которые стали концептуальными основами культурной политики на новом этапе. Они таковы:

1. Культура - это стратегический ресурс Московского региона.

2. Нереализованный потенциал культуры, нерешенные проблемы культуры отбрасывают назад не только саму отрасль, но и все общество, государство.

3. Концепция областной культурной политики должна учитывать, что развитие сферы культуры - одна из важнейших составляющих в рамках процесса развития всей социальной сферы.

4. Для реализации культурной политики необходима прочная связь и взаимодействие на федеральном, областном, муниципальном уровнях.

С учетом этих и других позиций, Министерством культуры Московской области подготовлены концепция и программа развития отрасли. В рамках областной культурной политики на новом этапе выстраивается «древо целей», где ясно прослеживается их приоритетность. Причем эти цели определены на основе всестороннего анализа как отрасли в целом, так и ее составляющих: музейного дела, библиотечной системы, самодеятельного творчества, кадровой политики, инфраструктуры отрасли, нормативно-правовой базы и др.

Концепция программы развития культуры Московской области» - это важнейший документ, отражающий суть и пути осуществления культурной политики. В нем намечены конкретные преобразования, а также указаны реальные способы этих преобразований. Немаловажным является то, что системно увязываются кадровые, материальные, финансовые, управленческие, нормативно-правовые и другие ресурсы.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие сферы культуры, является отсутствие современной системы управления. Поэтому в числе приоритетных направлений деятельности Правительства Московской области - совершенствование системы управления.

Современное российское общество в процессе строительства правового, демократического государства должно опираться на развитие культуры, тех ее традиций, которые создают духовные условия для творческой самореализации личности, гарантируют ее защиту от беззакония и произвола. Одно из этих условий - совершенствование взаимодействия норм культуры в механизме социо-нормативной регуляции общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Слепокуров, Виталий Сергеевич, 2004 год

1. Актуальные вопросы философии права. Ашхабад, 1981.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права Прага, 1924.

3. Алексеев Л.М. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968. - 72 с.

4. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 1998.-416 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

6. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1-2. - М., 1973.

8. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

9. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Дис. . докт. филос. наук. Нижний Новгород, 1997. - 352 с.

10. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

11. Антология исследований культуры. Т.1. - СПб.: Университетская книга, 1997.

12. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960 с.

13. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

14. Аржанов М. «Философия права» Гегеля//Вестник Коммунистической академии. 1954. - №5-6.

15. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. - М.,1983.

16. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. -1392 с .

17. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993. - 347 с.-24318. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук//Эстетика словесного творчества. М., 1986.

18. Бачиашвили И.М. Соотношение правовых и неправовых норм в регулировании социалистических общественных отношений. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1981. - 24 с.

19. Бегиник В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

20. Беккер Г., Босков А. Современная социология права. М., 1961.

21. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 1996. - 200 с.

22. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.,1994.

23. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994.

24. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

25. Буржуазные теории права: Реферативный сб. -М.: ИНИОН, 1982.

26. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учебн. пособие. М.: Юрайт, 2000. -316 с.

27. Бутаков А.В. Метод нормативного структурализма в теории государства: Дис. . .докт. юр. наук . СПб., 1997. - 343 с.

28. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права// Советское государство и право. 1974. - № 1.

29. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

30. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 702 с.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1-Й. - М.: Юристъ, 1996.-24434. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

33. Воробьева С.И. Право в системе социальных норм и его взаимодействие с ними в регулировании общественных отношений: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Ташкент, 1995. - 56 с.

34. Вышинский А .Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

35. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.-М., 1993.

36. Галуцкий Г.М. Введение в экономику культуры. М., 2001. - 318 с.

37. Галуцкий Г.М. Финансово-экономическая деятельность в учреждениях культуры М., 2001. - 331 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

39. Гейт Н.А. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию (философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 1997.-182 с.

40. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.

41. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

42. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1998.-197 с.

43. Голунский С.А. Обычаи и право//Советское государство и право. -1939.- №9.

44. Гумплович JL Общее учение о государстве. СПб., 1910.

45. Гуревич Г.С. Право и ответственность с материалистической точки зре-ния//Труды Белорусского Государственного Университета. Минск, 1922.

46. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2001. 336 с.

47. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. -М.: NOTA BENE, 2001. 456 с.

48. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

50. Даррест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894.

51. Дашдамиров С.И. Социальные нормы: гносеологический и социологический аспект. Баку: ЭЛМ., 1984.

52. Дембовский Д.Н. Нравственность и право с точки зрения исторического материализма. Харьков: Пролетарий, 1925.

53. Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции: Дис. . докт. филос. наук. М., 1993.

54. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

55. Дюги JT. Общество, личность, государство. СПб., 1909.

56. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. -М., 1909.

57. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М., 1996.

60. Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1969.

61. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2001.64. Законы Ману. -М., 1960.

62. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. СПб., 1996. - 348 с.

63. Зиммель Георг. Избранное. Том 1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996.-671 с.

64. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.-24668. Золкин A.JI. Культурология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 335 с.

65. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб., 1998. -406 с.

66. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)// Правоведение. 1992. - № 3.

67. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа. -М., 1910.

68. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. Т.4. - М., 1994.

69. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. - 236 с.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.- 1961.

72. Исламов З.М. Роль права и норм общественных организаций в самоуправлении народа. Ташкент, 1988. - 176 с.

73. Историческое в теории права. Тарту, 1989.

74. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

75. История политических и правовых учений. Учебник для вузов/Под ред. член.-корр. РАН В.С Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1996.

76. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

77. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

78. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963 -1966.

79. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

80. Карельский В.М. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Свердловск, 1963. - 82 с.

81. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

82. Керимов Д.А. Предмет философии права//Государство и право. М., 1994.-№7.

83. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.-24788. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

84. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права. М., 1916.

85. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 168 с.

86. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368 с.

87. Колосова Н.М. Интегратнвная функция правовой системы. М., 1990.

88. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.— М.: Манускрипт, 1996.

89. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. -958 с.

90. Конфуций. Лунь-Юй//Древнекитайская философия. -Т.1. -М., 1972.

91. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

92. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

93. Коркунов Н.М. Общая теория права. СПб., 1906.

94. Корнеев В.В. Социокультурные основания интерпретации и аплицирования юридических норм: Дис. . филос. наук. Воронеж, 1997.-167 с.

95. ЮО.Кротова Н.В. Экономический анализ человеческого капитала в сфере культуры: Монография. М.: ИГ «Юрист», 1999. - 227 с.

96. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.

97. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 1985.

98. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995.-248104. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин

99. В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. 105.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М., 1982. Юб.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978.

100. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

101. Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917.

102. Кузнецов К.А. Теория права. Вып. 1. - Одесса, 1918. 1 Ю.Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. Ш.Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении//Правоведение. 1984. - №2.

103. Кузнецов Э.В. Введение в теорию права: Историко-философский очерк. -JL, 1988.

104. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. -Ростов: Ростовский государственный университет, 1972. 175 с.

105. Кузнецов Э.В. Философия права в России: (историко-теоретический аспект): Дис. . докт. юр. наук. JL, 1989. - 313 с.

106. Культурология/Под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону, 1998. - 574 с.

107. Культурология/Под ред. Радугина А.А. — М., 1997. 310 с.

108. Культурология: Учебник для технических вузов. М.: Высш. шк., 2001.-511 с.

109. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. - 630 с.

110. Культурология. Хрестоматия/Сост. проф. П.С. Гуревич. М.: Гарда-рики, 2000. - 592 с.

111. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. -М., 1992.

112. ЛапаеваВ.В. Коннретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

113. Левяш И.Я. Культурология. Минск, 1998. - 542 с.

114. Лейст О.Е. Право и другие социальные нормы советского общества. -М.: Госюриздат, 1966. 112 с.

115. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ, 36, 37, 39.

116. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

117. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

118. Лики культуры: Альманах. Т.1. - М.: Юрист, 1995. - 527 с.

119. Локк Дж. Сочинения. Т.З. -М., 1988.

120. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой среде//Советское государство. 1972. - № 8.

121. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юридическая литература, 1986.-263 с.

122. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. 544 с.

123. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 1995. - 298 с.

124. Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1973.

125. Мапов А.Г. Политическое и правовое регулирование общественных отношений в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юр. наук.-М., 1987.-224 с.

126. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т.1, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 19, 21.

128. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

129. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.

130. Мицкевич А.В. Взаимодействие права и нравственности. М.: МГУ, 1964.-78 с.

131. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.-250141. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

132. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции.-СПб., 1886.

133. Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М., 1884.

134. Назаров Б.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. -М.: Юридическая литература, 1976. 311 с.

135. НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

136. Некоторые философские проблемы государства и права. Вып. 1—4. -Саратов, 1968-1983.

137. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность.-М., 1974.

138. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

139. Нерсесянц B.C. Философия права. -М., 1997.

140. Нерсесянц B.C. Философия права: диалектика объективного ду-ха//Философия Гегеля: Проблемы диалектики. М., 1987.

141. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973- 45 с.

142. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

143. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

144. Новик Ю.И. Психологические проблемы правого регулирования.-Минск, 1989.

145. Общая теория права и государства/Под ред. академика РАЕН В.В. Лазарева. М., 1994.

146. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

147. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристь, 1996.

148. Овчинникова 3.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.

149. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

150. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов//Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.

151. Орлова Э.А. Социальная политика в сфере культуры/Юриентиры культурной политики. М.: ГИВЦ МК РФ, 1995. - № 5.

152. Основы теории государства и права/Под ред. С.С. Алексеева. М., 1969.

153. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

154. Очерки по истории философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1. -М., 1910.

155. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

156. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М., 1980.

157. Першиц А.Н. Проблемы нормативной этнографии. М., 1997.

158. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908.

159. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственностью.-Т. 1-2.-СПб., 1901-1910.

160. Петрова Л.В. Правовая культура как философско-социологическая категория. Харьков, 1987.

161. Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. Харьков, 1987.

162. Платон. Избранные диалоги. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 960 с.

163. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 254 с.

164. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T.l. -М., 1956.

165. Подкуйченко В.Н. Специфика и место норм социалистического права в системе социальных норм советского общества//Вестник МГУ. Право. -М., 1966.

166. Политология. Хрестоматия: Учебное пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 480 с.

167. Попков В.Д. Социалистическое право и другие социальные нормы. М.: МГУ, 1967.-114 с.

168. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск, 1995.

169. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей: Сб. науч. тр.-М., 1991.

170. Правовое воспитание и правовая активность населения. Киев, 1979.

171. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.

172. Рядбрух Г. Введение в науку права. -М., 1915.

173. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. - 366 с.

174. Роль научных категорий в правоведении. М.,1973.

175. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Т.1. Марбургская школа неокантианства. - М., 1908.

176. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

177. Сидоров В.Н. Право как феномен культуры: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1991.-149 с.

178. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. - 487 с.

179. Современный словарь по культурологии. Мн.: Современное слово, 1999.-736 с.

180. Соловьев B.C. Сочинения.-Т. 1.-М., 1988.

181. Сорокин JI. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

182. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

183. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Статус ЛТД плюс, 1996.

184. Станисловайтис Р.И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: Автореф. дис. . докт. юр. наук. -М., 1989. 51 с.

185. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики.-М., 1986.

186. Таллер Р.И. Право как социальное явление. Куйбышев, 1984.

187. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права.-Саратов, 1989.

188. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

189. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало ТЕИС, 1996.

190. Тихонравов Ю.В. Основы философии права М., 1997. - 602 с.

191. Управление. Социология. Право. М., 1971.

192. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

193. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975.

194. Философские проблемы государства и права. Саратов, 1988.

195. Философские проблемы субъективного права. Ярославль,1990.

196. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

197. Флиер А.Я. О новой культурной политике в России/Юбщественные науки и современность. 1994. - №5.-254208. Хайкин Я.С. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высшая школа, 1971. - 279 с.

198. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., 1914.

199. Хейзинга И. Homo Lubens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

200. Хрестоматия по культурологии. Т.1. Самосознание мировой культуры. - СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. - 312 с.

201. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2003. - 800 с.

202. Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-784 с.

203. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. -М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995.

204. Цицерон М. Речи. М., 1962.

205. Цицерон М. Диалоги. М.: Наука, 1966.

206. Цыпин В.А. Церковное право. М., 1994.

207. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридическое науке и практике. Екатеринбург, 1993.

208. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

209. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

210. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

211. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.

212. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

213. Энциклопедия государства и права. Т.1, 2. - М., 1925-1926.

214. Юридический словарь. Т. 1-5. - М., 1956.

215. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

216. Юридический энциклопедический словарь. М., 1989.

217. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985.

218. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки//Советское государство и право. 1984. -№7.