Регулирование развития рыночного инфраструктурного комплекса Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Темирханов, Ерканат Уакбаевич

• Темирханов, Ерканат Уакбаевич
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Темирханов, Ерканат Уакбаевич

Введение. и

ГЛАВА I. Методологические положения формирования механизма « регулирования развития и взаимодействия объектов инфраструктуры рынка.

1.1. Методологические основы создания и эффективного использования механизма регулирования деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса.

1.2. Системное взаимодействие и влияние деятельности объектов инфраструктуры рынка на социально-экономическое развитие республики.

1.3. Особенности структурно-организационного построения механизма регулирования и взаимодействия объектов

1 инфраструктуры рынка в Республике Казахстан.

ГЛАВА 2. Целевая направленность и анализ эффективности систем регулирования деятельности профессиональных < участников рынка - объектов инфраструктурного комплекса.

2.1. Регулирование как система целенаправленных воздействий на эффективное развитие рыночного инфраструктурного комплекса.

2.2. Определение критериев и показателей эффективности функционирования системы регулирования и развития объектов инфраструктуры рынка.

2.3. Анализ социально-экономической результативности системы регулирования функционирования объектов рыночного инфраструктурного комплекса.

ГЛАВА 3. Методические положения рационализации механизма и системы регулирования развития объектов рыночной инфраструктуры.

3.1. Моделирование механизма развития эффективного регулирования развития объектов рыночной инфраструктуры.

3.2. Методические положения рационализации системы регулирования развития финансово-кредитных объектов рыночной инфраструктуры.

3.3. Развитие системы регулирования инвестиционной, финансовой, биржевой и страховой деятельности объектов рыночной инфраструктуры.!.

ГЛАВА 4. Оптимальное регулирование и стратегические ориентиры развития объектов рыночной инфраструктуры.

4.1. Методы и результативность оптимального регулирования деятельности и развития составляющих рыночного инфраструктурного комплекса.

4.2. Оптимизация инвестиционных вложений в объекты инфраструктуры рынка.

4.3. Стратегические ориентиры регулирования развития инфраструктуры рынка в Республике Казахстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование развития рыночного инфраструктурного комплекса Республики Казахстан»

Развитие рыночной экономики в Республике Казахстан связано с необходимостью формирования различных специализированных объектов финансово-кредитной, страховой, фондовой, инвестиционной, лизинговой, трастовой направленности в целях обслуживания субъектов общественного рынка, создания такого эффективного механизма и системы регулирования развития инфраструктуры рынка, которые сочетали бы в себе государственные методы регулирования с хозяйственной самостоятельностью объектов рыночной инфраструктуры, их саморегулированием.

Одним из условий рационального развития сферы рыночного обслуживания в Республике Казахстан является повышение обоснованности экономико-организационного, нормативно-правового, административного, финансово-кредитного регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка как профессиональных институциональных, индивидуальных и корпоративных участников рынка.

Формирующиеся система и механизм регулирования деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий тактической и стратегической направленностей непосредственно между объектами инфраструктуры рынка. Это обстоятельство не дает возможности местным, региональным и республиканским органам управления эффективно переориентировать производство, сферу обслуживания на рынок, рационально использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы как отдельных хозяйственных обществ, товариществ, предприятий, так и в целом региона, республики.

Одним из основных условий решения методологических проблем эффективного развития регионов, Республики Казахстан в настоящее время выступает как поэтапная реализация Национальной программы приватизации предприятий, так и создание адекватно отвечающей требованиям производителей и потребителей продукции, работ, услуг инфраструктуры рынка, коллективно-долевая форма собственности объектов которой отвечала бы экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.

Актуальность решения данных проблем для развития объектов рыночной инфраструктуры, их системы и механизма регулирования возрастает в условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов Казахстана, среднеазиатских независимых стран, где государственные предприятия при переходе на коллективно-долевую, частную формы собственности на средства производства нуждаются в создании системы рационального регулирования деятельности профессиональных участников рынка посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.

В качестве экономических и организационных мер в процессе формирования рационального механизма и . системы регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка выступают как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе приватизации предприятий, так и ответственности местных и республиканских органов власти по формированию, выполнению программ экономического и социального развития территорий, эффективного использования всех видов ресурсов и в целом народнохозяйственного инфраструктурного комплекса.

Системное обоснование рационального регулирования деятельности и развития как каждого из объектов, так и рыночной инфраструктуры в целом для обеспечения на рынке равновесия предложения и спроса на товары, услуги, работы предоставляет возможность местным, региональным, республиканским органам управления и регулирования экономической деятельности в материальной и социальной сферах решать текущие и перспективные задачи сбалансированности потребления материальных и духовных благ, роста объемов инвестирования, долговременного кредитования реконструкции и развития производства, социальной сферы, объектов инфраструктурного рыночного комплекса.

В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по созданию системы и механизма регулирования и повышения эффективности функционирования инфраструктурного комплекса рынка на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов системы регулирования объектов инфраструктурного комплекса друг с другом.

Гибкость реагирования л разнообразие форм, методов и способов воздействий и влияния системы регулирования, эффективное потребление ресурсов и интенсивное развитие процессов в инфраструктуре рынка могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, просчете и выборе наиболее эффективных вариантов хозяйствования на текущий и перспективный периоды, но и при создании и развитии организационно-правовых структур рынка финансово-кредитной, инвестиционной, страховой, биржевой, трастовой, лизинговой направленности деятельности по обслуживанию участников общественного рынка.

Вместе с этим отметим то, что в настоящее время в Казахстане методологические и методические основы формирования эффективной системы регулирования развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса разработаны явно недостаточно. Назрела необходимость формирования таких методологических и методических положений системного регулирования деятельности профессиональных участников специализированных сегментов финансового рынка, которые могли бы составить его основу.

Обобщение практического опыта, особенностей, форм, методов и способов, регулирующих воздействие на объекты инфраструктуры рынка, анализ и рационализация финансово-кредитной системы, развитие системы регулирования инвестиционной, финансовой, биржевой и страховой деятельности объектов рыночной инфраструктуры в Республике Казахстан также ждут своего решения.

Актуальность исследования таким образом вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно работающего механизма и системы регулирования, . определение критериев и системы показателей эффективности регулирования - и развития объектов инфраструктуры рынка, установления направлений оптимального регулирования деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Республики Казахстана в исследованиях по созданию и рациональному использованию системы и механизма регулирования деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Главная цель настоящего исследования состоит в решении крупной научной проблемы - разработать экономические основы теории системного и эффективного регулирования развития инфраструктуры рынка.

В соответствии с главной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи:

• определить методологические основы создания и внедрения механизма рационального регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка;

• провести системный анализ взаимодействия и влияния объектов инфраструктуры рынка на социально-экономическое развитие республики, исследовать особенности структурно-организационного формирования механизма регулирования деятельности профессиональных участников рынка;

• выявить и научно обосновать государственные, индивидуальные и ч корпоративные целенаправленные меры и акты воздействия системы регулирования на эффективное развитие рыночного инфраструктурного комплекса;

• предложить и обосновать в качественной и количественной мере критерии, обобщающие и частные показатели эффективности функционирования системы регулирования и развития объектов рыночной инфраструктуры;

• сформировать методические положения создания рационального механизма и системы эффективного регулирования деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры;

• расширить и углубить системные представления о социально-экономической результативности системы регулирования финансово-кредитных, инвестиционных, биржевых, страховых объектов инфраструктуры рынка;

• проанализировать и исследовать возможности повышения результативности деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры методами их оптимального регулирования;

• определить оптимальные размеры распределения инвестиций, сформировать оценки прогноза стратегии экономического развития инфраструктурного рыночного комплекса в Республике Казахстан.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы системного регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка.

Объектом исследования выступают финансово-кредитные, инвестиционные, биржевые, трастовые, лизинговые, страховые объекты рыночного инфраструктурного комплекса, рыночная инфраструктура в целом Республики Казахстан. Наряду с этим объектами исследования являются: хозяйственное общество, товарищество, государственное предприятие -участники общественного рынка, обслуживаемые объекгами инфраструктуры рынка.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия друг с другом объектов инфраструктуры рынка, элементов механизма регулирования деятельности и эффективного развития институциональных, индивидуальных и корпоративных профессиональных участников рынка, научного обоснования повышения на этой основе социально-экономической результативности развития регионов, республики.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем явились новейшие работы в области управления, регулирования, становления и развития рыночной экономики, ее инфраструктурных рыночных объектов, социально-экономического развития Республики Казахстан, Российской Федерации как казахстанских, российских ученых-экономистов, так и стран СНГ, дальнего зарубежья, Законы Республики Казахстан "О собственности", "О разгосударствлении и приватизации", "О предприятиях в Республике Казахстан", Указы Президента Республики Казахстан "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", "О государственных холдинговых компаниях", постановления Кабинета Министров Республики Казахстан "Вопросы государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в процессе разгосударствления и приватизации".

В диссертации использованы и такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, дедукция и индукция, математико-статистические, оптимальные методы распределения инвестиционных средств, повышения результативности социально-экономического развития Республики Казахстан, прогнозирование деятельности объектов инфраструктуры рынка.

Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем отражение в трудах казахстанских, российских ученых-экономистов, специалистов в области управления и регулирования деятельности хозяйственных субъектов общественного рынка, народного хозяйства.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития народного хозяйства Республики Казахстан, индивидуальных и институциональных участников финансового рынка, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов о структурных изменениях, динамике результативности социально-экономического развития Республики Казахстан^ объектов специализированных сегментов рынка.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

• впервые поставлены, исследованы и научно обоснованы методологические положения создания и эффективного использования механизма регулирования деятельности и развития специализированных объектов рыночного инфраструктурного комплекса республики, взаимодействующие элементы которого ориентированы на получение обоснованной информации о рационализации деятельности профессиональных участников рынка, о результативности социально-экономического развития республики, ее регионов;

• теоретически разработаны системные основы структурно-организационного формирования специализированных сегментов общественного рынка, рационализации функционирования рыночного инфраструктурного комплекса, его механизма эффективного регулирования во взаимосвязи с особенностями геополитического, экономического, социального развития Казахстана, с применением саморегулирующихся мер на индивидуальной и корпоративной основах, регулирующих воздействий со стороны государства;

• предложено новое методологическое обеспечение формирования системы регулирования деятельности профессиональных участников рынка на основе гибкой и разнообразной направленности государственных воздействий на негативные отклонения в процессах финансово-кредитного, инвестиционного, биржевого, страхового обслуживания участников общественного рынка со стороны объектов инфраструктуры рынка, а также своевременного принятия индивидуальных и корпоративных мер регулирования;

• разработаны, научно обоснованы и определены формы и направленности измерении критерия, обобщающих и частных характеристик эффективности деятельности профессиональных участников рынка, ориентированных на качественную и количественную объективизацию осуществляемых регулирующих мер различной направленности в процессе достижения поставленных экономических целей перед отдельными объектами инфраструктуры рынка или их корпоративными, общественными объединениями;

• сформированы и обоснованы методические положения о коррелирующемся соответствии результативности системы регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка с результатами социально-экономического развития Республики Казахстан, ее регионов;

• впервые сформированы методические основы создания целостной модели механизма рационального регулирования деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры, выступающей не только конкретизацией элементов экономического, организационного, нормативно-правового, социального государственного воздействия на деятельность объектов инфраструктуры рынка, но и их взаимодействия, упорядоченности, саморегулируемости, рыночной организованности, гарантированное™ и финансового обеспечения заключения сделок участниками общественного рынка, его специализированных сегментов;

• исследованы и предложены для практического использования новые методические положения о рационализации действующей системы регулирования развития финансово-кредитных, инвестиционных, финансовых, биржевых и страховых объектов инфраструктуры рынка;

• впервые разработаны методические положения оптимального регулирования, формирования стратегий и моделей прогноза результативности развития объектов инфраструктуры рынка Республики Казахстан.

Практическая п научная значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем направлены на развитие экономической теории системного регулирования развития объектов инфраструктуры рынка. Научные положения работы имеют практическую значимость и могут быть использованы региональными и республиканскими органами управления деятельностью и развитием объектов инфраструктуры рынка в процессе анализа взаимодействия элементов механизма и системы регулирования, установления основных факторов и мер рационального воздействия на деятельность профессиональных участников рынка, а в конечном итоге и на социально-экономическое развитие республики.

Практическое значение имеют также полученные научные положения, i • • характеризующие экономическую, финансовую, социальную результативность используемых систем регулирования деятельности объектов рыночной инфраструктуры.

На практическую реализацию направлены и предлагаемые в диссертации методические разработки по оптимизации распределения инвестиций в реконструкцию объектов рыночной инфраструктуры, определения границ экстремальных значений деятельности профессиональных участников рынка в процессе разносторонних регулирующих воздействий на них мер со стороны государства, индивидуального и корпоративного саморегулирования, прогнозирования экономического развития объектов инфраструктуры рынка в Республике Казахстан.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования практически реализованы в деятельности Реабилитационного банка Республики Казахстан, Павлодарского универсального биржевого центра, Павлодарского "Открытого страхового общества", в деятельности Государственного комитета по приватизации Республики Казахстан в процессе анализа эффективности проведения реформ, оценки результативности их реализации, разработки стратегии экономического роста на базе казахстанского "Института экономических исследований".

Основные положения диссертационного исследования автором докладывались на Правлении Реабилитационного банка Республики Казахстан, на совещаниях по реформированию, санации и реструктуризации предприятий, по подведению итогов социально-экономического развития Республики Казахстан за 1995-1997 гг., на международной конференции по проблемам регулирования и местного самоуправления, на конференциях профессорскопреподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по актуальным проблемам создания и применения рациональных систем регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка.

Основные научные результаты диссертационной работы автора опубликованы в 20 научных трудах, три из которых составляют монографии.

Структура диссертации сформирована на основе соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в оптимальной форме отразить актуальность, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации.

Структура диссертационного исследования включила главы, в которых приведены теоретические обоснования создания и рационального использования механизма регулирования деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры - профессиональных участников рынка.

В диссертацию вошли методологические и методические положения о конкретизации формы, методов, способов последовательности экономических, финансовых, организационных, нормативно-правовых, административных, финансовых и социальных воздействий на объекты инфраструктуры рынка, создания логико-вербальной и имитационной моделей механизма рационального регулирования деятельности профессиональных участников рынка.

Другими принципиальными положениями диссертации выступают определение критериальных границ, результативных параметров, обобщающих и частных показателей эффективности функционирования системы регулирования, деятельности н развития объектов инфраструктуры рынка.

В диссертации обосновано, что система регулирования деятельности финансово-кредитных, инвестиционных, биржевых, страховых объектов рыночной инфраструктуры должна включать в себя взаимодействие мер экономического, организационного, правового, социального характера как со сторон государства, региональных и местных органов управления экономикой, так и саморегулирующихся актов, исходящих непосредственно от самого объекта инфраструктуры рынка и от его корпоративных общественных объединений.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Темирханов, Ерканат Уакбаевич

Выход

Текущая и перспективная информация о системе рациональных регулирующих воздействий

Комплекс методов, способов, процедур регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка.

Обоснованные уровни обеспечения: объемов оказания услуг, доходности (прибыльности) профессиональных участников рынка уровней эффективности потребления ресурсов повышения степени деловой активности платежеспособности объектов инфраструктуры рынка

С\ С\ высокой ликвидности, безопасности вложений средств

• взаимодействии отдельных и комплекса составляющих процесса регулирования; результативности корректировок отклонении развития от предусмотренных нормативных). работников.

Поддержание высокого уровня коммерческой этики, правил торговли. Ревизия компании рыночной инфраструктуры. Приостановка деятельности профессиональных участников рынка в общественной некоммерческой организации налоговых поступлений в республиканский и местный бюджеты

Рис. 2.1. Система регулирования деятельности и развития профессиональных участников рынка объектов инфраструктурного комплекса. может и не должно учитывать большого разнообразия вариантов и технологий осуществления деятельности, ориентированных на рост эффективности функционирования, оказания услуг, выполнения работ субъектом, участвующим в общественном и специализированных сегментах рынка.

Акты, способы и методы саморегулирования коллективных объединений профессиональных участников рынка, могут быть сгруппированы также по направлениям действия и по характеру применения. Так, например, одни из них могут быть организационной ориентации, связанной с разработкой и использованием методически обоснованных правил осуществления фондовых, трастовых, лизинговых, страховых, финансово-кредитных и иных операций, с развитием биржевой и внебиржевой торговли ценными бумагами, осуществлением расширенных общественных связей с властными структурами в республике, с местными органами управления, проведением научных исследований по развитию финансового рынка, его основных сегментов.

Кроме того, коллективное саморегулирование добровольного объединения профессиональных участников рынка (и в первую очередь финансового рынка) должно предусматривать не только разработку и цивилизованное использование общих правил деятельности и защиты интересов организационно-правовых объектов рыночного инфраструктурного комплекса, но и координацию специализированной деятельности конкретной группы объектов инфраструктуры рынка (например, ассоциаций фондовых бирж).

Саморегулирующие меры со стороны каждого из конкретных объектов инфраструктуры рынка, по нашему мнению, должны классифицироваться по признакам экономической, административной, финансовой, социальной, организационной и иной наиравленностей. Это связано с тем, что каждый из объектов инфраструктуры рынка в своей социально-экономической ориентации развития вправе индивидуально принимать те меры, которые могут не только рационализировать взаимодействие элементов его составляющих, но и определять ступени последовательного достижения уровней оптимальной результативности, повышения эффективности деятельности.

В качестве таких мер могут выступать регулирующие воздействия, административно регламентирующие порядок потребления ресурсов, соблюдения норм и нормативов, стимулирования труда.

Вместе с этим акционеры, пайщики соответственно хозяйственных обществ и товариществ рыночной инфраструктуры регулируют, например, такие сложные проблемы как: передача прав собственности, распределение прибыли в соответствии с количеством акций, долей, принадлежащих собственникам; формирование резервного и других фондов; управление персоналом; контрольно-ревизионная деятельность; маркетинговые исследования, формирование бизнес-плана; оценка и страхование коммерческого риска, оплата труда работников по вкладу за конечный результат.

Регламентация деятельности объектов рыночной инфраструктуры, как правило, заложенная в нормативно-правовых актах и иных регулирующих действиях, связана как с конкретными объектами рыночной инфраструктуры (например, с финансово-кредитными, страховыми, фондовыми, лизинговыми, инвестиционными), так и со всей инфраструктурой рынка в целом. Так, нормативно-правовые акты российского механизма регулирования деятельности участников фондового рынка затрагивают все основные элементы выпуска и обращения ценных бумаг, а также их инвестиционной деятельности. При этом многообразие нормативно-правовых регламентаций профессиональных участников фондового рынка со стороны Президента, Парламента и Правительства, связанные, например, с положениями и решениями о применении векселя в хозяйственном обороте, о введении залога, развитии ипотечных операций, о создании холдинговых компаний, о разрешении иностранцам приобретать акции хозяйственных обществ и государственные ценные бумаги, по нашему мнению, не оказывает эффективного влияния на развитие инвестиционного процесса при вложении средств в ценные бумаги.

Неполнота и опосредовапиость нормативно-правовых рациональных регулирующих воздействий со стороны государства на все объекты инфраструктуры рынка, выражающиеся в изданных решениях и постановлениях о демонополизации деятельности объектов инфраструктуры рынка, развития конкуренции среди них, установлении принципов их рационального регулирования, можно объяснить тем, что законодательные и иные правовые акты не систематизированы и не дифференцированы по степени, времени, характеру и полноте воздействия. Вместе с этим указанные акты, нередко противоречащие друг другу, в целом не имеют необходимой степени детализации, декларативны по содержанию. В указанных нормативно-правовых актах отсутствует однозначное толкование изложенных положений. Они несут на себе отпечаток приоритетности влияния одних актов над другими, противоречивости взаимодействий . между собой различных государственных органов управления и властных структур.

Отметим также и то, что правовые элементы регулирования и контроля деятельности профессиональных участников рынка (финансового рынка, в первую очередь) в конечном итоге разработаны лучше, чем меры ответственности реализации контрольно-ревизионных мер за их выполнение. Так, например, около половины от общего числа нормативно-правовых актов рационализаций механизма регулирования деятельности профессиональных участников фондового рынка в России направлены на ограничение обращения государственных ценных бумаг, в то время как <?вод методических положений и правил, регулирующий обращение ценных бумаг, страдает от недостаточного правового обеспечения.

В этой связи отметим то, что казахстанское и российское законодательство и в настоящее время имеет негативную тенденцию к формальному нормативно-правовому регулированию деятельности объектов рыночного инфраструктурного комплекса, обеспечивая лишь бюрократически выгодные правовые регламентации в процессе лицензирования, регистрации, аттестации и аккредитации профессиональных участников финансового рынка. И это при том, что совершенно не разработаны и не используются экономические, социальные, финансовые, организационные, правовые элементы механизма регулирования, направленные на повышение содержательности и качественности осуществления финансово-кредитной, инвестиционной, лизинговой, страховой деятельности объектов инфраструктуры рынка, характеризуемые оптимальным уровнем достаточности капиталов, финансовой устойчивости, предупреждения банкротств, гарантированности обеспечения вкладов в коммерческих банках.

Рационализация и целенаправленность регулирующих воздействий со стороны государственных органов управления рыночными инфраструктурными объектами в изложенной нами системе (рис. 2.1), на наш взгляд, могут быть реализованы на основе анализа ретроспективной и текущей информации, поступающей на вход системы, а также посредством механизма рационализации взаимодействия элементов регулирования и введения новых мер, дополняющих группы прямых или косвенных государственных актов воздействия экономического, финансового, социального, организационного характера, а также индивидуального и коллективного регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка. 9 Как видим из рис.2.1, несмотря на учет наиболее важных регулирующих мер ориентации и корректировки деятельности объектов инфраструктуры рынка по достижению высокой результативности, их взаимодействие, количественное и качественное влияние на результативность и эффективность функционирования объектов инфраструктуры рыночного комплекса могут быть различными. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что каждый из регулирующих актов направлен на решение конкретной задачи или предупреждение возникновения каких-либо негативных тенденций или отклонений от нормативных или взаимноприемлемых между участниками рынка. Так, например, углубление процесса приватизации государственной собственности до приемлемых, рациональных размеров (рис. 2.1) направлено на расширение круга профессиональных, индивидуальных и корпоративных участников специализированных сегментов финансового, товарного и иных рынков, но не на прямое регулирование развития рыночного инфраструктурного комплекса. К таким же опосредованным актам государственного регулирования можно отнести меры {регулирования антимонопольного характера, содействующие повышению уровня конкуренции рыночных инфраструктурных объектов. Но в то же время регулирование банковской ставки рефинансирования, использование системы штрафных мер и санкций за нарушение законодательных актов, уклонение от мер налогового регулирования (рис.2.1), по нашему мнению, выступают прямыми и непосредственными факторами, влияющими на повышение уровня деловой активности, объемов оказания услуг, выполняемых работ для участников рынка, прибыли, на укрепление платежеспособности, рост ликвидности объектов рыночной инфраструктуры.

Кроме того, выходные результативные характеристики системы регулирования деятельности и развития профессиональных участников рынка включают новую информацию о комплексе рациональных регулирующих воздействий, способах, методах, технологических процедурах воздействия регулирующими мерами различной направленности на корректировку и нормативно-правовую профилактику деятельности отдельных объектов инфраструктуры рынка или ее комплекса в целом.

Немаловажно и то, что результативность системы регулирования, характеризуемая повышенными или улучшенными уровнями обеспечения желаемой доходности (прибыльности), эффективности потребления финансовых, материальных, трудовых и информационных ресурсов, высокой ликвидности, безопасности инвестирования, не может быть для всех профессиональных участников специализированных сегментов финансового рынка одинаковой и тесно коррелируемой с выходными параметрами анализируемой системы (рис.2.1.), так как условия функционирования и конъюнктурные особенности, складывающиеся на различных сегментах финансового рынка (денежном, ссудных капиталов, ценных бумаг), товарного и иных рынков, стабильность, цикличность развития организационно-правовых структур, отраслей народного хозяйства, обслуживаемых инфраструктурными объектами с оказанием различных услуг (финансово-кредитных, страховых, биржевых, лизинговых, трастовых), в существенной мере влияют на результативность их деятельности и развития.

Вместе с этим, результативность системы регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка может быть различной из-за разнообразия взаимодействий элементов данной системы. Поэтому систематизированность, целенаправленность, конкретность и значимость регулирующих взаимодействий на деятельность по обслуживанию участников рынка зависит от слаженной и обоснованной координации финансовых, экономических, социальных, законодательных, административных и иных мер государственных, индивидуальных, корпоративных и организационно-правовых структур в виде общественных объединений, ассоциаций профессиональных участников различных сегментов и, прежде всего, финансового рынка.

Степень координации регулирующих воздействий различной направленности, на наш взгляд, должна быть достаточно высокой, так как анализируемая система регулирования (рис. 2.1) может быть сформирована при участии республиканских властных, законодательных и исполнительных структур (Комитеты по приватизации, банкам и финансам, налогам, по собственности, хозяйственной деятельности), местных органов управления (комиссии, комитеты, курирующие процессы инвестирования рынка ценных бумаг, эффективности и безопасности деятельности финансово-кредитных учреждений). В этом процессе регулирования участвует в Российской Федерации администрация Президента (деятельность финансово-бюджетного, контрольного управлений), Правительство России (функционирование Федеральной комиссии по ценным бумагам, фондовому, финансовому рынкам), Госкомимущество, Министерство финансов, Министерство экономики, Антимонопольный Комитет, Центральный Банк.

Объективность и значимость выходных характеристик системы регулирования (рис.2.1), в - соответствии с представлениями автора, в значительной мере в настоящее время, а в среднесрочной перспективе - в доминирующей степени, зависят от форм саморегулирования как индивидуальных, так и коллективно-корпоративных участников специализированных сегментов финансового рынка.

Вместе с этим необходимо отметить и то, что повышение саморегулируемости деятельности и развития профессиональных участников рынка - объектов его инфраструктуры в первую очередь зависит от уровня саморегулирования как финансово-кредитной, страховой, инвестиционной деятельности, так и в целом финансового рынка. При этом повышение уровня саморегулируемости деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса зависит от степени самоорганизации профессиональных участников специализированных сегментов рынка, их способности разрабатывать и реализовывать регулирующие меры, направленные на повышение эффективности и безопасности их деятельности.

Примерами активной саморегуляции функционирования и развития институциональных и индивидуальных участников фондового рынка выступают добровольные общественные объединения брокеров и дилеров, основанные на членстве в них и без него. В США эффективное саморегулирование деятельности объединившихся на добровольных началах профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляет некоммерческая организация НАСД, включившая компании по ценным бумагам - профессиональных участников фондового рынка [108, 112, 125, 152].

В Казахстане и России роль коллективных членов процесса саморегулирования специализированных сегментов рынка выполняют, например, ассоциации участников инвестиционного бизнеса (на фондовом рынке), а также фондовые биржи, осуществляющие непрерывный контроль за деятельностью участников биржевой торговли, устанавливающие для них различные правила и нормы профессионального поведения.

В условиях недостаточности, декларативности, разнонаправленное™ нормативно-правового, финансового, экономического, социального, государственного регулирования создаваемые казахстанские ассоциации профессиональных участников рынка, имеющие статус некоммерческих организаций, могут иметь значительное распространение. Это связано с тем, что саморегулирующиеся воздействия с целыо рационализации деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса формируются и реализуются на системной основе, исходя не только из текущих экономических интересов, но и стратегических в сочетании с предупреждением и устранением недобросовестного поведения на рынке отдельных профессиональных участников, компроментирующего и наносящего ущерб деятельности как отдельных объектов рыночного ч инфраструктурного комплекса, так и ему в целом.

Анализируемый механизм (процессор) системы регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка (рис. 2.1), включающий регулирующие воздействия как со стороны государственных органов управления, так и индивидуальные, корпоративные меры саморегулирования, в целях повышения объективизации и действенности принимаемых мер по координации, объединению и осуществлению прямого и опосредованного регулирования, контроля, надзора за проведением финансовых, финансово-кредитных, лизинговых, инвестиционных и иных операций по обслуживанию участников общественного рынка, на наш взгляд, должен включать регулирующие согласованные взаимодействия основных органов управления, роль которых на рынке может быть дифференцирована и функционально ориентирована исходя из своей предназначенности.

Однако, многие нормативно-правовые функции в Казахстане, в России, например, в области деятельности профессиональных участников фондового рынка, определяющие правила и стандарты в процессе заключения сделок на рынке ценных бумаг, принадлежат как комиссии по ценным бумагам, так и Министерству финансов, Национальному банку, Госкомимуществу. В то же время от данных управленческих государственных органов в существенной мере зависит дифференцированное влияние на систему регулирования и развития объектов инфраструктуры рынка. Отдельно каждый из них, в силу принадлежащей ему компетенции, должен участвовать и регулировать процессы (в данном примере) государственной регистрации ценных бумаг, лицензирования деятельности профессиональных участников фондового рынка, ведения реестров инвестиционных институтов, создания порядка и условий налогообложения операций с ценными бумагами, надзора за деятельностью профессиональных участников финансового рынка, контроля за исполнением нормативно-правовых актов, регулирующих функционирование специализированных объектов рыночной инфраструктуры-[29, 160].

Таким образом, эффективно действующая система регулирования деятельности профессиональных участников рынка должна иметь гибкую и разнообразную направленность воздействий на негативные отклонения в процессах финансово-кредитного, инвестиционного, биржевого, лизингового и иного обслуживания участников общественного рынка со стороны объектов рыночного инфраструктурного комплекса. При этом в основе рациональной регулируемости этих процессов должны быть положены как принципы соблюдения объективно существующих законов рынка, так и оценка эффективности деятельности профессиональных участников рынка, соответствующие действенности и своевременности государственных, индивидуальных и корпоративных мер регулирования.

2.2. Определение критериев н показателен эффективности функционирования системы регулирования и развития объектов инфраструктуры рынка

Основным критерием эффективности функционирования системы социально-экономической деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса, на наш взгляд, может выступать наибольшая результативность и наименьшие затраты, производимые на потребление всех видов ресурсов и видов деятельности в рамках осуществления регулирующих экономических, финансовых, организационно-административных и иных воздействий на профессиональных участников рынка. При этом критериальная доминирующая часть получаемого результата деятельности и осуществляемых затрат вне воздействий системы регулирующих мер не может быть распространена на формулируемый критерий эффективности деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка.

Это связано с тем, что критериальные значения наибольшего роста результатов и минимизации затрат, как следствие воздействий и корректировок системы регулирования объектов инфраструктуры рынка, должны быть не только отделены от общего критерия эффективности функционирования и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса, но и считались бы индивидуально ориентированными критериальными соотношениями максимальных результатов к наименьшим затратам анализируемой системы регулирования.

В данном случае часть критериальной эффективности системы регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка (ДКЭ) будет равна разнице размера общего критерия эффективности функционирования профессиональных участников рынка (Крэ) с учетом всех регулирующих мер различной направленности воздействий на них и критерия эффективности деятельности объектов инфраструктуры рынка (Коэ), на которые не распространялись регулирующие меры. Тогда указанная критериальная часть (ДКЭ) может быть определена по формуле: ЛКЭ = Крэ - К0>

Вместе с этим необходимо отметить то, что выражение критерия максимизации комплексного результата регулирующих мер и минимизации осуществляемых в этой связи затрат должно быть конкретизировано (сак по размерам получаемой прибыли, стоимостному объему оказываемых услуг, так и по общим затратам на потребляемые виды ресурсов в течение определенного периода времени и условиях рационального применения комплекса регулирующих мер деятельности объектов рыночной инфраструктуры.

Конкретизация данного критерия эффективности системы регулирования может быть итогом завершения всего комплекса регулирующих воздействий, корректировок развития объектов инфраструктуры рынка за конкретно установленный период времени. Если же необходимо определить критерии эффективности какой-то отдельной направленности регулирующих мер, например, экономической, финансовой, организационной, административной (правовой), то его конкретизация уровня эффективности будет касаться только изменения результатов и затрат в процессе функционирования объектов инфраструктуры и регулирующих мер одной из их направленностей.

Таким образом, максимизация планируемой критериальной результативности, в соответствии с нашими представлениями, не может быть осуществлена в той мере, в которой постановка и сущность критериальности отличается от реально складывающихся рыночных условий и возможностей практического получения уровня эффективности действующей системы регулирования. Поэтому максимизация результата и минимизация затрат в процессе реализации регулирующих воздействий могут выступать как две критериальных стороны не бесконечной оптимизации уровня эффективности, а ограниченной рамками целей и задач, стоящих перед каждой из рыночных организационно-правовых структур.

Переход от критериальной постановки измерения уровня эффективности комплекса регулирующих воздействий или одной из их направленностей к обобщающей, на наш взгляд, должен быть связан не только с конкретизацией получаемых результатов и осуществляемых затрат в сопоставимой форме, но и с учетом всех социальных и иных эффектов, прямых и опосредованных мер государственного регулирования, индивидуального и . корпоративного саморегулирования.

Сложность получения объективных обобщающих оценок эффективности функционирования системы регулирования заключается в том, что элементы механизма регулирования в виде воздействий, корректировок на развитие объектов рыночной инфраструктуры тесно взаимосвязаны со всеми остальными функциями управления. Вместе с этим акты регулирования экономической, финансовой, социальной, правовой (административной) направленности в процессе взаимодействия объектов рыночной инфраструктуры друг с другом, а также субъектами общественного рынка не только не подвержены ранжированию по степеням наибольшего, среднего или минимального воздействия, но. и, по мнению автора, не могут быть классифицированы в полной мере по уровням прямого и косвенного влияния.

Кроме того, элементы механизма регулирования (см. рис. 2.1) должны взаимодействовать в соответствии с их целевой • направленностью и ориентацией. Так, например, институциональное обеспечение регулирования инвестиционной деятельности должно предусматривать постоянный пересмотр качества управленческих органов, качества регламентирования и их прямого или опосредованного вмешательства в деятельность участников финансового рынка. Вместе с этим установление, например, условий выпуска и обращения ценных бумаг может иметь широкий диапазон регламентаций в пользу инвесторов.

Обобщающий показатель эффективности системы регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка, в соответствии с представлениями автора, в конечном итоге должен выражаться соотношением той величины балансовой прибыли, которая дополнительно получена объектом рыночной инфраструктуры за счет осуществленных коррекций, регулирования и рациональной ориентации его деятельности, к сумме всех затрат в процессе осуществления регулирующих актов различной направленности.

Обобщающий показатель эффективности функционирования системы регулирования (Эор) в этом случае может быть определен но формуле:

Э0р— АПр/Зор, где АПР - прирост балансовой прибыли при устранении отклонений экономического, финансового, организационного и иного характера в деятельности объектов инфраструктуры рынка в течение определенного периода времени (год, квартал);

Зор - осуществляемые затраты на потребление трудовых, материальных, информационных ресурсов рыночным инфраструктурным комплексом.

Основными частными результативными показателями функционирования системы регулирования, наряду с балансовой прибылью, выступают уровни ликвидности, безопасности вложений, финансовой устойчивости, деловой активности объектов рыночной инфраструктуры. Такого рода частные показатели в формировании уровней эффективности, по нашему мнению, участвовать не смогут, так как они не сопоставимы со стоимостной величиной затрат на процесс регулирования и, кроме того, имеют свои особенности определения для каждого из объектов рыночной инфраструктуры, будь-то финансово-кредитные, страховые, лизинговые, биржевые или инвестиционные объекты.

Поэтому частными показателями эффективности действующей системы регулирования деятельности объектов рыночного инфраструктурного комплекса, на наш взгляд, могут выступать те из них, которые учитывают отношения устанавливаемых стоимостных результатов регулирования, полученных от применения комплекса мер, содействующих в отдельности экономическому, социальному, финансовому развитию рыночных организационно-правовых структур, к снижение издержек каждой из указанных направленностей регулирования и корректировки деятельности рыночных объектов. При этом экономическими результатами регулирующих воздействий могут выступать как повышение размера прибыли, количественного и стоимостного роста объемов оказываемых услуг, выполняемых работ, снижения их себестоимости и в целом общих издержек за конкретный период времени.[90, 101, 114].

Результативность регулирующих мер, направленных на обеспечение финансовой устойчивости конкретного объекта рыночной инфраструктуры, может быть выражена стоимостными показателями финансового состояния, определяемых отношениями абсолютных параметров финансового положения инфраструктурного объекта к их линейным модификациям. Так, например, результативный параметр автономии объекта рыночной инфраструктуры характеризует его независимость от заемных источников средств и может быть определен посредством отношения размера собственных средств к итоговой величине баланса - нетто. Дополнением к этому параметру выступают отношения заемных и собственных средств, мобильных и иммобилизованных средств, а также параметры долгосрочного привлечения заемных средств, обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования, краткосрочной задолженности, кредиторской задолженности и прочих пассивов, абсолютной ликвидности.

Особенности достижения указанных результативных параметров экономической и финансовой направленности регулирующих мер, на наш взгляд, заключаются не только в установлении изменений приведенных выше показателей от внутренних, корпоративных или государственных общих и частных корректировок развития объектов инфраструктуры рынка, но и в соотношении данных выходных результатов системы регулирования к аналогичным ретроспективным параметрам на входе данной системы (см. рис. 2.1). '

Рост или снижение такого рода соотношений (равенство единице, больше или меньше единицы), по нашему мнению, может свидетельствовать о уровнях эффективности регулирующих воздействий соответствующей направленности.

Вместе с этим необходимо отметить и то, что другие частные показатели эффективности системы регулирования функционирующих объектов инфраструктуры рынка могут в полной мере соответствовать соотношениям стоимостных размеров оказываемых услуг, выполненных работ к отдельным видам затрат в процессе осуществления регулирующих мер. Такими видами затрат могут выступать стоимость потребленных трудовых, материальных и иных ресурсов.

В целом обобщающий показатель эффективности анализируемой системы регулирования может свидетельствовать о повышении или снижении ее уровня за конкретно установленные периоды времени деятельности и исходя из применения всего комплекса регулирующих воздействий на объекты инфраструктуры рынка. Частные же показатели эффективности, также как и характеристики результативности, могут свидетельствовать о эффективности использования соответствующих ресурсов, о финансовой устойчивости, предпринимательской (деловой) активности, дополняя этим самым обобщающий уровень эффективности, разносторонне освещая развитие объекта регулирующих воздействий.

Системное отражение эффективности регулирующих воздействий с помощью обобщающего и частных показателей, на наш взгляд, предоставляет возможность принимать обоснованные регулирующие, корректирующие меры для достижения наибольшего значения как обобщающего показателя при соблюдении соответствующих ему уровней финансовой устойчивости, параметров ликвидности баланса, деловой активности, так и частных показателей эффективности и выходных параметров системы регулирования, характеризующих результаты принимаемых мер.

В соответствии с нашими представлениями, критериальная функция и система показателей эффективности регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка в своей конструктивной основе близки как методологически, так и по ряду изложенных методических положений к критерию, обобщающему показателю и комплексу частных показателей эффективности и результативности функционирования и развития непосредственно самого объекта инфраструктурного комплекса, как организационно-правовой структуры, оказывающей участникам общественного рынка услуги при заключении сделок, выполнении операций финансово-кредитного, лизингового, биржевого, страхового, инвестиционного и иного характера.

Здесь также уместна постановка и решение проблемы определения критериональности эффективности развития институциональных, индивидуальных или корпоративных профессиональных участников рынка с позиций максимизации результатов и минимизации производимых затрат на потребляемые ресурсы в процессе социально-экономического развития. При этом результативность деятельности и развития профессионального участника специализированных сегментов рынка, в том числе и финансового, может быть конкретно выражена как стоимостными объемами реализуемых услуг, работ, чистой продукции, так и величинами валовой, чистой прибыли. В этом случае нет необходимости прибегать, как при определении результатов ■ функционирования системы регулирования деятельности инфраструктурного объекта рынка, к нахождению приращения некоторой части результативности регулирующих . воздействий, находящейся в общей сумме результата деятельности профессионального участника рынка.[37, 174, 180].

В самом деле, качественная и количественная мера анализируемого критерия эффективности заключается в наличии такой тенденции, когда уменьшение затрат, осуществляемых профессиональным участником .финансового рынка, должно быть связано с увеличением его результата деятельности и развития. А изменение данного соотношения, на наш взгляд, должно свидетельствовать о том, что величина результата или произведенных суммарных затрат выходит за критериальные пределы, а увеличение затрат или уменьшение величины получаемого результата деятельности объекта инфраструктуры рынка снижает степень результативности затрат, выражаемую таким критерием эффективности [101, 171, 202].

Правомерность постановки и решения данной критериальной задачи для профессионального участника, например, финансового рынка заключается в том, что затраты на оказание услуг, выполнение работ не могут расти бесконечно из-за ограниченности потребляемых трудовых, материальных, финансовых, информационных ресурсов. Вместе с этим, очевидно и то, что потребляемые ресурсы не могут беспредельно минимизироваться, так как, по нашему мнению, в решении данной задачи должен соблюдаться рациональный и реально достигаемый предел повышения результатов при относительном снижении затрат.

Однако, как свидетельствует сложившаяся практика деятельности финансово-кредитных, инвестиционных, фондовых, лизинговых объектов инфраструктуры рынка, наиболее распространенным в определении критериальной эффективности деятельности и развития считается такое сочетание изменения результатов и затрат, при котором относительный рост общих (суммарных) затрат за установленный период времени в процессе оказания услуг, выполнения работ вызывает увеличение результата деятельности при соответствующем изменении и критериальных пределов эффективности по сравнению с тем же периодом времени.

При этом основная функция и предназначенность применения критерия, по нашему мнению, не меняется и заключается в том, чтобы не только служить исходным и завершающим этапом деятельности за соответствующий период времени (год, квартал, месяц), как считают некоторые экономисты [3, 18], но н посредством критериальных областей эффективности ориентировать объекты инфраструктуры рынка на возможность достижения ими в своем социально-экономическом развитии более значительных уровней эффективности при условии: действенного, своевременного и комплексного по своей направленности и разнообразию воздействия на предупреждение и устранение появившихся отклонений экономического, финансового, организационного и иного характера деятельности профессиональных участников рынка; внедрения нововведений, использования современных информационных средств в целях интенсификации деятельности и расширении критериального поля эффективности деятельности и развития.

Роль и функциональная направленность критерия эффективности развития объектов инфраструктуры рынка, на наш взгляд, еще заключается и в том, что он отражает в степени результативности затрат лишь тот максимум того, что можно осуществить профессиональными участниками рынка при рациональном, интенсивном использовании своих ресурсов, исключая при этом соответствующими регулирующими мерами действие отрицательных факторов, тенденций развития, снижающих результативность произведенных затрат.

Методическая конкретизация анализируемого критерия эффективности деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка может определяться, на наш взгляд, частным от деления суммарного результата, учитывающего все виды эффектов, наряду с экономическим, к тем общим затратам, которые в наибольшей степени соответствуют объективному уровню не только потребления трудовых, финансовых и материальных ресурсов, но и осуществления косвенных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией информационных устройств, оплаты контрагентского обслуживания, гарантированных обязательств.

Сложность формирования обобщающего показателя эффективности развития объектов инфраструктуры рынка на средне- и долгосрочную перспективу заключается в нерешенности ряда методических проблем, например, такой как формирование суммарных затрат в соответствии с разнообразными вариантами, предлагаемыми в экономической литературе

89]. Одни из них в затраты при формировании знаменателя обобщающего показателя эффективности включают текущие и единовременные затраты, которые приводятся к единой размерности посредством нормативного коэффициента эффективности чистых инвестиционных вложений или нормативного срока окупаемости капитальных вложений.

Такого рода сумма ряду авторов видится наиболее объективной и значимой, так как в ней учитываются не только текущие затраты, но и годовая часть единовременных (капитальных) затрат, чистых инвестиций.

Другая группа ученых предлагают суммировать только текущие затраты. Данная позиция формулирования затратной части обобщающего показателя эффективности развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса, в соответствии с нашими представлениями, наиболее привлекательна с точки зрения объективности измерения затрат и их суммирования. Это, прежде всего, связано с тем, что текущие затраты в сопоставимых ценах в своей годовой конечной сумме и так включают не только стоимостные величины расходов, идущих на потребление трудовых ресурсов в виде оплаты труда работников объекта инфраструктуры рынка, а также всех видов потребляемых информационных, материальных ресурсов, но и амортизационные отчисления на восстановление изношенной части основных фондов, представляющие собой, по сути дела, годовые значения в виде приведения к единой размерности единовременных вложений к текущим затратам.

Вместе с этим отметим то, что измерение и использование в своей регулирующей деятельности обобщающего показателя эффективности как отношение балансовой прибыли или чистой продукции к общей годовой сумме текущих затрат, но нашему мнению, отличаются простотой построения, наличием широкого круга отчетных данных, несут в себе экономически оправданную попытку соединения в стоимостной форме всех затрат на потребляемые ресурсы в среднесрочном периоде развития объекта инфраструктуры рынка или их комплекса.

Создание указанных конструкций обобщающих показателей эффективности является необходимым условием для осуществления рационального саморегулирования деятельности управленческими органами объекта инфраструктуры рынка. Это связано с тем, что наличие объективной информации о изменении индекса эффективности за ряд временных интервалов (год, квартал) предоставляет возможность органам управления принимать конкретные и обоснованные меры по своим количественным и качественным характеристикам в целях стабилизации уровня эффективности или его повышения при возникающих отдельных отклонениях от планово-расчетного уровня на средне- или долгосрочную перспективу развития.

Однако принимать комплекс различной направленности регулирующих мер, ориентирующих в своих воздействиях на достижение реально установленного уровня эффективности, на основании лишь динамики изменения одного обобщающего показателя эффективности, на наш взгляд, было бы неправомерно, так как не выяснены различные факторы и условия использования отдельных видов потребляемых ресурсов,.в стоимостной сумме входящих в состав конструкции обобщающего показателя эффективности деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка.

Поэтому, объективизации принимаемых решений о применении комплекса или отдельных регулирующих воздействиях экономического, финансового, социального, административного или иного характера, в соответствии с нашими представлениями, могут служить частные показатели эффективности деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса, характеризующие результативность осуществления затрат на потребление одного из отдельных видов ресурсов.

Отражение данными показателями отдельных сторон эффективности функционирования объектов рыночной инфраструктуры связано с необходимостью получения информации о характере и степени использования определенных видов ресурсов, что, по нашему мнению, может содействовать эффективному применению регулирующих мер, а также рациональному взаимодействию их как между собой, так и по отношению к общему уровню результативности производимых затрат.

Получение в текущей и среднесрочной перспективе частной, индивидуальной характеристики эффективности потребления профессиональным участником рынка соответствующего вида ресурса (трудового, материального, финансового, информационного), на наш взгляд, не отрицает возможность и необходимость в регулирующих целях определения и использования обобщающего уровня эффективности деятельности и развития индивидуального, институционального или корпоративного профессионального участника рынка.

Отметим также и то, что частные показатели эффективности могут быть весомым дополнением к сигнальной роли обобщающего показателя о изменении во времени уровней эффективности примененных или потребленных ресурсов объекта инфраструктуры рынка или их группы. Кроме того, частные показатели, как измерители эффективности использования каждого из отдельных видов потребляемых ресурсов, в процессе обслуживания участников общественного рынка могут быть рассчитаны исходя из сущностных определений критерия эффективности, отражающего оптимальную результативность потребленных ресурсов. При этом частные показатели эффективности деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка содержат в себе не только количественную, но и качественную определенности, характеризуемые размером, динамикой, степенью связи с другими экономическими и рыночными явлениями, признаками.

В качестве частных показателей развития объектов инфраструктуры рынка могут выступать такие из них как производительность труда работников объектов • рыночной инфраструктуры, рентабельность их деятельности, рентабельность оказываемых услуг и выполняемых работ, показатели ресурсоотдачи. Степень значимости и точности данных показателей зависит от способов выражения результата посредством полученного дохода, прибыли, стоимостного объема оплаченных услуг, работ.

Одним из возможных измерений производительности труда хозяйственных обществ, товариществ - профессиональных участников финансового рынка может быть отношение годовых размеров дохода или прибыли к объему оплаты труда персонала институциональных, индивидуальных или корпоративных профессиональных участников рынка. Однако недостаток определения данного частного показателя эффективности, характеризующего использование одного из ресурсных составляющих - труда персонала объекта рыночной инфраструктуры, заключается в том, что в указанном измерении не учитываются другие виды затрат, например, связанные с профессиональной подготовкой работников компаний, с повышением уровня их квалификации, медицинским, социальным страхованием.

Вместе с этим указанное измерение уровня эффективности использования труда персонала небезупречно и в том отношении, что оплата труда персонала объектов рыночного инфраструктурного комплекса может расти не только с увеличением потребления труда в процессе оказания услуг, выполнения работ по обслуживанию участников общественного рынка, но и при планово-расчетном определении размера оплаты труда исходя из ее средних объемов, а также при повышении минимального размера оплаты труда.

Эффективность труда персонала компаний, обслуживающих участников рынка, в соответствии с нашими представлениями, может быть выражена количеством рабочего времени, приходящимся на одну конкретную услугу, работу, или на их совокупность, а так как метод измерения и учета динамики такого рода изменений данного показателя за ряд временных интервалов (лет, кварталов, месяцев) избирается и применяется каждым из объектов рыночной инфраструктуры самостоятельно, то перед ним должен быть достаточно широкий выбор указанных способов и методов определения производительности труда персонала, включая и традиционный метод измерения - посредством соотношения стоимостного объема выручки от оказанных услуг, выполненных работ к среднесписочной численности персонала в течение года.

Определение уровня рентабельности деятельности объекта инфраструктуры рынка, по нашему мнению, должно учитывать в своем составе не только результативную составляющую в виде балансовой или чистой прибыли, но и затратную часть, представляющую собой сумму среднегодовой стоимости основных и оборотных средств, а также размера оплаты труда, приведенной к единой размерности по такой составляющей как основные фонды. При этом, но нашему мнению, стоимостная величина основных фондов должна соответствовать стоимостному годовому размеру их изнашиваемой части в соответствии со средней нормой амортизационных отчислений, применяемой конкретным объектом инфраструктуры рынка.

Все остальные частные показатели эффективности функционирования объектов рыночного инфраструктурного комплекса, именуемые как показатели ресурсоотдачи или эффективности использования средств труда, информации, в целом могут, па наш взгляд, измеряться как частное от деления полученного компанией дохода или прибыли в течение года к затратам, идущим на потребление соответствующего вида ресурсов.

Таким образом, наличие критерия, обобщающей и частных характеристик эффективности деятельности профессиональных участников рынка, динамики изменений указанных показателей за конкретно установленный период времени, может дать реальную возможность количественной и качественной объективизации принимаемых управленческими органами регулирующих мер различной направленности в процессе достижения поставленных экономических целей перед отдельными объектами инфраструктуры рынка или их корпоративным объединением.

2.3 Анализ социально-экономической результативности системы регулирования функционирования объектов инфраструктуры рынка

Формирование эффективной системы регулирования деятельности и развития институциональных, индивидуальных и корпоративных профессиональных участников рынка, по нашему мнению, может успешно осуществляться на основе рационализации взаимодействия элементов данной системы в соответствии с принимаемыми регулирующими мерами, направляющими объекты инфраструктуры рынка на достижение поставленных перед ними целей, высоких социальных и экономических результатов, как на текущий период времени, так и на среднесрочную перспективу. При этом каждый из объектов рыночного инфраструктурного комплекса ориентирован своими органами управления и, прежде всего, регулирующими, корректирующими их деятельность и развитие, на извлечение в наибольшей мере прибыли. Но вместе с этим в задачи государственных органов управления, осуществляющих прямое и опосредованное регулирование деятельности специализированных рыночных структур посредством нормативно-правовых, законодательных и иных актов правительства республики Казахстан, Министерства финансов, Госкомимущества, входит не только обеспечение рационального взаимодействия элементов механизма регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка, но и повышение социально-экономической результативности обслуживаемых данными рыночными структурами хозяйственных обществ, товариществ, предприятий, участвующих в рыночных отношениях друг с другом.

В целом, в соответствии с нашими представлениями, наиболее полные регулирующие воздействия, с точки зрения влияния на экономику и на социум со стороны государства, могут быть тогда, когда результативность функционирования объектов рыночной инфраструктуры тесно коррелируется с социально-экономическим развитием соответствующего территориального образования, региона или в целом Республики Казахстан [129, 148, 150].

Поэтому, наряду с определением критериев и абсолютных уровней эффективности функционирования системы регулирования деятельности профессиональных организационно-правовых структур рынка (параграф 2.2 данной монографии), уровень ее относительной эффективности, результативности, выражаемой рыночным критерием социально-экономической значимости оказываемых финансово-кредитных, фондовых, трастовых, лизинговых, страховых, инвестиционных и иных услуг, выполняемых работ специализированными рыночными объектами, может быть выражен наибольшими экономическими результатами при минимизации затрат в деятельности и развитии хозяйственных субъектов региона, области, республики. Такого рода взаимосвязь, на наш взгляд, может быть оправдана в том случае, если в социально-экономическом развитии территориальных образований будут учитываться результаты регулирующих воздействий всего их комплекса (рис.2.1), включая все элементы государственного регулирования, а также индивидуального и корпоративного саморегулирования профессиональных участников рынка. При принятии этого условия, на наш взгляд, может соблюдаться примерная идентификация изменений результативности системы регулирования объектов инфраструктуры рынка и социально-экономической результативности региона или республики.

Таким образом, при условии комплексного влияния всех регулирующих мер на субъекты рынка, включая его профессиональных участников, результативность системы регулирования объектов рыночной инфраструктуры может быть в динамике индексов соответствовать социально-экономическим изменениям деятельности и развития региона, республики.

Однако отметим также и то, что социально-экономическая результативность деятельности и развития участников общественного рынка зависит не только от актов государственных регулирующих воздействий, саморегулирования и эффективного управления, но и от действующей в Республике Казахстан Программы по углублению реформ, направленных на макроэкономическую стабилизацию, на создание условий и предпосылок для устойчивого экономического роста, увеличение потребления социальных благ населением республики.

Ряд основных положений Программы углублетш реформ в Республике Казахстан полностью корреспондируется с содержанием государственных регулирующих мер по социально-экономическому развитию и повышению эффективности как профессиональных участников специализированных сегментов рынка, так и субъектов общественного рынка.

Это связано, прежде всего, с тем, что, например, Программа организационных, экономических, правовых мер по углублению реформ в Республике Казахстан в среднесрочной перспективе ориентирует переход доминирующей части предпринимаемых мер с антиинфляционной направленности на инвестиционные. Поэтому регулирующие государственные меры по социально-экономическому развитию всех субъектов общественного рынка на период 1997-2000 гг. предусматривают рациональное сочетание мер по поддержанию финансово» стабилизации и стимулированию инвестиционной активности на основе реализации комплекса экономических, финансовых, нормативно-правовых мероприятий различной направленности, ориентированных на: создание нормальных условий для функционирования экономики, избирательную государственную поддержку экономически перспективных организационно-правовых структур.

В то же время, на наш взгляд, можно утверждать, что система регулирующих воздействий на функционирование субъектов рыночных отношений за период 1995-1997 годов в целом соответствовала достигнутым социально-экономическим результатам народного хозяйства Республики Казахстан (табл.2.1). Так, в результате предпринятых Правительством Республики Казахстан мер регулирования социально-экономического развития страны в 1995-1996 годах макроэкономическая ситуация в республике изменилась в лучшую сторону. Стабилизация рыночной экономики непосредственно зависела от уровня инфляции, который в первом квартале 1996 года снизился с 108,9% до 101,6% [148, 150]. Уменьшилась ставка рефинансирования Национального банка, составлявшая в янва ре 1995 года 210%, в марте 1996 года - 44% годовых. В 1997 году рост промышленного производства по сравнению с 1996 годом составил 3% (табл.2.1). Наметившийся рост промышленного производства явился результатом увеличения объемов продукции в нефтегазовой, пищевой промышленности, цветной металлургии. При этом прирост производства в основном произошел в акщ>'.'в управление иностранным фирмам. Отм;<~Щ-.['{продукции промышленности и в насй^гЖ нормативно-правовых, экономических, адмj.C;.^^.;.4, 11 индивидуальных мер в

-I 'Г 1

U ">•>•. .' \ у'.'* • V ■'••Л

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночной экономики, укрепление социально-экономического потенциала народного хозяйства в существенной мере зависит от широкой сети хозяйственных обществ, товарищества, предприятий, направление и предмет деятельности которых непосредственно связаны с обслуживанием участников общественного рынка при совершении финансово-кредитных, инвестиционных, биржевых, страховых, лизинговых, трастовых операций.

Однако не только наличие, качественное и количественное развитие данных объектов рыночного инфраструктурного комплекса различных видов и направлений деятельности, но и их рациональное регулирования на государственной, индивидуальной и корпоративной основах для достижения поставленных целей способны повышать эффективность функционирования хозяйствующих субъектов, приводить в равновесие спрос и предложение на рынке при складывающихся и развивающихся экономических и социальных условиях.

На решение проблем создания методологических и методических положений формирования механизма и системы регулирования деятельности и рационального взаимодействия объектов инфраструктуры рынка, определения критерия и показателей эффективности функционирования системы регулирования и социально-экономического развития объектов инфраструктуры рынка финансово-кредитной, биржевой, инвестиционной, страховой направленности, их оптимального регулирования и прогнозирования экономического развития направлено данное исследование, основные выводы которого можно сформулировать следующим образом:

•развитие рынка диктует как количественное, так и качественное формирование рыночного инфраструктурного комплекса, включающего в себя не только основу становления общественного рынка, его инерционнопоследовательное развитие, но и развитие финансового рынка, его сегментов в виде денежного, фондового рынков, рынка ссудного капитала, а вместе с ними и расширение деятельности трастовых, лизинговых, ипотечных, инжиниринговых и иных специализированных хозяйственных обществ, товариществ;

•инерционность развития группы организационно-правовых структур с долевым капиталом их учредителей, обслуживающих в финансово-кредитном, инвестиционном, страховом, биржевом и иных отношениях участников общественного рынка и представляющих в своей совокупности взаимодействия инфраструктурный рыночный комплекс, могла бы обеспечиваться при щадящем воздействии на него со стороны государства не только экономической целесообразностью программно-целевого функционирования, развития, разумным и рациональным сочетанием инвестиционных рисков и доходности, но и высокими уровнями саморегулирования, управления, не зависящих от какого-либо внешнего влияния, дотационной и иной государственной поддержки;

•государственные прямые и опосредованные нормативно-правовые акты, экономические и социальные регулирующие воздействия инвестиционной, биржевой, страховой, лизинговой, финансовой и иной деятельности объектов инфраструктуры рынка необходимы и должны быть направлены не на жесткую регламентацию и детализацию форм и видов функционирования взаимодействующих объектов инфраструктуры рынка, а на подведение под рыночный инфраструктурный комплекс для рационализации взаимодействия его объектов фундаментальной правовой базы при действенном контроле за исполнением своих важнейших нормативно-правовых документов и решений;

•в целях упорядочения регулирующих воздействий различной направленности со стороны государства, а также процессов саморегулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка, в соответствии с поставленной нелыо, необходим определенный механизм, объединяющий все виды регулирующих воздействий их к рационализации влияния на процессы становления и эффективного развития общественного рынка и его инфраструктурных составляющих - фондового, денежного, инвестиционного, товарного, валютного рынков, рынка ссудного капитала;

•в качестве экономических мер, методов и способов воздействия на деятельность и развитие рыночного инфраструктурного комплекса могут выступать: свободное ценообразование с элементами государственного регулирования; приватизация государственной собственности; демонополизация промышленного и сельскохозяйственного производства, оказания услуг в социальной сфере; повышение заинтересованности коллективно-долевых собственников в конечных результатах деятельности; стимулирование, планирование, прогнозирование, программирование и регулирование производства, функционирования и развития региональных рыночных инфраструктурных комплексов;

•развитие инфраструктуры рынка, ее эффективного механизма регулирования вместе с необходимыми элементами локального саморегулирования несет и ряд противоречий, заключающихся в необходимости целевой ориентации объектов рыночной инфраструктуры на конечный результат - на получение прибыли при одновременном отвлечении большого объема инвестиций для решения научно-технических, социальных и экономических проблем;

•механизм регулирования отношений между структурными рыночными объектами может формироваться как на принципах взаимной заинтересованности и целевой ориентации на получение прибыли, так и на стремлении организационно-правовых структур рынка на народнохозяйственном и региональном уровнях правовыми, финансовыми и организационными мерами ограничить чрезмерный монополизм, разрушение природной среды, рост социальной напряженности;

•системное представление, анализ взаимодействий и влияние объектов инфраструктуры рынка на функционирование других организационно-правовых структур - участников рынка предоставляют возможность органам управления всех уровней сопоставить размеры потребления ресурсов, предстоящих результатов деятельности инфраструктурного комплекса, определить и рационализировать прямые и опосредованные взаимодействия между специализированными объектами рыночной ' инфраструктуры конкретной направленности;

•взаимодействие объектов рыночной инфраструктуры должно отвечать экономической и социальной стабилизации, росту эффективности участников общественного рынка, народного хозяйства в целом;

•структурно-организационное формирование рыночного инфраструктурного комплекса, его механизма рационального регулирования связано с особенностями геополитического, экономического и социального развития Казахстана, направлений и вариативности приватизации государственной собственности с ориентацией на использование внутренних природных, трудовых ресурсов, с демонополизацией производства, проникновением Казахстана на международные рынки, развитием республиканского и регионального фондовых и финансовых рынков, разработки и применения саморегулирующих воздействий на собственную деятельности объектов рыночной инфраструктуры в оптимальном сочетании с прямыми регулирующими воздействиями со стороны государства;

•в процессе раскрытия содержания процедур, методов и способов регулирующих воздействий, ориентированных на реорганизацию функционирования объектов инфраструктуры рынка, необходимо регулирование представлять как комплекс мер экономического, финансового, организационно-технического, социального, информационного и иного характера, направленный на корректировку взаимодействия основных элементов деятельности профессионального участника рынка для достижения основной цели - намеченной результативности (прибыльности), размер которой не только обоснован ресурсосбережением, ростом эффективности потребления всех видов ресурсов, но и тактикой, стратегией маркетинга;

•регулирующие меры должны применяться в том случае, когда управляющими органами конкретно установлены отклонения экономической, финансовой, инвестиционной, социальной, правовой направленностей от нормативных или общепринятых значений результативности или затратности оказания услуг, выполнения работ рыночными объектами инфраструктурного комплекса;

•принятие объектом инфраструктуры рынка конкретного саморегулирующегося воздействия должно быть всегда ориентировано на приведение социально-экономической системы в соответствие того нормативного характера, которое приводит объект рыночной инфраструктуры к намеченному планово-расчетному движению, к поставленной предварительно и желаемой результативности;

•механизм осуществления комплексных регулирующих мер должен быть не только осмыслен в процессе системного анализа, но и представлен в форме методических положений в системе целенаправленных регулирующих воздействий на развитие рыночного инфраструктурного комплекса для достижения необходимой результативности, при которой максимизируется размер получаемой прибыли и минимизируются все виды затрат па потребление ресурсы в процессе оказания услуг, выполнения работ для участников общественного рынка;

•рационализация и целенаправленность регулирующих воздействий со стороны государственных органов управления рыночными инфраструктурными объектами могут быть реализованы на основе анализа ретроспективной и текущей информации, поступающей на вход системы, а также посредством механизма рационализации взаимодействия элементов регулирования и введения новых мер, дополняющих группы прямых или косвенных государственных актов воздействия экономического, финансового, социального, организационного характера, а также индивидуального и коллективного регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка;

•в условиях недостаточности, декларативности нормативно-правового, финансового, экономического, социального государственного регулирования создаваемые казахстанские ассоциации профессиональных участников рынка, имеющие статус некоммерческих организаций, могут иметь значительное распространение, так как в них саморегулирующиеся воздействия с целью рационализации деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса формируются и реализуются на системной основе, исходя не только из текущих экономических интересов, но и стратегических в сочетании с предупреждением и устранением недобросовестного поведения на рынке отдельных профессиональных участников, компрометирующего и наносящего ущерб деятельности как отдельных объектов рыночного инфраструктурного комплекса, так и общественному объединению в целом;

•эффективно действующая система регулирования деятельности профессиональных участников рынка должна иметь гибкую и разнообразную направленность воздействий на негативные отклонения в процессах финансово-кредитного, инвестиционного, биржевого, лизингового, страхового и иного обслуживания участников общественного рынка со стороны объектов рыночного инфраструктурного комплекса;

•критерием эффективности функционирования системы социально-экономической деятельности и развития объектов рыночного инфраструктурного комплекса может выступать наибольшая результативность и наименьшие затраты на потребление всех видов ресурсов в рамках осуществления регулирующих экономических, финансовых, организационно-административных и иных воздействий на профессиональных участников рынка;

•переход от критериальной постановки измерения уровня эффективности комплекса регулирующих воздействий, или одной. из их направленностей к обобщающей должен быть связан не только с конкретизацией получаемых результатов и осуществляемых затрат в сопоставимой форме, но и с учетом всех социальных и иных эффектов, прямых и опосредованных мер государственного регулирования, индивидуального и корпоративного саморегулирования;

•обобщающий показатель эффективности системы регулирования деятельности и развития объектов инфраструктуры рынка в конечном итоге должен выражаться соотношением той величины балансовой прибыли, которая дополнительно получена объектом рыночной инфраструктуры за счет коррекций, регулирования и рациональной ориентации его деятельности к сумме всех затрат в процессе осуществления регулирующих актов различной направленности;

•частными показателями эффективности действующей системы регулирования деятельности объектов рыночного инфраструктурного комплекса могут выступать те из них, которые учитывают отношения устанавливаемых стоимостных результатов регулирования, полученных от применения комплекса мер, содействующих в отдельности экономическому, социальному, финансовому развитию рыночных организационно-правовых структур, к снижению издержек каждой из указанных направленностей регулирования и корректировки деятельности рыночных объектов;

•измерение и использование в своей регулирующей деятельности обобщающего показателя эффективности, как соотношение балансовой прибыли к общей годовой сумме текущих затрат, отличаются простотой построения, наличием широкого круга отчетных данных, несут в себе экономически оправданную попытку соединения в стоимостной форме всех затрат на потребляемые ресурсы в среднесрочном периоде развития объекта инфраструктуры рынка или их комплекса;

•наличие критерия, обобщающей и частных характеристик эффективности деятельности профессиональных участников рынка, их динамики изменений может дать реальную возможность количественной и качественной объективизации принимаемых управленческими органами регулирующих мер различной направленности в процессе достижения поставленных экономических целей перед отдельными объектами инфраструктуры рынка или их корпоративным объединением;

•при условии комплексного влияния всех регулирующих мер на субъекты рынка, включая его профессиональных участников, результативность ' системы регулирования объектов рыночной инфраструктуры может быть в динамике индексов соответствовать социально-экономическим изменениям деятельности и развития региона, республики;

•повышение социально-экономической результативности функционирования и • развития системы регулирования объектов инфраструктуры рынка возможно при внедрении в деятельность профессиональных участников рынка, его специализированных сегментов комплекса мер, направленных на укрепление и повышение эффективности деятельности финансово-кредитной, налоговой систем, фондового рынка, па экономию бюджетных средств, увеличение доходной части бюджета и повышение социальной ориентации рыночной экономики Казахстана;

•при наличии эффективного механизма регулирования развития инфраструктурного комплекса рынка, его концептуальной и вербально блочной, имитационной моделей, характеризующих реальность осуществления мер воздействия экономической, социальной, правовой и иной направленности возможны реализация программных положений о приватизации государственной собственности, определение наиболее соответствующих условиям рынка соотношений государственной и коллективно-долевой (частной) собственности;

•представление механизма рационального регулирования развития объектов рыночной инфраструктуры в виде модели может выступать не только конкретизацией элементов экономического, организационного, нормативно-правового, социального прямого и опосредованного государственного воздействия на функционирование и развитие объектов рыночной инфраструктуры, но и их взаимодействия, рационализирующих и корректирующих движение инфраструктурных объектов рынка как к основной цели предпринимательства, так и к упорядоченности, саморегулируемости, рыночной организованности, гарантированности, заинтересованности, финансово-кредитной, страховой, инвестиционной и иной обеспеченности заключения сделок участниками общественного рынка и профессиональными участниками, рационального сочетания государственных методов и способов регулирования и саморегулирования объектов рыночной инфраструктуры, объединенных в некоммерческие общественные организации;

•система кредитного регулирования на уровне народного хозяйства Республики Казахстан, независимо от способов ее реализации, может опираться на адаптацию к особенностям действий экономических законов в сфере кредитных отношений пропорции кредитной сферы, которые являются отражением объективно существующих связей между явлениями и процессами как экономической, так и общественной жизни;

•наиболее рациональным вариантом использования финансово-кредитных объектов системы рыночной инфраструктуры для решения местных и региональных проблем является создание местными (региональными) органами управления коммунального (муниципального) коммерческого банка, основными направлениями деятельности которого могут выступать развитие городского хозяйства, социальной и рыночной инфраструктуры;

•система регулирования развития финансово-кредитных объектов рыночной инфраструктуры включает в себя взаимодействие методов экономического, организационного, правового и иного характера как со стороны государства, региональных и местных органов власти, так и саморегулирующихся финансово-кредитных объектов, их объединений, воздействующих на повышение ликвидности, эффективности деятельности банков, на активное финансирование социальных и экономически значимых инвестиционных проектов, на повышение роли банков в обслуживании внешнеэкономической деятельности хозяйственных обществ, государственных предприятий, па установление приоритетности интересов вкладчиков перед интересами акционеров коммерческих банков;

•создание инвестиционных компаний в Казахстане может быть заметно активизировано только посредством эффективно действующих систем, а также рыночного механизма регулирования, содействующих инвестиционным компаниям в приватизации капиталов в основном через выпуск акций, размещаемых на рынке ценных бумаг;

•целесообразность создания инвестиционных компаний, системы рационального регулирования их деятельности в условиях развивающихся рыночных отношений в Казахстане диктуется тем, что данные компании, располагая перспективными данными об эффективности вложений в тот или иной инвестиционный проект и о сроке их окупаемости, смогут привлекать через открытую подписку на акции достаточно большие свободные средства хозяйственных обществ, предприятий, населения под среднесрочные процентные ставки;

•развитие системы регулирования деятельности страховых обществ в инфраструктуре рынка должно осуществляться под непосредственным государственным экономическим и правовым регулированием, а также саморегулированием страховых компаний, позволяющими повысить не только степень конкуренции объектов страховой деятельности, но и их уровень прибыльности;

•оптимально воздействовать на объекты рыночной инфраструктуры регулирующими мерами различной направленности и характера означает применение одного или нескольких правовых, финансовых, экономических и иных актов в наибольшей степени корректирующих или восстанавливающих экономическое равновесие, финансовую устойчивость, социальное положение, правовой статус объекта инфраструктуры рынка, его профессионального участника в минимально приемлемое по продолжительности время и с наименьшими затратами на осуществление данных регулирующих мер;

•соединение прямых о опосредованных мер, способов регулирования деятельности объектов рыночной инфраструктуры должно характеризоваться не только какими-то одним или несколькими вариантами относительно приемлемой результативности, но и объективизированной, аналитически обоснованной информацией о границах возможного достижения максимальной экономической результативности; уровень результативной оптимальности регулирования деятельности и развития объектов рыночной инфраструктуры может быть определен в виде разницы отклонения предполагаемых результатов, наиболее вероятных при сложившихся и неизменных организационных, финансово-инвестиционных, экономических условиях в стоимостной или иной форме результатов, полученных на основе полного и активного применения регулирующих мер к деятельности профессиональных участников рынка;

•оптимальная результативность деятельности объектов инфраструктуры рынка может выступать в форме обобщающей характеристики максимизации поэтапного достижения уровней социального и экономического развития в реально сложившихся условиях взаимодействия участников общественного рынка, осуществления рационализации системы, механизма регулирования деятельности и развития профессиональных участников рынка;

•основной задачей поэтапной оптимизации экономического роста должно быть нахождение и внесение в развитие казахстанской экономики тех рациональных коррективов, которые могли бы устранить недоиспользование ресурсных, геополитических, природных и иных потенциалов в процессе достижения намеченной максимальной результативности, соответствующей не только сложившимся экономическим, финансовым, инвестиционным, социальным условиям функционирования объектов рыночного инфраструктурного комплекса, всего народного хозяйства, но и принимаемым в различных комбинациях и последовательности нормативно-правовым, финансово-инвестиционным, организационно-инвестиционным, организационно-экономическим воздействиям;

•решение оптимальной задачи методами линейного, динамического программирования не может служить для органов управления инфраструктурой рынка, предприятиями народного хозяйства ориентиром оптимальности достижения математически определенного стоимостного размера производимой продукции, услуг, работ, осуществленных общих затрат, их видов, так как любое изменение конъюнктуры рынка, отсутствие необходимого для конкретного экономического момента или же применения регулирующего воздействия для решения лишь локальной задачи, но не всего их комплекса, связанного с экономическим ростом народного хозяйства, может привести к нарушению оптимальности, к последующему пересмотру условий ее решения;

•последовательная поэтапность, итеративная цикличность достижения конкретно намечаемой социально-экономической результативности, • в определенных предварительно временных рамках в наибольшей степени может соответствовать в условиях регулирования деятельности объектов инфраструктуры рынка целям оптимизации корректирующих воздействий и получения максимальных в этих условиях результатов деятельности;

• меры рационального и поэтапного инвестирования средств в предприятия, народнохозяйственные объекты, в рыночный инфраструктурный комплекс должны быть в первую очередь направлены на государственную поддержку указанных организационно-правовых структур за счет выделения им инвестиционных средств при переносе центра тяжести с возвратного финансирования капитальных вложений на платную основу общедоступного кредитования;

•для институциональных и индивидуальных организационно-правовых структур, профессионально и специализированно обслуживающих участников рынка, формирование портфеля инвестиционных вложений в ценные бумаги на основе оптимизации ожидаемой доходности и уровня риска всегда может быть востребовано независимо от корпоративности, институциональности или индивидуальности инвестирования;

•оптимизация инвестиционных вложений объекта инфраструктуры рынка в ценные бумаги и/или в экономические значимые, выгодные проекты может быть выражена определением наиболее целесообразного для инвестора сочетания доходности и рисков инвестирования оптимальными экономико-математическими и вероятностно-статистическими методами, результатами которых выступает минимальная рискованность и максимальная доходность как каждого из видов инвестирования, так и их совокупности с учетом недиверсифицированных рисков активов и рыночного риска инвестиционного портфеля объекта инфраструктуры рынка;

•научно обоснованные, прогностически объективные и вероятностно реальные стратегические ориентиры регулирования развития рыночной инфраструктуры рынка должны основываться на концептуальных положениях институциональных преобразований, нормативно-правовой, законодательной ориентации стратегического характера развития рынка, обеспечения и взаимосвязи интересов его участников с экономическими, социальными, геополитическими и иными интересами государства;

•социально-экономическая, стратегически ориентированная модель развития инфраструктурного комплекса при постоянной ее корректировке регулирующими мерами со стороны государства, некоммерческих общественных объединений профессиональных участников рынка должна включать функциональные стратегии экономического, финансового, социального, правового, инвестиционного, структурно-организационного характера, а также международного сотрудничества;

•объективизация процесса достижения стратегических ориентиров регулирования рыночной экономики, ее инфраструктуры посредством воздействия мер различной направленности нуждается в прохождении ее через микроуровневые решения таких экономических и социальных проблем, как кризис неплатежей, высокий уровень безработицы, банкротство и ликвидация нерентабельных предприятий, наличие инфляции;

•стратегическая ориентация государственного регулирования на стадиях привлечения и использования иностранного капитала должна отличаться, так-как международное кредитование и неакционерные формы предпринимательства (передача государственных предприятий в трастовое управление) сопряжены с большим объемом воздействий со стороны государства по сравнению с процессом привлечения и использования частного иностранного капитала посредством международного предпринимательства, прямых и портфельных зарубежных инвестиций;

•успешное развитие инфраструктуры рынка и осуществление оптимальных регулирующих воздействий на нее, также как и на всех остальных участников рынка, в стратегическом периоде возможно не только в условиях макроэкономической сбалансированности, реально достигаемой только в рамках укрепления платежного баланса, пропорционального использования финансовых ресурсов, но и планирования на средне-, долгосрочный периоды затратной и доходной частей государственного бюджета;

•стратегические ориентиры экономического регулирования развития инфраструктуры рынка должны способствовать созданию таких рынков капиталов, которые позволили бы успешно защищать интересы зарубежных инвесторов на основе нормативно-правовых, законодательных актов, эффективно регулирующих фондовый рынок, а также направленных на реорганизацию и ликвидацию неплатежеспособных предприятий, акционерных обществ;

•налогово-бюджетные стратегические ориентиры регулирования деятельности участников рынка должны быть направлены на: создание условий стимулирования инвестиционной деятельности; реорганизацию процесса администрирования и контроля за сбором налогов; сокращение практики взаимных зачетов между республиканскими, местными бюджетами и участниками общественного рынка; дифференциацию налогообложения пользователей природных ресурсов; развитие системы социального обеспечения населения с повышением его адресности; активное использование мониторинга управления внешним и внутренним долгом страны; сокращение внутреннего заимствования через кредиты Национального банка, государственные краткосрочные облигации;

•механизм регулирования внешнеэкономической деятельности участников общественного рынка, объектов инфраструктуры рынка на стратегический период должен быть ориентирован на: соблюдение баланса внешнеэкономической и внутрихозяйственной деятельности; поддержку экспортоориентированных предприятий; развитие кооперационных связей и расширение взаимовыгодного экономического сотрудничества республики и ее регионов с зарубежными странами;

•механизм регулирования импорта в стратегической перспективе должен быть направлен на: пересмотр импортных таможенных пошлин по обоснованным заявлениям казахстанских товаропроизводителей; введение специальных таможенных антидемпинговых и компенсационных пошлин в случаях ввоза товаров в таких количествах и на таких условиях, которые наносят ущерб казахстанским производителям; количественные ограничения импорта в виде квот, лицензий в целях обеспечения экономической и экологической безопасности страны; установление со странами Таможенного союза единого преференциального режима при ввозе товаров и увеличении перечня товаров, не поддающихся под преференциальный режим;

•функциональные стратегические ориентиры для инвестиционных организационно-правовых структур рынка могут быть объективно установлены исходя из необходимости в стратегическом периоде использовать более эффективно ресурсные потенциалы при регулирующих воздействиях со стороны государства и актов саморегулирования институциональных и индивидуальных инвестиционных участников рынка, для корректировки или устранения прогностических тенденций развития инвестирования в республике;

•стратегические направления регулирования деятельности субъектов рыночной экономики, объектов рыночной инфраструктуры заключаются в мерах нормативно-правового, экономического, финансового характера, воздействующими на них прямым и опосредованным образом в целях корректировки развития и наиболее полного использования ресурсных потенциалов в соответствии с анализом функционирования рыночной экономики, принятыми функциональными стратегическими ориентирами различной направленности и значимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Темирханов, Ерканат Уакбаевич, 1998 год

1. Абдуталипов Ж. На пути к рынку// Казахстан: Экономика и жизнь. 1993. -№1. - С.25-31.

2. Адасбаев Е. Анализ развития малого предпринимательства в 1992-1997 годах и прогноз на 1988 год. Алматы// Альпари. - 1997. - октябрь. - С.34-37.

3. Ажахов С.М. Мониторинг и эффективность портфеля ценных бумаг. Спб.: ИСЭП РАН, 1997.

4. Анализ разгосударствления и приватизации, рекомендации по дальнейшему реформированию предприятия агропромышленного комплекса Кокшетаутской области. Кокшетау; Госкомитет по приватизации в Кокшетаутской области, 1996.

5. Архангельский Ю. Тернист путь страхового бизнеса// Казахстан: Экономика и жизнь. 1995. С. 18-19.

6. Асаул А.Н., Асаул М.А. Приватизация предприятий и проблемы их инвестирования// Гуманитарные науки. 1996. - №1-2. - С.41-47.

7. Аспандиянов .К. Рисковое инвестирование. Выбор стратегический: как это делается за рубежом. Казахстан: Экономика и жизнь. 1994. - №9. - С.67-69.

8. Аханов С.А., Буранбаева JI.M. Казахстан: изменение роли государственного бюджета в переходной экономике// Политика. 1995. - №7. - С.35-47.

9. Ахметов Д.К. Финансово-экономическое оздоровление экономики региона// Политика. 1995. - №7. - С.35-38.

10. Ю.Ахметова К.М., Тастемханов У.М. Мы суверенная страна. Павлодар: Павлодарская областная администрация, 1993.

11. П.Ашимбаев Т. Антикризисная программа: испытание временем// Казахстан: Экономика и жизнь. 1994. - №3. - С. 16-21.

12. Бабак В., Новгородов А. Финансирование и кредитование инвестиций коммерческими банками. ЭКО, 1995. №4. - С.43-50.

13. Бакирова Н.В. Основы организации и финансирования инвестиции. -Казань: КФЭИ, 1995.

14. Банковское дело/ Под ред. Л.П.Кроливецкой. Учебное пособие. СПбУЭФ, 1993.

15. Бахматов С.А., Воронова Н.С. Финансово-кредитные отношения в сфере инвестиции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

16. Безруков В., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования// Экономист. 1991. -№5. - С.38-48.

17. Белинский В. Совершенствовать кредитно-денежную систему// Казахстан: Экономика и жизнь. 1994. - С.49-53.

18. Беренс В., Ховранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт, 1995.

19. Бесейнов С.Д. Управление трудом в условиях формирования рыночной экономики. Алматы: Галым, 1993.

20. Биржевая деятельность/ Под ред. А.Г.Грязновой, Р.В.Корнеевой, В.А.Галановой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

21. Биржевой портфель/ Отв.ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.Н. М.: Соминтэк, 1992.

22. Биржи арбитр рыночной экономики// Деньги и кредит. - 1991. - №3. - С.12-50.

23. Болотин В.В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки//Финансы, 1995. №1. - С. 15-18.

24. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

25. Бочаров В.В. Моделирование финансовой деятельности предприятий и коммерческих организаций. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

26. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

27. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: "Фарватер", 1993.

28. Бюллетень нормативных актов Министерств и Ведомств Республики Казахстан. Алматы: Министерство Юстиции Республики Казахстан. - 1993. -№1.

29. Бянке Н., Юльгтиева Г. Возможности развития франчайзинга в Казахстане.- Алматы// Альпари. 1997. - октябрь. - С.56-62.

30. Введение в экономику инвестиций/ Под ред.А.Н.Трошина. М.: Изд-во МАИ, 1995.

31. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях// Деньги и кредит, 1995. №8. - С.43-45.

32. Витвицкая Т. Залоговые аукционы просты лишь для непричастных// Экономика и жизнь. 1995. - №50. - С.4

33. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность// Вопросы экономики.- 1996. №4. - С.33-34.

34. Витин А, Привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг/ Вопросы экономики. 1996. -№12. -С. 121-127.

35. Внесудебные процедуры реструктурирования долгов предприятий. -Алматы, 1996.

36. Воронов К., Хайт И. Инвестиции и реальные активы// Финансы. 1995. -№1.-С. 19-21.

37. Габралиева Т. Рыночная инфраструктура: взгляд изнутри// Казахстан: Экономика и жизнь. 1994. - №2. - С.53-60.

38. Глебов В.И. О медицинском страховании во Франции// Финансы, 1992. -№2. - С.5-10.

39. Глухота Г., Шапаров А. Передача предприятий в управление путь привлечения капиталов/ Каржы-Каражат (Финансы Казахстана). - 1996. -№6. - С.73-75.

40. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Капранов С.Е. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.

41. Горохолинский А., Шамрин А. Региональный аспект инвестиционных процессов// Общество и экономика. 1996/.- №6. - С.134-141,

42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Спб.: Макет, 1995.

43. Гутман Г., Доничев О. Иностранные инвестиции в экономике области// Экономист. 1995. - №8. - С.38-44.

44. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.В. Финансово-промышленные группы: менеджмент и финансы. М.: Принтлайн, 1995.

45. Демидова J1. Особенности инвестиций в сфере услуг России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4. - С. 106-112.

46. Денисова Л.И. Фондовый рынок и иностранные инвестиции/ ЭКО. 1995. -№4. - С.4-12.

47. Дербисов Е,В. В центре внимания финансы// Казахстан: Экономика и жизнь. - 1993. -№3. -С.3-8.

48. Дербисов Е.В., Ержанова С.Ж. Налоги в Казахстане. Алматы: А.Л.Габас, 1992.

49. Джексон Грейсон. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

50. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона// Экономист. 1996. - С.49-53.

51. Доничев О.А., Волков Г.К. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.53.'Дугалова Г.Н. Региональные аспекты приватизации в Республике Казахстан// В сб. «Проблемы комплексного развития регионов Казахстана».

52. Материалы международной научно-технической конференции. Алматы: Министерство науки- академия наук Республики Казахстан, 1996. - С90-95.

53. Жаназаров С. Внешние ресурсы Казахстана: современное состояние, проблемы и перспективы// Азия. ЭЖ. 1996. - №7.

54. Жилин И. Компьютер планирует инвестиции. // Рынок ценных бумаг, №14. -1994, С.51-55.

55. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

56. Жуламанов Р. Конкурентоспособность переходных экономик в Центральной Азии// Азия: Экономика и жизнь. 1996. - №41. - С.3-4.

57. Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий"/ В книге "Портфель приватизации и инвестирования". Отв.ред.Рубин Ю.Б., Солдаткин В.Н. М.: Соминтэк, 1992.

58. Зуев Г.М., Самохвалова Ж.В. Экономико-математические методы и модели. Межотраслевой анализ. М.: Экономика и статистика, 1995.

59. Иванов А. Создать систему инвестирования// Хозяйство и право. 1995. -№7. с. 113-115.

60. Иванов М. Стратегия развития рынка ценных бумаг// Финансы Казахстана. Каржы-Каражат. 1997. -№2. - С.70-76.

61. Ивановский В.О. О необходимости маркетингового обеспечения инвестиций в производство новой продукции// Российский экономический журнал. №9. 1995, С.60-69.76.'Иващенко А.А. Товарная биржа. М.: Международные отношения, 1991.

62. Игнатьсв Д. Новая налоговая политика в области инвестиций// Финансовый бизнес, №8.- 1995, С.33-38.

63. Инвестиционная стратегия фирмы. Сборник статей/ под ред. С.Э.Пивоварова. Спб.: изд-во СПбУЭФ, 1996.

64. Инвестиционно-финансовый портфель/ Отв.ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.Н.-М.: Соминтэк, 1993.

65. Кадыров А. Коммерческие банки и анализ их хозяйственной деятельности. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

66. Кажегельдин A.M. От инфляционной экономики к инвестиционной// Саясат 1995.-№3.-С.38-59.

67. Каженов М. Инвестиции: подход научный, хозяйский// Казахстан: экономика и жизнь. 1994. -№11. - С.45-47.

68. Калтахчян Н.М. История рыночных отношений в России. Учебное пособие. -М., 1995.

69. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт//Вопросы экономики. 1995. -№3. - С. 135-143,

70. Карлик М. Рынок акций ведет себя классически он колеблется// Рынок ценных бумаг. - 1995. - №10. - С. 17-20.

71. Кашкнн В, К эффективной приватизационно-инвестиционной модели// Российский экономический журнал. 1995. - №1. - С.9-12.

72. Колесннк А.П. Математические модели для финансовых организаций. М,: Статистика, 1996.

73. Краснова И.А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения. М.: "Анкил", 1993.

74. Кроливецкий Э.Н. Нормы и нормативы в планировании и хозяйственном регулировании. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

75. Кроливецкий Э.Н. Планирование эффективности машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1988.

76. Кроливецкий Э.Н. Порядок и способы приватизации предприятий. Создание товариществ и акционерных обществ. СПб.: ДНТП, 1992.

77. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов// Экономика и математические методы, №4. 1995, С. 12-31.

78. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы// Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С.3-8.

79. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

80. Курмашев К. Приватизации социальную направленность// Казахстан: Экономика и жизнь. - 1993. - №4. - С.23-26.

81. Лобанова Е.Н., Соколов В.П. Государственное регулирование, планирование и налоговая политика в рыночной экономике. М.: Дело,1991.

82. Лойко Н.П., Жиганов О.В. Повышать рентабельность рынков// Финансы. -1995.-№7.-С.11-15.

83. Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

84. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб.: Культ Информ Пресс, 1995. 1 ОО.Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика.

85. М.: Республика, 1992. 101.Марков В. Токберген, Беков 3. Результаты конъюнктурного обследования промышленных предприятий Казахстана. Алматы// Альпари. - 1997. -декабрь. - С.76-78.

86. Ю2.Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условияхсвободной экономики. СПб.: Политехника, 1992. ЮЗ.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело,1992.

87. Местные власти и рыночная экономика/ Под ред. Б.М.Грингеля. СПб.: Институт Евроград, 1996.

88. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М,1996.

89. Юб.Миловидов В.Д. Управление инвестиционные фондами. М.: ИНФРА, 1993.

90. Ю7.Миркин Я.М. Разгосударствление рынка ценных бумаг или как финансировать промышленный подъем// Экономика и жизнь. 1995. - №47. - С.4.

91. Ю8.Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М,: Перспектива, 1995. Ю9.Мишин Г.И. О кредитно-финансовых методах регулирования инвестиций//

92. Деньги и кредит. 1991. - №7. - С.37-40. ПО.Молис М. Коммерческий банк: настоящее и будущее// Экономист. - 1991. -№6. - С.52-58.

93. Ш.Мукашов Ж. Об итогах исполнения бюджета Республики Казахстан за 1996 год и задачах органов финансовой системы по обеспечению выполнения бюджета за 1997 год// Каржы-Каражат. Финансы Казахстана.1997. №3. - С.45-54.

94. Мусатов В.Т. Фондовый рынок: инструменты и механизмы. М.: Международные отношения, 1991.

95. Назарбаев Н.А. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики на 1997 год. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана. Алматы, октябрь 1996.

96. Н.Назарбаев Н.А. Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку. М.:

97. Машиностроение, 1993. 115.Накипов А. Открыть дорогу инвесторам// Финансы Казахстана: Каржы-Каражат. 1997. - №3. - С.60-63.

98. Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы// Казахстан: Экономика и жизнь. -№5.-С.3-13.

99. Национальный банк Казахстана. Экономическое обозрение. Алматы, выпуск 8, 1996.

100. Новикова Е.К., Жигулин В.Я. Акционерные промышленные компании и финансово-промышленные группы в оборонной промышленности// Финансы. 1994. - №12. - С.39-42.

101. Новосельская Е. Инвестиционная деятельность страховых компаний в США: общие принципы и подходы// Экономика и жизнь. 1994.

102. Ноздрева Р.Б., Цыпочко Л.И. Маркетинг: Как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991.

103. ЗЗ.Оспанов М.Т., Фисенко В.К. Налоги в Казахстане. Алматы: Алгабас, 1993.

104. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.

105. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

106. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

107. Пичугин В. К вопросу о создании финансово-промышленных групп// Финансы Казахстана. Каржы-Каражат. 1997. - №3. - С.65-67.

108. Платон В .Я. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента//ЭКО. 1996. - №9. - С. 16-29.

109. Портфель приватизации и инвестирования/ Отв.ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.Н. М.: Соминтэк, 1992.

110. Постановление о проекте Закона Республики Казахстан "О банках в Республике Казахстан"// Жармысы. 1993. - №8. - С.153-154.

111. Приватизация государственной собственности. Методическое пособие. -Алматы: Республиканский межотраслевой институт повышения квалификации работников, 1993.

112. Приватизация: национальная программа и законодательные документы/ Под ред. Ж.О.Карибжанова. Алматы: АО Караван, 1993. - Том 1.

113. Проблемы комплексного развития регионов Казахстана. Материалы международной научно-технической конференции. Часть 1. Алматы: Академия наук Республики Казахстан, 1996.

114. Радыгин А.Д. Российская приватизация и инвестиции: необходимость корректировки модели// Проблемы прогнозирования. 1994. - №5. - С.112-122.

115. Расков Н. Институциональные изменения и инвестиционный кризис// Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6. - С.114-117.

116. Раханов М.С. Концептуальные особенности стратегического планирования приватизации в Республике Казахстан/ В сб. "Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация. Доклады на международной конференции. СПбГУ, 1996.

117. Раханов М.С. Проблемы малой приватизации в Республике Казахстан// Политика. 1995. - №7. - С.48-55.

118. Региональный статистический ежегодник Казахстана. Алматы: Госкомстат Республики Казахстан, 1996.

119. Республика Казахстан: 1992 год (в зеркале прессы). Павлодар, 1993.

120. Реутов А., Погудина Г., Башмакова Е. Итоги социально-экономического развития Казахстана в январе-сентябре 1997 года. Алматы// Альпари. -1997,- декабрь. -С.8-14.

121. Рудницкий В.В. Экономика и организация страхового дела. СПб.: Изд-во СпбУЭФ, 1993.

122. Рукин Д., Стеценко А. Портфельные инвестиции: классический и современный подход. Рынок ценных бумаг. 1995. - №21. - С.38-39.

123. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты: Учебное пособие/ Под ред. В.С.Торкановского. СПб.: АО "Комплект", 1994.

124. Рынок ценных бумаг/ Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. М.: Финансы и статистика, -1996.

125. Сагадиев К., Канатгинова А. Развитие инвестиционного процесса в республике Казахстан как фактор преодоления экономического кризиса// Азия ЭЖ. 1996.-№12-14.

126. Сагындыкова С. И. Инвестиции и сотрудничество// Казахстан: Экономика и жизнь. 1994. -№1.-С.62-63.

127. Сайфулина А. Защита информационных прав необходима// Каржы-Каражат. Финансы Казахстана. 1996. - №9. - С.71-74.

128. Сальников Н., Соловьев В. Акции на фондовом рынке// Хозяйство и право.- 1995.-№5.-С.48-54.

129. Сариджинов А. Региональная интеграция в Центральной Азии: шансы и риски экономического развития// Азия экономика и жизнь. - 1996. - №4. -С.З.

130. Сборник законов, указов, нормативных актов Республики Казахстан по вопросам рыночной экономики. Алматы: Корпорация "Крамдс-АПК", 1992.

131. Семенова Е.В., Степанова В.М. Кредитное обеспечение земельной реформы в РФ. СПб.: Изд-во СпбУЭФ, 1992.

132. Сигов И.И. Региональная политика как объект реформирования// Гуманитарные науки. 1993. - №1. - С.79-83.

133. Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. -С.98-102.

134. Солодовникова И. Экономические механизмы государственного регулирования инвестиционной деятельности// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №6. - С.90-95.

135. Социально-экономическое положение Республики Казахстан. Алматы: Национальное статистическое агентство РК, 1997.

136. Статистический ежегодник Казахстана за 1995 год. Алматы: Госкомстат Республики Казахстан, 1996.

137. Статистический пресс-бюллетень. Алматы: Госкомстат Республики Казахстан, 1996.

138. Тастемханов У.М. Как делать бизнес в Павлодаре. Павлодар: ЧМП "Турсын", 1993.

139. Темирханов Е.У. Механизм регулирования рыночной инфраструктуры. -Алматы: Каржы-Каражат, 1997. №1. - С.77-81.

140. Темирханов Е.У. Модели механизмов эффективного регулирования развития рыночной инфраструктуры. СПб.: ИСЭП РАН, 1997.171 .Темирханов Е.У. Регулирование и эффективное развитие объектов инфраструктуры рынка. СПб.: ИСЭП РАН, 1997.

141. Темирханов Е.У. Регулирование развития инфраструктуры рынка. -Алматы, 1996.

142. Темирханов Е.У. Реорганизация действующего механизма регулирования рыночной инфраструктуры/ В сб. "Проблемы комплексного развития регионов Казахстана". Алматы: Академия наук Республики Казахстан, 1996.

143. Темирхапов Е.У. Система регулирования развития рыночной инфраструктуры. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

144. Темирханов Е.У. Создание и влияние рыночной инфраструктуры на развитие региона. СПб.: ИСЭП РАН, 1997.

145. Темирханов Е.У. Формирование механизма регулирования развития объектов инфраструктуры рынка. СПб.: ИСЭП РАН, 1997.

146. Тони Райе, Браин Коли. Финансовые инвестиции и риск. Киев: Торгово-издательское бюро ВНВ, 1995.

147. Трофимова О., Мякенькая Г., Грнмальская Н. Межотраслевой анализ: макроэкономические пропорции и отраслевые приоритеты Алматы// Альпари. - 1997. - декабрь. - С.38-42.

148. Турбина К.С. Проблемы инвестиционной деятельности страховых компаний//Финансовая газета. -№43. 1994.

149. Турысбеков М. Институциональные инвесторы// Вестник Национальной Комиссии Республики Казахстан по ценным бумагами. 1996. - №3-4. -С.73-74.

150. Ундашев А. О постприватизационной поддержке предприятий// Деловая неделя. 1996.-№39- 11.10.1996.-С.5.

151. Уркумбаев М., Сарсеиов М. Приватизационный рынок// Казахстан: Экономика и жизнь. 1993. - №2. - С.4.

152. Фалько С.Г., Носов В.М. Контроллинг на предприятиях. М., 1995.

153. Фельдман А.А. Холдинги// Экономика и жизнь. №14. - С.6.

154. Финансовое планирование и контроль/ Под ред. Поукока М.Р., Тейлора А.Х.-М.: ИНФРА, 1995.

155. Финансово-экономическое оздоровление и ликвидация несостоятельных государственных предприятий. Алматы: Госкомитет Республики Казахстан по управлению государственным имуществом, 1996.

156. Финансово-экономическое оздоровление и ликвидация несостоятельных государственных предприятий. Алматы: Госкомитет Республики Казахстан по управлению государственным имуществом, 1996.

157. Фондиллер Р. Страховая защита иностранных инвестиций// Страховое дело. 1994. -№12. - С.39-40.

158. Хаитов Л.Л. Приватизация в аграрной сфере Узбекистана. Ташкент: "Фан" ЛИРУ, 1992.

159. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

160. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

161. Холт Р., Барнес Р. Планирование инвестиций. М.: Дело ЛТД, 1994.

162. Хэрис Дж. Мэнвил//Международные финансы. М.: Филин, 1996.

163. Цакунов С. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России// Рынок ценных бумаг. 1995. - С.48-51.

164. Шабалин Д.Я. Акции, облигации и другие ценные бумаги. М.: Микротех, 1992.

165. Шалгимбаева Г.Н. Рынок ценных бумаг: механизм государственного регулирования. Алматы: Каржы-Каражат, 1996.

166. Шалгимбаева Г.Н., Шалгимбаев К.Б., Давиденко Н.Б. Казахстанская модель рынка ценных бумаг. Алматы: Каржы-Каражат, 1996.

167. Шахов И. Страхуются риски предпринимательства// Бизнес и банки. -1991. №8. - С. 18-30.

168. Шихирев В.В. Инвестиционный бизнес. М.: ГАУ им.С.Орджоникидзе, 1995.

169. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

170. Шокоманов 10. Промышленность Казахстана за пять лет независимости и перехода к рынку. Алматы// Альпари. - 1997. - октябрь. - С. 16-30.

171. Шукеев У. Системные преобразования и реформирование экономики в рамках среднесрочной программы. Алматы// Альпари. - 1997. - декабрь. -С.2-8.

172. Эдвин Джю, Копии Д. Кемпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. -М.: Профико, 1993.

173. Юлдашева М.К. Россия: операции на открытом рынке// Финансы. 1995. -№7. - С.35-38.

174. Якуренко К.К. Эффективность страхования имущества населения// Финансы. 1991. - №9. - С. 16-19.

175. BertalanfIy. L.V., General System Theory, New York, 1990.

176. David J.T. Foreign investment and technological development in Silicon valley. California management rev. Berkeley, 1992, №2, P.83-106.

177. Donald A. Hay, Derek I. Industrial economics and organization. Theory and Esidence. 2dEd. Oxford, 1993.

178. Hax A.C. Majluf N.S. The Strategy Concept and Process. A Pragmatic Approach, Englewood Cliffs, N. J., 1991.

179. Report of the Committee on Financial Aspects of Corporate Gosernance. Gee (1992).

180. Robert S. Kaplan and David P. Norton. The Balanced Scoreboard Measures that Drise Performance. Harvard Business Review 70(1), 1992.

181. Roman Frydman and A. Rapaczynsky. Privatization in Eastern Europe: Is the State Withering Away? Central European University Press, Budapest. 1994: 65-84.

182. Root, Franklin R. International trade and investment. Cincinnati, Oh.etc., Southwestern publ.Co.1990 VIII.

183. Teodore Baums and Christian Fraune. Excerpted from The Economist, January 21, 1995:72.