Региональный статистический анализ масштабов и глубины бедности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Зырянова, Светлана Евгеньевна

• Зырянова, Светлана Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зырянова, Светлана Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Бедность населения как объект статистического изучения.

1.1.Теоретико-методологические подходы к изучению бедности населения.

1.2. Изменения методики и региональные особенности расчета основного показателя бедности - численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

1.3. Сравнительный анализ международных систем показателей уровня бедности населения, примеры стран СНГ.

1.4. Источники информации об отдельных показателях масштаба и глубины бедности населения.

1.5. Возможности совершенствования системы показателей, характеризующей положение бедного населения в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. Тенденции изменения масштаба бедности населения в Российской Федерации.

2.1. Динамика распространения уровня бедности населения на первом этапе перехода к рыночной экономике.

2.2. Второй этап: тенденции распространения бедности населения в 1999-2004 годах.

2.3. Особенности изменения уровня бедности населения в последние годы.

2.4. Основные характеристики структуры и глубины бедности населения РФ.

ГЛАВА 3. Межрегиональный сравнительный анализ показателей бедности населения.

3.1.Особенности распространения бедности населения в 1994-1997 годах по регионам РФ.

3.2. Территориальное распределение бедного населения после кризиса 1998 года.

3.3. Региональная дифференциация глубины бедности населения.

3.4. Возможности использования дополнительной характеристики положения бедного населения - коэффициента зажиточности.

3.5. Меры по борьбе с бедностью населения - учет региональных особенностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный статистический анализ масштабов и глубины бедности»

В конце XX - начале XXI века, после выхода из СССР и получения независимости в Российской Федерации, начался период реформ, в результате которых в стране произошли рыночные преобразования. Многоукладность экономики, изменения социально-экономических основ общественного устройства, повышение самостоятельности регионов - субъектов федерации в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к существенному перераспределению доходов среди населения, росту их дифференциации и бедности населения.

В своем Послании Федеральному собранию в 2003 году Президент Владимир Путин в числе важнейших задач особо выделил следующие:

- увеличение валового внутреннего продукта в два раза;

- преодоление бедности;

- модернизация Вооруженных Сил.

Был назван и срок для решения названных задач: в период до 2010 года.

Избранный в 2008 году президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подтвердил преемственность государственной политики направленной на повышение уровня благосостояния общества и ликвидации бедности населения. В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [39] Минэкономразвития прогнозирует, что к 2010 году число россиян с доходом ниже прожиточного минимума уменьшится до 10,4%, а в конце следующего пятилетия, 2015 году, до 7,8% и достигнет примерно 11,1 млн. человек. К 2020 году масштабы бедности сократятся до 6,2%. За период с 2006 года до 2020 года численность и удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума может уменьшиться более чем в два раза. Эта цель достижима при сохранении существующих темпов снижения уровня бедности.

Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет собой многогранную проблему. Ограничение распространения бедности, прежде всего в ее наиболее опасной, хронической, форме, важно не только из гуманитарных соображений, но также с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала будущих поколений. Поэтому проблемы, связанные с оценкой бедности и ее распространением, находятся сейчас в центре внимания не только российского, но и международного изучения.

Многовариантность оценок масштабов распространения и глубины бедности в той или иной стране на определенном этапе развития объясняется различными методологическими подходами к ее определению. В мировой практике используется концепции - абсолютной бедности, относительной, а также исследуются субъективные оценки. В 90-ые годы в рамках Программы развития ООН была предложена концепция бедности, учитывающая не только текущие доходы, соотнесенные с прожиточным минимумом, но и реальную доступность медицинских, образовательных, информационных услуг.

Уровень бедности населения - одна из наиболее сложных социальных категорий. Возможны самые различные ее трактовки - от философско-мировоззренческих до формально-статистических. Для целей настоящего исследования используем одну из наиболее простых интерпретаций — абсолютный подход, основанный на доступных и сопоставимых для всех (или хотя бы большинства) регионов России статистических параметрах.

Необходимость статистического наблюдения за распределением и перераспределением доходов, анализа влияния этих процессов на уровень жизни населения, социальный климат и экономический рост, обусловлены высокой социальной и экономической значимостью данной проблемы. Достоверная, регулярно получаемая информация необходима, например, для установления приоритетов социально-экономической политики государства.

Известно, что при уравнительном распределении доходов снижается заинтересованность в труде, отсутствуют стимулы к предпринимательской деятельности. С другой стороны, чрезмерная дифференциация при распределении доходов может привести к социальному напряжению, и, в конечном счете, к замедлению экономического роста. Также, статистика доходов необходима для анализа общего состояния экономики, для разработки социальной и налоговой политики, для оценки возможности расширения инвестиционного процесса за счёт мобилизации внутренних ресурсов.

Реальная оценка уровня бедности населения представляется жизненно необходимой для формирования комплексной долгосрочной стратегии ограничения бедности и приведения социальных функций государства в соответствие с его ресурсами. Находясь под воздействием разнообразных экономических, демографических, социально-политических факторов, уровень бедности является индикатором экономической безопасности населения, а его снижение требует многосторонней ответственности и усилий как государственных, так и негосударственных структур, общественных объединений, а также международных организаций.

Рост роли регионов в формировании нового хозяйственного механизма на современном историческом этапе развития экономики России стал еще одним следствием реформ и изменения государственного устройства Российской Федерации, которое необходимо учитывать при исследовании уровня бедности населения такого крупного федеративного государства как Россия.

При социализме региональные различия, обусловленные наличием тех или иных природных ресурсов и эффективностью функционирования региональной экономики, выравнивались через систему государственного регулирования. Заработанные в одних регионах доходы «перекачивались» и перераспределялись в централизованном порядке в другие. С начала 90-х годов повышение самостоятельности регионов - субъектов федерации в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к существенному перераспределению доходов среди населения. Если во времена существования командно-административной системы управления различия между регионами нивелировались при помощи множества рычагов этой системы, то в современных условиях налицо объективная тенденция межрегиональной дифференциации, находящаяся в зависимости от целой совокупности таких условий как: природно-климатические, географические, исторические, политические и т.п.

Учет региональных особенностей при выработке мер, ограничивающих бедность населения и определяющих политику доходов и занятости, позволяет усилить их эффективность, повысить «адресность» программных мероприятий, направленных на повышение уровня жизни населения в каждом российском регионе, и в итоге может служить основой для экономического роста и снижения социальной напряженности в конкретных регионах.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты в исследовании процесса формирования доходов населения достаточно полно изучены, тем не менее, по ряду объективных причин тематика, связанная с благосостоянием населения, в советский период была одной из наиболее идеологизированных областей научного знания. Анализ понятия бедности, численности малообеспеченного населения, изучение региональной дифференциации доходов - проводились в закрытых исследованиях, а официально декларировалось стирание различий в уровне жизни и доходах населения. Лишь в последнее десятилетие ушедшего века началось развертывание исследований, посвященных проблемам дифференциации масштабов и глубины бедности, территориальным и поселенческим особенностям распространения бедности в Российской Федерации.

Основы географического изучения уровня жизни были заложены в 70-80-е годы С.А. Ковалевым, А.И. Алексеевым, А.А. Ткаченко и др.

Важный вклад в исследования уровня, качества и условий жизни внесли представители новосибирской экономико-социологической школы (Т.И.

Заславская, Р.В. Рывкина и др.), исследования ИСЭПН РАН (Н.М. Римашевская, М.М. Можина, JI.H. Овчарова и др.), Всероссийского центра по изучению уровня жизни (В.Н. Бобков и др.), работы А.Е. Суринова, А.А.Саградова.

Всероссийский центр по изучению уровня жизни (ВЦУЖ) издает специальный ежемесячный журнал «Уровень жизни регионов России», посвященный проблемам уровня жизни и бедности регионального уровня.

Отдельно можно выделить исследования С.А.Айвазяна А.Я.Кируты, А.Ю.Шевякова, посвященные математико-статистическому исследованию проблем социального неравенства и бедности.

Проблемам территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов посвящены работы А.Г. Гранберга, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.А. Литвинова, Л.Б. Вардомского, А.И. Трейвиша и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения рассматриваются Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецовой и др.

Многочисленные работы социологов и экономистов (Е.Е. Горяченко, Л.Б. Косалс, Ю.А. Левада, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина и др.) также служат теоретической основой для субъективной оценки качества жизни населения.

Нельзя не отметить работы В.И.Дибирдеева о региональных особенностях и проблемах сбора статистической информации.

Среди зарубежных ученых особое внимание привлекают фундаментальные работы Аткинсона Т., Дженкинса Р., Густафссона Б., Ковелла Ф., Ламберта Д., Миклеврайта Дж., Питу А., Сена А., Тейле Г., Шоррокса А., Эрроу К. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения бедности, доходов и доходного неравенства.

Современным проблемам глобального неравенства доходов в общемировом масштабе посвящены работы эксперта Всемирного Банка Бранко Милановича (например, его новая книга, посвященная мировому неравенству -«Worlds Apart»).

Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы оценки уровня бедности населения предопределили выбор темы, а вместе с тем содержание, цели и задачи настоящего исследования.

В данной работе объектом исследования является население Российской Федерации переходного периода 1992-2007 годов.

Предметом исследования является система статистических показателей, характеризующая масштаб и глубину бедности населения, на общероссийском и региональном уровнях.

Целями настоящего исследования являются:

- анализ изменений методики расчета основного показателя уровня бедности - численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

- оценка динамики уровня бедности населения в целом по Российской Федерации.

- выявление закономерностей регионального распространения бедности и факторов, ее вызывающих, возможности снижения ее уровня и глубины.

Для достижения поставленных целей в диссертации решаются следующие задачи:

1) Уточнение понятийно-концептуального аппарата и определение показателя уровня бедности населения.

2) Исследование основных направлений изменения содержания показателей бедности населения в последние годы.

3) Сравнительный анализ международных подходов к изучению уровня бедности населения в целом и его отдельных характеристик.

4) Оценка тенденций динамики уровня бедности населения в Российской Федерации - три этапа экономического развития, отличия и сходства.

5) Определение влияния сезонности на уровень бедности населения -особенности, факторы, динамика.

6) Разработка классификации регионов по уровню и динамике численности бедного населения.

7) Типология регионов Российской Федерации по показателю глубины бедности - дефициту располагаемых ресурсов, выявление отличий от показателя масштабов распространения бедности.

8) Исследование возможности применения коэффициента зажиточности и типологий на его основе для анализа положения бедного населения на региональном уровне.

9) Совершенствование оптимальной системы статистических показателей для оценки уровня бедности населения, предложения возможностей применения полученных классификаций регионов РФ.

Методологическая основа. Теоретической и методологической основой служат научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению уровня бедности, а также уровня и качества жизни населения, их отдельных компонентов, а также исследования по социологии и статистике.

Основными методами исследования являются экономико-статистический, сравнительно-географический, описательный, математический, картографический.

В качестве наиболее часто используемых источников информации об уровне жизни населения в целом и об отдельных показателях бедности в частности можно выделить:

1) данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата). Основанные на выборочных обследованиях бюджетов домашних хозяйств, которые проводятся на регулярной основе с 1952 года и охватывают в настоящее время ежеквартально более 48 тыс. домохозяйств во всех субъектах Российской Федерации.

2) данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. (RLMS).

3) отдельные, специально организованные обследования. Например, Национальное Обследование благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС).

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) исследованы методологические подходы к изучению бедности населения в странах СНГ;

2) предложены пути совершенствования современной российской системы показателей уровня бедности;

3) описаны закономерности изменения численности населения с доходами ниже прожиточного минимума;

4) выявлена сезонность изменения уровня бедности в РФ, проведено сравнение масштабов этого явления по трем этапам переходного периода: 1994-1998 годы, 1999-2004 годы и 2005-2007 годы;

5) определены основные различия динамики изменения показателей уровня и глубины бедности на общероссийском и региональном уровнях, показано значительное несовпадение проблемных зон;

6) разработаны авторские классификации регионов, описаны типы территорий по динамике уровня бедности и по косвенному показателю глубины бедности населения - дефициту располагаемых ресурсов;

7) предложены дифференцированные подходы к сокращению бедности населения;

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования теоретических подходов и методов, разработанных в диссертации, при проведении оценки положения бедного населения на различных территориальных уровнях, при подготовке нормативных актов в сфере социального развития регионов, разработке федеральных, территориальных и местных программ социально-экономического развития, а также в учебном процессе при профессиональной подготовке кадров.

Результаты исследования факторов и особенностей динамики регионального распространения бедности в Российской Федерации, осуществленного соискателем, могут найти применение:

1) при модернизации системы показателей, отражающих уровень бедности;

2) при формировании планов и программ социально-экономического развития отдельных регионов, включая и программные разработки, напрямую ориентированные на преодоление бедности;

3) в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов «Социально-экономическая статистика», «Региональная экономика», «Экономика социальной сферы».

Типологии регионов Российской Федерации построенные автором на основе динамики масштабов и глубины бедности населения могут служить базой для оптимизации управленческих решений при проведении региональной социальной политики, как федеральными органами власти, так и региональными властями. Классификации могут использоваться органами власти для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики, проводимой органами местного и регионального самоуправления.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 2,9 п.л. Ряд положений диссертации докладывался и обсуждался на научных конференциях по фундаментальным работам «Ломоносов-2000»; на международной научной конференции «Экономическая эффективность развития России», посвященной 100-летию со дня рождения академика Т.С. Хачатурова; на организованном кафедрой статистики факультета экономики ГУ-ВШЭ заседании круглого стола "Мировое неравенство"; на конференции посвященной социальному мониторингу ЮНИСЕФ о детской бедности в Юго-Восточной Европе и СНГ «Инноченти», проводившейся в 2004 году на экономическом факультете МГУ им. М.И. Ломоносова.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Зырянова, Светлана Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе диссертационного исследования - были проанализированы методологические подходы к изучению бедности, их использование в странах СНГ, предложены пути модернизации современной российской системы показателей уровня бедности, рассмотрены методологические изменения в определении основного показателя уровня бедности - численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, изучено влияние этих изменений на динамику показателя.

Хотелось бы подчеркнуть, что ни один из существующих на сегодняшний день методов оценки бедности, подходов к ее пониманию и измерению, при всех достоинствах и недостатках, не может отрицаться. Каждый из методов изучения бедности в современном обществе направлен на решение разных задач, и разные методологические подходы скорее взаимно дополняют, чем взаимно исключают друг друга. В мире пока еще не найден унифицированный, объективный и бесспорный критерий выделения наиболее нуждающейся части общества. Поэтому вполне понятен постоянный интерес исследователей к различным теоретико-методологическим подходам в изучении этого сложного социального феномена.

Для более точного и объективного анализа динамики численности бедного населения и эффективности мер, направленных на ее снижение необходимо, на мой взгляд, использование нескольких уровней дохода. К выделяемым на данный момент официальным показателям «бедности» - на уровне прожиточного минимума, «нищеты» или «крайней бедности» - на уровне 50% прожиточного минимума, необходимо добавить показатель «риска» бедности, на уровне 120% от прожиточного минимума, предложенного автором в первой главе данной работы.

Использование показателя «экономической уязвимости» или «риска бедности», то есть доли или численности населения имеющего доходы лишь на

20% выше официального прожиточного минимума и при неблагоприятных обстоятельствах рискующего попасть в число бедных, и дополнение официальных статистических публикаций данными об уровне относительной бедности (например, расчета черты бедности на уровне 50% (или 30%) от медианного дохода), должно повысить возможности оценки численности и положения бедного населения Российской Федерации и улучшить информационно-аналитическую базу для выработки программ и принятия решений, направленных на сокращение его численности.

Во второй главе данного исследования, дан обзор общероссийской динамики уровня бедности населения, для последующего сравнения с региональными особенностями.

Можно сделать вывод о том, что на протяжении последних пятнадцати лет снижение уровня бедности происходило почти линейно. Наиболее значительными колебания были вызваны сезонными отклонениями, размах которых достигал 20%. Положительная тенденция снижения уровня бедности населения была прервана последствиями финансового кризиса августа 1998 года, но уже с 1999 года благоприятная динамика вновь возобновилась. Наибольшая численность малоимущего населения была зафиксирована в начале 1999 года, когда последствия финансово-экономического кризиса были усилены сезонным фактором, и доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума превысила уровень начала периода экономических реформ. Несмотря на ряд внедренных методологических изменений 2000 и 2002 годов (или благодаря им) снижение уровня бедности населения сохранило линейный характер. В качестве существенного изменения можно выделить значительное, почти в 2 раза, усиление сезонных колебаний после кризиса 1998 года, в дальнейшем размах этих колебаний снижается с 42% в 2000 году до 40% в 2004 году и 38% в 2006 году. Однако ежеквартальные сезонные колебания численности бедного населения продолжают в 3-4 раз превышать ежегодное снижение этого показателя.

К сожалению, данные Росстата об уровне бедности населения за 20052007 годы не сопоставимы с данными предыдущего периода из-за очередного изменения методологии расчета численности бедного населения. Рост численности бедного населения из-за этого изменения можно оценить примерно в 7,5 млн. человек. Только к 2007 году доля бедного населения достигла значений конца 2004 года.

В целом данные 2005-2007 годов продолжали демонстрировать тенденции предыдущих периодов, динамика снижения численности бедного населения осталась линейной, с ярко выраженными сезонными колебаниями. Также данные последних лет демонстрируют усиление сезонной составляющей в изменении положения бедного населения.

Динамика показателя глубины бедности населения на общероссийском уровне - дефицита дохода, в отличие от региональных показателей, демонстрировала тенденции, совпадающие с изменениями основного показателя масштаба распространения бедности - численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Также во второй главе рассмотрены особенности «профиля» бедности. Проанализирована общероссийская специфика распространения бедности по половозрастным, поселенческим характеристикам, по отношению к занятости. Эта структура рассмотрена, как по показателю масштаба бедности -численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, так и по показателю нищеты - численности населения с денежными доходами в два и более раза ниже прожиточного минимума.

Третья глава посвящена исследованию региональных особенностей положения бедного населения Российской Федерации. В этой главе автором был проведен анализ возможностей применения индикаторов бедности для различных территориальных разрезов. Количество статистических показателей при изменении масштаба исследования от макроуровня к микроуровню сужается и становится менее доступным и репрезентативным, при этом возрастают роль и возможности использования субъективных индикаторов.

Автором было проведено сравнение показателей дифференциации регионов Российской Федерации по уровню бедности населения и уровню ВРП. Выделены однородные группы регионов по уровню бедности в динамике, выявлены закономерностей территориального распространения бедности и факторы, ее вызывающих. Рассмотрена проблема неравномерного распределения бедного населения, и экономического продукта производимого им, по территории Российской Федерации.

Также приведены и проанализированы разработанные автором классификации регионов Российской Федерации по уровню бедности населения в динамике, по коэффициенту зажиточности и по дефициту денежного дохода населения, показателю, характеризующему глубину бедности. Рассмотрена общая типология регионов России по уровню и глубине бедности населения. Проведен сравнительный анализ дифференциации регионов Российской Федерации по этим двум показателям.

На основании проанализированных классификаций были сделаны следующие основные выводы:

- регионы Российской Федерации распределены по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума крайне неравномерно;

- на протяжении последних 15 лет снижение численности бедного населения во всех регионах прерывалось только финансовым кризисом августа 1998 года, однако данное снижение и преодоление последствий этого кризиса было неравномерным в различных регионах;

- включение в анализ дополнительно показателя глубины бедности — населения, дефицита располагаемых ресурсов, и коэффициента зажиточности усиливает территориальную дифференциацию регионов Российской Федерации;

Только комплексное применение разнообразных подходов к изучению бедности и нескольких зафиксированных порогов бедности, одновременный учет, как численности, так и структуры бедного населения, использование показателей глубины бедности населения - необходимо для эффективной оценки результативности существующих и планируемых мер поддержки малообеспеченного населения и выявления групп населения, для которого эти меры поддержки будут действенными.

Расширение информационной базы, как на общефедеральном уровне, так и на региональном - для выявления наиболее неблагополучных регионов и комплексной, централизованной их поддержки с одной стороны, и внутрирегиональные более подробные исследования, направленные на решение локальных проблем конкретного субъекта федерации с другой.

При этом необходимо как сохранение, регулярный расчет и публикация и преемственность существующих показателей, так и постепенное внедрение новых методика расчета и новых показателей.

Можно предположить что, при сохранении выявленных позитивных тенденций и продолжении активной политики федеральных и региональных властей территориальное распространение бедного населения в Российской Федерации в течение ближайших лет будет характеризоваться:

- повышением уровня социально-экономического развития основной части регионов и переходом в группы с более высоким уровнем развития более трети субъектов Российской Федерации,

- увеличением состава групп регионов с высоким и средним уровнями социально-экономического развития,

- началом процесса перемещения инвестиций в регионы с пониженным уровнем социально-экономического развития,

- снижением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума во всех субъектах федерации, причем с наибольшими темпами в группах регионов низкого и ниже среднего уровня развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зырянова, Светлана Евгеньевна, 2008 год

1. 10 лет Содружества Независимых Государств (1991-2000). Стат. сборник. М., 2001.-800 с.2. 10 лет статистической службы СНГ. Материалы научно-практической конференции (Москва, 6 февраля 2002 г.), М., 2002. с. 155-160

2. Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2004. U.S. Government Printing Office, Washington, DC, 2005.

3. Milanovic B. Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality, Prinston, 2005. 240 c.

4. Milanovic В., Yizhaki S. Decomposing World Income Distribution: Does the World Have a Middle Class? // Review of Income and Wealth. 2002. Vol. 48. No. 2.

5. Poverty. World Development Report 1990. Oxford: Oxford University Press.1990.

6. Айвазян C.A., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М, Издательство "Юнити", 1998. -1022 с.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг.: Россия. Программа Европейского Союза "ТАСИС". Март. 1996: Контракт BIS/95/321/057. М.:Б.и., 1996.- 144 с.

8. Аналитическая записка. Проблемы бедности и дифференциации доходов населения в Российской Федерации: основные тенденции в 2003 году. Институт Комплексных Стратегических Исследований, www.icss.ac.ru

9. Базовый доклад по целям тысячелетия в Узбекистане. ПРООН, АБР, Ташкент, сентябрь 2004. http://www.worldbank.org.uz/WBSITE/EXTERNAL/~ ----

10. COUNTRIES/ECAEXT/UZBEKJSTANEXTN/0„contentMDK:20023031~menuPK:34475 ~pagePK:34370~piPK:42770~theSitePK:294188,00.html

11. Беларусь и Россия. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. www.cir.ru

12. Бильчак B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика, Калининград, 1998. -314 с.

13. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения. Статистическое приложение // Экономист.- 2004, №12.- с. 58-63.

14. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления. // Общество и экономика.- 2005, №3.- с. 19-37.

15. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО.- 2004, №11. с. 41-56.

16. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения.- 2005, №7. с. 83-99.

17. Воронин Владимир. У бедности есть лицо. // Независимая Молдова. -13.12.2006. с.2.

18. Воронина А. Прибедняемся //Ведомости. 13.04.2004, с.4.

19. Герасенко В. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации // Вопросы статистики. 2004, №11. - с. 48-57.

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики / учебник. -СПб., 1998,-659 с.

21. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов//Вопросы статистики. 1998, №9.-с. 3-11.

22. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования. 2003, № 6. - с. 88-96.

23. Доклад Всемирного Банка. Рост, бедность и неравенство: Восточная Европа и бывший Советский Союз. web.worldbank.org

24. Доклад Всемирного Банка о мировом развитии 2000/2001 года. Борьба с бедностью. 2000, - web.worldbank.org

25. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2005. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. 2005. -http://www.undp.ru/index.phtml?iso=RU&lid=2&cmd=publications 1 &id=49

26. Доклады о развитии человеческого потенциала в РФ 1996-2005, М, 19972006. www.undp.ru/index.phtml?iso=RU&lid=2&cmd==publications 1 &id=49

27. Ефременко Н., Новоселова С., Тамашевич В. Статистическое оценивание факторной обусловленности распространения малообеспеченности населения // Вопросы статистики. 2005, №4. - с. 33-38.

28. Жандаров А., Шиллер Ф. Мониторинг социально-экономического положения регионов России: 1995 год // Вопросы статистики. 1996, №3. - с. 47-52.

29. Женщины и мужчины России. 2006: Стат.сб./Росстат. М.,2007. - 255 с.

30. Завьялов Ф., Проскуряков В. Статистика и территориальное управление // Вопросы статистики. 1996, №3. - с. 28-37.

31. Закон Республики Казахстан от 16 ноября 1999 года №474-1 ЗРК "О прожиточном минимуме".

32. Заславская Т. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены. 1996, №2, - с. 7-13.

33. Зинин В. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь // Человек и труд.-2002 ,№3.

34. Зубаревич Н. В. Региональные аспекты тендерного равенства // Демоскоп,- №0273.

35. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода, М., 2003, 261 с.

36. Иванов Ю.Н. Об измерении уровня жизни в России // Экономический альманах, 2003, №2.

37. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализепоказателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. 2001,2,- с. 23-26.

38. Кадомцева С. Социальная политика и население // Экономист. 2006, №7.- с. 48-58.

39. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Минэкономразвития России, август 2008 года, -www.economy.gov.ru

40. Кисельников А., Литвинцева Г. Анализ производства Валового Регионального продукта Новосибирской области // Вопросы статистики, 2005, №1. -с. 35-42.

41. Кислицина О. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной Россию. М, РИЦ ИСЭПН, 2005, - 376 с.

42. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -1999, №2. с. 52-57.

43. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист.- 1998, №12. с. 33-40.

44. Колмаков И. Методы и модели прогнозирования показателей уровня бедности // Вопросы статистики. 2005, №9, - с. 44-54.

45. Красильникова М.Д. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000, № 6 (50). - с. 40-45.

46. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран //Вопросы статистики.- 2000, №3, с. 14-18.

47. Курс социально-экономической статистики / под редакцией М. Г. Назарова. М., 2000, - 771 с.

48. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики.- 1999, №3, с. 42-52.

49. Лавровский Б., Шильцин Е. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005, №4. - с. 83-93.

50. Лебедева А. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестник МГУ, серия 6, Экономика. 2004 №5, -с. 91-102.

51. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России), М, 1999. - http://www.iskran.ru/

52. Лексин В. "Региональные столицы" в экономике и социальной жизни России // Вопросы Экономики. 2006, №7. - с. 84-93.

53. Леонтьева Т., Чудилин Г., Парамонова Т. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной планы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики".- 2004, №8.- с. 49-55.

54. Литвинов В.А. Покупательная способность важнейший параметр уровня жизни // Вестник Российской Академии Наук, том 68. - 1998, №11. - с. 974-979.

55. Локшин М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Вопросы экономики. 2008, №8 .- стр.44-60.

56. Мадюскин П. Территориальная дифференциация уровня и качества жизни населения России. МГУ, 2005. - 190 с.

57. Маршалова А.С. Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства / Курс лекций, изд-во Экономика, 1998, - 191 с.

58. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики". 1998, №11. - с. 3-12.

59. Мильчаков М.В. Объединение регионов: анализ современной практики использования трансформации административно-территориального деления в решении социально-экономических и политических задач // Региональные исследования .- 2007, №5. стр. 33-45.

60. Миронихина Ю.А. Стратегия социально-экономического региона (на примере Рязанской области), диссертационное исследование канд. экономических наук. Москва. 2007. - 138 с^

61. Национальный отчет о человеческом развитии за 2004-2005 годы "Экономика и общество Беларуси: диспропорции и перспективы развития".-http://undp.by/ru/undp/nhdr/

62. Неведомая Н. Проблемы совершенствования статистики регионального уровня // Вопросы статистики. 1996, №12. - с. 60-61.

63. Некрасов Н.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы), М., Экономика, 1975, - 318 с.

64. Нестеров JI. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004, №8. - с. 66-71.

65. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика. 2005, №7-8. - с. 262 - 304.

66. О ходе работ по подготовке к Всероссийской переписи населения 2002 года и задачах органов государственной статистики на 2002 год.//Вопросы статистики. 2002, №1. - с. 29-34.

67. Овчарова JI. Профиль российской бедности.// Демоскоп №195-196, 21 марта 3 апреля 2005.

68. Оксамитна С., Хмелько В. Сощальна ексклюз1я в УкраЫ на початковш стадн реставрацп каттал1зму, www.kiis.com.ua/txt/pdf/exclusion.pdf

69. Пашинцева Н.И. Современные проблемы статистики регионов и муниципальных образований, www.sfr.krd.ru/www/sfr.nsCwebdocs.htm

70. Регионы России: Стат. сб. В 2 т./ Госкомстат России.- М., 1998,- www.cir.ru

71. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. -2004, №4. с. 33-44.

72. Родионова Г.А. Сельская бедность в России//Мир России,-2000, №3.- с. 128-136.

73. Российский статистический ежегодник. 2006, / стат. сборник Росстата., -М. 2006. 806 с.

74. Россия в цифрах. 2005. / стат.сборник Росстата, М., 2005, - 477 с.

75. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем?-Независимый институт социальной политики., М., 2005, - 278 с.

76. Руденко Д.Ю. Проблема бедности и выбор стратегии развития региона // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2006, №1-3. - www.nic.pirit.info/200607

77. Сафронова Е. Фактор экономики знаний в социально-экономическом развитии и качестве жизни населения // Экономика и математические методы. 2005, том 41, №4.-с. 14-29.

78. Система показателей и модельная схема анализа социально-экономических процессов в странах Содружества на основе показателей СНС и смежных разделов макроэкономической статистики. / Статкомитет СНГ/ Москва, 1999. - www.cisstat.com/rus/metodlist-macro.htm

79. Соколин B.JI. О работе системы государственной статистики в 2001 году и основных направлениях деятельности на 2002 год // Вопросы статистики. 2002, №1. -с. 3-28.

80. Соколов С.Н. Дифференциация доходов населения азиатской части России // ЭКО. 2007, №7. - с. 101-104.

81. Соловьева Г. Уровень жизни и экономическое развитие региона // Вопросы статистики. 2004, №8. - с. 71-75.

82. Социальная статистика /под редакцией И.И. Елисеевой, М.,2001. - 478 с.

83. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007, М., ------2007. - 505 с.

84. Социальный мониторинг «Инноченти», 2004 г. Анализ детской Экономический рост и детская бедность в странах ЦВЕ/СНГ и государствах Балтии. -ЮНИСЕФ, 2004. 137с., www.uniceficdc.org/publications/pdf/ism06rus.pdf

85. Статистический ежегодник Армении 2006.- www.armstat.am/Arm/StatData/

86. Стратегия экономического роста и снижения уровня бедности (2004-2006 Годы), среднесрочная программа правительства Молдовы. www.scers.md

87. Суринов А. Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. М., 2003,279 с.

88. Теория статистики /под редакцией Г.Л. Громыко. М., 2005, - 474 с.

89. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. - 1996, №3.- с. 44-47.

90. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 года № 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

91. Хохлова О. Методологические вопросы оценки уровня социально экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005, №1. - с. 58-65.

92. Шевяков А.Ю., Кирута А. Я. Измерение экономического неравенства.-М., "Лето", 2002.-317 с

93. Шевяков А.Ю., Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России Методы измерения и анализ причинных зависимостей./ Научный доклад №2К/09,2000. www.cemi.rssi.ru/isesp/text/hrono.htm

94. Экономическая статистика /под редакцией Ю.Н. Иванова.- М., 2006.-734 с.

95. Юзбашев М.М. О правильном измерении тренда при наличии сезонных колебаний // Вопросы статистики. 2003, №3. - с. 72-73.

96. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.,1995. - 319 с.

97. Ярошенко С. Четыре социологических объяснений бедности // Социс.-2006,№7.-с. 34-41.178