Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Игнаток, Михаил Владимирович

• Игнаток, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Игнаток, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АСПЕКТА ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ.

1.1. Концептуальные подходы определения сущности бедности и методы ее измерения на региональном уровне.

1.2. Институциональные предпосылки межрегиональной социально-экономической дифференциации и теоретические основы анализа сущности доходов работающего населения.

1.3. Дифференциация доходов как фактор бедности работающего населения в регионе.

2. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Пространственная дифференциация бедности в регионах РФ.

2.2. Диагностика состояния бедности работающего населения южнороссийских регионов.

2.3. Инструменты снижения бедности работающего населения южнороссийских регионов.

3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СНИЖЕНИЯ.

3.1. Региональная специфика феномена бедности работающего населения в Ставропольском крае, по критерию территориально-отраслевой дифференциации.

3.2. Приоритетные направления региональной социально-экономической политики снижения уровня бедности работающего населения в Ставропольском крае.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная социально-экономическая политика снижения уровня бедности работающего населения: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Бедность в России приобрела угрожающие размеры, препятствующие стратегическому развитию страны. Реализация прав и гарантий в социальной сфере, национальная социально-экономическая безопасность, достижение достойного уровня жизни российскими гражданами, прежде всего, зависит от сокращения масштабов социального неравенства, преодоления бедности. Более того, осуществление этой задачи — исходная база превращения России в социальное рыночное государство. Обеднение населения является реальной угрозой национальной безопасности страны. Оно служит питательной средой нарастания явлений социальной деградации общества и устойчивого демографического кризиса.

Во время проведения рыночных реформ сформировалась российская модель уровня жизни населения, которая характеризуется существенной межрегиональной и внутрирегиональной дифференциациями бедности работающего населения, появлением в экономическом статусе бедного населения качественно новых отрицательных трансформаций и беспрецедентным ростом его численности. Снижение уровня жизни населения России, социальное расслоение, появление в среде работающего населения значительного числа лиц, живущих за чертой бедности, — таковы нынешние российские социальные реалии. По данным Министерства регионального развития, среди регионов РФ сохраняются значительные социально-экономические межрегиональные различия по доходам на душу населения, уровню заработной платы и уровню бедности.

Бедность работающего населения является одним из самых существенных показателей неблагополучия регионального социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов, в том числе и Юга России, как проблемного, полиэтничного, периферийного по хозяйственной структуре макрорегиона. Различия в экономическом развитии и качественные изменения в различных секторах экономики регионов, в том числе и Юга России, обуславливают неоднородность проведения региональной социально-экономической политики направленной на снижение бедности работающего населения в зависимости от исторически обусловленных специфических особенностей регионов.

Прошедшие за последние годы изменения в экономике России и ее регионов свидетельствуют о неэффективности применяемых методов и инструментов снижения бедности работающего населения. При этом основные проблемы связаны с реализацией государственных мер по восстановлению роли заработной платы как ключевого источника благосостояния и потребления работающего населения, по изменению отношения к доходам от трудовой деятельности и рассмотрению их в качестве инвестиций в развитие человеческого потенциала, направленных на снижение бедности работающего населения.

Актуальность настоящей работы обусловлена ключевой ролью уровня жизни работающего населения в рыночной экономике, значимостью скорейшего решения этих проблем для формирования социально-ориентированной модели инновационного развития. Стратегическая макроэкономическая значимость исследования мезофакторов и региональной составляющей бедности работающего населения для обеспечения социальной безопасности и обоснования путей ее снижения в регионах очевидна.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В ходе подготовки диссертации автором проведен анализ широкого круга литературы, посвященной как общим проблемам уровня и качества жизни, так и частным вопросам регулирования дифференциации доходов работающего населения. Исследуемая тема нашла свое отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов.

Определение уровня благосостояния населения, изучение критериев и факторов, его определяющих, изложено в трудах А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу и др. Основоположником современной системы представлений о бедности можно считать С.Раунтри. Наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах крупных зарубежных специалистов - А.Аткинсона, А.Маршалла, М.Оршански, В.Парето, А.Сена, П.Таунсенда, О.Лоренца, К.Джини и многих других. Данные исследования сформировали базовую систему понятий о бедности.

Среди видных отечественных исследователей, посвятивших свои работы исследованию бедности, можно выделить таких, как И.Бестужев-Лада, Л. Гордон, В. Жеребин, Т.Заславская, М. Можина, Л.Овчарова, А.Разумов, Н.Римашевская и других.

Социальные проблемы работающего населения, в том числе и во взаимосвязи с вопросами бедности, рассматривают С.Айвазян, В.Бобков, Н. Волгин, Е.Гонтмахер, Н. Горелов, И.Елисеева, Ю.Кокин, М.Красильникова, В.Литвинов, В.Майер, Н.Маликов, Л.Ржаницина, В.Роик, Р.Яковлев и многие другие.

Значимость мезофакторов в определении социально-экономической дифференциации рассматривается в контексте общего анализа неравномерности регионального развития в работах С. Бадмаева, Л. Байрамуковой, А. Гранберга, О.Иншакова, 3. Козенко, Н. Киселевой, О. Мамедова, П. Минакира, В. Овчинникова, С. Суспицына А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, в связи с социальным развитием регионов России - Н. Зубаревич, А. Швецова и многих других.

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов проблемы, следует констатировать что, несмотря на развитие представлений о бедности, мезофакторы социально-экономических диспропорций в уровне бедности работающего населения и разработка инструментария смягчения. региональной дифференциации работающего населения по уровню бедности, в том числе на Юге России, в социально-экономической литературе пока еще исследованы недостаточно.

Существует целый ряд узловых проблем, недостаточно разработаны институциональные проблемы социально-экономического содержания бедности и ее факторов, становления уровня заработной платы, адекватной ее стоимостному содержанию, оценки роли бедности в социально-экономической безопасности регионального развития. Кроме того, недостаточно четко прослеживается взаимосвязь проблемы бедности работающего населения с условиями межрегиональной дифференциации доходов. Это особенно актуально при оказании социальной помощи «бедным иждивенцам» и работающим бедным, реализации принципа адресности предоставления социальных трансфертов.

Отражённые в современной научной литературе подходы к изучению региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения не дают комплексного представления о механизме снижения ее уровня, их содержание различно в интерпретации разных учёных. Таким образом, объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с иных позиций - с позиций региональной дифференциации доходов работающего населения, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих присутствие трудоспособных граждан в когортах несостоятельного населения.

Дискуссионный характер научных обобщений в области региональной социально-экономической дифференциации бедности работающего населения, а также отсутствие завершенного подхода и механизмов ее снижения обуславливают необходимость проведения данного исследования.

Цель и задачи. Несомненная актуальность и недостаточная разработанность, а также высокая практическая значимость перечисленных направлений исследования обусловили выбор темы данного исследования, цель которого состоит в том, чтобы провести системное исследование региональной специфики феномена бедности работающего населения и выявить приоритетные направления разработки эффективных инструментов региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающих на примере Ставропольского края.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

- проанализировать концептуальные подходы к анализу содержания, сущности и особенностей формирования феномена бедности;

- выявить институциональные предпосылки существования российского феномена бедности работающего населения в контексте формирования социального государства;

- установить характер взаимосвязи и рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень с распределением доходов работающего населения и оценить региональную дисперсию уровня бедности работающего населения в регионах Российской Федерации;

- выявить и охарактеризовать специфику, мезофакторы и направления воздействия на динамику уровня бедности работающего населения в субъектах Федерации Юга России в системе мер региональной социально-экономической политики;

- определить приоритетные направления и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию региональной социально-экономической политики, направленной на снижение бедности работающего населения, на примере Ставропольского края.

Для достижения сформулированных выше цели и задач исследования автором сделана попытка решить ряд теоретико-методологических, методических и аналитических задач, предложить выводы и рекомендации для разработки региональной социально-экономической политики снижения уровня бедности работающего населения Юга России.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает социально-экономическая дифференциация работающего населения по уровню бедности, как составная часть региональной экономики и процессы ее государственного регулирования и сокращения масштабов на примере Ставропольского края.

Предметом исследования является совокупность экономических условий и факторов, оказывающих влияние на уровень социально-экономической дифференциации бедности работающей части населения и ее последствия на национальном, межрегиональном и региональном уровнях, а также институциональная среда и инструменты, обеспечивающие снижение масштабов бедности работающего населения в регионе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные конструкции, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие политико-экономический, эволюционный, институциональный и неоклассический подходы к проблеме бедности, уровню и дифференциации доходов работающего населения; концепции институциональной экономики о зависимости эволюции институтов от предшествующего пути развития и исторической обусловленности трансформационных процессов; современные исследования по проблемам региональной экономики и роли в ней социально-экономической дифференциации бедности работающего населения; фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков в области экономики труда, социальной политики, раскрывающих причины изучения и проблемы анализа региональной социально-экономической дифференциации доходов и проблемы бедности работающего населения, а также программно-прогнозные разработки государственных, региональных органов управления и органов местного самоуправления РФ в сфере социально-экономического развития данных территориальных образований в области социальной сферы, по проблемам преодоления бедности и снижения уровня социально-экономической дифференциации доходов работающего населения.

Нормативно-правовая основа работы. В своей работе автор опирался на Конституцию и законодательство Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, программные документы Правительства РФ и субъектов РФ в сфере государственной региональной социально-экономической политики и муниципальных органов власти, регулирования и сокращения дифференциации доходов и преодоления проблемы бедности работающего населения.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных учреждений, материалы Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Всероссийского центра уровня жизни и ряда международных организаций, данные региональных властей субъектов РФ, программы и прогнозы социально-экономического развития РФ, субъектов и городов РФ, данные периодической печати; материалы научных конференций; периодических научных изданий, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам бедности, дифференциации доходов, уровня и качества жизни, информация, размещенная в сети «Интернет», собственные аналитические расчеты автора.

В диссертации использованы результаты обработки предложенных автором анкет. В ходе экономико-социологического опроса были опрошены 700 представителей работающего населения Ставропольского края (жителей городов Ставрополь, Невинномысск, Буденновск, Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, а также Шпаковского, Кочубеевского, Буденновского, Минераловодского и Предгорного районов). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, наличию детей, месту проживания. Анализ полученных данных пополнил базу регионального эмпирико-фактологического материала данного исследования и дал автору дополнительную возможность судить об уровне социально-экономической дифференциации работающего населения в муниципальных образованиях Ставропольского края.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках паспорта специальностей 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

- региональная экономика: п. 5.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный);

- экономика труда: п. 8.14. Социальная политика, ее стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность; п. 8.19. Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.

Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных общенаучных методов познания, в частности единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, позитивного и нормативного анализа, теории принятия решений. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием системного подхода, научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического подходов, методов эмпирического, субъектно-объектного, графического, табличного, сравнительного, экономико-статистического анализа и метода экономико-социологического опроса.

В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Каждый из этих частных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных исследователем научных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации получены самостоятельные результаты, отличающиеся научной новизной, которые обогащают и конкретизируют современное знание о генезисе и региональной специфике феномена бедности работающего населения и использования институционального инструментария снижения ее уровня в региональной экономике на примере Ставропольского края.

Отдельные элементы научной новизны, содержащие критическую массу новационного знания, заключаются в следующих положениях диссертации:

По спег^иализации «региональная экономика»

1. Установлено в ходе анализа исторической трансформации, что расслоение регионов по уровню социально-экономического развития в результате воздействия трех групп факторов (распад единого народнохозяйственного комплекса, ликвидация мезозвена управления, производственных и научно-производственных объединений и сворачивание высокотехнологичных производств; кризис ВПК, отрасли науки и стройкомплекса, вызвавшие отмену госзаказа, прекращение инвестиций и старение инфраструктуры; либерализация цен и гиперинфляция, ударившие по сельскохозяйственным регионам и бюджетной сфере) обусловило характер рефлексии макроэкономической динамики на мезоуровень в формате региональной дисперсии уровня доходов работающего населения, что позволило представить оценку уровня жизни несостоятельных когорт работающего населения важным инструментом региональной социальной политики, устанавливающим ориентиры качества жизни граждан и устойчивости региональной экономики.

2. Выявлена на основе идентификации институциональных особенностей уровня экономического развития и нестабильности функционирования мезоэкономических систем Юга России их сопряженность с дифференциацией бедности работающего населения в южно-российских регионах (доминирование институтов нерыночного типа, оппортунистическое поведение работодателей в процессе тарифно-договорного регулирования трудовых отношений на предприятиях и в организациях, занижение стоимости рабочей силы, невыплаты заработной платы, невысокая степень организованности работников наемного труда в профсоюзных организациях, низкий уровень активности наемных работников во взаимодействии с работодателями и органами государственной власти), что позволило расширить методологическую и информационную базу разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития.

3. Определены посредством анализа регионального эмпирико-фактологического материала приоритетные направления и инструменты совершенствования региональной социально-экономической политики, направленной на снижение уровня бедности работающего населения, в системе мер региональной социально-экономической политики на примере Ставропольского края, в т.ч. - наличие институтов представительства интересов наемного труда, бизнеса и власти (профсоюзов, объединений работодателей и органов госвласти) и инструментов регулирования трудовых отношений (повышение самозанятости населения, тарифно-договорное регулирование, двусторонние соглашения о корпоративной и социальной ответственности, организация социального партнёрства администрации региона, объединений профсоюзов и работодателей на основе имеющих законную силу трёхсторонних региональных, отраслевых, муниципальных соглашений и коллективных договоров в организациях всех форм собственности и т.д.), что позволит нацелить представителей бизнеса и власти в регионах преимущественно на производительные, а не на перераспределительные факторы снижения бедности работающего населения региона.

По специализации «экономика труда»

1. Расширено и уточнено посредством обобщения научных концепций понимание содержания и структуры феномена «бедность» на институциональной основе с выделением трех ее форм - абсолютной (потребление ниже прожиточного минимума), относительной (по сравнению с социальными стандартами) и субъективной (основанной на оценках собственного материального положения и уровня жизни самими индивидами), что позволило предложить концептуальные подходы к поиску путей решения проблемы бедности, базирующиеся на определении эффективности деятельности различных институтов гражданского общества с учетом их специфики в отдельных странах и регионах в различные исторические периоды.

2. Выявлены на основе применения эволюционной теории институциональные предпосылки возникновения социально-экономического феномена «бедность работающего населения»: экономические факторы (качественное состояние факторов производства) и неэкономические, включающие в себя формальные (набор правовых норм и законов) и неформальные институты со значительной степенью инерционности социокультурные факторы, традиции, обычаи, менталитет населения), что позволило определить ключевые направления воздействия на снижение уровня бедности работающего населения (качественное изменение институциональных ролей наемного работника, работодателя, институтов гражданского общества и государства в этом процессе, их конструктивное и эффективное социальное партнерство и взаимодействие).

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется актуальностью его цели, задач и заключается в развитии и дополнении сложившихся теоретико-методологических основ механизма государственной политики, направленной на сокращение социально-экономической дифференциации бедности работающего населения в России в системе региональной социальной политики. Основные методологические положения диссертации дополняют и уточняют существующие исследования, посвященные обоснованию стратегии снижения уровня бедности работающего населения в регионах.

Разработанные в диссертации теоретические основы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных и учебно-методических материалов курсов по экономической теории, рынку труда, экономики труда для студентов экономических специальностей ВУЗов, ССУЗов, а также при обучении государственных и муниципальных служащих по программам дополнительного профессионального образования. Исследование природы социально-экономической дифференциации работающего населения, как системной составляющей социальной рыночной мезоэкономики, проведенное в диссертационной работе, может дополнить соответствующие разделы в лекционных курсах "Региональная экономика", "Социальная политика", "Государственное регулирование экономики" и быть использовано при разработке методического обеспечения учебного процесса.

Координация работ в этом направлении позволит повысить эффективность функционирования системы вузовского и послевузовского образования в области управления социальной сферой в регионе.

Практическая значимость. Выводы и основные положения, содержащиеся в диссертации, а также научные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти различных уровней при формировании и проведении государственной региональной социально-экономической политики, разработке и реализации федеральных и региональных программ сокращения масштабов бедности, повышения эффективности регулирования дифференциации доходов, улучшения уровня и качества жизни работающего населения, а также при и разработке стратегий социально-экономического развития территориальных образований различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается тем, что разработанные автором методические подходы могут быть использованы при анализе уровня развития государственной адресной социальной поддержки работающего населения, а так же при разработке приоритетных направлений политики снижения уровня бедности и повышения уровня и качества жизни работающего населения в России и в субъектах Федерации и в составлении соответствующих программных документов.

Научные результаты исследования имеют выход в практику принятия управленческих решений в социальной сфере для мобилизации социально-экономического развития регионов, обладают практической ценностью и могут быть применены органами регионального управления при выработке и реализации политики регулирования, поддержки и развития социальной сферы.

Результаты исследования могут применяться также на микроуровне - для принятия внутрифирменных управленческих решений в трудовой сфере руководителями и департаментами по управлению персоналом предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора и получили положительную оценку научной общественности на Международных научно-практических конференциях «Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика» (Невинномысск, 2008-2009), V и VI Международных интернет-конференциях экономического факультета Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2007-2008), V-VII Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, 2007-2009), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления современной России» (Пермь, 2009), V Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2008), ХП-ой Региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды» (Пятигорск, 2010), Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученных «Инновационный путь развития эколого-экономического равновесия в Южном федеральном округе» (Пятигорск, 2009), Региональной научно-практической конференции «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность» (Пятигорск, 2009), Круглом столе «Социально-экономическое развитие муниципального образования: проблемы и перспективы» (Пятигорск, 2008).

Подготовленные на основании научных результатов диссертационного исследования рекомендации и предложения использованы в процессе разработки в 2009-2010 гг. стратегий социально-экономического развития до

2020 года муниципальных образований Ставропольского края: Буденновск, Пятигорск, Железноводск и Кисловодск, выполненных коллективом ученых филиала ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г. Пятигорске.

Научные результаты исследования используются в преподавании учебного курса «Социальная политика» в образовательном процессе филиала ФГОУ ВПО Северо-Кавказской академии государственной службы в г. Пятигорске, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в 16 публикациях, общим объемом 5,3 п.л. (в том числе лично автора — 5,1 п.л.): в том числе две публикации, вышедшие в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований на соискание учёных степеней кандидата и доктора экономических наук.

Объем и структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы (190 наименований), приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 169 страницах, включает 5 графиков, 12 рисунков, 30 таблиц, 6 формул и 20 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Игнаток, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования подтвердили актуальность проблемы преодоления бедности как одного из основных приоритетов развития региональной социально-экономической политики, при этом стоит отметить, что российская бедность в силу ее распространенности среди работающих имеет свои отличительные особенности.

Региональная дифференциация по уровню бедности работающего населения, является источником социальной напряженности в обществе, тормозом его социально-экономического развития. В то же время, представления о бедности до сих пор находятся только на этапе становления. Это предопределило необходимость исследования региональных особенностей социально-экономической дифференциации по уровню бедности работающего населения.

В исследовании приводятся доводы, что бедность — это многомерное и многофакторное явление, проявляющееся в различных типах. Предложено новое определение бедности с точки зрения ее взаимосвязи с различными формирующими факторами: бедность - характеристика критически низкого уровня жизни различных категорий населения, с недостаточной степенью удовлетворения естественно - физиологических, материальных, социальных и духовных потребностей, на уровне признанных обществом минимальных стандартов, препятствующая воспроизводству рабочей силы, вследствие имеющегося экономического неравенства в доходах, накопленном богатстве, расходах, потреблении, доступе к необходимым ресурсам, человеческом развитии, отражающая грань физиологического выживания и сохранения работоспособности.

Раскрыто понятие «крайняя бедность» которая отражает характеристики специфического положения индивида или группы, при котором практически полностью отсутствует выбор возможностей, позволяющих вести нормальный, минимально - допустимый, социально — приемлемый образ жизни, находящаяся за гранью физиологического выживания и препятствующая сохранению работоспособности. Данный тип бедности характерен для части трудоспособного населения, и определяется в значительной степени уровнем доходов и сложившейся системой социальной защиты, в основном он присущ малоимущему населению с доходами в два и боле раза ниже уровня прожиточного минимума.

Итоги проведенных исследований позволяют определить содержание бедности работающего населения - как характеристики критически низкого уровня жизни категории занятых на рынке труда и получающих основной доход от трудовой деятельности, не позволяющий удовлетворить естественно -физиологические, материальные, социальные и духовные потребности, на уровне признанных обществом минимальных стандартов, препятствующий воспроизводству рабочей силы, но отражающий грань физиологического выживания и сохранения работоспособности наемного рабочего и членов его семьи.

Анализ уровня бедности и факторов, тормозящих преодоление бедности в Ставропольском крае, позволил выявить следующие особенности региона: наметившиеся в последние годы положительные тенденции социально-экономического развития края и связанный с этим рост доходов населения не привели к заметному сокращению масштабов бедности. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума продолжает оставаться достаточно высокой, составляя почти пятую часть всего населения.

Бедность в первую очередь определяется, положением работающих членов домохозяйства на рынке труда. С точки зрения остроты проблемы бедности наиболее уязвимы категории работающих бедных проживающих в сельских регионах, бедность на селе имеет широкомасштабный и застойный характер и связана с нарастанием абсолютных крайних форм. Сельские жители имеют высокий риск попадания в категорию бедных, так как в основном заняты на сезонных работах. Особенно остро, бедность проявляется в населенных пунктах, расположенных далеко от административных центров, большие расстояния делают бессмысленным трудоустройство сельских жителей в на высокооплачиваемые должности в городах. Ведение личного подсобного хозяйства, как правило, снижает вероятность бедности.

Результаты анкетных обследований работающего населения в Ставропольском крае показывают, что основной причиной неудовлетворительного благосостояния являются низкие денежные доходы. Так как в основе дифференциации доходов лежат факторы, связанные с занятостью, а сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего, результат низкого уровня доходов и, как следствие, - низкого уровня социальных трансфертов. По мнению респондентов, поддержка оказываемая государством является недостаточной. Также было получено подтверждение того, что количество i детей в семье существенно влияет на возможность попадания индивидуумов в категорию бедного работающего населения, поэтому в семьях респондентов, не отличающихся достатком дети практически отсутствовали.

Выделенная автором типология регионов по уровню бедности позволяет установить приоритеты смягчения региональной дифференциации бедности, но используемые системы расчетов в различных регионах Российской Федерации не всегда корректно фиксируют показатели бедности работающего населения в регионе, это делает труднодоступным проведение сравнительного анализа бедности работающего населения в масштабах государства по данным методикам. Стратегия'преодоления бедности состоит в том, что эту проблему следует разбить на две части. Первая - инновационная часть, направлена на регулирование политики занятости, трудовой мотивации, улучшении оплаты труда, роста производительности труда, что должно обеспечить достойный, социально приемлемый уровень жизни для большинства работающего населения и их семей. Вторая - инерционная часть, направлена на население, неспособное самостоятельно жить выше черты бедности.

Создание таких условий должно обеспечить работающему населению возможность достойного заработка для содержания себя и своих семей и стать основным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. Основной защитой от бедности должен явиться размер получаемой заработной платы.

На основе уже состоявшихся и проводимых в настоящее время исследований бедности, в том числе и данного исследования представляется целесообразным разработать «Универсальную региональную программу по преодолению бедности», адаптируемой к условиям любого региона страны и играющую при этом роль мультипликатора. Так как исследование бедности в России показало, что модель бедности едина для страны в целом, несмотря на широкую дифференциацию условий российских регионов.

В качестве основного индикатора эффективности региональной стратегии преодоления бедности надлежит официально ввести индикаторы динамики абсолютной и относительной бедности, а в качестве основного индикатора качества социально-трудовых отношений - индикатор динамики бедности работающего населения, с доходами, не превышающими региональный прожиточный минимум трудоспособного населения. Данные индикаторы следует вводить дифференцированно по регионам страны, исходя из региональных уровней бедности

Предложенные в диссертационной работе методы оценки процессов формирования масштабов и структуры бедности работающего населения в региональном разрезе, принципы и направления региональных программ преодоления бедности могут стать одним из звеньев комплексного анализа социального развития регионов, проведение которого необходимо для эффективного решенит проблем регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Игнаток, Михаил Владимирович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: ЮРИСТЪ, 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.: АБАК, 2009.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2009.

4. Кодекс об Административных Правонарушениях. М.: ЭКСМО, 2009.

5. Федеральный закон № 134-ФЭ от 24.10.1997г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000г. № 75-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ).

6. Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.08.1999г. «О государственной социальной помощи»

7. Федеральный закон № 201-ФЗ от 20.11.1999г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 13.07.2001г. № 97-ФЗ, от 31.12.2002г. № 194-ФЗ, от 31.03.2006г. № 44-ФЗ).

8. Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2003г. «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

9. Указ Президента РФ № 803 от 03.06.1996г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

10. Постановление Правительства РФ от 14.10.1992г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки».

11. Постановление Правительства РФ от 20.08.2003г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

12. Постановление Минтруда РФ и Госкомстата РФ от 28.04.2000г. № 36/34 «Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 12.03.2001г. №24/19).

13. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003г. // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию. 1994-2003 гг. Новосибирск, 2006.

14. Абрахамсон 77. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность, 2001. — №2. С. 159-167.

15. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЕПН РАН, 1999.

16. Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XX—XXI вв. (1995—2004 гг.) // Мир России, 2005. Т. XIV. № 1. - С. 62-88.

17. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Коллективная монография. / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Моск. центр Карнеги, 1998.23 .Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист, 2008. №4. - С. 62-67.

18. Белозеров B.C., Щитова Н.А., Турун П.П. ГИС «Население Южного Федерального Округа» // ИнтерКарто/ИнтерГИС 11: Устойчивоие развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Ставрополь: СГУ, 2005. - С. 243-246.

19. Белоусова С.В. Региональная политика борьбы с бедностью (на примере Иркутской области) // Экономическая социология, 2006. Т.7. № 5. - С. 56-69.

20. Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих // Социологические исследования, 2005. -№ 9. С. 49-54.

21. Бобков В.Н. Арифметика бедности // Уровень жизни населения регионов России, 2004. №3. - С. 46^8.2^.Бобков В.Н. К формированию социальной доктрины России // Экономист, 2008. №7. - С. 14-25.

22. Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России, 2009. № 3. - С. 61-84.

23. Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист, 2008. №1. - С. 39^5.

24. Бобков В.Н. Региональное неравенство уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России, 2004. № 3. - С. 1-7.

25. Бобков В.Н. Системный рост оплаты труда — главное условие роста уровня и качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России, 2006. -№№ 10/11. С. 96-103.

26. Бондаренко Н., Красшъникова М.Д. Имущественная дифференциация населения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 2001. — № 5. — С. 24-29.

27. Бочаров В.Ю., Васъкина Ю.В. Сравнительный анализ уровня жизни медицинских и педагогических работников в ходе реализации национальных проектов // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 3. - С. 339-356.

28. ЪЪ.Бурьяноеа Н.В. Некоторые концептуальные подходы к определению бедности // Известия ВУЗов: Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2007.-№4.-С. 88-90.

29. Ъб.Войтенкова Г.Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений // Уровень жизни населения регионов России, 1994. №2.-С. 14-18.

30. Волгин Н.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику // Социологические исследования. 2002. -№ 4. С. 21-27.

31. ЪЬ.Волков СТ. Малый бизнес главное средство борьбы с сельской бедностью // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал, 2008. -№1. - С. 5-6.

32. Волохова Т. А. Прожиточный минимум различных типов семей в регионах РФ // Уровень жизни населения регионов России. Социальное страхование: состояние и проблемы, 2007. — №1. С. 56-70.

33. Воронкова О.В. Государственная политика регулирования уровня бедности населения в России и других странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2009. Т. 7. № 2. - С. 74-81.

34. Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007. Т. 5. № 3. - С. 147-154.

35. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

36. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность, 2001. -№3.-С. 5-21.

37. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007.

38. Гранберг А.Г. Суслов В.И., Суспицын С.А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология.2008.-№2.-С. 120-150.

39. Григорьев С., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. №2. — С. 80-85.

40. Гришин B.h. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. №1. - С. 13-15.

41. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования, 2003. №6. - С. 88-96.

42. Даудов В.Г. Методы статистического изучения уровня материального благосостояния народа. -М., 1978.

43. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.57Денисов Н.А. Качество жизни различных регионов России // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2. — С. 23-36.

44. Денисова И. А., Карцева М.Е. Бедность не порок: измерение региональной бедности в России // Beyond Transition, 2005. №6. - С. 18-20.

45. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. / Под ред. Н.А. Волгина. М.: РАГС, 1999.

46. Елисеева И.И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика, 2001бЪ.Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики, методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

47. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 2004. № 6. - С. 5-18.

48. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М.: Дело, 2004.

49. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность, 2005. -№4.-С. 13-25.

50. Зубаревич Н.В. Мифы и реальности пространственного неравенства. // Общественные науки и современность, 2009. № 1. - С. 38-53.

51. Зубаревич Н.В. Регионы России: доходы и занятость населения // Мир России, 2000. Т. IX. № 3. - С. 161-167.

52. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода М.: УРСС, 2003.

53. Игнатов В.Г., Бутов. В.И. Южная Россия и ее регионы: современное состояние и проблемы развития. Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2006.

54. Иншаков О.Ь. О стратегии развития Южного федерального округа. -Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

55. Иншаков О. В., Митрофанова И. В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы // Региональная экономика: теория и практика, 2007. № 14(53). - С. 14-23.

56. Карпеев О.П. Политика оплаты труда в системе мер по преодолению бедности: автореф. дис. на соиск. степ. докт. экон. наук. — М., 2004.

57. Ковязина Н.Э. Заработная плата на предприятии. — Спб.: Питер, 2004.

58. Кокин Ю.П. Основы политики доходов и заработной платы наперспективу // Человек и труд, 2001. №1. - С. 82-85.

59. Костаков В.Г. Есть ли основания для оптимизма? // Человек и труд, 2002. -№3.~ С. 38-40.81 .Красшъникова М.Д. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2005. № 1(75).-С. 35-41.

60. Красшъникова М.Д. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000. № 6(50). - С. 40-45.

61. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Стат. сб. / Росстат. М., 2009.84 .Кузнецова О.В. Социальные аспекты Федеральной региональной политики // SPERO (Социальная политика), 2008. № 9. - С. 23-37.

62. Лавровский Б.Л. Региональная ассиметрия в РФ: измерение и регулирование: региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: ЭКОР, 2000.

63. Литвинов В. А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998.

64. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодоления бедности // Уровень жизни населения регионов России, 2001. -№12. С. 20-25.

65. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Покупательная способность денежных доходов населения как индикатор уровня жизни // Уровень жизни населения регионов России, 2006. №№10/11. - С. 32-36.

66. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2005.

67. Маколи А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

68. Маликов. Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2 - С. 14-19.

69. Маликов. Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России, 2002. -№10. С. 49-51.

70. Минакир П.А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика // Экономическая наука современной России, 2002. №1. - С. 48-56.

71. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России, 2001. № 1. - С. 34-47.

72. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999. №5. - С. 91-102.

73. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты. / Под ред. О.В. Иншакова. М.: Наука, 2008.

74. Моэюина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М.: Гайнуллин, 2001.

75. Мстиславский. П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №2. - С. 5-17.

76. Овчарова Л.Н. Новая политика поддержки семей с детьми: кардинальный прорыв или первый шаг? // Мир России, 2008. № 2. - С. 41-68.

77. Овчарова. Л.Н. Бедность и экономический рост в России // Журнал исследований социальной политики, 2008. Т. 6. № 4. - С. 439-^456.

78. Овчинников B.H. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. - С. 17-22.

79. Политика доходов и качество жизни населения. / Под ред. Н.А.Горелова. СПб.: Питер, 2003.

80. ИЪ.Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003.

81. Порядина Е.Д. Бедность среди работающих: сущность, анализ, прогноз: автореф. дис. на соиск. степ. канд. экон. наук. Воронеж, 2007.

82. Пространственные трансформации в Российской экономике. / Под ред. П.А. Минакира. -М.: Экономика, 2002.

83. Разумов А.А. Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления: автореф. дис. на соиск. степ. докт. экон. наук. М., 2003.

84. Разумов А.А. Работающие бедные в России. М.: ВЦУЖ, 2002.

85. Разумов А.А. Ягодкина М. Бедность в современной России. М., 2007.

86. Региональное измерение государственной экономической политики России / Под общ. ред. А.С. Малчинова; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2007.

87. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

88. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

89. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

90. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

91. Рэюаницына JI.C. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист, 2002. №4. - С. 71-77.

92. Рэюаницына JI.C. Бороться или помогать? // Пчела, 2002. №1(37) -http://www.pchela.ru/pGdshiv/37/warhelp.htm126 .Рэюаницына JI.C. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд, 2004. №4. - С. 21-25.

93. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования, 2004. № 4. - С. 33-43.

94. Римашевская Н.М. Обеднение населения и «социальное дно» России // Народонаселение, 1999. №2. - С. 6-26.

95. Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979.

96. Римашевская Н.М. Система моделей уровня жизни населения. М.: Наука, 1980.

97. Римашевская Н.М. Стратегия социальной защиты населения России // Народонаселение, 2001. № 1. - С. 6-28.

98. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003.

99. Роик В.Д. Какую модель распределительной политики выбрать? // Человек и труд, 2002. № 10. - С. 52-55.

100. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

101. Россия нолая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. Научное издание - М.: Наука, 2004.

102. Рыкун А.Ю., Юэюанинов К.М., Мельникова О. О. Опыт исследования бедности в Томской области и перспективы локального изучения бедности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2009. №1 - С. 9-42.

103. Сизова Л.И. Бедность и борьба с бедностью в государствах благосостояния: современное состояние и перспективы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2007. №2(7) - С. 78-85.

104. Силасте Г.Н. Нищета, депрессия, отсутствие перспективы // Круг жизни, 1999. №18. - С. 6-12.

105. Смирнов М.А. Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России на 2000-2002 годы // Уровень жизни населения регионов России, 2000. №1. - С. 26-38.

106. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос, 1999.

107. Социальная защита населения. Российско-Канадский проект. / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЕПН, 2002.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России 2008. Стат.сб. / Росстат. М., 2008.

109. Социально-экономические индикаторы бедности. Стат.сб. / Росстат. -М., 2009.

110. Социально-экономические процессы на Юге России в 2005 году. Стат.сб. / Ростовстат. Ростов н/Д., 2005.

111. Социально-экономическое положение России 2009. Стат.сб. / Росстат. -М., 2009.

112. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения: Информ. анал. мат. Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы - М., 2008.

113. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их финансирования. / Под общ. ред. В.Н. Бобкова М.: ВЦУЖ, 2001.

114. Ставропольский край в цифрах. Стат.сб. / Ставропольстат. -Ставрополь, 2010.

115. Ставропольский край в цифрах. Стат.сб. / Ставропольстат. -Ставрополь, 2009.

116. Ставропольский край и его регионы. Стат.сб. / Ставропольстат. — Ставрополь, 2009.

117. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000.

118. Сурков С.В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов // SPERO (Социальная политика), 2008. №9. - С. 187-205.

119. ХЪЪ.Суспицын С.А. Исследования территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. - С. 20-48.

120. Су спицын С.А. Оценки динамики межрегиональных различий и экономического роста в 2000-2006 гг. // Регион: экономика и социология. 2008. -№ 1. С. 241-243.

121. ХЪЪ.Суспицын С. А. Развитие методов измерения пространственных трансформаций экономики // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. - С. 3-18.

122. Труд и занятость в России 2008: Стат.сб. / Росстат. М., 2008.

123. Труд и занятость в Ставропольском крае 2007: Стат.сб. / Ставропольстат Ставрополь, 2007.

124. Тукумцев Б.Г. Бедность и нищета работников промышленного производства // Журнал исследований социальной политики, 2008. Т. 6. № 3. -С. 319-338.

125. Уровень жизни населения Ставропольского края в 2004 году. Аналитическая записка: / Ставропольстат. Ставрополь, 2005.

126. Четвертаков ИМ. Организация, нормирование и оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях. Воронеж: ВГАУ, 2005.

127. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М., 2002.1 бб.Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист, 2008. №9. - С. 54-64.

128. Южный федеральный округ 2004. Социально-экономическое итоги: Информационно аналитический материал. Ростовстат. - Ростов н/Д, 2005.

129. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2003. №9. - С. 10-12.

130. Яковлев Р.А. Организация труда в организации. — М., 2003.

131. Atkinson А.В., Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge: Cambridge University Press, 1992

132. Bradley D., Huber E., Moller S., Nielson F. and Stephens J.D. Determinants of relative poverty in advanced capitalist democracies // American Sociological Review, 2003. №68(3), pp. 22-51.

133. Foster M., James J. Greer and E. Thorbecke. A class of decomposable poverty measures // Econometrica, 1984. №52(3), pp. 761-765.

134. Paxson C.H., Sicherman N. The Dynamics of Dual Job Holding and Job Mobility // Journal of Labor Economics, 1996. №14(3), pp. 357-393.

135. Sen A. Poverty: an Ordinal Approach to Measurement // Econometrics, 1976. № 81(3), pp. 285-307.

136. HS.Smeeding T. Public policy, economic inequality, and poverty: The United States in comparative perspective // Social Science Quarterly, 2005. pp. 86-95.

137. Towtisend P. International Analysis of Poverty. L.: Harvester Wheatsheaf,1993

138. Towtisend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979.1. Интернет ресурсы

139. Библиотека публикаций Московского центра Корнеги. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Московский центр Корнеги, 2010. - Режим доступа: http:// www.pubs.carnegie.ru, свободный. - Загл. с экрана.

140. Всероссийский центр изучения общественного мнения Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал «Wciom.Ru», 2010. - Режим доступа: http://www.wciom.ru, свободный. - Загл. с экрана.

141. Всероссийский центр уровня жизни. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал «Vcug.Ru», 2009. -Режим доступа: http:/A vww.vcug.ru, свободный. - Загл. с экрана.

142. Динамика бедности Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Справочно-информационный интернет-портал «Levada.Ru», 2009. - Режим доступа: http://www.levada.ru/, свободный. - Загл. с экрана.

143. Доктрина регионального развития РФ Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2010. - Режим доступа: http:// www.rusland.ru, свободный. - Загл. с экрана.

144. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. / Электрон, дан. Ростов н/Д.: ФСГС, 2010. — Режим доступа: http://rostov.gks.ru, свободный. - Загл. с экрана.

145. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. / Электрон, дан. Ставрополь.: ФСГС, 2010. -Режим доступа: http://www.stavstat.ru, свободный. - Загл. с экрана.

146. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: ФСГС, 2010. - Режим доступа: http://www.gks.ru, свободный. - Загл. с экрана.

147. Федеральные целевые программы. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: ФЦП 2010. - Режим доступа: http://www.programs-gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

148. Экономика, Социология, Менеджмент. Электронный ресурс. / Электрон, дан. М.: Федеральный образовательный портал, 2010. - Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru, свободный. - Загл. с экрана.