Региональные особенности становления и развития предпринимательства в агропромышленном комплексе Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пальшина, Елена Николаевна

• Пальшина, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пальшина, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1 .Теоретико-методологические подходы к анализу предпринимательства.

1.1. Прагматическая функция теории предпринимательства.

1.2. Зарубежный опыт развития и стимулирования предпринимательства в агробизнесе.

Глава 11 .Основные тенденции рыночного развития аграрного сектора российской экономики.

2.1. Проблемы и тенденции развития предпринимательства в АПК.

2.2. Эволюция отношений собственности и ее влияние на становление предпринимательства в сельском хозяйстве.

Глава 111 .Региональные тенденции развития предпринимательства в сельском хозяйстве Урала.

3.1 .Место и роль предпринимательства в аграрном секторе уральской экономики.

3.2.0собенности становления и развития предпринимательства в сельском хозяйстве областей и республик Уральского региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности становления и развития предпринимательства в агропромышленном комплексе Урала»

Актуальность темы исследования. Проблемы предпринимательства в агропромышленном комплексе РФ и Уральского региона в последние годы ф привлекают все большее внимание исследователей и практиков. В немалой степени это объясняется снижением показателей, характеризующих деятельность сельского хозяйства (в РФ за 90-е годы - в 1,7 раза, в областях УЭР - на 2/3, в республиках УЭР - почти на '/г, числа занятых - с 9,9 до 8,3 млн. человек). Возросла зависимость российской экономики от импорта сельхозпродукции, оплата которой в 1994- 2001 гг. превышала 10 млрд. долл. в год. Снижение реального благосостояния населения привело к резкому сокращению потребления основных продуктов питания на душу населения.

Разрыв хозяйственных связей, усиление тенденции к суверенитету Ф территорий, поиск собственных путей вхождения в рыночные и внешнеэкономические отношения, смена форм собственности, появление новых организационно-хозяйственных форм предпринимательской деятельности существенно трансформировали, а вернее «размыли» ранее существовавший механизм и инструментарий развития и управления АПК, привели к изменению аграрных отношений.

Одним из путей решения возникших проблем в сфере аграрных отношений, по мнению диссертанта, является разработка теоретико-методологических подходов к развитию предпринимательства в агропромышленном комплексе региона, способного вывести отрасль из кризисной ситуации и повысить роль агропромышленного комплекса в возрождении российской экономики.

Принятие в 2002 г. Земельного кодекса, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» подготовили условия для появления эффективных собственников и в АПК, способствовали повороту на рельсы частного землепользования. В 1999-2002 годы несколько улучшилась ситуация в АПК в целом и в сельском хозяйстве, в частности. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства составили 30,79 млрд. руб., или 2,6% от общероссийских (хотя в 1990 г. этот показатель составлял 15,9%). В 2001 г. по сравнению с 1997 г. число убыточных сельскохозяйственных организаций 4 сократилось с 82% до 46%. Балансовая прибыль в 2001 г. составила 25,2 млрд. руб., против убытка в 1997 г.-30,6 млрд. руб. Валовой сбор зерновых в 2001г. составил 82,5 млн.т, а в 2002 г.- 87 млн. т. Не малую роль в развитии и укреплении такого рода тенденций отводится предпринимательству в АПК, которое наращивает не только количественные, но и качественные, а также технологические показатели развития, стимулируя экономический рост, расширяя внутренний продовольственный рынок и экспорт сельхозпродукции. Развитие предпринимательства в аграрном секторе экономики помогает решать не только производственные, но и социальные проблемы, в том числе безработицы, £ занятости, стабильности в обществе.

Теоретико-методологические аспекты становления и развития предпринимательства в АПК, выявление его специфики и общих черт развития, выработки на этой основе анализа рекомендаций органам, занимающимся развитием предпринимательства, том числе и в Уральском регионе, представляют важную научную задачу, от позитивного решения которой в немалой мере будет зависеть обеспечение продовольственной безопасности России.

Степень разработанности темы. Проблемы АПК, агробизнеса в нем, его место и роль в экономике, сущностная и содержательная стороны, выявление основных направлений его развития и форм стимулирования, а также те трудности, которые возникают на пути его эволюционного становления и развития и ранее привлекали внимание отечественных и зарубежных экономистов, органов государственной власти и хозяйственных практиков.

Заметный, если не определяющий вклад в развитие теории ^ предпринимательства внесли зарубежные исследователи М. Вебер, Т. Веблен, Дж.

Гэлбрейт, А. Маршалл, К. Маркс, В. Ойкен, Й. Шумпетер, А. Смит, Д. Рикардо, Г. Форд, П. Дракер, А.Файоль и многие другие1.

Отечественные экономисты Л.И. Абалкин, В.Ф. Башмачников, Н.И. к Буздалов, А.Г. Зельднер, Б.Н. Ичитовкин, Ю.Б Кочеврин, В.И. Кудряшов, Е.А.

Лебедева, В.И. Милосердое, П.А. Недотько, Л.З. Никифоров, И.А. Пошкус, М.Г. Ратгауз, В.А. Рубе, А.Н. Ткаченко, Б. Фрумкин, Д.Б. Эпштейн в 1970-1980-е годы внесли определенный вклад в изучение проблем предпринимательства. В их работах основное внимание уделялось проблемам малого и среднего бизнеса, неустойчивости и противоречивости развития предпринимательства, становления новых форм интеграции сельскохозяйственного и промышленного производства, необходимости формирования крупных агропромышленных комплексов.

В 1980-е годы В.А. Мартынов, М.А. Меньшиков, А.И. Тулупников, В.Н. * Демьяненко, В.И. Назаренко, А.Г. Квасов, Е.А. Шевлягина и другие подробно и масштабно исследовали теоретические и практические аспекты функционирования агропромышленного комплекса в ведущих индустриальных странах, таких как США, Канада, Германия, Франция, Великобритания3. В

1 Маркс К. и Энгельс. Капитал.Соч.т.23.ч.1; Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ .В 3-х т.-Т.1.-М.:Прогресс,1993.-415с; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры/Пер. с нем. В.С.Автономова и др. Общ. ред. А.Г.Милейковского. Вступ. ст. А.Г. Милейковского, В.И.Бомкина.-М.Прогресс, 1982.-455с; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер.с англ./Под ред.Н.Н.Иноземцева.-М.:Прогресс, 1969.-480с. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. 1978; Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.-896с; Рикардо Д. Сочинения/Пер. с англ. Под ред.чл.-корр. АН СССР М.И.Смита.М.,1955.Т.1.- 360с.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.М.:Соцэкгиз,1992.-684с; В.Ойкен. Основы национальной экономики. 1940. 2

Кочеврин Ю.Б. Малый бизнес в США.М.,1965; Рубе В.А. Мелкое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий (на примере Франции).М.,1978; Рубе В.А. Сотрудничество или эксплуатация ? (Мелкий бизнес глазами буржуазных экономистов).М.,1986; Лебедева Е.А., Недотько П.А. Внедрение изобретений в промышленности США (роль мелкого исследовательского бизнеса). М., 1984; Ткаченко А.Н. Не монополистический сектор в условиях современного капитализма.М.,1985; Ичитовкин Б.Н. Немонополистический сектор экономики в системе современного монополистического капитализма. Изд-во Краснояр.ун-та.1988 .

3 Мартынов В.А., Меньшиков М.А., Тулупников А.И. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США.М.,1965; США: современные экономические связи промышленности с сельским хозяйством.М.1972; Демьяненко В.Н. Межотраслевой товарооборот сельского хозяйства в системе продовольственного комплекса США.М.,1976; Агропромышленные объединения США: организация, работах этих авторов нашли свое отображение процессы, связанные с вовлечением сельского хозяйства в «зеленую», научно-техническую, компьютерную и управленческую революции, в новейшие технологии и НИОКР, щ во внешнеэкономическую деятельность. Появились новые аспекты в исследовании проблем агробизнеса, оптимизации размеров предприятий, повышения их эффективности, форм и методов подключения сельского хозяйства к крупному бизнесу, формирования вертикально и горизонтально интегрированных агропромышленных холдингов. Их вклад в экономическую жизнь страны стал сопоставим с деятельностью крупных монополистических структур. Агробизнес активно вплетается в единую ткань воспроизводственных процессов. По уровню и показателям производительности труда АПК развитых стран лишь на 10% уступает аналогичным показателям в промышленности. На * рубеже веков и российский крупный бизнес, правда с большой осторожностью, стал обращать свои взоры к сельскому хозяйству, создавая интегрированные и диверсифицированные структуры.

Становление рыночных отношений в России в начале 1990-х годов изменило тематику, направления, круг исследователей предпринимательства в АПК. В экономике страны идет активный процесс смены отношений и форм собственности, происходит становление новых организационно-правовых форм хозяйствования, в том числе и в сельском хозяйстве, с приватизацией государственного и общественного имущества, с формированием вертикально и горизонтально интегрированных агропромышленных холдингов. Усилились процессы реструктуризации отраслевой и региональной экономики, активизировались процессы передела собственности, купли-продажи земли. Все это наложило свой специфический отпечаток на сферу и направления j особенности управления, роль в производстве продовольствия.М.,1977; Назаренко В.И.

Агропромышленная интеграция в развитых капиталистических странах.М.,1980; Национальные и международные комплексы: проблемы хозяйственного механизма / Демин A.A., Расков Н.В., Катькало B.C. и др./Под ред.А.А.Демина, Н.В.Раскова.- СПб: Изд-во СПб Университета, 1992-176с.; Квасов А.Г., Шевлягина Е.А. (См.Гл.14,15. Государство и экономика Канады.Отв.ред.д.э.н.Л.А.Баграмов.ИСКАН СССР.М.,«Наука». 1986. предпринимательской деятельности, на функционирование сложившегося ранее механизма и инструментария воздействия на основные макро- и микроэкономические параметры развития АПК, тем самым расширилось ^ исследовательское поле отечественных ученых.

Государство в эти же годы существенно ограничило свое участие в регулировании и стимулировании развития всех форм предпринимательской деятельности, ее законодательного и исполнительного обеспечения, что особенно осложнило положение дел в АПК, формировании в нем предпринимательской, прорыночной среды. Анализу этих проблем посвятили свои работы в 1980-90-е годы такие исследователи, как А. Алабин, Ю. Афонин, А.Блинов, А. Виленский, J1. Ворохалина, Н. Бахтина, А. Гибб, В. Груздевски, В.Гагаринова, А. Емельянов, А. Зинченко, Н. Зяблюк, Н. Иванова, Б.Ичитовкин, Г.Б.Клейнер, А. Орлов, А. * Сабо, Е. Халевинская, А. Шулус, Ф.Шамхалов, А. Чепуренко, Е.Жогоев и другие4.

Разработке отдельных направлений развития предпринимательства в Уральском регионе, в том числе и в сельском хозяйстве, посвятили свои работы Е.Г. Анимица, B.J1. Берсенев, О.И. Боткин, В.И. Ефименков, М.А. Кориков, В.К. Нусратуллин, К.В. Павлов, И.И. Петрова, A.J1. Пустуев, O.A. Романова, А.Н.

Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение .//Вопросы экономики. 1997. №4. С.141-151; Аристер Н., Половинкин П., Сахарное Ю. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. СПб.:Изд-во СПб УЭФ,1996.-345с;. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика//Вопросы экономики. 1996.№ 7.С.39-45;.Блинов А., Нургазина Г. Малое предпринимательство в условиях переходной экономики// Маркетинг,-1998.№ 4.С.84-92; Е. Бухвальд, А. Виленский. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства.//Вопросы экономики. 1999.№ 12.С.66-78;. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России//Вопросы экономики. 1996. № 7.С.30-38; Ворохалина Л. Финансово-кредитные механизмы регулирования малого бизнеса//Вопросы экономики. 1996.№7.С.83—86; Колесников А.,.Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения// Вопросы экономики.1996.№7.С.46-58; Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы //Вопросы экономики.1997.№4.С.130-140; Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.)//Вопросы экономики. 1999.№ 12.С.79-89; Шахмалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России// Проблемы теории и практики управления.-1998.№2; Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства//Российский экономический журнал.1998. №5. С.32-39.

Семин, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, В.Ф. Усманова, М.И. Шишкин, H.H. Филиппов и другие исследователи5.

Однако новая ситуация, складывающаяся в условиях повышающихся темпов роста и оживления деятельности в основных секторах экономики, требует нового видения, новых подходов к стимулированию развития предпринимательства и малого бизнеса в АПК, оказания действенной помощи сельскохозяйственному производителю, отраслям пищепрома, производителям сельхозтехники. Тем не менее, именно данным проблемам до настоящего времени уделяется крайне малое внимание на всех уровнях власти в стране и в регионах, академической и отраслевой науке.

Недостаточная изученность и слабая теоретическая проработка указанных проблем, возросшая их актуальность для российской и региональной экономики и побудили автора выбрать данную тему и направление исследований.

Работа выполнена в соответствии с научными планами исследований, проводимых Институтом экономики Уральского отделения Российской академии наук. Диссертант продолжил и углубил одно из направлений исследований

Анимица Е.Г. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России / Екатеринбург: Изд-воУрал.гос.экон.ун.-та,1996; Татаркин А.И., Попов Е.В., Масленников М.И., Баженов С.И. Региональные особенности становления и развития малого предпринимательства: вопросы теории и методологии//Проблемы региональной экономики.2001.№1-З.С. 167-187; Корпоративное управление промышленным и агропромышленным комплексами региона в условиях перехода на устойчивое развитие. Межрегиональная научно-практическая конференция./ Пленарные доклады. Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН,2001.С.5,6; Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики)/ИЭС УНЦ РАН.УФА, 1996.256 е.; Пустуев А.Л., Семин А.Н., Кориков М.А. Малое предпринимательство на селе (на примере сельских районов индустриальных территорий Среднего Урала)/Екатеринбург, Уральская ГСХА,1998.-238с.; Экономика АПК региона: проблемы, тенденции, перспективы развития/Под ред. О.И.Боткина, К.В.Павлова и М.И.Шишкина. Екатеринбург-Ижевск: Изд.-во Института экономики и управления УдГУ,2000г.,291с.; Основные тенденции социально-экономического развития Уральского федерального округа в 2000 году/Управление социально-экономического развития аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО, ИЭ УрО РАН, Центр экономического планирования и прогнозирования УрФО. Екатеринбург.2001. Научн.ред. член-корр.РАН Татаркин А.И.,к.э.н. Басаргин В.Ф.,к.э.н. Важенин С.Г.-104с.;Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития /Под ред.чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,1999.-567с.; Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления./ Под ред.чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрОРАН, 1997.-380 е.; Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред.А.И.Татаркина.Екатеринбург:УрО РАН, 1998.-639с;Татаркин А.И., Усманова К.Ф. Рыночная стратегия предпринимательства. Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН.1994.-170 с. сектора АПК ИЭ УрО РАН. В основу работы положены научные и практические разработки и выводы, сделанные автором в период 1998-2001 гг., будучи аспирантом УГЛТА, а затем соискателем ИЭ УрО РАН, и осуществленных под ^ научным руководством ведущих научных сотрудников Института экономики.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность в АПК областей и республик Уральского региона в условиях реформирования российской экономики.

Предметом исследования являются аграрные отношения, региональные особенности становления и развития предпринимательства в АПК Уральского региона, формы собственности в АПК региона, роль предпринимательских структур в воспроизводственном процессе АПК, результативность их деятельности, а также региональных мер и программ поддержки * предпринимательства в АПК областей и республик Урала.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических подходов к развитию предпринимательской деятельности в АПК региона, посредством анализа реформируемых аграрных отношений в РФ и в Уральском регионе, выявление специфики и общих черт развития предпринимательства в АПК, предложением мер, реализация которых может способствовать повышению вклада сельского хозяйства в экономическое развитие страны и обеспечение ее продовольственной безопасности.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить и дополнить теоретико-методологическую характеристику предпринимательской деятельности, конкретизировать ее содержание применительно к АПК.

2. Выявить особенности становления и развития предпринимательства в аграрном секторе экономики, определить его вклад в развитие АПК Уральского региона.

3. Обосновать региональную специфику в подходах к развитию предпринимательства в АПК в областях и республиках Уральского региона.

4. Оценить результативность мер, форм, программ и механизма поддержки предпринимательства в АПК и предложить организационный механизм развития и управления бизнесом в АПК Уральского региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, региональной и отраслевой экономике, проблемам развития предпринимательства и становления агробизнеса, формам и методам стимулирования и регулирования развития экономики, а также законодательного и исполнительного обеспечения.

Обоснование теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов индуктивного метода познания, а также методов структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа. На всех этапах работы с материалами диссертации и при ее написании использовались статистические, расчетные и графические инструменты исследования и анализа. В диссертационной работе реализованы принципы совмещения микро-, мезо- и макроанализа. Применение системного подхода к объекту анализа позволило обеспечить цели и задачи исследования и раскрыть сущностную характеристику процессов становления и развития предпринимательства в АПК региона.

В качестве информационной базы исследования использовалась аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам региональной и отраслевой экономики, предпринимательства, материалы Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона, а также материалы министерств и комитетов сельского хозяйства и продовольствия областей и республик Уральского региона, отчеты Госкомстата РФ, Института экономики УрО РАН, материалы 1-го съезда представителей малого предпринимательства Уральского региона.

Научная новизна исследования. Диссертант выделяет следующие положения, характеризующие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Расширена теоретико-методологическая характеристика предпринимательской деятельности в АПК основанная на необходимости включения в него наряду с сельским хозяйством, отраслей производящих средства производства для сельского хозяйства, пищевой промышленности и торговли продовольствием и обеспечивающих переработку и сбыт сельскохозяйственного сырья и произведенной из этого сырья продукции еще и отрасли, образующие инфраструктуру агробизнеса.

2. Выявлены особенности становления и развития предпринимательства в АПК, заключающиеся в перераспределении производства сельхозпродукции между различными категориями хозяйств, отсутствии поддержки и координации их деятельности, снижении уровня продовольственного самообеспечения регионов Урала.

3. Выделены и систематизированы региональные подходы к развитию предпринимательства в АПК: общие (характерные для реформируемой экономики РФ) и специфические (характерные для областей и республик Урала).

4. Предложена авторская схема поддержки предпринимательства в АПК региона, включающая организационный механизм и инструментарий поддержки, систему объектов, органов развития и управления агробизнесом в Уральском регионе.

Практическая значимость работы определяется: во-первых, ориентацией исследования на практику функционирования предпринимательства в АПК региона, оказания ему помощи и поддержки в плане определении дальнейших перспектив и направлений развития, использования действенных и эффективных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, апробации того позитивного и приемлемого опыта, который накоплен в Уральском регионе и за рубежом по развитию агробизнеса; во-вторых, работа позволяет по-новому оценить проблемы предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в таком кризисном секторе экономики России, как аграрный; в-третьих, выявлен вклад предпринимательского сектора в насыщение продовольственного рынка, а также причины, приведшие к резкому ухудшению состояния отрасли; в-четвертых, обоснована необходимость расширения участия государства в АПК и особенно в его наиболее слабых звеньях - сельском хозяйстве и производстве сельхозтехники; в-пятых, предложена модель и механизм поддержки органов, занимающихся развитием и управлением предпринимательства в АПК региона.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пальшина, Елена Николаевна

Заключение

Анализ становления и развития предпринимательской деятельности в АПК РФ и УЭР показывает, что без создания благоприятных и льготных условий со стороны государства и его органов, наращивать производственный потенциал на базе существующей аграрной инфраструктуры будет весьма сложно. Среди важных выводов и предложений, сделанных на основе всестороннего анализа становления и функционирования предпринимательства в сельском хозяйстве, направленных на выправление положения в отечественном агропромышленном комплексе, в том числе и на Урале, нами сделаны следующие: конкретизирован понятийный аппарат «предпринимательство», применительно к сельскому хозяйству; предложено расширить понятие «агропромышленный комплекс». «Агропромышленный комплекс» нами рассматривается не в трех измерениях (сферах), как принято, а в четырех: отрасли, производящие промышленные средства производства для сельского хозяйства, пищевой промышленности и торговли продовольствием; собственно сельскохозяйственное производство; отрасли, осуществляющие промышленную переработку и сбыт сельскохозяйственного сырья и продовольствия; отрасли и предприятия производственной и социальной инфраструктуры, обеспечивающие функционирование АПК (или создающие для этого условия);

-обосновано положение о формальной реорганизации колхозов и совхозов в сельхозпредприятия. Смена форм собственности и организационно-правовых форм в сельском хозяйстве произошла за счет смены вывесок; рыночная среда и рыночная инфраструктура (рынок земли, банковская система, ипотека, права собственности и т.п.) в АПК не созданы. Здесь, как показал анализ, даже не сформировалась прорыночная среда. Земля, труд, капитал, предпринимательство не стали факторами производства;

- выявлено, что цели и функции предпринимательства в различных сферах АПК различны, как и различны организационно-правовые формы, функционирующие в нем. Показано, что хотя колхозы и совхозы и реформированы в сельхозпредприятия (организации), тем не менее, в большей мере продолжают функционировать как и ранее, оставаясь основными товаропроизводителями; они в значительно большей мере, чем КФХ и ЛПХ, ориентированы на получение бюджетных финансовых ресурсов (госдотаций, субсидий, кредитов, льгот, у них и большая кредиторская и дебиторская задолженность). Крестьянские и фермерские хозяйства, лишь дополняют основных сельхозпроизводителей, вырастая из образованных вновь хозяйств и реформированных колхозов, совхозов и иных организационно-хозяйственных форм;

-КФХ и личные хозяйства населения автор относит к «малым формам хозяйствования», в которых функции собственности, управления могут быть совмещены, прибыль, особенно для ЛПХ не главный побудительный мотив в их деятельности. Они лишены помощи и поддержки, хотя производят до 50% сельхозпродукции. К собственно предпринимательским формам среди них автор относит: КФХ, малые предприятия, товарищества, общества, совместные и иностранные предприятия, функционирующие в АПК;

-деятельность предпринимательства в рамках АПК существенно отличается, например, от производящих средства производства для сельского хозяйства и осуществляющих промышленную переработку продовольствия (так называемый пищепром), или осуществляющих реализацию продукции;

- обоснована необходимость реструктуризации отраслевой структуры АПК. Суть предложений в том, что отрасли, относящиеся собственно к сельскому хозяйству производят всего 10-15% чистой продукции (по стоимости) АПК России, в то время как в нем занято 55% всех работающих в АПК и осваивается 82% всех капитальных вложений АПК. В результате такой гипертрофии потребления сельское хозяйство вовлекает в сферу своей деятельности значительную часть занятых и инвестиций, формируя тем самым весьма низкоэффективный и затратный агропромышленный комплекс страны, который, по сути дела, «проедал» до 1999 г. национальное богатство страны. Данный вывод подкрепляется тем, что доля сельского хозяйства РФ в создании ВНП составляет

18% (в США 1,6%), в численности занятых в народном хозяйстве РФ 16% (в США-2,7%), в капитальных вложениях 23% (в США - 17%);

- обосновано положение о том, что кризис в АПК в целом усугубился отстраненностью государства от нужд и проблем сельского хозяйства, целенаправленной политикой «диспаритета цен» в период формирования рыночного механизма и рыночных методов хозяйствования, который подстегивался административными и ускоренными методами. В итоге, это привело к атрофии созданных и ранее существовавших методов хозяйствования; -предложено сформировать на федеральном и региональном уровнях координирующий деятельность сельхозпроизводителей, отраслей пищепрома и производителей средств производства для сельского хозяйства, предприятий и организаций производственной и социальной инфраструктуры, единый орган ( ныне все это замыкается на региональных министерствах и комитетах сельского хозяйства и продовольствия);

-сформулировано положение о том, что из всех субъектов УЭР лишь Удмуртская Республика является самодостаточной, с точки зрения удовлетворения региональных потребностей на продукцию сельского хозяйства. Но это привело к формированию дотационной политики республики в отношении местного arpo- и пищепрома, за счет снижения доли их налоговых отчислений в федеральный бюджет.

На основе всестороннего анализа квалификации кадров АПК выявлена низкая компетентность руководства предпринимательских структур, особенно малых форм хозяйствования; кроме того, должностные лица регионального и местного агропромышленного комплекса препятствуют реформированию сельского хозяйства, перевода его на действительно рыночные и индустриальные методы хозяйствования.

Анализ региональной практики становления и развития предпринимательства в сельском хозяйстве показывает, что оно является не только необходимым звеном в создании рыночной экономики, но и наиболее существенным и растущим ее элементом в социально-экономическом преобразовании общества. Оно в значительной мере ускоряет формирование среднего класса, является базой крупного бизнеса, обеспечивает социально-политическую стабильность и демократическое развитие общества. Вместе с тем, следует признать, что бизнесу приходится буквально пробиваться сквозь тернии различных административных барьеров, нагромождаемых как административными, так и хозяйственными структурами на всех уровнях власти. Кроме того, в обществе еще сильны идеологические предрассудки о высокой экономической эффективности плановых и ранее существовавших методов управления экономикой, ее социальной ориентированности. В средствах массой информации крайне мало уделяется внимание пропаганде предпринимательства, его нужности, общественной важности и экономической значимости для села.

Исходя из складывающейся ситуации нами предлагается: передать избыточные производственные мощности (в том числе и ВПК), пустующие и неиспользуемые земли, машины, механизмы заинтересованным предпринимателям для наращивания производства сельхозпродукции.

Слабость нормативно-правовой базы и уход государства от регулятивных функций вообще и в отношении бизнеса, в частности, приводит к его уязвимости, как со стороны отечественных органов власти, так и зарубежных конкурентов. Отсутствие опыта, навыков, знаний, помощи в ведении предпринимательской деятельности, затрудняют формирование предпринимательской среды, сдерживают развитие малого бизнеса, удлиняют сроки его формирования, заставляют его прокладывать извилистую, а порой и криминальную дорогу, с тем, чтобы самоутвердиться и занять соответствующую нишу в рыночной экономике.

Хотя предпринимательство и обладает своим внутренним потенциалом развития и выживания, тем не менее, в условиях реформирования экономики и теряющего свой потенциал государства, оно нуждается и особенно в сельском хозяйстве как наиболее слабом и уязвимом звене народного хозяйства, в его помощи и поддержке. Это помощь должна быть сведена к: формированию работающей нормативной и законодательной базы (с учетом наработанного мирового опыта); проведению избирательной налоговой, инвестиционной, таможенной, внешнеэкономической, кредитной политики; созданию инфраструктуры и системы общественной и коммерческой поддержки предпринимательства; формированию системы социального партнерства (в целях сбалансирования интересов государства, крупного, среднего и малого бизнеса и органов, отражающих их интересы). К сожалению, приходится констатировать тот факт, что спустя десятилетие предпринимательство на селе все еще находится в стадии своего становления и нет той сферы или органа, о которых можно было сказать, что они функционируют во имя и для защиты интересов предпринимательства.

Анализ мер стимулирования и регламентирования развития агробизнеса в Уральском регионе показывает, что система как рыночного, так и государственного регулирования нуждаются в существенной доработке, совершенствовании и главное, постоянной «подстройке» и адаптации к быстро меняющейся конъюнктуре рынка, изменению его роли и направлений развития. Созданные государственные и общественные структуры в своей деятельности больше декларируют, нежели оказывают практическую помощь АПК, при том не безвозмездно.

Меры, по совершенствованию системы регулирования предпринимательской деятельности в АПК, по мнению диссертанта, необходимо свести к размыванию административных барьеров на вхождение предприятий в рынок, через сокращение контролирующих инстанций, дифференциацию их деятельности, поощрение предпринимателей к саморегуляции и ответственности (правил поведения и ведения бизнеса, создание системы внесудебного урегулирования споров, создание механизма гарантий, кодекса чести и т.п.), снижению налогового бремени, оказанию помощи в приобретении техники, ГСМ, кормов, удобрений.

Для восстановления сельскохозяйственного производства, преодоления кризисного состояния АПК и села, аграрные реформы необходимо осуществлять целенаправленным государственным воздействием на основные макро- и микроэкономические и социальные параметры развития страны в целом и ее регионов, в частности. При этом ключевыми должны быть: усиление государственной экономической поддержки АПК (диспаритет цен привел к снижению рентабельности производства и убыточности сельского хозяйства); совершенствование ценовой политики (цены на продукцию должны возмещать затраты на ее производство); установление госзаказа и закупка в региональный фонд сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в первую очередь зерна; предоставление субсидий на развитие промыслов, традиционных ремесел, с использованием новых технологий и малых форм хозяйствования в АПК; повышение платежеспособного спроса населения; формирование производственной и социальной инфраструктуры села.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пальшина, Елена Николаевна, 2003 год

1. Закон СССР «О предприятии в СССР» от 4 июня 1990 г. (ввел равенство организационно-правовых форм предприятий, основанных на любой форме собственности).

2. Постановление Совета Министров РСФСР №406 «О мерах по поддержанию и развитию малых предприятий.б.Закон РСФСР «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991г.

3. Постановление Правительства РФ № 446 « О первоочередных мерах по развитию малого предпринимательства в РФ» от 11 мая 1993 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (См. СЗ РФ .1995.№13);

5. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29 декабря 1995 г. (См. СЗ РФ .1995.№ 222);

6. Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июня 1998.(См. СЗ РФ .1998.№ 148).

7. О производственных кооперативах. ФЗ от 8 мая 1996 г.// Сборник нормативных материалов по регулированию развития АПК. Часть 11.-М.: Информагробизнес. 1996.-168c.-C.46- 63.

8. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. // Собрание законодательства РФ.-1993 г. -№ 8.-с.56-72.

9. О сельскохозяйственной кооперации. ФЗ от 8 декабря 1995 г.// Сборник нормативных материалов по регулированию развития АПК. Часть 11.-М.: Информагробизнес. 1996.-168с.-С.6-46.

10. Малое предпринимательство Свердловской области/Свердловский облкомитет госстатистики. Екатеринбург.2000 г.С.6,7, 22,23.

11. Малое предпринимательство в России:Стат.сб./Госкомстат России.М.,1999.

12. Российский статистический ежегодник.1999.

13. Регионы России. Стат.сб.В 2-х т.Т.2./Госкомстат России.-М.,1998;2001.

14. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России.М.2000.

15. Социально-экономические проблемы России-2001./2-е изд., под ред. Филиппова П.С., Бойко Т.М.СПб.:Норма.2001.~ 272с.

16. Свердловская область в цифрах в 1991-1995 г.Екатеринбург, 1996.

17. Состояние экономики Свердловской области в 1996-1998 гг./ Аналитический обзор. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики. 1999.С.73.

18. Сельское хозяйство Свердловской области за 1996-2002 годы: Статистический сборник/Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2002,-83с.

19. Урал в цифрах. Стат.сб.Курганский облкомитет госстатистики.2000.-112с.111. Литератураа) Монографическая

20. Аллен Луис. Как преуспеть в малом бизнесе. Пер. с англ.-М: 1992.-190 с.

21. Анимица Е.Г. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России/Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун.-та,1996.

22. Архипов А. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение.М.:Мысль.1997.

23. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М. Изд.-во «БЕК», 1996. С.290.Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов.-М.:ИНФРА-М, 1997.-608с.

24. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных отношений. М. «Экономика». 1998.-61с.

25. Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность.-Минск:Эридан. 1992.-62с.

26. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая. М. Изд. «Де-Юре». 1995.-368с.

27. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.-Л. :Наука, 1990.-279с.

28. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер.с англ./Под ред .Н.Н.Иноземцева.-М. -.Прогресс,1969.-480с.

29. Государственное регулирование региональных рыночных процессов.

30. Под ред.чл.-кор.РАН А.И.Татаркина.Екатеринбург:ИЭ УрО РАН.2001.-131с.

31. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М: Дело ЛТД, 1995.-288с.

32. Дэниеле Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер.с англ.-М. :Дело ЛТД, 1994.-784с.

33. Ичитовкин Б.Н. Немонополистический сектор экономики в системе современного монополистического капитализма. Красноярск.: Изд.Краснояр. Ун,-та, 1988.-192 с.

34. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.:Экономика. 1991.

35. Исправников В.О., Куликов В.А. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.Изд. «Бек». 1997.-228с.

36. Кочеврин Ю.Б. Малый бизнес в США.М.,1965.

37. Крутик А.Б., Теменова А.Л. Введение в предпринимательство: Учеб.пособие для вузов.-СПб: Политехника, 1995.-583с.

38. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М. «ИНФРА».1997.

39. Малый бизнес России: проблемы и перспективы: Аналитический доклад.М. :Русслит, 1996.

40. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ.В 3-х т.-Т. 1 .-М. .Прогресс, 1993 .-415с.

41. Макконнелл К., Брю С.Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.:Пер.с англ. 11-го изд.-М.:Республика, 1992.-620с.

42. Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений ( в новейшей модели экономики)/ИЭС УНЦ РАН.УФА, 1996.-256 с.

43. Предпринимательство на Урале: история и современность. Под ред. А. И.Татаркина. Екатеринбург. Средне-Уральск. книжное издательство. 1995.-256 с.

44. Пути стабилизации экономики России. Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: «Информ электро». 1999.-188 с.

45. Пустуев A.JL, Семин А.Н., Кориков М.А. Малое предпринимательство на селе (на примере сельских районов индустриальных территорий Среднего У рал а).-Екатеринбург, Уральская ГСХА, 1998.-238с.

46. Разумнева Н. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М.«ИНФРА».1989.

47. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург:УрО РАН, 1998.-639с.

48. Россель Э.Э. Рыночные трасформации: экономическая политика субъекта Российской Федерации. Екатеринбург. УрО. РАН.2000.-685с.

49. Рыночное хозяйство и риски. Под ред. А.Н.Фоломьева.СПб.: «Наука». 2000. -431 с.

50. Россия 2015:оптимистический сценарий. Под ред. акад. РАН Л.И. Абалкина.М.:ММВБ. 1999.-416 с.

51. Сафаров Т. А., Муфтиев Г.Г. Государственное регулирование экономики. Уфа. Изд. «Башкортостан». 1999.- 200 с.

52. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/Под ред.чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-380 с.

53. Современный бизнес: Учебник в 2-хт.: Пер.с англ./Д.Речмен, М.Мескон, К. Боуви, Д.Тилл.-Т.1.-М.:Республика,1995.-431с.

54. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М.: «Дело». 1997.

55. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы -зона экономического роста. Екатеринбург.УИФ. «Наука». 1994.-120с.

56. Тард Г. Социальная логика: Пер. с фр.-СПб. Социально-психологический центр, 1996.-548с.

57. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе.М.:Jloroc. 1996.

58. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития /Под ред.чл.-кор.РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.-568с.

59. Фирсов А.Е. Стратегия развития малого предпринимательства в России.-М.,Наука. 1999.- 185с.

60. Фрейхейт Е.Ф., Меркель В., Шенхерр Г. Большая книга по экономике. М.Изд.-во. «ТЕРРА», 1997,-627с.

61. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М. «Экономика». 1999.-414 с.

62. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: «Экономика».2000.-382с.

63. Щадилова С.Н. Малый бизнес: с чего начать и как успешно работать.

64. М. Изд-во «Дело и сервис». 1998.с

65. Экономическая безопасность: производство финансы-банки. Под ред. В.К.Сенчагова.М.:ЗАО «Финстатинформ». 1998.-621с.

66. Аристер Н., Половинкин П., Сахарнов Ю. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. СПб.:Изд-во СПб УЭФ,1996.-345с.

67. Блинов А., Нургазина Г. Малое предпринимательство в условиях переходной экономики/ Маркетинг.-1998.№ 4.С.84-92.

68. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика/Вопросы экономики.1996.№ 7.С.39-45.

69. Бухвальд Е, Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства./Вопросы экономики. 1999.№ 12.С.66-78.

70. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов.-М. :ИНФРА-М, 1997.-608с.

71. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России/. Вопросы экономики. 1996. № 7.С.30-38.

72. Ворохалина JL. Финансово-кредитные механизмы регулирования малого бизнеса./Вопросы экономики. 1996.№ 7.С.83—86.

73. Глазатова М.К., Бухвальд Е.М., Виленский A.B. Малый бизнес в системе государственных и муниципальных закупок. «ЭКО».2000.№5.

74. Емельянов A.M. Коллизии становления многоукладное™ аграрного сектора экономики//Российский экономический журнал.-2001.-№4-5.С.49.

75. Зинченко А.П. Тенденции и проблемы использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 10. 2001. С. 18.

76. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения./ Вопросы экономики. 1996.№7.С.46-58.

77. Клейнер Г.Б. Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы реализации/Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск №2(7),2001 г.С.46.

78. Мазурова Г.В. Малые предприятия России в 1998 году //Вопросы статистики.М.1999.№ 8.

79. З.Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы// Вопросы экономики. 1997.№4.С. 130-140.

80. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность.//Вопросы экономики. 1996.№7.С.72-82.

81. Чепуренко А. Проблема финансирования в российском малом бизнесе (по материалам выборочных социологических обследований)//Вопросы экономики. 1996Ж7.С.59-71.

82. Шахмалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России //Проблемы теории и практики управления.-1998.№ 2.

83. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства// Российский экономический журнал. 1998. №5. С.32-39.

84. Шупаш A.C. Повышение эффективности использования государственных и привлеченных средств в малом предпринимательстве //Финансы. 1998.№11.С.20-24.