Тенденции развития и проблемы малого предпринимательства в аграрном секторе экономики: на материалах Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Газизуллина, Гульнара Маратовна

• Газизуллина, Гульнара Маратовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Газизуллина, Гульнара Маратовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы необходимости симбиоза малых форм хозяйствования на земле и координатора их хозяйственной деятельности

1.1. Предпринимательство на селе как органическая форма сосуществования малых и крупных форм хозяйствования

1.2. Рентный характер сельского хозяйства как причина организационно-экономического симбиоза малых форм предпринимательства с их координаторами

1.3. Качественные аспекты современного сельскохозяйственного производства как условия организационно-экономического симбиоза

Глава 2. Особенности развития малого предпринимательства в сельском хозяйстве в период его реформирования

2.1. О состоянии агробизнеса в период реформ

2.1.1. О развитии крестьянских (фермерских) хозяйств

2.1.2. Краткая характеристика личных подсобных хозяйств (J111X) сельского населения

2.2. Методологические аспекты феномена ЛПХ

2.2.1. О многоукладное™ в аграрном секторе экономики

2.2.2. О роли и путях развития личных подсобных хозяйств

Глава 3. Концептуальные направления развития малого бизнеса в российском сельском хозяйстве и АПК

3.1. Общая характеристика либеральных реформ в аграрном секторе экономики России

3.2. Сущность национально ориентированной концепции развития малого бизнеса в АПК

3.3. Пути перевода агроэкономических преобразований в национально ориентированное русло

3.4. Об оптимальной форме реализации организационно-экономического симбиоза на селе Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития и проблемы малого предпринимательства в аграрном секторе экономики: на материалах Республики Башкортостан»

Актуальность темы исследования. Практически во всех странах имеется хорошее понимание со стороны государственных структур значимости в экономике и обществе роли малого бизнеса. Поэтому в развитых государствах малый бизнес имеет значительную долю в объеме производства ВНП и числе занятых в материальной и духовной сферах общества.

В нашей стране также трудно переоценить роль малого предпринимательства, особенно в условиях конверсии оборонного комплекса и переориентации всей экономики на мирное сотрудничество со всеми государствами планеты. В этих условиях особенно актуальной становится его социальная значимость, когда многие люди попадают под жернова фрикционной и, далее, структурной и циклической безработицы. Все эти и многие другие свойства малого бизнеса делают его развитие существенным фактором и составной частью успешного функционирования экономики России.

Однако, с большим сожалением, приходится констатировать, что именно малому бизнесу больше всего не повезло в ходе развернувшихся в России экономических преобразований. Не сложилось ни действенной системы стимулирования образования и функционирования малых предприятий, ни добротного хозяйственного механизма их поддержки ни на одном уровне государственного управления. Не разработана и эффективная государственная программа развития малых предприятий. Если, по оценкам специалистов, современная структура рыночной экономики в масштабах России предполагает 10-12 миллионов малых предприятий, работающих на предпринимательских началах, то в настоящее время, их насчитывается чуть более 800 тысяч. Это говорит о том, что малое предпринимательство еще не сформировалось как особый экономически и социально значимый сектор рыночной экономики и, следовательно, еще не приведен в действие его мощный потенциал.

Особенно трагична судьба развития малого бизнеса в сельском хозяйстве нашей страны. Эйфория первых лет перестройки в начале 90-х годов прошлого столетия под воздействием на крестьянские умы безудержной пропаганды, якобы, единственно верного пути развития аграрного сектора экономики по фермерскому пути, сменилась неквалифицированной приватизацией государственных и коллективных аграрных предприятий (колхозов и совхозов), затем полным равнодушием государства к судьбе фермерских (КФХ) и личных подсобных хозяйств (ЛПХ) сельского населения и закончилась на сегодняшний день мрачной перспективой безрадостного существования малых агропредприятий и индивидуальных хозяйств в преддверии вступления России в ВТО. Соответственно такое состояние малого предпринимательства в сельском хозяйстве и АПК нашей страны не может не быть предметом серьезных научных исследований.

Указанное и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по разделам специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство): 15.35. Исследование эволюции крестьянского двора и эксполярных форм экономических отношений; 15.40. «Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм»; 15.48. «Экономика, организация и управление крестьянскими (фермерскими) хозяйствами»; 15.49. «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производств; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий» и др., а также по разделам специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство): 10.1. «Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства»; 10.13. «Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы»; 10.22. «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур» и др.

Степень изученности проблемы. Основополагающие проблемы сельского предпринимательства изучались еще на рубеже XIX-XX вв. такими маститыми экономистами-аграрниками как Н.Д.Кондратьев, П.И.Лященко, Н.П.Макаров, А.А.Рыбников, М.И.Туган-Барановский, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев и др.

В числе российских специалистов - наших современников, занимающихся указанной проблемой в сфере АПК, можно назвать следующих авторов: В.Ф.Башмачников, В.А.Белянов, В.Н.Боробов, И.Н.Буробкин, И.П.Глебов, А.В.Голубева, И.И.Вороньжева, З.И.Калугина, М.П.Козлов,

A.П.Конаков, М.А.Конаков, А.А.Коныгин, В.В.Кузнецов, В.А.Матусевич,

B.В.Милосердов, А.Н.Петриков, В.Д.Руднев, В.Н.Собина, Г.И.Шмелев, В.И.Юркин и многие другие.

Среди уральских ученых-аграрников исследованием проблем малого предпринимательства вообще занимаются Р.Ф.Вагапов, А.Н.Дегтярев, У.Г.Зиннуров, Н.А.Исмагилов, И.Н.Лузина, Н.З.Солодилова, К.Ф.Усманова, в том числе в аграрной экономике - А.А.Аскаров, А.А.Барлыбаев, Т.А.Галиев, У.Г.Гусманов, Л.Р.Давлетбаева, В.Н.Лукьянов, В.К.Нусратуллин, К.В.Павлов, Г.А.Хабиров, М.М.Садриев, Р.Н.Сайранов, М.И.Шишкин, Р.Р.Яруллин и др.

Однако в работах уважаемых исследователей проблем малого бизнеса недостаточно системно прослеживается развитие малых форм хозяйствования на селе в тесной связи с организационно-распорядительными и координационными формами организации и управления аграрного сектора экономики. Кроме того, как мы считаем, существенным недостатком исследований экономики малого предпринимательства на селе является использование лишь методов равновесного анализа, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп сельских предпринимателей в дифференцированной же по стоимостным параметрам аграрной экономике. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем малого предпринимательства в сложных трансформационных условиях АПК России.

Соответственно дифференцированное положение отдельных групп предпринимательства требует специальных методов регулирования их деятельности, теоретико-методологические основы которых необходимо вначале изучить, затем использовать для обоснования более совершенных и эффективных механизмов и систем. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме.

Целью исследования является определение основных теоретико-методологических характеристик и методических направлений развития малого предпринимательства в сфере АПК и сельского хозяйства для повышения эффективности его функционирования как одного из важнейших факторов повышения темпов и качества экономического роста, развития аграрного сектора экономики России.

Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач:

- обосновать и ввести понятие организационно-экономического симбиоза семейных, индивидуальных хозяйств населения и отраслевых, территориальных структур координации их деятельности;

- выявить особенности сельского хозяйства, отличающие его от других отраслей экономики и в то же время служащие естественной основой формирования организационно-экономического симбиоза, как крестьянских семейных хозяйств, так и их координаторов;

- разработать классификацию уровней предпринимательства на селе по масштабам хозяйственно-экономической деятельности, координированности с партнерами по бизнесу;

- рассмотреть и доказать, что произведенная и потребленная внутри J11IX нетоварная часть продукции должна относиться не к доходам крестьянской семьи, а к ее внутрихозяйственным расходам в обеспечении воспроизводства способности к труду членов семьи;

- установить роль и значение личных подсобных хозяйств в рамках организационно-экономического симбиоза с крупными сельскохозяйственными предприятиями;

- обосновать необходимость удерживания экономическими мерами со стороны государства внутренних рыночных цен на уровне, близком к «замыкающей» цене производства;

- выявить координирующее начало по налаживанию организационно-экономического симбиоза на селе в современных рыночных условиях.

Предмет исследования - развитие малого предпринимательства в сельском хозяйстве и АПК во взаимосвязи с трансформирующимися социально-экономическими отношениями в реформируемой экономике России.

Объект исследования - опыт и результаты организационной и экономической деятельности в сфере малого предпринимательства в аграрном секторе российской экономики в рамках перехода ее к рыночным условиям хозяйствования.

Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета диссертационного исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались монографический, расчетно-конструктивный методы исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.

Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по сельскому хозяйству и агробизнесу, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Основные результаты диссертационного исследования и научная новизна диссертационной работы состоят в следующем:

- обосновано и введено понятие организационно-экономического симбиоза семейных, индивидуальных хозяйств населения и отраслевых, территориальных структур координации их деятельности, которое сформулировано как их обоюдовыгодное взаимодействие в целях устойчивого сельского развития, обеспечивающего рост эффективности сельской экономики, повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения, поддержание экологического равновесия, сохранение и улучшение ландшафта сельской местности;

- выявлены особенности сельского хозяйства, отличающие его от других отраслей экономики и в то же время служащие естественной основой формирования организационно-экономического симбиоза, как крестьянских семейных хозяйств, так и их координаторов. Это необходимость: - справедливого распределения дифференциальной ренты; - организованной процедуры реализации сельскохозяйственной продукции для противостояния монополистическим устремлениям закупщиков; - накопления денежных средств на координированном счету для последующей поддержки семейных хозяйств; - создания натуральных и денежных страховых и резервных фондов на случай неурожая, засухи и других стихийных бедствий; - сохранения аг-роресурсов, экологизации производства; - противостояния особым трудностям природно-географического расположения страны; - трансформационного научно-технического развития; - обеспечения высокой управляемости; -выживания в условиях неблагоприятной экономической обстановки в стране;

- предложена классификация уровней предпринимательства на селе по масштабам хозяйственно-экономической деятельности, координированно-сти с партнерами по бизнесу: 1) личные подсобные хозяйства (микроуровень)

- псевдопредприниматели, эпизодически производящие товарную продукцию в небольших размерах; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства (миниу-ровень) - минипредприниматели с небольшими объемами производства и реализации продукции; 3) сельскохозяйственные предприятия (мезоуровень)

- основные производители товарной части сельскохозяйственной продукции; 4) продовольственно-продуктовые корпорации (макроуровень), охватывающие технологические цепочки производства и реализации продуктов питания одного или нескольких видов; 5) международные транснациональные корпорации (мегоуровень), объединяющие производителей и торговых посредников разных стран;

- обоснован вывод методологического характера, доказывающий, что произведенная и потребленная внутри ЛПХ нетоварная часть продукции должна относиться не к доходам крестьянской семьи, а к ее внутрихозяйственным расходам в обеспечении воспроизводства способности к труду членов семьи, что позволит оградить ЛПХ от искусственного наращивания величины «псевдовыручки» и уровня рентабельности производства в них и искажения фактического их финансово-экономического состояния;

- установлено значение личных подсобных хозяйств в рамках организационно-экономического симбиоза с крупными сельскохозяйственными предприятиями как «встроенного стабилизатора», автоматически, без принятия каких-либо специальных мер и шагов со стороны государства, регулирующего уровень жизни селян в условиях социально-экономической нестабильности. ЛПХ выполняет для бюджета сельских семей роль некоего резерва или запасного «резервуара», откуда черпаются ресурсы, необходимые как для поддержания уровня жизни семьи в кризисные периоды развития экономики страны, региона, так и для его повышения в благоприятной для этого обстановке;

- обоснована необходимость удерживания экономическими мерами со стороны государства внутренних рыночных цен на уровне, близком к «заи мыкающей» цене производства, что обеспечит: 1) активное пополнение доходов местного бюджета, которые могут быть использованы на социальное обеспечение населения, благоустройство территории, улучшение экологической обстановки, выполнение мероприятий по сохранению плодородия земли и борьбе с ее эрозией и т.п.; 2) паритет цен и эквивалентность обмена за счет солидарного взаимодействия всех товаропроизводителей независимо от рентных свойств земельного участка; 3) обеспечение экономических предпосылок для образования как нормальной, так и экономической предпринимательской прибыли за счет наиболее полного использования предпринимательского интеллекта (ресурса);

- в рыночных условиях в качестве координирующего начала по налаживанию организационно-экономического симбиоза на селе предложено инициировать местные органы самоуправления на основе разделения функций: местные администрации занимаются социальной политикой и обустройством территории муниципальных поселений, сельхозтоваропроизводители — экономикой.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по обеспечению организационно-экономического симбиоза семейных, индивидуальных хозяйств населения и отраслевых, территориальных структур координации их деятельности, совершенствованию организации малого предпринимательства в аграрном секторе российской экономики предполагается реализация предпосылок устойчивого и стабильного развития в целом сельского хозяйства и АПК страны с учетом разных по масштабам секторов аграрной экономики. Это будет способствовать стабилизации ситуации и во всей российской экономике, созданию условий устойчивого развития национального хозяйства.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы формирования и обеспечения предпринимательской деятельности в сфере малого бизнеса АПК, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами обеспечения экономической деятельности субъектов малого предпринимательства в аграрном секторе экономики на подведомственных административно-территориальных образованиях.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной экономике, отраслевым экономикам.

Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете. Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2002-2005 гг.

Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по различным дисциплинам аграрного профиля в Башкирском государственном аграрном университете.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 425-летию г. Уфы «Социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Уфа, 8 июля 1999 г.); на Международной научно-практической конференции «Российская экономика на пороге XXI века» (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на Второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 17-19 мая 2000 года); на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые - новому тысячелетию» (г. Уфа, 19 мая 2000 г., УТИС); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (г. Пенза, 2004 г., Приволжский дом знаний); на Всероссийской научнопрактической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (г. Уфа, 1-3 марта 2005 г., БГАУ); на ряде ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях Башкирского государственного аграрного университета и др.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 8 работах общим объемом 0,85 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Газизуллина, Гульнара Маратовна

Выводы по третьей главе:

1. Внешне цель либеральной концепции аграрных реформ состояла в, якобы, намерениях повысить эффективность российского сельскохозяйственного производства. На самом деле, можно предположить, что скрытая цель состояла в ином - в ускоренном преобразовании общественных производственных отношений в частнособственнические, включая скупку и концентрацию в руках крупных собственников производственных ресурсов сельского хозяйства, в первую очередь сельскохозяйственных угодий. Затем, предстояло внедрить в отечественную агроэкономику американскую систему финансово-экономической помощи фермерам, превратив землю в средство перекачки бюджетных средств государства (формируемых, в том числе из доходов налогоплательщиков) через субсидии, дотации, компенсации в карманы земельных латифундистов в виде возникающей при такой системе дифференциальной земельной ренты. Сегодня, несмотря на более низкую продуктивность отечественного сельского хозяйства, а значит и

1 Халиков М.И. Местное самоуправление и аграрный вопрос . - С. 110. относительно высокую производственную себестоимость производимой продукции, она достаточно конкурентоспособна, хотя бы на внутреннем рынке, только потому, что в составе этой себестоимости и реализационной цены пока отсутствует «контрибуция» рантье, налагаемая на сельское хозяйство по изъятию земельной дифференциальной ренты. Если же будет принята американская система дотирования отрасли и будет наложена указанная контрибуция, то вряд ли мы вообще с кем-нибудь сможем конкурировать.

2. Существуют разные пути вывода отечественного сельского хозяйства из экономического кризиса. Однако непременным условием национально-ориентированной аграрной политики реформирования сельского хозяйства является, на наш взгляд, государственный протекционизм, направленный на поддержку отечественного сельскохозяйственного предпринимательства, по крайней мере не меньший, чем тот, который существует в развитых странах. Государственный протекционизм должен, во-первых, предусматривать защиту отечественного аграрного предпринимателя в пору своего становления от подавляющей конкуренции иностранных товаропроизводителей, во-вторых, обеспечивать его действительную экономическую свободу и инициативу вначале минимизацией налогового бремени, затем его переложением только на рентную составляющую доходов, в-третьих, сохранить все условия для существования эффективного организационно-экономического симбиоза крестьянских семей в лице малых форм хозяйствования со средними и крупными, а также территориально-административными государственными и местными органами власти.

3. Одним из главных мер реализации государственного протекционизма является регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию таким образом, чтобы их уровень достиг и удерживался бы уровня замыкающей цены производства. При этом будут достигнуты очевидные плюсы: 1) будут активно пополняться доходы местного бюджета, которые местная администрация может пустить на: - социальное обеспечение и благоустройство своей территории; - улучшение экологической обстановки; — мероприятия по сохранению плодородия земли и борьбе с ее эрозией; 2) паритет цен и эквивалентность обмена за счет солидарного взаимодействия всех товаропроизводителей независимо от рентных свойств земельного участка; 3) обеспечение экономических предпосылок для образования нормальной и экономической предпринимательской прибыли за счет наиболее полного использования предпринимательского интеллекта (ресурса).

4. Для обеспечения такого подтягивания рыночной цены к замыкающей цене производства необходимо: 1) ввести величину ставок земельного налогообложения, равную теоретическому объему земельной дифференциальной ренты, которая могла бы образоваться на данном земельном участке в случае установления рыночной цены на уровне замыкающей цене производства; 2) ввести импортные пошлины как разницу между теоретическим уровнем и импортной ценой (вариант: ввести квотирование импорта, с целью обеспечения независимости внутренних цен от импорта); 3) списать все долги сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет федеральных бюджетных средств, поскольку именно государство виновато в их образовании из-за неграмотного, неквалифицированного управления и регулирования отраслью; 4) обеспечить единовременное повышение оплаты труда всех занятых в отраслях экономики, пенсий, стипендий, всякого рода пособий как минимум вдвое путем увеличения размера минимального прожиточного минимума в 2-3 раза в качестве компенсации на покрытие возросших расходов из-за роста цен на продовольственные и некоторые другие товары, произведенные из сельскохозяйственного сырья. Источник средств - государственный бюджет федерального уровня.

5. Координирующими организационными началами по налаживанию организационно-экономического симбиоза на селе должны быть, на наш взгляд, местные органы самоуправления, законодательно наделенные соответствующими полномочиями, обеспечивающими широкую инициативу сельчан. Село должно рассматриваться как производственный комплекс, в котором функционируют различные отрасли сельского хозяйства и промышленности со своими собственными хозяйственными единицами. В этом случае в нем обязательно найдется место крестьянской семье либо как поставщика способности к труду на условиях найма или кооперации, либо как производителя сельскохозяйственной продукции в рамках ниши своей специализации с последующим кооперированием на условиях экономического симбиоза в рамках горизонтальной или вертикальной интеграции. При этом надо понимать, что каждая форма сельскохозяйственного предпринимательства должна получать поддержку и понимание со стороны государственных и местных структур управления в соответствии со своим основным предназначением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и на их основе сформулировать предложения:

1. Личные семейные, вначале натуральные, а потом и товарные, хозяйства населения являлись естественной основой образования всех остальных форм хозяйствования. На их базе на протяжении многих исторических эпох появились крестьянские мелко-, затем крупнотоварные хозяйства с частной формой собственности, помещичьи усадьбы товарного типа, крупные государственные и коллективные формы хозяйствования и прочие виды сельскохозяйственных предприятий. В то же время в сельском хозяйстве малые формы, трансформируясь в крупные хозяйства, корпорации, отраслевые и межотраслевые объединения, сохранялись и как самостоятельные хозяйственные единицы малого предпринимательства, всегда сопутствуя объектам своей трансформации. При

• этом зачастую более масштабные территориально-административные или производственно-экономические структуры оставались координаторами хозяйственной деятельности малых форм и распорядителями определенной части производственных ресурсов, которые находились в пользовании субъектов малого предпринимательства.

2. Таким образом, в аграрном секторе экономики на протяжении многих исторических эпох существовал определенного рода организационно-экономический симбиоз малых, как правило семейных, форм хозяйствования с крупными либо хозяйственными, либо территориально-административными единицами. Координаторами хозяйственной деятельности крестьянских семей до отмены крепостного права служили помещичьи хозяйства, после его отмены в 1861 г. - общины, которые выполняли свои координирующие обязанности вплоть до коллективизации в сельском хозяйстве России. Далее, в период коллективного хозяйствования в аграрном секторе экономики экономический сим' биоз в виде крупного координационного начала со стороны колхозов и совхозов и малого производственного — со стороны личных приусадебных хозяйств продолжал существовать, уйдя вначале глубоко в тень, но сохраняя, хотя и в низкоэффективном виде семейные хозяйства. После хрущевской оттепели семейные хозяйства, продолжая оставаться в тени, стали набирать экономическую силу в составе указанного симбиоза, зачастую перехватывая инициативу у своих «патронов» в части более эффективного использования сельскохозяйственных ресурсов.

3. В начале перестройки 90-х годов инициаторы аграрных преобразований качнулись в своих реформах в обратную сторону - в сторону упразднения указанного симбиоза в пользу семейного уклада хозяйствования на селе путем поощрения и даже насильственного преобразования Указом президента Российской Федерации крупных хозяйств - колхозов и совхозов - в мелкие и малые крестьянские (фермерские) хозяйства. Однако по истечении полутора десятка лет аграрных реформ в нашей стране оказалось, что организационно-экономический симбиоз выстоял, хотя и с не малым ущербом для обоих заложенных в него начал. Эффективность хозяйствования крупных коллективных хозяйств и агроформирований резко упала, а фермерских хозяйств - не поднялась. Потенциал личных подсобных хозяйств (ЛПХ) исчерпал себя и качнулся в обратную сторону, поскольку подпитывающим их донором во многих отношениях служили крупные производственные единицы на селе. Без них, как оказалось, не могут эффективно развиваться и существовать и ЛПХ.

4. Необходимость координации хозяйственной деятельности на селе в рамках организационно-экономического симбиоза вызвана тем обстоятельством, что основное средство производства геолого-биологического происхождения - земля - имеет дифференцированный по качеству и местоположению характер, активно влияющий на формирование конечных финансовых результатов хозяйствования на ней. Из-за этого сельское хозяйство называют рентной отраслью.' И здесь координатор носит функцию не только распорядителя средств производства, но и функцию защиты интересов тех товаропроизводителей, продукция которых нужна обществу, но они, обладая худшими ресурсами и производя относительно меньшее количество продукции, не могут отстаивать такие цены на рынке, которые покрывали бы их затраты. Координатор объединяет усилия всех товаропроизводителей по обеспечению окупаемости затрат и, далее, по справедливому перераспределению ренты, хотя такого рода действия зачастую не легитимизируются, носят подспудный, неофициальный характер.

5. Необходимость существования и развития в рамках организационно-экономического симбиоза семейных, или индивидуально-семейных хозяйств диктуется тем, что преобладающая часть сельскохозяйственных ресурсов -сельскохозяйственные животные и растения - имеют природное происхождение, из чего органически следует их качественное и количественное разнообразие в силу приспособления к климатическому и географическому разнообразию той природной ниши, где они обитают. Соответственно для наиболее полного использования природного потенциала животных, растений и вслед за ними природной среды посредством большего познания и усвоения разнообразия их наилучших природных свойств и качественных особенностей к ним требуется индивидуальный подход. В семейных хозяйствах сельскохозяйственные технологии совершенствуются и используются зачастую более эффективно за счет творческой инициативы каждого его отдельного члена, за счет их способности именно к индивидуальному творчеству в производственной деятельности. Кроме того, семейное хозяйство быстрее реагирует на перемены погоды, лучше приспосабливая сельскохозяйственное производство к капризам природы - заморозкам, ливням, засухе и т.п. Рабочая сила здесь используется более интенсивно, включая использование труда ограниченно трудоспособной части населения - детей, пенсионеров, инвалидов.

6. В настоящее время в системе экономического симбиоза координатором на селе во многих регионах продолжают оставаться сельскохозяйственные предприятия (СХП), а основной семейной формой хозяйствования являются личные подсобные хозяйства (ЛХП). СХП заинтересованы в ЛПХ по причинам: - выгодного производственного взаимодействия в рамках семейного и индивидуального подряда по выращиванию молодняка сельскохозяйственных животных, трудоемких сельскохозяйственных культур и т.п.; - ЛПХ являются источником дешевой, неприхотливой рабочей силы, в том числе и в сезонные периоды трудоемких сельскохозяйственных технологических операций; - отношения СХП и ЛХП строятся более всего не на основе рыночных цен, а на натурально-бартерной основе, что в значительной степени снижает производственные издержки друг друга; - у обоих типов хозяйств имеются ресурсы, из-за избыточности не находящие достаточно полного применения в собственном хозяйстве. У ЛПХ - это труд, у СХП - чаще всего сельскохозяйственные угодья, а в межсезонье - мобильные средства производства.

7. Число крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Башкортостан постепенно, но неуклонно возрастает. В 2004 г. по сравнению с 1995 г. их количество увеличилось на 1105 единиц, или на 30,5%, составив 4727 ед. Лишь в 1998 г. наблюдалось некоторое сокращение числа крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с особо кризисным положением в целом по сельскому хозяйству - резким падением курса рубля. Достаточно сказать по этому поводу, что в этом году оказались убыточными 92,8% сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан, а уровень их рентабельности упал до беспрецедентной величины - до минус 29,6%. Медленно, но неуклонно увеличивается и удельный вес КФХ в общем объеме производства продукции сельского хозяйства. Если в 1995 г. значение этого показателя составляло 0,8%, то в 2004 г. оно достигло 4,2%. Для сравнения отметим, что значение этого показателя в Республике Татарстан составила 1,6%, Оренбургской области - 4,3%, Свердловской - 1,7%, Челябинской области - 4,1%. Соответственно по растениеводству в Башкортостане эти цифры оказались равными 1,1 и 5,0, по животноводству 0,6 и 2,0%. Лидирующее положение в КФХ, как и в сельскохозяйственных предприятиях занимает продукция растениеводства. Надо отметить буквально взрывные темпы роста сельскохозяйственной продукции в КФХ за 2001-2003 г. Так, продукция сельского хозяйства увеличилась в 2001 г. увеличилась в 2,2 раза, 2002 г. - в 1,4, 2003 г. - в 1,64 раза, или на 64,1%, растениеводства соответственно по годам - 2,4, 1,4 и 1,6 раза (или в 2003 г. на 58,6%), животноводства - 1,9, 1,4 и 1,8 раза (на 75,1%). По другим категориям хозяйств темпы роста были гораздо ниже.

8. Важное значение в сохранении определенных темпов сельскохозяйственного производства в период реформ сыграли личные подсобные хозяйства. Существенным в характеристике ЛПХ является, во-первых, то, что оно основано на личном труде граждан и членов их семей; во-вторых, для удовлетворения семейных потребностей в продовольствии. Главное отличие личного хозяйства от частного - это то, что личная собственность не может превращаться в капитал, в средство эксплуатации чужого труда. Она распространяется главным образом на предметы потребления, удовлетворяющие индивидуальные нужды трудящихся в пределах одной семьи. Источником личной собственности в условиях рыночной экономики является труд работников в общественном или в частном производстве. Роль хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции остается значительной. В 2004 г. объём продукции сельского хозяйства в Республике Башкортостан в действующих ценах сложился свыше 54 млрд. рублей (100,7% к 2003 г.), в том числе продукции растениеводства - 24 млрд. (101,9%), продукции животноводства - 30 млрд. (99,8%). На долю сельскохозяйственных организаций приходится 34,5% произведенной продукции, населения - 61,3%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 4,2% (в 2003 г. - 32,7%, 64,0%, 3,3% соответственно).

9. В рамках хозяйственной системы села сектор семейных и индивидуальных хозяйств (КФХ и ЛПХ) особенно в настоящее время способствует решению ряда экономических и социальных задач сельской территории, таких как: - самообеспеченность населения продуктами питания; - повышение занятости сельских жителей; - создание условий для роста доходов, повышения качества жизни членов крестьянских семей и наемных работников и других. В то же время следует отметить, что значительная часть доходов от домашних хозяйств населения не имеет денежной формы. Только небольшая часть высокотоварных хозяйств получает прибыль, для остальных характерно покрытие затрат и возобновление простого воспроизводства. Финансовое положение большинства хозяйств не позволяет вести крупные хозяйства, которые могли бы быть более доходными. Ассортимент товаров, выпускаемых промышленными предприятиями республики для использования в личных подсобных хозяйствах, не широк и на протяжении последних десяти лет не обновлялся. Основными причинами тяжелого со стояния семейных крестьянских хозяйств являются: ухудшение экономического положения сельхозпредприятий старение сельского населения; отток молодежи в города; использование сельчанами на своих участках примитивных технологий и снижение уровня приобретения для своих хозяйств племенных скота и птицы.

I 10. Аграрные реформы в России проводились через призму эгоистических интересов наших глобальных конкурентов в использовании планетарных и российских ресурсов - мировой финансовой олигархии, легитимно в определенной части представленной в своей главной организационной форме существования - транснациональных корпорациях (ТНК). Тем самым достигалась цель - в лице России устранить серьезного конкурента на мировом продовольственном рынке. Потому сегодня российская аграрная экономика характеризуется состоянием неопределенности, не подкрепленная национально-ориентированной концепцией развития сельского хозяйства страны, что является основной причиной кризисного его состояния.

11. Существуют разные пути вывода отечественного сельского хозяйства из экономического кризиса. Однако непременным условием национально-ориентированной аграрной политики реформирования сельского хозяйства является, на наш взгляд, государственный протекционизм, направленный на поддержку отечественного сельскохозяйственного предпринимательства, по крайней мере не меньший, чем тот, который существует в развитых странах. Государственный протекционизм должен, во-первых, предусматривать защиту отечественного аграрного предпринимателя в пору своего становления от подавляющей конкуренции иностранных товаропроизводителей, во-вторых, обеспечивать его действительную экономическую свободу и инициативу вначале минимизацией налогового бремени, затем его переложением только на рентную составляющую доходов, в-третьих, сохранить все условия для существования эффективного организационно-экономического симбиоза крестьянских семей в лице малых форм хозяйствования со средними и крупными, а также территориально-административными государственными и местными органами власти.

12.Сегодня государственное регулирование обменных отношений в экономике АПК свелось преимущественно к сокращению субсидирования сельского хозяйства, что привело практически к всеобщей убыточности сельскохозяйственных товаропроизводителей, снизило инфляционные позывы, исходящие из самого АПК, но никак не способствовало восстановлению паритета цен и эквивалентности межотраслевого обмена. Ситуация неэквивалентности продолжается до сих пор. Малейшее увеличение доходов крестьян, например, в результате дотирования или компенсации сразу же забирается смежниками через монополистическую (поставщики) или монопсоническую (переработчики) разницу цен, поскольку между сельскохозяйственными товаропроизводителями из-за их дифференцированного положения по высоте прибыли и дифференциальной ренты на аграрном рынке нет никакого солидарного взаимодействия, направленного против смежников-монополистов. Рыночная цена постоянно тяготеет к цене производства массового продукта и даже ниже в условиях постоянного субъективного давления со стороны смежников-монополистов. Выход из кризисного состояния аграрной экономики состоит в национально-ориентированном направлении: с помощью мер государственного регулирования добиться того, чтобы внутренние рыночные цены достигли и удерживались бы уровня замыкающей цены производства.

13.Для обеспечения такого подтягивания рыночной цены к замыкающей цене производства необходимо обеспечить реализацию ряда мер, предложенных нами в данной работе. При этом самая лучшая методика регулирования финансов сельского хозяйства - это полное изъятие ренты в виде налога. Если она не забирается полностью и попадает в пользу предпринимателя, то производство интенсифицируется, возникает диспаритет цен и неэквивалентный обмен. Хотя при наличии ренты и ее присвоении жителями села, они могли бы быть дополнительным источником их доходов. Однако, если они будут инвестировать производство, то неизбежно провоцирование инфляции в соответствии с законом средней прибыли, о чем было сказано выше. Более того, при повышении эффективности производства рыночная цена на сельскохозяйственную продукцию будет неизбежно сдвигаться в сторону цены производства массового продукта.

14. При установлении размера ставок рентного налогообложения надо ис-( ходить из принципа обеспечения экономической эффективности и развития сельского хозяйства. Поэтому регулирование размеров присвоения ренты предпринимателем должно строиться по принципам: 1) если сельскохозяйственное производство ощущает признаки перепроизводства, то ставки рентного налогообложения надо увеличивать вплоть до полного изъятия земельной ренты в пользу государства или частного собственника земли, то есть помешать производственному использованию возникающей в сельском хозяйстве ренты; 2) если же наоборот ощущается нехватка инвестиционных ресурсов при слабом развитии сельскохозяйственного производства, то, безусловно, государству надо сделать все, чтобы земельная рента, если таковая образуется, попадала в непосредственное пользование в производственных целях самого предпринимателя. При этом для большей интенсификации производства необходимо способствовать, чтобы в руки сельскохозяйственных предпринимателей попадало как ( можно больше ренты, если же необходимы умеренные темпы интенсификации отрасли, то часть ее должна изыматься в виде налога, арендной платы или же еще каким-либо другим способом.

15.В связи с главным назначением малого бизнеса в рамках экономического симбиоза на селе малый бизнес и местное самоуправление попросту не могут существовать друг без друга. Поэтому развитие рыночных отношений и в особенности малого бизнеса в России неизбежно будет приводить к укреплению местного самоуправления. Возможности взаимной поддержки указанных субъектов экономики и местной власти определены достаточно широко в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, широкие возможности перед местным самоуправлением открываются в связи с тем, что муниципальное имущество, включая муниципальные земли и некоторые природные ресурсы, может быть передано в использование для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе и для коммерческого использования (извлечения прибыли).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Газизуллина, Гульнара Маратовна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Издат. дом «Путь России», 2002. - 590 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб: Питер, 2004. - 320 с.

3. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Дело, 1991. 150 с.

4. Аграрная реформа П.А.Столыпина и современность: Сб. матер, респ. науч. конф. Уфа: БГАУ, 2002. - 250 с.

5. Аграрное право. Учебник / Под ред. Г.Е.Быстрова и М.И.Козыря. 2-изд. М.: Юристь, 1998. - 534 с.

6. Ажалиев B.C. Малый бизнес: перспективы развития. М.: ЮНИОН, 1991.-260 с.

7. Албекова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей ред. А.В.Сидоровича. -М.: Дело и сервис, 1998. 250 с.

8. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М.: ПРИОР, 1993. - 160с.

9. Ануфриев П.Н. Основные направления экономической политики государства в области становления и развития малого предпринимательства: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Киров, 2005. - 26 с.

10. Арасланов Н.Г. Оптимизация самостоятельности // Новая экономическая газета. 2005. - № 43. - 29 окт.—4 нояб. - С. 15.

11. Арасланов Н.Г., Аюпов А.Б. Потенциал агросферы: эффективно использовать и преумножать // Актуальные проблемы развития АПК. Уфа, 1996.-С. 35-44.

12. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. — М.: Наука, 2001. 139 с.

13. Ахмадеев М.Г., Гараев М.Г. Экономическая устойчивость аграрной сферы Республики Татарстан. Уфа: Восточный университет, 2004. - 144 с.

14. Н.Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

15. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 192 с.

16. Бандурин А.В. Деятельность корпорации. М.: Буквица, 1999. - 120с.

17. Барлыбаев А.А. Индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства постсоветской России: институциональный и поведенческий анализ. — Уфа: Гилем, 2003.-212 с.

18. Барлыбаев А.А. Институциональная эволюция агрохозяйственной системы современной России и индивидуально-семейные хозяйства: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 207 с.

19. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Пер. с фр. М.: Между-нар. отношения, 1995. - Т. 1. - 608 е.; Т. 2. - 752 с.

20. Бартенев С.А. История экономических учении: Учеб. пособие — М.: Юристь, 2002. 192 с.

21. Бауэр Д.И. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: Экр-Нива, 1999. - 282 с.

22. Башкортостан 2015: стратегия развития. - Уфа, 2004. - 440 с.

23. Башкортостан путь в XXI век: природа, народ, экономика, государство: Доклад Правительственной комиссии по разработке Концепции социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2005 года. -Уфа, 1998.-265 с.

24. Башмачников В. Государственная поддержка малого сельхозпред-принимательства необходима // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7. -С. 18-24.

25. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Экономика, 1970.-75 с.

26. Бикинин Т.С., Гайсин Р.С. Аграрные отношения. Государственное регулирование аграрной экономики: Учеб. пособие. Уфа, 1994. - 27 с.

27. Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие М.: Инфра-М, 2003. — 198 с.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. - 720 с.

29. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Проблемы и организация. М.: Финансы и статистика, 2000. - 360 с.

30. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Учебник -М.: НТК «Дашков и К*», 2003. 356 с.

31. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М.: Палеотип, 1970.-350 с.

32. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. - 239 с.

33. Борхунов Н.А. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 310 с.

34. Брук Н.А. Банковское дело и финансирование инвестиций. М.: ИЭР Всемирный банк, 1995. - 300 с.

35. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика, 1990.280 с.

36. Булатов Д.С. Продовольственная дипломатия США и интересы России: Монография. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1996. - 109 с.

37. Булгаков А.Н. Философия хозяйства. М.: Хронограф, 1999. - 115с.

38. Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. -М.: Экономика, 1998. 115 с.

39. Вагапов Р.Ф. Муниципальная поддержка малого предпринимательства (на примере Республики Башкортостан): Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 2003.-21 с.

40. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Под ред. И.Дуэль. М.: Образование, 1998. - 147 с.

41. Веденин Н.Н. Аграрное право: вопросы и ответы. М.: Новый Юристь, 1998.- 112 с.

42. Воронцов В.П. Очерки экономического строя России. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906. - 116 с.

43. Вороньжева И.И. Экономические аспекты развития предпринимательства в сельском хозяйстве (на примере крестьянских (фермерских) хозяйств степной и сухостепной зон Оренбургской области): Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Оренбург, 2002. - 20 с.

44. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия. М.: Таурус Альфа, 1998. - 154 с.

45. Галиев Т.А. Аграрная политика и экономика: федеральный и региональный аспекты. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2004. - 292 с.

46. Галиев Т.А. Экономическая история и современные проблемы крестьянства. Башкирия: Х-ХХ вв. Уфа, ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2003.- 178 с.

47. Гатауллин Р.Ф., Гатауллин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и полномочия. Уфа: Восточный университет, 2002. -92 с.

48. География: Справочник абитуриента / Т.С.Майорова. М., 1997.704 с.

49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 150 с.

50. Головин Ю.В. Банки и банковские услуги в России. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

51. Государственное регулирование земельных отношений / Под ред. А.А.Варламова и В.С.Шаманаева. М.: Колос, 2000. - 264 с.

52. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общей ред. В.И.Кушлина., Н.А.Волгина. М.: Экономика, 2000. - 450 с.

53. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. I, II, III (по сост. на 5 апреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 480 с.

54. Губайдуллин М.С. Развитие рынка и рыночных структур в продовольственном комплексе. Уфа, 1999. - 38 с.

55. Давлетбаева JI.P. Развитие экономики личных подсобных хозяйств населения в системе хозяйствующих субъектов АПК (на материалах Республики Башкортостан): Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Оренбург, 2002. -20 с.

56. Давлетбаева JI.P. Развитие экономики личных подсобных хозяйств населения в системе хозяйствующих субъектов АПК. Уфа, 2003. — 205 с.

57. Давлетшина Р.А. «Великий перелом» и трагедия крестьянства Башкортостана. — Уфа: Китап, 1993. 160 с.

58. Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 450 с.

59. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. -М.: Наука, 1979. 359 с.

60. Дегтярев А.Н. Институциональные основы развития малого предпринимательства в Х1Х-ХХ вв. (на примере Башкирии) / Уфимск. технол. ин-т сервиса Уфа, 2001. - 300 с.

61. Дегтярев А.Н. Кустарное производство и товарно-денежное обращение в Уфимской губернии. М.: Институт российской истории РАН, 2000. -155 с.

62. Дегтярев А.Н. Кустарно-промысловая кооперация и услуги как объект государственного регулирования (на примере Башкирии в 1917-1940гг.). — М.: Московский экономический институт, 2001. 269 с.

63. Дегтярев А.Н., Вагапов Р.Ф., Солодилова Н.З. Основы предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграф-Серфис», 2001.-256 с.

64. Дегтярев А.Н., Лузина И.А. Государственная поддержка предпринимательского сектора: мировой и российский опыт: Научное издание. Московский экономический институт, Уфимск. технолог, ин-т сервиса. — М., 2000.-152 с.

65. Деловому человеку деловую информацию // Новости торговли: Спецвыпуск, посвященный репсубликанской выставке «Предприниматель— 2001». - 2001. -№43-45. - 60 с.

66. Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. - 60 с.

67. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2002 году: Президент Республики Башкортостан Государственному Собранию Курултаю - Республики Башкорстоан. - Уфа, 2003. - 263 с.

68. Жабин В.В. Земельные банки России: условия становления и развития в переходной экономике. М.: МПА, 1997. - 191 с.

69. Жабин В.В. Нилиповский В.И. Денежно-кредитный механизм управления земельными ресурсами. М.: Молодая гвардия, 1999. - 158 с.

70. Жичкин К.А. Интегрирование и кооперирование личных подсобных хозяйств в современных условиях: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ки-нель, 2002. - 23 с.

71. Земельный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 мая 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 91 с.

72. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 216 с.

73. Иванова Н.М., Скляревский В.Г. Новое о малых предприятиях в России. М.: Дело, 1996. - 268 с.

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд. 2-е. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов Н\Д: Издат. центр «МарТ», 2005. - 352 с.

75. Ильин С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок (20-е годы и современность). М., 1995. - 268 с.

76. Информация о производстве, переработке и реализации сельхозпродукции, наличии техники по Республике Башкортостан за 2003 год: Стат. бюллетень / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. -67 с.

77. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьиной, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

78. Квашнина Т.В. Предпринимательство и правовые основы. М.: Юридическая литература, 1994. - 180 с.

79. Кирцне И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити-Дана, 2001.-220 с.

80. Киселев С. Сельское хозяйство и "отсутствующий" землевладелец (Из опыта Соединенных Штатов Америки) // АПК: экономика, управление. -1996.-№2.-С. 65-68.

81. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: ТАНДЕМ, Изд-во ЭКСМОС, 1998. - 448 с.

82. Козлов М. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2. - С. 57-62.

83. Конаков М.А., Конаков А.П. Организация и экономические основы фермерских хозяйств: Учеб. пособ. М.: Издат центр 2Академия», 2004. -256 с.

84. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных порядках // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - №2. - С. 32-39.

85. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-220 с.

86. Конопов М.В. История экономики России: Учебник М.: Палеотип, 2001.-208 с.

87. Концепции долгосрочной стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан «Башкортостан 2015»: Научный доклад. -Уфа: РИО БАГСУ, 2004. - 272 с.

88. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989.-207 с.

89. Корнай Я.Б. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.158 с.

90. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: ТЕИС, МАКС-Пресс, 2000. - 252 с.

91. Крестьянство в период раннего и позднего феодализма / Под. ред. И.А.Горской. М.: Наука, 1990. - 615 с.

92. Кузнецова Г.В., Серегина Н.В. Принципы формирования и функционирования малого бизнеса. М.: ЦНИИТЭИМС, 1991. - 267 с.

93. Кузьмина Т.Н. Экономика малого бизнеса. М.: ИНИОН, 1992.196 с.

94. Курцев И.В. Региональные системы ведения агропромышленного производства в Сибири на 2001-2005гт.: Метод, реком-ции /РАСХН. Сиб. Отд-ние. Новосибирск, 2000. - 98 с.

95. ЮО.Кушлин В.И. Экономика и ее государственное регулирование. -М.: РАГС, 1996.-332 с.

96. Ю1.Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Предпринимательство: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2005. - 159 с.

97. Ю2.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.-486 с.

98. ЮЗ.Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 383 с.

99. Лишанский М.Л. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 287 с.

100. Ю5.Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, 2000. - 560 с.

101. Юб.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. -400 с.

102. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сборник. Уфа: Госкомстат РБ, 2003. - 72 с.

103. Ю8.Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость ■ совершенствования и развития: Матер-лы науч. прак. конф. (Екатеринбург,13.14 февраля 2003 г.). Секции 4-6. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. -172 с.

104. Ю9.Маслов С. Крестьянское хозяйство. -М.: Универсал, 1917. 272 с.

105. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Юрайт, 2003.-224 с.

106. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблема развития АПК. -М.: ВО «Агропромиздат», 1990. 295 с.

107. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. 4.1. Исторический аспект крестьянского вопроса в России. М.: Агросервис, 1998. - 260 с.

108. Миндрин А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. -2005.-№7.-С. 12-17.

109. Пб.Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

110. Молчанов А.И. Коммерческие банки в современной России: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 215 с.

111. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997.-497 с.

112. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 315 с.

113. Мюррей Р. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003.-414 с.

114. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. I и II (по сост. на 15 апреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 576 с.

115. Недорезков В.Д., Сайранов Р.Н. и др. Вопросы реформирования сельскохозяйственных предприятий. Уфа, 2001. - 80 с.123 .Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. М.: ТЕИС, 2002. - 110 с.

116. Нусратуллин В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты.-Уфа, 2001.-67 с.

117. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.

118. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: «Восточный ун-т», 1999. - Кн. I. Методические основы. - 176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.

119. Нусратуллин В.К. Неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 3152.

120. Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 256 с.

121. Нусратуллин В.К., Емельянов С.В. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства. Уфа: Типография ООО «Штайм», 2005. - 128 с.

122. О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 14 марта 1996 года // Законы Республики Башкортостан: Сб. законов Республики Башкортостан. Вып. XII. Уфа, 1996. - С. 177-194.

123. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Мин-сельхоза РБ за 2002 год / Отдел бухгалтерского учета и отчетности МСХ РБ. -Уфа,2003.-83 с.

124. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Минсельхоза РБ за 2003 год / Отдел бухгалтерского учета и отчетности МСХ РБ. -Уфа,2004.-70 с.

125. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Мин-сельхоза РБ за 2004 год / Отдел бухгалтерского учета и отчетности МСХ РБ. -Уфа, 2005.-76 с.

126. Организация крестьянских хозяйств: Методическое пособие / составители: Р.Н.Сайранов, А.А.Аскаров, А.Ф.Бакиров, В.Н.Лукьянов. Уфа, 1992.-31 с.

127. Основные итоги работы отраслей агропромышленного комплекса Республики Башкортостан (январь-декабрь 2000 года): Стат. бюлл. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2001. - 59 с.

128. Основные показатели производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан за 2004 год / Отдел экономического анализа и планирования МСХ РБ. Уфа, 2005. - 78 с.

129. Основные показатели развития сельского хозяйства Республики Башкортостан за 2000 год / Отдел экономики, анализа и прогнозирования МСХиП РБ. Уфа, 2000. - 19 с.

130. О состоянии сельского хозяйства Республики Башкортостан в 1998-2004 годах: Аналитическая записка / Башкортостанстат. Уфа, 2005. -21 с.

131. От П.А.Столыпина до Б.Н.Ельцина: аграрный вопрос в России и Башкортостане: Матер, науч.-прак. конф. (6 февр. 1998 г.). Уфа: «Восточный университет», 1998. - 123 с.

132. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ДИС,1997.-210 с.

133. НЗ.Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9, Форум, 2000. - 411 с.

134. Пелих А.С. Организация предпринимательской деятельности: Учеб. пособие Ростов-на-Дону, МарТ, 2002. - 336 с.

135. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И. Волкова. М.: Политиздат, 1979.-463 с.

136. Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», 2001. - 848с.

137. Попов Н.А., Захарин В.Р. Предпринимательство в агропромышленном комплексе: Учебник-М.: ТАНДЕМ, 2001.-352 с.

138. Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. - 409 с.

139. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. -М.: Изд. Академия наук СССР, 1951. -410 с.

140. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 168 с.

141. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА»,1998.-344 с.

142. Предпринимательство на Урале: История и современность. — Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995.-256 с.

143. Предпринимательство: Учеб. пособие / Под ред. М.Г.Лапусты. -М.: ИНФРА-М., 2001. 448 с.

144. Проблемы развития предпринимательства в Республике Башкортостан: Препринт. Уфа: РИО БАГСУ, 1996. - 47 с.

145. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г.Морозовой., А.В.Пикулькина. М.: Юнити-Дана, 1999. -420 с.

146. Производство важнейших видов продукции промышленными предприятиями Республики Башкортостан за 2002 год: Стат. бюллетень / Гос. комитет Республики Башкортостан по статистике. — Уфа, 2003. 101 с.

147. Производство важнейших видов промышленной продукции в Республике Башкортостан (январь-декабрь 2003 года): Стат. бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат). -Уфа, 2005. 87 с.

148. Производство важнейших видов промышленной продукции в Республике Башкортостан (январь-декабрь 2004 года): Стат. бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат). -Уфа, 2005. 85 с.

149. Промышленность Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2002. - 148 с.

150. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.64 с.

151. Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной» революции. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 302 с.

152. Резников В.Ф. Хозяйственная система села: проблемы экономического регулирования. Новосибирск, РАСХН, 2002. - 244 с.

153. Республика Башкортостан и отдельные регионы Российской Федерации: Стат. обозрение / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан.-Уфа, 2003.-88 с.

154. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России Х1Х-ХХ вв. СПб.: Изд-о СПб. ун-та, 2003. - 308 с.

155. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении. Под ред. Гэри П. Сэмпсона / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. -298 с.

156. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России (Основные доклады): Материалы I Всероссийского конгресса экономистов-аграрников 14-15 февраля 2005 г. М., 2005. -132 с.

157. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Изд-во ГНОМ иД, 2000.-235 с.

158. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИН-ФРА-М, 2005.-VI, 724 с.

159. Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. -М: ИД «Юриспруденция», 2004. 416 с.

160. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А.Пороховского. М.: Теис.2002. - 315 с.

161. Саблин Т.В. Социальные ресурсы малого предпринимательства в Республике Башкортостан (в помощь работникам государственных органов иорганизаций по поддержке малого бизнеса): Методические материалы. — Уфа, 2002. 87 с.

162. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. - 494 с.

163. Садриев М.М. Фермеризация села Республики Башкортостан. -М., 1993.-144 с.

164. Сайранов Р.Н., Лукьянов В.Н., Аскаров А.А. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях. — Уфа, БГАУ, 2003. 157 с.

165. Сафиуллин Н.З., Сафиуллин Л.Н. Аграрная политика: Учеб. пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 374 с.

166. Сводные показатели развития сельского хозяйства Республики Башкортостан: Информационный сборник / Отдел экономики, анализа и прогнозирования МСХиП РБ. Уфа, 2002. - 14 с.

167. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2000. - 83 с.

168. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2001. - 76 с.

169. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2003. - 78 с.

170. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат РБ. Уфа, 2002. -58 с.

171. Сергеев И.В. Волошина А.Н. Налогообложение субъектов малого предпринимательства. М.: Финансы и статистика, 2003. — 224 с.

172. Собина В.Н. Региональные особенности моделирования экономики крестьянских (фермерских) хозяйств: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. — Ижевск, 2003.-20 с.

173. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 1600 с.

174. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан (№12, январь-декабрь 2004 года): Комплексный доклад / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат). -Уфа, 2005. 86 с.

175. Социальные ресурсы малого предпринимательства в Республике Башкортостан (в помощь работникам государственных органов и организаций по поддержке малого бизнеса): Методические материалы. Уфа, 2002. -87 с.

176. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-воМГУ, 1997.-130 с.

177. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991.-410 с.

178. Стратегия предпринимательства: Сб. статей. Уфа: Восточный университет, 1998. - 12 с.

179. Таюпов Р.И. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию (на примере Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Уфа, 2004. - 24 с.

180. Территориальная организация населения: учеб. пособие / Под ред. Е.Г.Чистякова. М.: Вузовский учебник, 2005. -188 с.

181. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Дело, 1997. - 215 с.

182. Токсанбаева М.С. Теоретические аспекты исследования домохозяйства и его социально-экономического потенциала // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 1. - С. 106-120.

183. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 1997. - 330 с.

184. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Дело, 1989.-495 с.

185. Тунин Г.А. Предпринимательство и финансы: Учеб. пособие -М.: ПРИОР, 2002.-80 с.

186. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-118.

187. Усманова Л.Ф. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Уфа: Восточный университет, 1997. -88 с.

188. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 3-12.

189. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление. 2005. - № 5. - С. 24-32.

190. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Омега-Л, 2005. - 112 с.

191. Федоров В.А. История России. 1861-1917.: Учеб. для вузов. Изд. 2-е. -М.: Высш. шк., 2004. 384 с.

192. Фридлянов В.Н. Инновация как фактор возобновления экономического роста. М.: Дело, 1997. - 315 с.

193. Хабиров Г.А. Аграрные отношения: вопросы теории и практики. М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2001.-213 с.

194. Хабиров Г.А. Ассоциация внутрихозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств. Уфа, 1992. - 14 с.

195. Хабиров Г.А. Организация фермерских хозяйств: Учеб. пособие. -Уфа, 1992.-31 с.

196. Хабиров Г.А. Экономическое развитие форм хозяйствования сельских товаропроизводителей (на материалах Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. Оренбург, 2003. - 40 с.

197. Хабиров Г.А., Давлетбаева JI.P. Личные подсобные хозяйства сельского населения Республики Башкортостан. Уфа: БГАУ, 2002. - 71 с.

198. Халиков М.И. Местное самоуправление и аграрный вопрос // От П.А.Столыпина до Б.Н.Ельцина: аграрный вопрос в России и Башкортостане: Матер, науч.-прак. конф. (6 февр. 1998 г.). Уфа: «Восточный университет», 1998.-С. 108-110.

199. Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Государственное регулирование устойчивости аграрного производства. Уфа: Гилем, 1997. - 137 с.

200. Хисамутдинов И.А., Байков Р.Н. Агросфера России в XX веке: Учеб пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2001. - 57 с.

201. Чапек В.Н. Экономика организаций малого предпринимательства. Ростов-на Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

202. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 455 с.

203. Челноков В.А. Банки и банковские операции. М.: «Высшая школа», 1998.-272 с.

204. Чеплянский А. Аграрная политика США // АПК: экономика, управление. 2005. - № 5. - С. 67-73.

205. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. М.: Фонд «Начала», 1997.-430 с.

206. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 50-56.

207. Шакурова Ф.А. Была ли консервативной крестьянская община в России? // Аграрная реформа П.А.Столыпина и современность: Сб. матер, респ. науч. конф. Уфа: БГАУ, 2002. - С. 108-113.

208. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России. М.: Финансы и статистика, 1998. - 311 с.

209. Шимшилов С.А. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпорации: Учебник М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К*», 2004. - 246 с.

210. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1995. - 400 с.

211. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.

212. Шутьков А.А. Боев В.Р. Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998. - 357 с.

213. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: Курс лекций / И.Б.Загайтов, К.С.Терновых, В.И.Коротченков, А.К.Камалян. Воронеж, 1999. - 288 с.

214. Экономика Башкортостана: Учебник / Под общ. ред. Х.А.Барлыбаева. 2-е изд. Уфа, 2003. - 563 с.

215. Экономика сельского хозяйства / И.А.Минаков, Л.А.Сабетова, Н.И.Куликов и др. М.: Колос, 2000. - 328 с.

216. Энгельгарт А.Н. Из деревни: 12 писем 1872-1887. М.: Агро-промиздат, 1987. - 640 с.

217. Якобец Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект пресс, 1998. - 220 с.

218. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. СПб.: Питер, 2004. - 189 с.

219. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 360 с.

220. Яременко Ю.В. Теория и метрология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1998. - 455 с.

221. Яруллин P.P. Земельные рентные платежи сельскохозяйственных предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2002. 197 с.

222. Яруллин P.P. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики // Сельские узоры. 2001. - № 6. -С. 14-15.

223. Яруллин P.P. Финансовый аспект земельной ренты (вопросы формирования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве). -Уфа, 1996.-115 с.