Региональная неоднородность инвестиционного пространства России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шакирова, Эльвира Ринатовна

• Шакирова, Эльвира Ринатовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шакирова, Эльвира Ринатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Экономическая сущность, классификация и роль инвестиций.

1.2. Понятие инвестиционного пространства и его неоднородности в региональном аспекте.

1.3. Основные подходы к исследованию инвестиционной активности в регионах России.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕОДНОРОДНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.

2.1. Исследование проблем неоднородности инвестиционного пространства в отечественной и зарубежной экономической литературе.

2.2. Показатели инвестиционной активности регионов: информационная база исследования.

2.3. Методы оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства

2.4. Типология регионов России для целей декомпозиции межрегионального инвестиционного неравенства.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ.

3.1. Распределение инвестиций в основной капитал по регионам страны.

3.2. Региональное распределение иностранных инвестиций в России.

3.3. Декомпозиция инвестиционного неравенства регионов России по типологическим группам.

3.4. Сравнительный анализ неоднородности пространственного размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная неоднородность инвестиционного пространства России»

Актуальность темы исследования. Опыт многих индустриально развитых стран наглядно свидетельствует, что их нынешнее экономическое процветание во многом предопределено крупномасштабностью и эффективной направленностью вложений в реальный сектор их экономик. Стоящие сегодня перед Россией задачи экономического роста также обуславливают необходимость повышения уровня капитальных вложений в модернизацию и развитие различных секторов отечественного производства. Именно этим можно объяснить значительный интерес, который в последние годы проявляется к проблеме привлечения инвестиций в национальную экономику. Однако при этом не следует забывать о том, что инвестирование играет ключевую роль в фундаментальных экономических процессах, протекающих не только на уровне всей страны, но и на уровне отдельных её регионов.

Широко обсуждаемые сегодня в научных и политических кругах проблемы территориальных диспропорций и контрастов экономического развития России приводят к необходимости рассмотрения национальной экономики и инвестиционных процессов в ней в рамках пространственной парадигмы. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на характер протекающих в регионах инвестиционных процессов. С другой стороны, существенные различия в стартовых инвестиционных возможностях отдельных субъектов РФ ещё более усугубляют неравенство социально-экономического развития российских регионов. Данный факт актуализирует важность не только общего накопления капитала в стране, но и решения вопроса о том, как в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов сделать их пространственное (географическое) распределение в стране более равномерным и эффективным. При этом, безусловно, речь идёт не об абсолютном выравнивании инвестиционных параметров регионов, а о таком их распределении, при котором на определённую перспективу будет достигнута высокая степень гармоничности (сбалансированности) развития всего инвестационного и экономического пространства России. Межрегиональная дифференциация национального инвестиционного пространства непосредственно обусловлена наличием ряда различий в инвестиционной привлекательности и, как следствие, инвестиционной активности регионов страны.

Таким образом, являясь одним из факторов устойчивого экономического роста, инвестиционные ресурсы в своём региональном аспекте одновременно выступают также и основным инструментом устранения нежелательных территориальных пропорций социально-экономического развития страны. В связи с этим, изучение динамики региональной неоднородности инвестиционного пространства России представляется исключительно важным научным направлением в едином процессе макроэкономического мониторинга, моделирования и прогнозирования.

Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению различных аспектов региональных инвестиционных процессов и оценке инвестиционного климата российских регионов, в исследованиях проблем неравномерности пространственного размещения инвестиций в России преобладает слабо формализованный подход. Эмпирический анализ заключается преимущественно в описании исходных статистических данных и параметров распределения анализируемых инвестиционных показателей и приводит к констатации факта неоднородности инвестиционного пространства России. Ряд научных работ посвя-щён выявлению и количественной оценке факторов, определяющих инвестиционную активность в российских регионах, посредством построения регрессионных моделей, но их количество относительно невелико, и в них, как правило, исследуются детерминанты прямых иностранных инвестиций. Кроме того, в данных работах не оценивается в динамике влияние рассматриваемых факторов на степень общей неоднородности межрегионального распределения инвестиций в стране.

Следовательно, можно сделать вывод, что количественный подход к оценке уровня неоднородности регионального распределения различного вида инвестиционных ресурсов (отечественных и иностранных), выявление и анализ тенденций, форм и причин его изменения на различных этапах развития национальной экономики представляют научно-практический интерес. В частности, результаты эмпирического исследования тенденций изменения неоднородности инвестиционного пространства России в период экономического и инвестиционного подъёма в стране могут быть использованы при обосновании и разработке государственной инвестиционной политики на федеральном и региональном уровне.

Объектом исследования является инвестиционное пространство России как система территориально распределённых инвестиционных потоков, объектов и субъектов инвестиционной деятельности и инвестиционных процессов, протекающих в пределах административно-территориальных границ субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - региональная неоднородность инвестиционного пространства России и причины межрегиональных различий в уровнях инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование природы и динамики региональной неоднородности (гетерогенности) инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране, а также выявление основных факторов инвестиционного неравенства российских регионов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определён следующий перечень основных задач, которые должны быть решены в ходе исследования:

- проведение количественной оценки и анализ динамики неравномерности пространственного (регионального) размещения инвестиций в России с начала перехода страны к рыночным условиям хозяйствования по 2005-й год;

- сопоставление степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, установление особенностей в их региональной аллокации;

- выявление базовых факторов межрегионального инвестиционного неравенства в России на основе теоретических представлений и результатов эмпирических исследований;

- проведение декомпозиционного анализа общего межрегионального неравенства в стране по типологическим группам регионов, сформированным по выявленным критериям (факторам);

- оценка в динамике степени и характера влияния базовых факторов на неоднородность инвестиционного пространства России на основе декомпозиции показателей неравенства отечественных и иностранных инвестиций;

- проведение сравнительного анализа неоднородности регионального распределения прямых иностранных инвестиций в России с особенностями их регионального размещения в Китае, по географическому масштабу и поли-субъектности сопоставимой стране, являющейся одним из мировых лидеров по объёму привлекаемых ПИИ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области инвестиций, региональной экономики, инвестиционной регионалистики и экономической статистики; классические и современные теории движения капитала; ^теоретические и эмпирические исследования, посвященные анализу факторов пространственного размещения инвестиций; теории сравнительных региональных преимуществ; исследования в области оценки инвестиционного климата регионов.

В ходе выполнения диссертации были использованы теоретические положения и результаты научных работ по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах следующих учёных: JI. Вардомского, А. Гранберга, JI. Григорьева, И. Гришиной, М. Елизаветина, В. Клисторина, О. Кузнецовой, Б. Лавровского, С. Ледяевой, Р. Мельникова, А. Новикова, О. Пчелинцева, И. Ройзмана, Д. Сандер, Ю. Урожаевой, А. Шахназарова и др. Среди эконометрических исследований процессов и факторов пространственной аллокации инвестиций можно выделить работы А. Бивена, X. Бродмэна, Н. Кампоса, Ю. Киношита, В. Лапо, Д. Манаенкова, Т. Мафенсона, Ф. Реканатини, К. Чена, С. Эстрина.

В основе настоящей диссертации лежит общенаучный диалектический метод познания, широко используемый в общей теории систем. Системный подход к объекту исследования в диссертации реализуется при помощи графических приёмов, группировок и сравнения, также в работе используются статистические методы, проводится анализ и сопоставление динамических рядов.

Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и Национального статистического бюро Китая, аналитические и статистические материалы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД); информационные материалы рейтинговых агентств «Эксперт РА» и А. Т. Kearney, аналитические обзоры, описывающие состояние и тенденции развития регионов России; публикации в периодических научных изданиях, монографии и материалы исследований отечественных и зарубежных учёных, затрагивающие отдельные аспекты рассматриваемой проблемы; законодательные акты РФ и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Определена совокупность критериев классификации инвестиций, ориентированная на методику исследования природы региональной неоднородности инвестиционного пространства; предложена детализация регионального признака классификации инвестиций на внутристрановом уровне - по месторасположению инвестиций резидента региональной экономики относительно границ территории данного региона страны, обоснованы условия и ограничения применения данного классифицирующего критерия.

2. Теоретически обоснована возможность использования количественных показателей (в том числе индекса Тейла из класса показателей обобщённой энтропии), предлагаемых для оценки региональной неоднородности инвестиционного пространства, детально изложены и проанализированы их аналитические свойства и специфические характеристики.

3. Применена декомпозиционная технология с использованием индекса Тейла к динамическому исследованию масштабов, форм и факторов неоднородности инвестиционного пространства России, наблюдаемой с начала проведения рыночных реформ и экономической либерализации в стране.

4. Проведён сравнительный анализ степени неоднородности регионального размещения отечественных и иностранных инвестиций в России, определены общие черты и особенности их региональной аллокации, выявлены отдельные этапы и тенденции изменения неоднородности размещения внутренних и внешних инвестиций на различных стадиях развития национальной экономики.

5. Проведена количественная оценка и компаративный анализ регионального размещения прямых иностранных инвестиций в России и Китае.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью их непосредственного применения федеральными и региональными органами власти в качестве информационно-аналитического источника и научно-исследовательского материала при обосновании целей и мер государственной инвестиционной политики на различных уровнях. Предложенная в диссертации декомпозиционная технология анализа межрегионального инвестиционного неравенства может быть рекомендована к использованию в качестве аналитического инструмента в экономическом районировании и моделировании административно-территориального деления страны. Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплинам «Инвестиции», «Иностранные инвестиции», «Количественные методы экономического анализа», «Социально-экономическая статистика», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных «Проблемы региональной экономики», Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (г. Дубна, 2006); Всероссийская конференция молодых учёных «Россия: общество - экономика - место в современном мире», ИНИОН РАН (г. Москва, 2005, 2003, 2002); XI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2004», МГУ им. Ломоносова (г. Москва, 2004). Отдельные положения диссертации были использованы научным руководителем работы Валиуллиным Х.Х. в докладе [117] на Международной конференции «1st Global Conference: Critical Issues in Pluralism» (Оксфорд, 2003), обсуждались в рамках научных семинаров (2006, 2005) Консорциума экономических исследований и образования (EERC) и получили положительную оценку Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко по результатам конкурса стипендий среди аспирантов в 2004 г. (работа «Анализ регионального распределения инвестиций в России»). Материалы диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Инвестиции» на кафедре экономики Международного университета природы, общества и человека «Дубна».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 5 печатных работ общим объёмом 2,6 п.л. (из них авторских - 1,6 п.л.), в т.ч. 2 работы в журнале «Проблемы прогнозирования», включённом в список ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 170 страницах. Библиографический список использованной литературы включает 120 наименований источников на русском и английском языках. Диссертация содержит 5 таблиц, 29 рисунков и 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шакирова, Эльвира Ринатовна

Заключение

В рамках диссертационной работы по исследованию региональной неоднородности инвестиционного пространства России получен ряд результатов, на основе которых сформулированы следующие основные выводы:

1. В результате анализа динамики индексов межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал за 1975-2005 гг. установлено, что:

• В исследуемом периоде выделяются три принципиально различных этапа в динамике региональной неоднородности инвестиционного пространства РФ:

- этап межрегиональной инвестиционной стабильности (1975 - 1991 гг.), характерный для советского периода развития страны с её централизованно-плановой экономикой;

- этап высокой неоднородности (дивергенции) инвестиционного пространства (1991 - 1998 гг.), соответствующий периоду трансформации национальной экономики при резком переходе страны к рыночным условиям хозяйствования;

- этап умеренного снижения степени региональной неоднородности (конвергенции) инвестиционного пространства России (1998 - 2005 гг.) в условиях восстановительного роста национальной экономики после финансового кризиса 1998-го года. При этом 1998 - 2000 годы представляют собой переходный период, по истечении которого генеральная тенденция региональной инвестиционной конвергенции приобрела устойчивый характер.

• Заметная неоднородность инвестиционной активности регионов России явилась одной из особенностей периода рыночного реформирования экономики страны и преимущественно была предопределена исторически сложившимся неравенством субъектов РФ в исходных природно-сырьевых, промышленных, технологических и географических условиях на момент перехода к рынку;

• Общий экономический и инвестиционный спад в переходном периоде сопровождался усилением концентрации капитальных вложений в ограниченном числе регионов с ярко выраженной экспортно-сырьевой и торгово-посреднической специализацией.

2. Сравнительный анализ уровня и динамики индексов неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций продемонстрировал, что:

• Индекс концентрации иностранных инвестиций на порядок превосходит индекс концентрации инвестиций в основной капитал, рассматриваемых в качестве адекватного показателя активности отечественных инвесторов. Это означает, что распределение иностранного капитала между субъектами РФ в значительно большей степени асимметрично, чем аналогичное распределение отечественных капиталовложений.

• Если характерной чертой распределения инвестиций в основной капитал выступает их локализация в двух регионах: столичном и тюменском, то территориальное размещение иностранных инвестиций отличается высокой степенью поляризации в одном субъекте РФ - г. Москве. Основной объём зарубежных капиталовложений реализуется всего в 15-ти регионах страны, в то время как около 20% субъектов РФ практически не привлекают иностранные инвестиции.

• Отличительной особенностью иностранных инвестиций являются заметные во времени колебания объёмов их притока в регионы, то есть их более высокая волатильность.

• Отечественные и иностранные инвесторы по-разному отреагировали на фи- , нансовый кризис 1998-го года: перелом в динамике индекса концентрации иностранных инвестиций произошел раньше и оказался гораздо более выраженным. Следовательно, инвесторы-нерезиденты более чувствительны к кризисным ситуациям в стране-реципиенте иностранного капитала.

• В посткризисный период (после 2000-го года) тенденции изменения неоднородности регионального распределения отечественных и иностранных инвестиций характеризуются разной направленностью. Если в региональном размещении национальных капиталовложений отмечается позитивная тенденция конвергенции, то абсолютное увеличение притока зарубежных инвестиций сопровождается нарастанием неоднородности их размещения по территории страны.

Детальный компаративный анализ региональных предпочтений внутренних и внешних инвесторов российской экономики позволяет интерпретировать полученные результаты следующим образом:

- зарубежные инвесторы более свободны в выборе места размещения своих капиталов и руководствуются, в первую очередь, уровнем ожидаемой рентабельности и быстротой окупаемости своих вложений. Основная часть иностранных инвестиций направляется в крупные густонаселённые экономические центры страны с развитой инфраструктурой и понятными условиями ведения бизнеса, смежные с ними районы, сырьевые и приграничные территории.

- регионы, лидирующие в привлечении отечественных инвестиций, сохраняют свою привлекательность и для зарубежных инвесторов. Однако степень их инвестиционной привлекательности существенно варьируется для разных категорий инвесторов.

- иностранные инвесторы более чувствительны к изменению инвестиционного климата в стране и отдельных её регионах и для восстановления их доверия требуется более продолжительный период времени.

- отмечаемый рост межрегионального неравенства зарубежных инвестиций отражает инерционность в поведении иностранных инвесторов, которая проявляется на современной стадии достаточно активного наращивания зарубежными компаниями своего присутствия на российском рынке.

3. Результаты декомпозиции общего межрегионального неравенства в России по типологическим группам регионов показали, что: • Федеральные округа не являются внутренне однородными макрорегионами по уровню инвестиционной активности в них отечественных и иностранных инвесторов. Следовательно, рассматривать их в качестве объектов региональной инвестиционной политики на федеральном уровне представляется нецелесообразным. Федеральные округа включают в себя разнотипные субъекты РФ, применение к которым единообразной политики видится малоэффективным.

• В инвестиционном пространстве России присутствуют специфически схожие регионы, также наличествует разнотипность в региональных системах. На протяжении всего исследуемого периода различия между выделенными типами регионов (столичные, сырьевые, аграрные, регионы со сбалансированной промышленностью и др.) в большей мере предопределяют совокупные масштабы межрегионального инвестиционного неравенства в стране, нежели различия внутри типологических групп. Это позволяет утверждать, что:

- объективные экономико-географические различия регионов на момент перехода к рынку (по типу региональной экономики, уровню развития и географическому положению) оказывали и продолжают оказывать решающее влияние на степень региональной неоднородности инвестиционного пространства России;

- выделенные типы российских регионов являются разнородными между собой и внутренне достаточно гомогенными по инвестиционным характеристикам, что предполагает возможность и необходимость дифференцированного подхода к выявлению причин их относительно недостаточной инвестиционной привлекательности и разработке рекомендаций, направленных на активизацию региональных инвестиционных процессов. Для регионов, сформировавших отдельный тип, может быть определён свой конкретный набор целей, методов и механизмов реализации региональной инвестиционной политики на государственном и субфедеральном уровне управления.

• На протяжении всего анализируемого периода положенные в основу типологии критерии являются более значимыми по сравнению с другими, не учтёнными при группировке российских регионов факторами инвестиционной привлекательности для обеих категорий инвесторов. Однако региональное размещение иностранных инвестиций в относительно большей мере согласуются с факторами инвестиционного риска, в то время как российские капиталовложения менее чувствительны к их изменению. Вместе с тем, абсолютные масштабы влияния фундаментальных факторов инвестиционного потенциала регионов на неравенство географического размещения отечественных и иностранных инвестиций различаются принципиально. Конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ гораздо сильнее повлияли на степень концентрации иностранных, чем отечественных инвестиций.

• Внутренне наиболее неоднородными являются 'столичная' и 'экспортная' группы российских регионов. При этом в настоящее время масштабы неравномерности распределения отечественных инвестиций внутри данных типологических групп довольно близки, в то время как по показателю внутри-группового неравенства иностранных инвестиций столичная группа значительно опережает остальные типы регионов, и неравенство внутри данной группы продолжает нарастать.

• Позитивная тенденция умеренного сокращения общего межрегионального неравенства инвестиций в основной капитал после 2000-го года обеспечивается уменьшением масштабов неравенства внутри типологических групп регионов при стабилизации уровня неравенства между ними. Основной вклад в уменьшение внутригруппового неравенства вносит сближение субъектов РФ внутри 'экспортной' и 'столичной' групп. Неоднородность регионального распределения иностранных инвестиций в посткризисный период возрастает в форме как межгруппового, так и внутригруппового неравенства.

• Отмечаемый с 2000-го года рост удельного веса неравенства между типами регионов в общем показателе неравномерности регионального распределения отечественных капиталовложений свидетельствует, что при общем уменьшении неоднородности инвестиционного пространства России усиливается относительное действие объективных факторов инвестиционного потенциала российских регионов. Следовательно, происходит закрепление инвестиционных различий между выделенными типологическими группами регионов. Одним из возможных способов преодоления этих различий видится развитие в стране межрегионального сотрудничества. В его развитии, прежде всего, должны быть заинтересованы регионы, территориально соседствующие с развитыми регионами столичной и экспортной групп и регионами со сбалансированной структурой промышленности. Такие субъекты РФ могут получить реальную выгоду от инвестиций, поступающих в смежные регионы, и способны инициировать диффузное региональное распространение капиталовложений в стране. С другой стороны, не менее важным представляется также проведение региональной инвестиционной политики с учётом специфических условий территорий, стремление регионов использовать свои сравнительные преимущества для привлечения отечественных и иностранных инвесторов.

4. Исследование региональной неоднородности ПИИ в России и Китае свидетельствует о наличии принципиальных особенностей в географии распределения иностранного капитала в этих странах:

• Инвестиционное пространство России имеет тенденцию становиться всё более неоднородным, в то время как в Китае показатель региональной неоднородности ПИИ стабилизировался, причём на более низком уровне, и в течение более чем десятилетнего периода практически не изменяется.

• Распределение ПИИ в России является вдвое более неравномерным, чем в Китае, и характеризуется значительным отрывом экономической и политической столицы страны. В Китае, благодаря реализации концепции СЭЗ и «открытых» городов, выделяются несколько почти равных по значению восточных прибрежных провинций.

• Раскрытие инвестиционного потенциала российских регионов для иностранных инвесторов не является результатом целенаправленной государственной политики, как это имело место в Китае, а носит стихийный характер. Межрегиональные диспропорции по объёмам привлекаемых ПИИ в Китае возникли вследствие того, что политика «открытых дверей» начиналась в 1980-х годах с экспериментов в восточных регионах страны, разрабатывалась и контролировалась на государственном уровне, поддерживалась управленческими усилиями региональных властей. С 1992-го года внешняя открытость страны была распространена на всю территорию Китая, а китайское руководство стало проводить активную политику перетока иностранных инвестиций в центральные и западные районы страны. Эффективность применяемых мер проявилась, в частности, в стабилизации степени неоднородности регионального размещения ПИИ в Китае.

• Попытка использования СЭЗ в России как механизма привлечения иностранных инвестиций была предпринята в начале 1990-х годов, однако оказалась безуспешной. С принятием в 2005-м году закона об особых экономических зонах, в России положено начало новому этапу в использовании механизма зонирования национального экономического пространства в качестве инструмента государственной экономической политики. Принимая во внимание опыт Китая, можно утверждать, что локализуемые в зонах с преференциальным режимом хозяйствования прямые иностранные инвестиции способны оказывать существенное влияние на масштаб межрегиональных социально-экономических контрастов. В этой связи, создание и размещение зон должно рассматриваться не только с позиций отраслевого, но и регионального аспекта экономической политики государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шакирова, Эльвира Ринатовна, 2007 год

1. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. 2005, №5, с. 3 - 7;

2. Бабинцев B.C., Валиуллин Х.Х. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал. 1992, №9, с. 117 - 124;

3. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002, №2, №3;

4. База данных рейтингов инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового агентства «Эксперт РА» // http://www.raexpert.ru/ratings/ regions/;

5. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр, 2000.-512 е.;

6. Бочаров В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160 е.;

7. Будылин С. Иностранные инвесторы в России: возможны варианты // ROCHE & DUFF AY. 2006 // http://www.roche-duffay.ru/articles/foreign investments.htm;

8. Валиуллин Х.Х. Экономическое пространство России: валюты, нефть, инвестиции // Проблемы прогнозирования. 2007, №2 (по плану редакции);

9. Вардомский Л.Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Балтии, 2006 // http://www.emepi-eurasia.ru/baner/ vardl (vard2,vard3).doc;

10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2002, с. 888;

11. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: пер. с англ. М.: Дело, 1997.-992 е.;

12. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 е.;

13. Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000, №10-12;

14. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики-2001, №6//http://www.fondedin.ru/dok/doc290305.pdf;

15. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. «Глобус России»: экономика регионального развития. Стенограмма лекции, прочитанной 16.07.2005 в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» // http://www.polit.ru/lectures/2005/06/ 28/grigoriev.html;

16. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие // 1000 лучших предприятий России. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. М., 2003, с. 39 - 48;

17. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Политика универсального развития для нашей страны не подходит // ИА REGNUM. 2005.05.03 // http://www. regnum.ru;

18. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональное измерение: глубина разнообразия // Ведомости. 2005.06.07 // http://www.regionalistica.ru/reviews/ grigl.php;

19. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Региональное измерение: разные условия- разные цели // Ведомости. 2005.06.14;

20. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Структура экономики области и прогноз развития // Леонтьевские чтения. 2005, №3 // http://www.journal.leontief. net/rus/2005/Grigor.html;

21. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 256 е.;

22. Гришина И.В. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005, №4, с. 3 - 10;

23. Дембицкий С.Г., Шкодинский С.В. Инвестиции: Учебное пособие / Под общей редакцией С.И. Дмитрашко. М.: МИЕМП, 2002. - 26 е.;

24. Дин Ж. Стратегия развития китайской экономики, ориентированной на мировой рынок: особенности и проблемы // Проблемы современной экономики.-2005, №1 (13);

25. Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России. М.: Международные отношения, 2004. - 264 е.; *»•

26. Жуков Л. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России // Инвестиции в России. 2006, №7, с. 8 - 12;

27. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учебное пособие. М: Юристъ, 2002. - 480 е.;

28. Инвестиции: региональный аспект. М.: Институт экономики переходного периода, 2002 // http://www.iet.ru;

29. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства / Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. М.: Институт экономики переходного периода, 2002 // htpp://www.iet.ru;

30. Клемешев А.П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ, Серия Гуманитарные науки. 2005, №2, с. 22 - 38;

31. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.- 2000, №3, с. 24-41;

32. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003, №1, с. 113-132;

33. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - 315 е.;

34. Кокшаров А. Вертикальная дезинтеграция // Эксперт Украина. 2006, №18(69);

35. Кошкин Г.М. Энтропия и информация // Соросовский образовательный журнал. 2001, Том 7, №11, с. 122 - 127;

36. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10, с. 60 - 69 // http://www.regionalistica.ru/library/kovl.php;

37. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов и статус субъектов Федерации // http://www.regionalistica.ru/library/articles/kov4.php;

38. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона/ Труды Института системного анализа Российской академии наук. М.: КомКнига, 2006. - 232 е.;

39. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002, Том 6, №1, с. 28 - 44;

40. Лавровский Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к её ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2003, №4, с. 524 - 537;

41. Лапо В.Ф. Моделирование эффектов пространственной концентрации производства: Автореф. дис. на соискание учёной степени д.э.н. Новосибирск, 2006.-38 е.;

42. Лапо В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект // Серия научных докладов РПЭИ, проект №01-0871 -М.: РПЭИ, 2002.- 127 е.;

43. Лукашин Ю.П., Рахлина Л.И. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. -2006, №3, с. 87-94;

44. Манаенков Д.А. Выбор иностранным инвестором региона вложения прямых инвестиций. Эмпирическое исследование // Препринт #BSP/00/036R. -М.: Российская экономическая школа, 2000. 66 е.;

45. Мариев О.С., Нестерова Д.В. Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы // http://www.fondedin.ru/dok/mar.pdf;

46. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999, №9, с. 69-79;

47. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 199 е.;

48. Мельников P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. 2005, №4, с. 3 - 18;

49. Моргоев Б.Т. «Поляризация» целей государственной мезополитики // Вестник СПбГУ. -2006, Сер. 5, Вып. 2, с. 102 108;

50. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противостоять // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1;

51. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики, Институт экономики РАН. 2000, №10, с. 74 - 91;

52. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы экономики / Рук. авт. колл. Львов Д.С.; Отд. экономики РАН; науч.-ред. совет издательства «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с.

53. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001, №1, с. 102-115;

54. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. - 2001, №4, с. 25-43;

55. Региональная политика России: адаптация к разнообразию. Аналитический доклад / Под общей ред. Сатарова А.Г. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 190 е.;

56. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006, №3, с. 3 - 15;

57. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001, №4;

58. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003, №3, с. 3 - 14;

59. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России 2003, №3, с.73-85;

60. Савин В. Законодательство Китая об иностранных инвестициях и сравнение его с отечественной реальностью // Инвестиции в России. 2003, №9, с. 13-23;

61. Самостроенко Г.М., Авдеева И.Л. Управление формированием инвестиционного климата в регионе. Орловский государственный технический университет //http://bali.ostu.rU/umc/arhiv/2005/2/SamostroenkoAvdeeva.pdf;

62. Сапожникова Е. Роль иностранных прямых инвестиций в экономике Китая // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000, №1 // http://www.cenunst.unibel.by/journal/2000.1/sapozhnikova. shtml;

63. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 е.;

64. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юрист, 2003. - 251 е.;

65. Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд // Менеджмент в России и за рубежом. 2006, №2, с. 34 - 40;

66. Смирнов Е.Б., Ветлугин С.Ю. Прямые иностранные инвестиции в регионы как предмет государственного регионального регулирования // Проблемы современной экономики. 2005, №1/2 (13/14) // http://www.m-economy.ru/ art.php3?artid=20734;

67. Статистика России. Информационно-издательский центр. Федеральная служба государственной статистики России // http:www.infostat.ru;

68. Сухинова С.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 82 е.;

69. Типология российских регионов. М: Институт экономики переходного периода, 2002 // http://www.iet.ru;

70. Трапезников П.С. Методологические принципы построения интегрированной теории прямых иностранных инвестиций как формы заграничной деловой активности фирмы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999, №4;

71. Тургель И.Д. Региональная экономика и управление. Курс лекций, РУДН. -2003 // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46659;

72. Туровский Р. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос.-2005, №1, с. 124-171;

73. Туровский Р. Основные вопросы теории и практики федеральных округов: политико-географический подход // Федерализм. 2003, №1, с. 217 - 250;

74. Уегаки А. Иностранные инвестиции в российских регионах // Экономическая наука современной России. 2002, №2, с. 115 - 132;

75. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004, №1, с. 200 - 210;

76. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. - 278 с. // http://www.iet.ru;

77. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. Науч.-практ. Изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432 е.;

78. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999 г.;

79. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» №160-ФЗ от 09.07.1999 г.;

80. Шакирова Э.Р. Инвестиционная политика российских регионов: теория и практика // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов «Россия в современном мире». -М.: ИНИОН РАН, 2006. Т. 5 (№59956 от 31.08.2006);

81. Шакирова Э.Р., Валиуллин Х.Х. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004, №5, с. 101-116;

82. Шакирова Э.Р., Валиуллин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. -2004, №1, с. 157- 165;

83. Шакирова Э.Р., Валиуллин Х.Х. Инвестиционное пространство России: текущее состояние и перспективы // Рукопись деп. в составе сборника научных трудов «Россия в современном мире». М.: ИНИОН РАН, 2003. - Т. 2, с. 254 - 270 (№57976 от 08.05.2003);

84. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-XII, 1024 с.;

85. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Данилов» Данильян В.И. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом «Инфра-М», 2003. - 688 е.;

86. Ясин Е., Григорьев JI., Кузнецов О. и др. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006, №5, с.З - 56;

87. Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation, or What? Explaining Russian Regions' Economic Performance. 1999, December // http://eerc/default.aspx?id=301;

88. Barnett S. and Brooks R. What's Driving Investment in China? // International Monetary Fund, IMF Working Paper WP/06/265. 2006, November;

89. Bevan A.A. and Estrin S. The Determinants of FDI in Transition Economies // Working Paper #342. 2000 // http://eres.bus.umich.edu/docs/workpapdav/ wp342.pdf;

90. Bils B. What Determines Regional Inequality in China? A Survey of the Literature and Official Data. - Helsinki: BOFIT - Institute for Economies in Transition, Bank of Finland, BOFIT Online. - 2005, No. 4, 30 p. // www.bof.fi/bofit;

91. Broadman H. and Recanatini F. Where Has All the Foreign Investment Gone in Russia? // The World Bank. 2001, July // http://econ.worldbank.org/files/2319-wps2640.pdf;

92. Broadman H.G. and Sun X. The Distribution of Foreign Direct Investment in China // The World Economy. 1997, May, Volume 20 (3), p. 339 - 361 // http://www.blackwell-synergy.eom/doi/abs/10.l 111/1467-9701.00073;

93. Brock G. J. Foreign Direct Investment in Russia's Regions 1993-1995: Why So Little and Where Has It Gone? // Economics of Transition. 1998, Vol. 6(2), p. 349-360;

94. Chen Q. Economic Integration and Geographical Distribution of FDI the Chinese Experience // http://www.econ.kuleuven.be/smye/abstracts/p449.pdf;

95. Cheng L. and Kwan Y. What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment? The Chinese Experience // Journal of International Economics. 2000, Vol. 51, p. 379 - 400;

96. Cowell F.A. and Flachaire E. Sensitivity of Inequality Measures to Extreme Values // Discussion Paper No. DARP 60. 2002, March // http://sticerd.lse.ac.uk/ dps/ darp/darp60.pdf;

97. Doing Business: FDI Rules in China // http://indiachina.org/doingbusiness/ fdiruleschina.htm;

98. Dolgopyatova T. Foreign Investors in the Russian Corporate Sector: Quantitative and Qualitative Evidence // The Russian Economic Barometer. 2004, Vol. XIII, l,p. 10-21;

99. Falzoni A.M. Statistics on Foreign Direct Investment and Multinational Corporations: A Survey. 2000, May // http://www.cepr.org/research/networks/fdimc/ papers/data.pdf;

100. Fung K.S., Lau L.J. and Lee J.S. U.S. Direct Investment in China. Washington: The American Enterprise Institute Press, 2004;

101. Giles D.E. The Bias of Inequality Measures in very Small Samples: Some Analytic Results // Econometrics Working Paper EWP0514, Department of Economics, University of Victoria, Canada. 2005, August // http://web.uvic.ca/econ/ ewp0514.pdf;

102. Hoover E.M. and Giarratani F. An Introduction to Regional Economics. The Web book of regional science, Regional Research Institute, West Virginia University // http://www.rri.wvu.edu/WebBook/Giarratani/contents.htm;

103. Hu A.G. and Owen R.F. Gravitation at Home and Abroad: Regional Distribution of FDI in China. 2005, December 27 // http://www.aeaweb.org/annualmtg papers/2006/010708000503.pdf;

104. Inequality Measurement and Decomposition // Website on Inequality, Poverty and Socio-economic Performance: http://wwwl.worldbank.org/prem/poverty/ inequal/index.htm;

105. Ledyaeva S.V. International Investment Movements // NIPE. Working Paper Series.-2000, WP 3;

106. Main Determinants and Impacts of Foreign Direct Investment on China's Economy // Organization for Economic Co-operation and Development. Working Papers on International Investment. December 2000, Number 2000/4;

107. Mathenson T. Domestic vs. Foreign Investment in the Russian Regions, 1995— 1999. 2001, November 29 // http://www.nes.ru/public-presentations/Papers/ Mathenson.pdf;

108. Ogut?u M. and Taube M. Getting China's Regions Moving // Observer. 2002, May, No. 231/232, p. 13-15 //http://www.oecd.Org/dataoecd/29/l/2089554. pdf;

109. Pingyao L. Foreign Direct Investment in China: Recent Trends and Patterns // China & World Economy. 2002, Number 2, p. 25 - 32;

110. Statistics on Foreign Direct Investment in China // National Bureau of Statistics of China. China Statistical Yearbooks (various years) available at: http://www.stats.gov.cn/english;

111. Valiullin H. The FDI Space Heterogeneity // Frontiers of Diversity. Explorations in Contemporary Pluralism. Amsterdam/NY: Plaw A. (Ed.), Rodopi B.V. -2005, XXII, pp. 119-130;

112. World Investment Report 2006. FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development // United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva. 2006;

113. World Investment Report 2005. Transnational Corporations and the Internationalization of R&D // United Nations Conference on Trade and Development, New York and Geneva. 2005;

114. Zheng B. Unit-Consistent Decomposable Inequality Measures // The London School of Economics and Political Science. 2006 // http://econ.cudenver.edu/ home/workingpapers/ZhengWP05-02.pdf.