Речекоммуникативный статус паузы колебания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Александрова, Ольга Александровна

• Александрова, Ольга Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Александрова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ СУЩНОСТЬ ПАУЗЫ КОЛЕБАНИЯ.

§ 1 Теория и история вопроса.

1.1 Устная разговорная речь.

1.2 Пауза колебания и хезитация. История вопроса.

1.3 Классификация экспонентов паузы колебания.

§ 2 Место паузы колебания среди других пауз.

2.1 Отличие паузы от сходных понятий.

2.2 Основные фонетические параметры паузы.

2.3 Классификация пауз.

2.3.1 Обязательные паузы.

2.3.2 Необязательные паузы.

§ 3 Факторы, обусловливающие появление паузы колебания.

Выводы.

ГЛАВА 2. РЕЧЕКОММУНИКАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПОРОЖДЕНИЯ

ПАУЗ КОЛЕБАНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ.

§ 1 Методика исследования.

§ 2 Анализ экспонентов паузы колебания.

§ 3 Возникновение паузы колебания.

3.1 Общие эндогенные факторы.

3.2 Психолингвистические факторы.

3.3 Языковые факторы.

3.3.1 Орфоэпические.

3.3.2 Лексические.

3.3.3 Лексико-семантические.

3.3.4 Грамматические.

• 3.4 Иерархия факторов, обусловливающих появление хезитационной паузы.

3.5 Влияние факторов на конкретный экспонент паузы колебания.

§ 4 Способы устранения пауз колебания с позиции адресанта.

Выводы.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ПАУЗЫ КОЛЕБАНИЯ В АСПЕКТЕ ЕЕ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ РЕЛЕВАНТНОСТИ/

НЕРЕЛЕВАНТНОСТИ.

§ 1 Понятие «релевантность» в лингвистике.

§ 2 Восприятие экспонентов паузы колебания.

2.1 Влияние паузы хезитации на понимание высказывания.

2.2 Влияние хезитационной паузы на эмоциональное состояние слушающих.

§ 3 Оптимальная релевантность паузы колебания.

§ 4 Способы устранения пауз колебания с позиции адресата.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речекоммуникативный статус паузы колебания»

Предметом настоящего диссертационного исследования является пауза колебания (пауза хезитации) как неотъемлемый компонент спонтанной речи.

Объект исследования - русская разговорная речь.

Исследование речевой паузы (далее паузы) популярная и активно разрабатываемая тема в лингвистике. Тем не менее пауза колебания долгое время не являлась объектом специальных исследований в связи с отсутствием технического оснащения и традиционной ориентацией на письменную речь. Кроме того, структурная лингвистика отмечала нерелевантность явлений, относящихся к психологическим, социологическим, когнитивным и собственно коммуникативным аспектам речи. Только в начале 50-х гг. 20 века американские и английские исследователи Ф. Голдман-Эйслер, Ф. Г. Лоунсбери и Г. Маль, изучая особенности устной речи, положили начало экспериментальному изучению пауз колебания.

Современная ситуация характеризуется интенсивным развитием международных отношений, разнообразием каналов связи, что увеличивает потребность в эффективном устном общении без предварительной подготовки. Однако качество коммуникации значительно снижается из-за длительных и частых пауз колебания. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о возникновении пауз хезитации в спонтанной речи и их влиянии на понимание высказывания собеседником. Наблюдается практическая необходимость разработки рекомендаций по формированию речевых навыков (с учетом влияния исследуемого явления на процесс коммуникации), которыми должны владеть говорящие, чтобы не затруднять общение.

Исследования, в которых намечаются пути разрешения данных вопросов, проведены, в основном, на материале германских языков. Большой интерес представляет изучение паузы хезитации в русской речи с обращением к спонтанным высказываниям как наиболее естественной форме общения.

Актуальность диссертационного исследования объясняется широким распространением паузы колебания, необходимостью определения ее значимости для коммуникантов на материале русской спонтанной речи.

Цель исследования: Обосновать языковой статус паузы колебания и выявить ее речевой «потенциал».

Задачи исследования:

1. Установить факторы, определяющие прагматическую релевантность/нерелевантность паузы колебания в процессе речевого общения.

2. Определить психолингвистические факторы, способствующие появлению паузы хезитации в разговорной речи.

3. Установить социолингвистические основания паузы колебания в зависимости от таких характеристик коммуникантов, как пол, возраст, уровень и тип образования, наличие опыта публичных выступлений.

4. Дать системное описание языковых факторов, обусловливающих возникновение паузы хезитации.

5. Проанализировать особенности восприятия хезитационной паузы слушающими, различающимися по полу, возрасту, уровню и типу образования, опыту публичной речи.

6. Разработать практические рекомендации по уменьшению нерелевантных пауз колебания в речи.

Практическим материалом исследования послужили аудиозаписи разговорной речи взрослых носителей русского языка, владеющих литературной нормой (60 человек, средний возраст — 32 года). Исследовательский корпус составил 5485 примеров. За основу взята русская спонтанная речь, для иллюстрации были привлечены аналогичные данные родственных языков.

Работа выполнена на стыке таких дисциплин, как психолингвистика, социолингвистика, фонетика, прагматика, паралингвистика, а также с привлечением данных риторики, культуры речи и стилистики.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области:

- психолингвистики (О. С. Ахманова; Т. В. Ахутина; Л. С. Выготский; И. Н. Горелов; Н. И. Жинкин; А. А. Залевская; И. А. Зимняя; А. А. Леонтьев; А. Р. Лурия; К. Ф. Седов; F. Goldman-Eisler; W. J. Levelt; F. Lounsbery и др.);

- социолингвистики (Б. И. Беликов; Л. П. Крысин; В. Voss и др.);

- фонетики (Л. П. Бондаренко; Р. Л. Гуревич; Л. Р. Зиндер; М. Г. Каспарова; С. В. Кодзасов; Т. М. Николаева; Н. Н. Розанова; Л. К. Цеплитис; Л. В. Щерба; J. Boomer; А. Т. Dittman и др.);

- прагматики (Г. П. Грайс; Е. В. Клюев; Б. Я. Ладыженская; Н. И. Формановская; J. D. Ragsdale и др.);

- паралингвистики (Г. В. Колшанский; А. Меграбян; Р. К. Потапова; F. Bilous; N. Christenfeld; А. P. Jurich; С. J. Poison и др.);

- риторики, культуры речи и стилистики (Д. Н. Александров; В. И. Андреев; Л. А. Введенская; Ж. Данкел; Е. Н. Зарецкая; Г. Н. Иванова-Лукьянова; X. Леммерман; И. А. Мартьянова; А. К. Михальская; П. Л. Сопер; П. С. Таранов и др.).

Методы: анализ практического материала проводили с использованием методов наблюдения, интроспекции (самонаблюдения), методов перцептивного и акустического анализа, сравнительного и описательного методов, а также с помощью интервьюирования и анкетирования. Для обработки данных применяли методы математической статистики (частотный, корреляционный и кластерный анализы) с использованием пакета программ SPSS 10.0.

Положения, выносимые на защиту:

1. Все речевые паузы можно разделить на обязательные, которые присутствуют в любом высказывании, и необязательные, появление которых зависит в большей степени от говорящего. Обязательные паузы подразделяются на языковые (их появление обусловлено основными языковыми законами) и неязыковые (их возникновение не связано с законами конкретного языка). Среди необязательных пауз на основе произвольности/непроизвольности их появления выделим преднамеренные (ситуативные и психологические) и непреднамеренные (паузы колебания). Данная классификация основана на психолингвистическом принципе - согласованность коммуникативного намерения говорящего с действием языковых законов.

2. Необходимо различать понятия «пауза колебания» («пауза хезитации») и «колебание» («хезитация»), которые представляют разные стороны (внешнюю и внутреннюю соответственно) процесса речепорождения. Колебание - сомнения, нерешительность или, другими словами, затруднения, возникающие у говорящего в процессе продуцирования высказывания, которые в речи проявляются в виде паузы колебания. Пауза хезитации — непреднамеренная остановка информационного потока в процессе общения, обусловленная внешними и/или внутренними факторами.

3. Пауза хезитации не имеет самостоятельного языкового статуса, так как функционирует лишь совместно с другими языковыми единицами. Только в потоке речи (точнее в процессе речевой коммуникации) хезитационная пауза приобретает знаковую функцию, так как получает план выражения (экспоненты паузы колебания) и план содержания. Пауза колебания представляет обязательное, тем не менее, не всегда релевантное, явление русской разговорной речи (неподготовленная речь носителей русского литературного языка, протекающая в условиях непосредственного общения при неофициальных отношениях между говорящими и отсутствии установки на сообщение, имеющее неофициальный характер). Эта речь имеет место в условиях временного дефицита, когда формирование замысла и разворачивание его во внешнюю речь происходит фактически одновременно. Возникновение паузы колебания в русской разговорной речи обусловлено психолингвистическими, языковыми (орфоэпическими, лексическими, лексико-семантическими и грамматическими) и социолингвистическими факторами.

Для адресанта пауза хезитации играет как положительную роль, так и отрицательную. Так, хезитационная пауза выполняет коммуникативную функцию, обеспечивая действие канала связи между собеседниками; дает время говорящему для ориентировки в ситуации и планирования семантической, синтаксической и моторной организации высказывания; позволяет проводить множественный контроль и коррекцию речи на всех этапах ее порождения; помогает установить контакт с собеседником и замаскировать речевые затруднения или смущение. В то же время пауза колебания способна оказывать неблагоприятное воздействие на говорящего, так как она отвлекает адресанта от содержания высказывания.

Функции паузы колебания для адресата также неоднозначны: а) они дают дополнительное время для осмысления услышанного и дальнейшего планирования своих действий; позволяют определить функциональный стиль высказывания; помогают сконцентрироваться на новых тематических фрагментах и важных элементах высказывания; б) затрудняют понимание высказывания и раздражают слушающего, поскольку неотъемлемые характеристики паузы хезитации (свободная дистрибуция, большая длительность, неограниченная частота возникновения, отсутствие информации) нарушают языковые законы. 8. В процессе речевой коммуникации незаполненная пауза хезитации является наиболее релевантной, поскольку для ее порождения и восприятия, по сравнению с другими экспонентами паузы колебания, требуется наименьшее количество когнитивных затрат.

Научная новизна работы заключается в самом подходе к изучению паузы колебания, состоящем в обращении к коммуникативной интенции говорящего и его ментальным процессам во время речепроизводства. В работе представлен комплексный анализ факторов, обусловливающих появление пауз колебания в русской разговорной речи. Внесены уточнения в терминологическое обозначение исследуемых явлений, составлена общая классификация пауз.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Полученные данные конкретизируют такие характеристики паузы колебания, как качество, длительность, дистрибуция и функции, что расширяет и уточняет имеющиеся в лингвистической литературе сведения о месте паузы хезитации в системе русского языка. Анализ значимости паузы колебания для коммуникантов раскрывает ее роль в процессе вербального общения и, в частности, в спонтанной речи, где наиболее ярко проявляется исследуемый тип пауз.

Практическая ценность работы состоит в том, что предлагаются практические рекомендации по формированию умений плавно говорить с учетом влияния паузы колебания на адресата сообщения. Результаты исследования могут быть использованы в курсах по теоретической фонетике, культуре речи, социо- и психолингвистике. Кроме того, данная работа, затрагивающая прагматический аспект вербальной коммуникации, может использоваться при выработке рекомендаций по стилистике и ораторскому искусству, которые в условиях современной массовой коммуникации приобретают большую значимость. Помимо лингвистических дисциплин, результаты исследования могут найти применение в области педагогики, психологии, социологии, сценического искусства, медицины и логопедии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования с последующими публикациями обсуждались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород, 2000 - 2003 гг.), на научно-теоретической межвузовской конференции с международным участием «V Царскосельские чтения» (г. Пушкин, 2001 г.), на научно-практической конференции «Язык. Культура. Образование» (Великий Новгород, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия» (Великий Новгород, 2002 г.), на 13-й международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной научной и справочно-словарной литературы и восьми приложений. Выводы, полученные в результате анализа, даны в конце каждой главы. По данным работы составлены 15 таблиц, 3 схемы и 35 графиков, расположенных по ходу изложения соответствующего материала.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Александрова, Ольга Александровна

выводы

1. Люди склонны замечать паузы колебания в речи собеседников чаще, чем в своих высказываниях.

2. Паузы колебания могут быть фоном и фигурой во время общения.

3. Релевантность хезитационной паузы в высказывании тем выше, чем больше контекстуальных эффектов она вызывает и чем меньше когнитивных усилий требуется для ее обработки.

4. Влияние экспонентов паузы колебания на понимание высказывания и эмоциональное состояние адресата варьируется в зависимости от социальных характеристик слушающего.

5. Незаконченные высказывания и вокализации сильнее других экспонентов паузы колебания затрудняют восприятие смысла сообщения.

6. Большое раздражение слушающих вызывают вокализации, незаконченные высказывания и паузы колебания вербального поиска.

7. Из всех экспонентов паузы колебания наиболее релевантной является незаполненная пауза колебания — она часто встречается в речи говорящих и не требует больших когнитивных затрат слушающего.

8. Следование практическим рекомендациям, разработанным на основе проведенного исследования, позволяет уменьшить количество нерелевантных пауз колебания в разговорной речи. Основная цель упражнений — тренировка речевого навыка. Главный принцип работы — замена нерелевантных пауз колебания незаполненной паузой и расположение последней в соответствии с синтагматическим членением речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование со всей очевидностью доказало, что пауза колебания, представляющая обязательное явление в русской разговорной речи, тем не менее, не всегда релевантна в процессе вербальной коммуникации.

Пауза хезитации не имеет самостоятельного языкового статуса, так как функционирует лишь совместно с другими единицами. Только в потоке речи (точнее в процессе речевой коммуникации) хезитационная пауза приобретает знаковую функцию, так как получает план выражения и план содержания.

Материальная сторона паузы колебания — это множество ее экспонентов, которые мы разделили их качественному составу на вербальные , (вокализации, удлинения звуков, паузы колебания вербального поиска (лексико-семантические паузы и метатекстовые комментарии), незаконченное высказывание, непреднамеренные повторы, фальстарт и рестарт) и невербальные (незаполненная пауза колебания, паралингвистические паузы). Особо отметим, что некоторые заполнители паузы хезитации (в частности, паузы колебания вербального поиска) по своим функциям являются языковыми / речевыми единицами. Однако, выступая в роли экспонентов паузы колебания, они десемантизируются в высказывании, теряют свои функции, становятся «пустыми» словами и свидетельствуют только о затруднениях или сомнениях говорящего.

Содержательная сторона хезитационной паузы, которую условно задает говорящий и воспринимает слушающий (однако, надо признать, не всегда адекватно) может быть описана следующим образом: «Я говорю, обдумываю, что сказать дальше и продолжаю выступать в роли говорящего»; «Будьте терпеливы, дайте мне подумать» и др.

В процессе коммуникации пауза колебания, которую справедливо относят к паралингвистическим явлениям, выполняет множество функций, дублируя роль некоторых языковых единиц. Важно отметить, что функциональная нагрузка исследуемого явления далеко не однозначна: роль паузы колебания может быть как положительной, так и отрицательной.

Так, хезитационная пауза 1) обеспечивает действие канала связи между собеседниками (коммуникативная функция); 2) дает время говорящему для ориентировки в ситуации и планирования семантической, синтаксической и моторной организации высказывания; 3) позволяет проводить множественный контроль и коррекцию речи на всех этапах ее порождения; 4) помогает установить контакт с собеседником; 5) замаскировать речевые затруднения или смущение.

Слушающий, благодаря паузе колебания, 1) получает дополнительное время для постепенного осмысления услышанного и дальнейшего планирования своих действий; 2) может отнести речь к тому или иному функциональному стилю; 3) обратить внимание на новые тематические фрагменты и важные элементы высказывания.

Несмотря на большой спектр позитивных функций, наше исследование выявило и отрицательную роль паузы колебания - она имеет свободную дистрибуцию, большую длительность, неограниченную частоту употребления, не привносит информации. Эти неотъемлемые характеристики паузы хезитации, несомненно, нарушают языковые законы, а, следовательно, искажают смысл высказывания, затрудняя его понимание, и раздражают слушающего.

Важно отметить, что хезитационные паузы способны оказывать неблагоприятное воздействие и на говорящего, так как он, замечая свое косноязычие, длительные и необоснованные паузы, отвлекается от содержания высказывания и переключается на форму речи. Подобный механизм еще больше ухудшает качество речи. Иначе говоря, пауза колебания - это комплексное явление коммуникации, которое может помогать собеседникам, но в то же время, нарушать эффективность общения.

Возникает парадокс - пауза колебания обязательно присутствует в спонтанной речи, но, учитывая вышесказанное, значительно снижает ее качество, приводя к непониманию. Очевидно, необходимо установить факторы, обусловливающие прагматическую релевантность, а, следовательно, и нерелевантность паузы колебания в процессе коммуникации.

Результатом изучения теории релевантности Д. Шпербера и Д. Уилсона стали параметры, по которым можно определить степень релевантности паузы колебания. Так, хезитационную паузу можно считать релевантной, если она имеет контекстуальные эффекты (об этом свидетельствует наличие у паузы колебания планов содержания и выражения, причем первый она приобретает только в контексте) и для ее обработки не требуется много когнитивных усилий. Эти выводы побудили нас сравнить когнитивные затраты говорящего и слушающего при порождении и восприятии различных экспонентов паузы колебания.

Уникальность паузы колебания (по сравнению со сходными явлениями: другими видами пауз, молчанием, тишиной, пустотой) проявляется в том, что она возникает непреднамеренно. Применение методов анкетирования, интервьюирования, наблюдения, а самое главное, обращение к коммуникативному намерению говорящих и его отражению в речи, позволило нам установить иерархию факторов, обусловливающих возникновение паузы хезитации.

Важно отметить, что концепция работы основана на теории порождения высказывания, разработанной А. А. Леонтьевым. Мы соотнесли паузу колебания с различными этапами речепорождения и выяснили, что она отражает речемыслительные процессы, которые регулируют устно-речевую деятельность. Затруднения или сомнения говорящего, возникающие на каждом этапе речепродуцирования, мы назвали речевым колебанием (хезитацией). Иначе говоря, колебание - это внутренняя сторона процесса

Психолингвистические факторы, названные нами объективными, в связи с неизбежностью их возникновения в дилогической речи (а также в монологическом диалоге, который мы исследовали в работе), занимают вершинное положение среди других источников паузы колебания. Среди них необходимость ориентировки, внутреннее программирование высказывания, реализация плана, контроль.

На этапе реализации плана особое влияние оказывают языковые факторы. Как показало исследование, возможность преодоления языковых трудностей связана с силой речевого навыка. Умение строить плавное (то есть с малой долей пауз колебания) спонтанное высказывание и разрешать затруднения, связанные с действием языковых законов, можно развить, выступая публично (с подготовленной или неподготовленной речью).

При описании языковых затруднений мы опирались на языковые уровни, в соответствии с которыми выделили следующие факторы, влияющие на появление паузы колебания: орфоэпические, лексические, лексико-семантические и грамматические (морфологические и синтаксические).

Среди орфоэпических факторов, связанных с трудностями в произнесении, назовем следующие: очень длинное слово и колебания в правильности ударения.

Лексические факторы — это неблагозвучность слова, его редкое употребление, паронимия.

К лексико-семантическим факторам мы отнесли трудности адекватной вербализации, которые обычно встречаются в ситуациях выбора или поиска слов (нечеткое представление о референте, подбор синонима, поиск

Группу морфологических трудностей составляют колебания или несоответствия по следующим грамматическим категориям: род, число, время, лицо, падеж.

Синтаксические факторы — это трудности, возникающие при конструировании предложения или его части, то есть согласование членов предложения, сокращение выбранной грамматической конструкции, изменение текста во внутренней речи, нарушение тема-рематической организации высказывания, неудачное начало грамматической конструкции и другие.

Подчеркнем важность преодоления языковых трудностей, так как именно они носят субъективный характер и препятствуют эффективному общению.

Помимо психолингвистических и языковых факторов, появление паузы колебания в разговорной речи связано с влиянием таких социальных характеристик говорящего как пол, возраст, уровень и тип образования, опыт публичной речи. С помощью статистических методов мы выявили положительное воздействие опыта публичных выступлений на количество пауз колебания. Так, в речи людей, часто выступающих перед аудиторией, меньше пауз хезитации, в частности, таких ее видов как незаполненная пауза, лексико-семантический заполнитель и удлинение звуков.

К сказанному добавим, что наблюдается воздействие индивидуальных (узкий кругозор говорящего, слабые речевые навыки, небольшой словарный запас, привычки); психологических (темперамент, эмоциональное перевозбуждение, плохая память, рассеянное внимание, ощущение неловкости, нежелание говорить и др.); физиологических (плохое

Анализируя особенности восприятия экспонентов паузы колебания, мы учитывали их влияние на понимание высказывания и эмоциональное состояние слушающего. Как оказалось, реципиенты наиболее терпимы к повторам и незаполненным паузам колебания. В речи чаще всего встречаются паузы хезитации вербального поиска, незаполненные паузы и удлинения звуков.

Сравнение когнитивных затрат, требуемых для порождения и восприятия всех экспонентов паузы колебания, позволило нам сделать вывод, что единственным видом паузы хезитации, которую можно назвать релевантной в процессе коммуникации, является незаполненная пауза. Этот результат можно считать прогнозируемым, так как незаполненная пауза колебания близка по качеству к синтаксической паузе. Последняя же обязательна в любом высказывании и имеет строгие правила расстановки.

Отсюда следует, что для эффективного общения необходимо устранять малорелевантные и нерелевантные паузы колебания, заменяя их, по возможности, незаполненной паузой.

Учитывая опыт специалистов в области риторики, психологии, лингвистики и результаты проведенного исследования, мы разработали рекомендации, которые позволяют значительно улучшить качество спонтанной речи. В основе практических рекомендаций лежит идея развития речевого навыка, что достигается путем ежедневных тренировок. Помимо конкретных упражнений, необходимо постоянное самопросвещение, развитие памяти, учет психологических возможностей человека.

В заключении работы наметим наиболее перспективные направления в изучении пауз колебания: выявить причины, на которых основан выбор говорящими определенных заполнителей паузы хезитации в разных языках, т. е. почему одни звуки, слова, словосочетания относятся к экспонентам паузы колебания, а другие — нет; проанализировать паузы колебания в диахроническом аспекте; охарактеризовать способы выражения паузы хезитации и ее функций в художественной литературе; сравнить ЭПК и частоту их возникновения в речи на родном и неродном языке, в спонтанной и неспонтанной и др.

Таким образом, пауза колебания представляет большую ценность в качестве предмета исследования для решения многих психолингвистических, социолингвистических и собственно лингвистических задач.

Вопросы для интервью для устного формулирования экспериментатором на первом этапе сбора данных)

1) Вчера (сегодня) вы смотрели телевизор? А что именно?

2) Что вы предпочитаете смотреть по телевизору и почему?

3) Какой ведущий телевизионной программы (диктор) вам наиболее симпатичен? Охарактеризуйте его как профессионала.

4) Есть ли передачи, которые вам не нравятся? Почему?

5) Вы смотрите рекламу? Как вы к ней относитесь?

6) Какую роль играет телевидение в вашей жизни? Насколько часто вы смотрите телевизор? С какой целью?

7) Как вы представляете телевидение в будущем?

8) Что бы вы хотели изменить, чтобы телевидение стало лучше?

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Александрова, Ольга Александровна, 2004 год

1. Александров Д. Н. Самоучитель красноречия. М., 2002.

2. Андреев В. И. Деловая риторика (Практический курс делового общения и ораторского мастерства). М., 1995.

3. Анощенкова А. М. Соотношение временной структуры звучащего текста и явление хезитации Научные труды Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза. Вып. 265. М., 1986. 5-11.

4. Анощенкова А. М. Фатический аспект речевого общения Научные труды Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза. Вып. 230. М., 1984. 3-15.

5. Антипова А. М. Ритмическая система английской речи: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М., 1984.

6. Апресян Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. 7-44.

7. Арутюнова Н. Д. Феномен молчания Язык о языке. М., 2000. 417436.

8. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М., 1999.

9. Ахманова О. О психолингвистике. М,, 1978 Ю.Ахутина Т. В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. 99-116. П.Бардина Н. В. Синтагма в русской спонтанной монологической речи (Экспериментально-фонетическое исследование): Дис. канд. филол. наук. Одесса, 1984.

10. Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика: Учебник для вузов. М., 2001. 1 З.Белякова Л. И., Дьякова Е.А. Паузы в нормальной речи и при заикании Вопросы психологии. 1993. №3. 88-94. 194

11. Богданов В. В. Молчание как нулевой речевой знак и его роль в вербальной коммуникации Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1986. 12-18

12. Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности: динамические временные связи. М., 1976. 17,Бондаренко Л. П. Членение спонтанной речи паузами колебания и его соотнесенность с синтагматическим членением (экспериментальнофонетическое исследование на материале американского варианта английского языка): Дис. канд. филол. наук. Л., 1978.

13. Бондаренко Л. П. К вопросу о хезитационном членении речи Вестник Ленинградского университета. Вып. 4. 1976. №20. 135-140 19,Бондаренко Л. П. О роли пауз хезитации в мелодическом оформлении синтагмы Интонация. Киев, 1978. 103-112

14. Борисюк И. В. Паузы колебания и ритм Научные труды Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза. Вып. 293. М., 1987. 71-78.

15. Бубнова Г. И. Вариативность временных характеристик в различных видах устных текстов Научные труды Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза. Вып. 219. М., 1983. 221-235

16. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация: Синтаксис и просодия, М., 1991.

17. Введенская Л. А,, Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д, 1995.

18. Вежбицка А. Метатекст в тексте Новое в зарубежной лингвистике Вып.

19. Лингвистика текста. М., 1978. 402-421. 195

20. Выготский Л. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1982. 27.ВЫГ0ТСКИЙ Л. Мысль и слово Выготский Л. Мышление и речь. Психологические исследования. М,, 1996. 295-362.

21. Гайдучик М. Значение пауз для понимания речи Автоматическое распознавание слуховых образов Тезисы XI Всесоюзной школысеминара АРСО II. Ереван, 1980. 244-247.

22. Гайдучик М. О лингвистической интерпретации речевых пауз Лингвистическая фонетических интерпретация результатов текста экспериментальноРеспубликанский исследований речевого симпозиум. Тезисы докладов. Минск, 1977. 39-43.

23. Гансбургский А. Н., Павлов А. В. Возрастная периодизация жизни человека. 1999. http://hist.yma.ac.ru/child/pOO.htm

24. Гармаш Н. Г. Влияние хезитации на организацию устного детского дискурса (на материале устных пересказов и спонтанной речи детей 4-9 лет): Дис.... канд. филол. наук. М., 1999.

25. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М., 2001.

26. Грайс Г. П. Логика и речевое общение Новое в зарубежной лингвистике. Вып.

27. Лингвистическая прагматика. М., 1985. 217237.

28. Гуревич Р. Л. Экспериментально-фонетическое исследование особенностей паузации английских речевых единиц: Дис. канд. филол. наук. Нежин, 1969.

29. Гуревич Р. Л. Экспериментально-фонетическое исследование особенностей паузации английских речевых единиц: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1970. 196

30. Дозорец Ж. А. Эксперимент по определению связи между ритмом дыхания и паузами в речи Ученые записки МГПИ. №423. М., 1971. 14-20.

31. Докуто Б. Б., Переяшкина Л. Н. Роль просодических характеристик в идентификации личности и ее социального статуса в спонтанной речи Некоторые проблемы германской филологии. Пятигорск, 2000. 60-64.

32. Долгова О. В, Семиотика неплавной речи. М., 1978.

33. Донгаузер Л. Мелодическое предложения и оформление стыка синтагм пауза сложноподчиненного межсинтагменная Проблемы комплексного анализа языка и речи. Л., 1982. 211-215.

34. ДубовскийЮ. А. Вопросы просодии устного текста (учебное пособие по теоретической фонетике английского языка). Минск, 1975. 42.ЖИНКИН Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982.

35. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М., 1958.

36. Залевская А. А. Введение

37. Зарецкая Е. Н. Просодические разновидностей характеристики устной исследование функциональноречи на материале стилистических монологической (экспериментально-фонетическое Минск, 1975. современного немецкого языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. 46.3арецкая Е. Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. М., 1998. 47.3емская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения, М., 1987.

38. Зимняя И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М., 1985. 49.3индер Л. Р. Общая фонетика: Учеб. пособие. Изд. 2-е. М., 1979. 197

39. Карневская Е. Б., Кохнович Т. К., Панова И. И. Пауза как просодическое средство организации текста Взаимодействие 223.

40. Каспарова М. Г. Восприятие паузы: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1964.

41. Каспарова М. Г. О механизме речевой паузы. Сообщение II. Восприятие паузы при «непрерывном» звучании речи Новые исследования в педагогических науках. 1965. №3. 154-155.

42. Каспарова М, Г. О речевой паузе Исследования языка и речи Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М. Тореза. Т. 60. М., 1971. 146-149.

43. Клюев Е. В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. М., 2002.

44. Клюев Е. В. Паразиты не беспокоят? Слова-паразиты я имею в виду Огонек. 2000. 34. 10-11.

45. Кодзасов В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика: Учебник. М., 2001.

46. Колшанский Г. В. Функции паралингвистических средств в языковой коммуникации Вопросы языкознания. 1973. 1. 16-25.

47. Ладыженская Б. Я. Особенности организации устной спонтанной речи (вставные элементы в речевом потоке): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.

48. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976.

49. Ларченко Г. Б. Пауза как просодическое средство смысловой выделенности в устной научной речи (экспериментально-фонетическое исследование): Дис.... канд. филол. наук. Л., 1990.

50. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. М., 1997. структурного и функционально-семантического аспектов языка. Минск, 1983. 212- 198

51. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

52. Лошакова Т. В. О «красноречивости» паузы (в помощь учителю) Семантика слова, образа, текста. Архангельск, 1998. 92-98.

53. Лукин В. А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа. 1999. http://www.gramota.ru/lukin,html?glava2-03.htm

54. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

55. Максимова Э. Семантическая характеристика междометия гм и его вариантов Язык, культура и социум в гуманитарной парадигме. М., Тверь, 1999. 42-50.

56. Мартьянова И. А. Основы риторики: Пособие-хрестоматия старшеклассников. СПб, М., 2002.

57. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб, 2001.

58. Меликян В, Речевой акт молчания в структуре общения: Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 2000.

59. Миронова Н. И, Устный спонтанный диалог и явления речевого колебания (теоретический и прикладной аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1994.

60. Михальская А. К. Педагогическая риторика. История и теория: Учеб. пособие для студ. пед. университетов и институтов. М., 1998.

61. Михасенко Г. В. Функциональный аспект речевых пауз в современном английском языке (экспериментально-фонетическое исследование): Дис. канд. филол. наук. Минск, 1986.

62. Мошнина Т. В. Паузация в спонтанной монологической речи Лингвистика и методика. Владимир, 1997. 29-41.

63. Николаева Т. М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М., 1969. для 199

64. Николаева Т. М. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977.

65. Николаева Т. М. От звука к тексту. М., 2000.

66. Носенко Э. Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975.

67. Павлова Л. И. Роль просодии в выражении апеллятивного компонента информационной структуры текста (на материале англ. эссе): Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1984.

68. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М., 1956.

69. ПотаповаР. К., Блохина Л. П. Средства членения речевого потока в немецком и русском языках. М., 1986.

70. Потемина Т. А. О лингвистической значимости пауз в спонтанной монологической речи и чтении Проблемы комплексного анализа языка иречи.Л., 1982. 179-187.

71. Реформатский А. А. Введение

72. Розанова Н. Н. Суперсегментная фонетика Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983. 7-80.

73. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б. Секреты стилистики. 3-е изд. М., 2003.

74. Романов А. А. Роль междометий в экспликации диалогических регулятивов//Мышление и коммуникация. М., 1990. 122-127.

75. Русская разговорная речь. М., 1973.

76. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983.

77. Саттаров М. Пауза как средство интонационной организации текста в современном немецком языке: Дис. канд. филол. наук. М., 1979. 200

78. Сопер П. Л. Основы искусства речи. Ростов н/Д, 2002.

79. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 8-ми т. Т.

80. Работа актера над собой. М., 1955.

81. Стрелкова Г. В. Об одном из аспектов обучения спонтанной речи Актуальные проблемы преподавания перевода и иностранных языков в лингвистическом вузе. Вып. 423. М., 1996. 153-157.

82. Таранов П. Искусство риторики: Универсальное пособие для умения говорить красиво и убедительно. М., 2002.

83. Тарковская И. В. Речевые повторы в диалогической речи детей и взрослых Филологические этюды. Вып.

85. Тенеряднова П. Вербальное взаимодействие в системе современного образования Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб, 2002. 326-329.

86. Тихонова P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога-рассказа: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1980.

87. Трубецкой Н, Основы фонологии. М., 1960.

88. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативнопрагматический подход. М., 2002.

89. Фрумкина Р. М. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учебн. заведений. М., 2001.

90. Цеплитис Л. К. Анализ речевой интонации. Рига, 1974.

91. Шейкин Р. Л. К анализу механизмов возникновения пауз в речи Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М., Л., 1966. 31-44. 201

92. Шпербер Д., Уилсон Д. Релевантность Новое в зарубежной лингвистике. Вып.

93. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. 212-233.

94. Щерба Л. В. Фонетика французского языка. М., 1963.

95. Яковлев А. Е. К проблеме тождества и различия в функционировании хезитаций в устной русской речи Филологические этюды. Вып.

97. Яковлева Э. Б. О видах хезитаций и их функциональнокоммуникативной значимости (на материале немецких спонтанных диалогов) //Язык и образование. Великий Новгород, 2002. 84-85. ПО.Якубинский Л. П. О диалогической речи Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. 17-58.

98. Bank Н. On defining juncture pauses: a note on Boomers "Hesitation and Grrammatical encoding" Language and Speech. 1968. 2. Vol.11. P. 156-159.

99. Beattie G. The dynamics of interruption and the filled pause British journal of social and clinical psychology. 1977. 3. Vol. 16. P. 283-284.

100. Black J., Tosi O., Singh S., Takeflita Y. A Study of Pauses in Oral Reading of Ones Native Language and English Language and Speech. 1966. №4. Vol.2.P.237-241.

101. Blankenship J., Kay C. Hesitation phenomena in English speech: a study in distribution Word. 1964. 20. Vol. 3. P. 360-372.

102. Boomer D.S. Hesitation and Grammatical encoding Language and Speech. 1965. 8 Vol.3. P. 148-158.

103. Boomer J., Dittman A. T. Hesitation pauses and juncture pauses in speech Language and speech. 1962. №5. Vol. 3. P. 215-220.

104. Brown S. F. The Loci of stutterings in the speech sequence Journal of speech disfluencies. 1945. №10. P. 181-192. 202

105. Christenfe|d N. Effects of a metronome on the filled pauses of fluent speakers //Journal of speech and hearing research. 1996. J b 39. P. 1232-1238. V

106. Christenfeld N., Creager B. Anxiety, alcohol, aphasia, and ums Journal of personality and social psychology. 1996. 70. Vol.3. P. 451-460.

107. Christenfeld N., Schachter S., Bilous F. Filled pauses and gestures: its not coincidence Journal of psycholinguistic research. 1991. 20. Vol.1. P. 1-20.

108. Clemmer E.J., OConnell D.C., Loui W. Rhetorical pauses in oral reading Language and speech. 1979. 22. Vol. 4. P. 397-405.

109. Cook M. The incidence of filled pauses in relation to part of speech// Language and speech. 1971. 14. Vol. 2. P. 135-139.

110. Dittman A. Т., Llewellyn L. G. The phonemic clause as a unit of speech decoding Journal of personality and social psychology. 1967. 6. P. 9-12.

111. Payer J. M., Krasinski E. Native and nonnative judgments of intelligibility and irritation Language learning. A journal of applied linguistics. 1987. №37. Vol.3. P. 313-326. 126. Fry D. B. Coding and decoding in speech Signs, symbols and signals. Spring field. 1963. P. 40-53.

112. Goldman-Eisler F. On the variability of the Speed of Talking and on its relation to the length of utterance in conversation British Journal of Psychology. 1954. №4. P. 94-107.

113. Goldman-Eisler F. The distribution of pause duration in speech Language and speech. 1961. 4. Vol. 4. P. 232-237.

114. Goldman-Eisler F. Hesitation, information and levels of speech production Disorders of language. London. 1964. 4. P. 97-103.

115. Goldman-Eisler F. Sequential Temporal Patterns and Cognitive Processes in Speech Language and Speech. 1967. 10. Vol. 2. P. 122-132. 203

116. Grosjean F., Deschamps A. Analyse contrastive des variables temporelles de Ianglais et du franqais: vitesse de parole et variables composantes, phenomenes dhesitation Phonetica. 1975. 31. Vol. 3-4. P. 144-184.

117. Hansson P. Pausing in spontaneous speech. Lund University 1998 http://www.ling.lu.se/persons/Petra/papers/Pauses98.html

118. Hawkins P. R. The Syntactic Location of Hesitation Pauses Language and Speech. 1971. 14. Vol. 3. P.277-288.

119. Hegedus L. On the Problem of the Pause in Speech Acta Linguistica Academial Scientiarum Hungaricae. 1953. 3. P. 1-34.

120. Henderson A., Goldman-Eisler F., Sharbek A. Temporal Patterns of Cognitive Activity and Breath-Control in Speech Language and Speech. 1965. 8. Vol. 4. P. 236-242.

121. Jurich A. P., Poison C. J. Nonverbal assessment of anxiety as a fimction of intimacy of sexual attitude questions Psychological reports. 1985. 3. Vol. 2. P. 1247-1253.

122. Levelt W. J. M. Speaking: From intention to articulation. Cambridge, MA. MIT Press. 1989.

123. Levin H., Silverman I., Ford B. L. Hesitations in childrens speech during explanation and description Journal of verbal leaming and verbal behavior. 1967. 6 P. 560-564. HO.Livant W. P. Antagonistic functions of verbal pauses: filled and unfilled pauses in the solution of additions Language and speech. 1963. 6. Vol. 1. P. 17-28.

124. Lounsbery F. G. Pausal, Juncture and Hesitation Psycholinguistics. Baltimore. 1954. P. 96-101.

125. Maclay H., Osgood C. E. Hesitation phenomena in spontaneous English speech Word. 1959. 15. Vol. 1. P. 19-

127. Martin J. G. Hesitations in the speakers production and listeners reproduction of utterances Journal of verbal learning and verbal behavior. 1967. 6. P. 903-909.

128. PikeK. L. The intonation of American English. University of Michigan Press. Ann Arbor. 1947.

129. Postma A., Kolk H. The covert repair hypothesis: Prearticulatory repair processes in normal and stuttered disfluences Journal of speech and hearing research. 1993. 36. P. 472-487.

130. Ragsdale J. D. Relationships between hesitation phenomena, anxiety, and self-control in a normal communication situation Language and speech. 1976. 19. Vol. 3. P. 257-265.

131. Ragsdale J. D., Silvia C. Fry D. B. Distribution of kinesic hesitation phenomena in spontaneous speech Language and Speech. 1982. No 25. Vol. 2. P. 185-190.

132. Reich S. Significance of pauses for speech perception Journal of psycholinguistic research. 1980. 9. Vol. 4. P. 379-389.

133. Rochester S. The significance of pauses in spontaneous speech Journal of psycholinguistic research. 1973. 2. Vol. 1. P. 51-81.

134. Schachter S., Christenfeld N., Ravina В., Bilous F. Speech disfluency and the structure of knowledge Journal of personality and social psychology. 1991. 60. Vol. 3. P. 362-367.

135. Siegman A. W., Pope B. Ambiguity and verbal fluency in the TAT// Journal of Consulting psychology. 1966. 30. Vol. 3. P. 239-245.

136. Tannenbaum P. H., Williams F., Hillier C. S. Word predictability in the environments of hesitations Journal of verbal learning and verbal behavior. 1965. 4 Vol. 2. P. 134-140. 205

137. Voss B. Hesitation phenomena as sources of perceptual errors for non-native speakers Language and speech. 1979. 22. Vol. 2. P. 129-144.

138. Wanner K. A comparative study of filled pauses in introductory and advanced university lectures. New York. 1990.

139. Whitfield J. „Er" cautions listeners to stay on side. Nature news service Macmillan Magazines Ltd. 2002 past%20issues/SHAb%2070.htm http://www.shareeducation.com.ar/ 206

140. Ахманова О. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

141. Кубрякова Е. С, Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

142. Нечаев Г. А. Краткий лингвистический словарь. Ростов, 1976,

143. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск. Под общ. ред. Ю. Д. Апресяна. М., 2000.

144. Ожегов С И. Словарь русского языка Под.ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991.

145. Современный словарь иностранных слов. СПб, 1994.

146. Словарь синонимов русского языка в 2-х т. Л., 1970.

147. Толковый словарь русского языка Под. ред. Д. Н. Ушакова: В 4-х т. М., 1935.

148. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия Под. ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001. Ю.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М., 1987.

149. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. М., 1999.

150. Языкознание, Большой энциклопедический словарь Гл. ред. В.Н, Ярцева. М., 2000. 207