Ребенок как пациент офтальмологической практики: интерпретация социальной роли. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат медицинских наук Адельшина, Надия Анверовна

• Адельшина, Надия Анверовна
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Адельшина, Надия Анверовна

Введение.

ГЛАВА I. Обзор литературы.

1.1. Заболеваемость глазными болезнями в детском возрасте и структура заболеваемости.

1.2. Детская слепота в РФ.

1.3. Организация детской офтальмологической службы в РФ.

1.4. Детская инвалидность, вызванная офтальмопатологией.

1.5 Социологические параметры изучения статуса ребенка-пациента офтальмологической практики.

1.6. Роль врача-детского офтальмолога как агента социализации.

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Этапная структура исследования.

2.2. Инструментарий социологических исследований.

ГЛАВА 3. Собственные результаты и обсуждение.

3.1. Состояние здоровья глаз у детей в Волгоградской области.

3.2 Этико-правовое оформление социальной роли ребенка-пациента офтальмологической практики.

3.3 Особенности оказания офтальмологической помощи детям в Волгоградской области.

3.3.1. Результаты мониторинга зрительных функций учащихся школы санаторного типа.

3.3.2. Отношение врачей-детских офтальмологов к ребенку как пациенту офтальмологической практики.

3.3.3. Анализ'фокус-групповой дискуссии с врачами - детскими офтальмологами.

3.4. Позиция родителей в оценке статуса ребенка как пациента офтальмологической практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ребенок как пациент офтальмологической практики: интерпретация социальной роли.»

Актуальность темы исследования.

Охрана здоровья матери и ребенка относится к приоритетным задачам развития отечественного здравоохранения. Важным звеном этого направления является охрана зрения детей - одна из наиболее актуальных медико-социальных проблем, включающая в себя предупреждение и лечение заболеваний и травм глаз, профилактику слепоты и слабовидения, снижение уровня инвалидности вследствие заболеваний глаз. Актуальность решения этих задач обусловлена не только уникальной ролью зрительного анализатора, но и повсеместно и неуклонно возрастающей распространенностью болезней глаз у детей. По данным ВОЗ в мире насчитывается 1,5 млн. слепых детей (Kocur J., 2003г.)

Распространенность зрительных нарушений у детей в Российской Федерации составляет 16.0 на 10000 населения. Заболеваемость глаз и его придаточного аппарата по данным обращаемости в лечебно-профилактические учреждения составляет 10097,7 на 100 тысяч детей, 14656,4 на 100 тысяч подростков, что заметно превышает соответствующие показатели, касающиеся взрослого населения, и не только не снижается, но и имеет тенденцию к росту. Это связывают с нарастанием частоты, врожденных заболеваний- и аномалий развития - ретинопатии недоношенных, различных воспалительных заболеваний глаз, а также близорукости (Нероев В.В., Хватова A.B., 2004; Хватова A.B., Сидоренко Е.И., 2005; Хватова A.B., 2006).

Техногенная цивилизация обостряет эту проблему в связи с увеличением числа рисков для детского здоровья вообще и для органа зрения в частности. Этот вопрос привлекает внимание специалистов разных областей и общественности. Активно обсуждается проблема формирования у детей навыков здорового образа жизни. Обычно больной ребенок считается предметом интереса исключительно медицинских работников. Но они не 4 могут взять под свой контроль все случаи заболеваний, поскольку иногда они просто не информированы о них. Встречаются случаи самолечения, которое имеет непредсказуемые последствия. Имеют место случаи, когда родители выступают факторами риска здоровья детей.

Процесс лечения или реабилитации ребенка - это диалог между врачом и. здесь обычно говорят «родителями». Но ведь пациентом-то являются не они, а ребенок! Самое эффективное здравоохранение не добьется успехов, если не будет рассматривать ребенка как автономного, компетентного (с определенного возраста) пациента. В то же время по отношению к детям-пациентам медицинский и родительский патернализм является всеобъемлющим. Вплоть до нарушения прав ребенка!

Очевидно, что для повышения эффективности действий медицинских работников необходимо учить ребенка правильно лечиться, формировать у него навыки компетентного пациента, прививать ему принципы здорового образа жизни. К тому же, интериоризация социальной роли пациента в детском возрасте может проходить легче и успешней, чем во взрослом, особенно если учесть, что подавляющее большинство заболеваний глаз у взрослых уходит корнями в детство.

Социальная роль пациента офтальмологической практики, в применении к ребенку, практически не исследована. Нечетко обозначена роль агентов социализации. Все вышеизложенное позволило считать заданную тему актуальной, что и послужило мотивом к проведению настоящего исследования.

Характер планируемого исследования.

Тема носит прикладной характер и направлена на изучение социальной роли ребенка - пациента офтальмологической практики.

Цель исследования - дать характеристику социальной роли ребенка-пациента офтальмологической практики.

Данная цель реализуется решением следующих научных задач:

- выявить особенности интериоризации ребенком роли пациента офтальмологической практики в процессе социализации;

- определить на материале конкретного социологического исследования отношение родителей к роли их ребенка как пациента офтальмологической практики;

- эксплицировать роль врачей-детских офтальмологов как агентов социализации в процессе интериоризации ребенком роли пациента офтальмологической практики;

- выявить особенности этико-правового оформления социальной роли ребенка как пациента офтальмологической практики в современной России.

Объект исследования - дети, страдающие офтальмологической патологией.

Предмет исследования - ребенок как пациент офтальмологической^ практики.

Гипотеза исследования

Роль пациента не принадлежит к тем социальным ролям, которые сознательно формируют у ребенка агенты социализации. Поэтому дети редко становятся соучастниками процесса лечения патологии глаз, что отрицательно сказывается на его эффективности, более того, может привести к развитию хронических форм заболевания.

Ситуация, в которой врач лечит ребенка, а решение по поводу лечения принимают родители, создает дополнительные трудности для врачей, тем более что родители могут выступать агентами риска для здоровья ребенка, сохранности его зрительных функций. Например, беременность на фоне употребления алкоголя, курения может закончиться преждевременными родами, а рождение недоношенного младенца часто сопровождается развитием тяжелых нарушений зрения (ретинопатии недоношенных). Другой пример. В случае ранней подготовки ребенка к школе, без учета степени зрелости, неправильной организации досуга детей (игры с использованием 6 i компьютера, других видеодисплейных терминалов, длительный просмотр телепередач) возникают предпосылки к появлению и прогрессированию близорукости.

Распределение социальных- ролей в медицине вообще и в. офтальмологии в частности предполагает наличие такой роли как ребенок-пациент офтальмологической практики. Поэтому необходимо определить, насколько и в каком возрасте ребенок может считаться компетентным, каковы особенности интериоризации им роли пациента, как защищены его права. Но главное - как адаптация к данной роли влияет на эффективность профилактики и лечения заболеваний глаз у детей. В случае успешной адаптации можно ожидать от ребенка позитивного участия в лечебном процессе и в профилактике осложнений заболевания. Так, например, приняв во внимание доводы' врача, ребенок может упорядочить свой досуг, отказавшись от просмотра телепередач, компьютерных игр, более добросовестно отнестись к выполнению врачебных рекомендаций: использованию очковой или контактной коррекции, зрительной гимнастике, окклюзии лучше видящего глаза. В ряде случаев, успешная адаптация ребенка в качестве'пациента офтальмологической практики-, может помочь в преодолении шит сглаживании проявлений физиологических фобий, связанных с боязнью некоторых манипуляций (инсталляции медикаментов, периокулярные инъекции и т.п.)

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые исследуется роль ребенка как пациента офтальмологической практики.

Исследована роль врачей-детских офтальмологов как агентов социализации в процессе интериоризации ребенком роли пациента офтальмологической практики.

Диссертантом проанализирована роль родителей в профилактике и лечении глазных заболеваний у детей и определены параметры их участия в этом процессе, обсуждены возможные риски при неверном выполнении родителями своих функций по отношению к ребенку как пациенту.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Заболевания органа зрения являются одним из наиболее распространенных видов патологии у детей, они имеют не только клинические (нарушение зрительного восприятия, развитие осложнений), но и социальные последствия. К последним относятся: снижение уровня качества жизни детей, изменение их психо-эмоционального фона (по данным исследования, это проявляется у 61,6% детей, имеющих нарушения зрения), моральные и материальные затраты родителей, экономические потери государства, снижение профессиональной адаптации (об этом заявили 57,4% участников опроса), ухудшение позитивного прогноза по поводу здоровья будущего поколения.

2. Преодоление тенденции роста заболеваемости глаз у детей представляет собой достаточно сложную задачу, поскольку решение этой проблемы связано не только с уровнем оказания специализированной офтальмологической помощи, но и с образом жизни пациента, техногенными и социальными факторами. Анализ причин, вызывающих затруднения в повседневной работе врача - детского офтальмолога, выявил необходимость оптимизации как профилактического, так и лечебного направления его деятельности.

3. Обнаружена зависимость интериоризации ребенком роли пациента офтальмологической практики от стадии социализации, на которой проявилось нарушение зрения, генетических, физиологических, психологических и энверонментальных причин.

4. Зафиксирована значимая роль врача-детского офтальмолога в адаптации ребенка в качестве пациента офтальмологической практики.

Родители высоко оценивают необходимость участия врача в лечении заболеваний глаз у ребенка: 77,5% опрошенных в ходе исследования родителей обязательно обратятся за помощью к специалисту при любой, даже самой незначительной форме зрительного неблагополучия, тогда как 8 сторонники самолечения составляют лишь 7,1%. 67,0% родителей ч воспользуются советом детского офтальмолога в вопросах обучения и профессиональной ориентации ребенка с нарушением зрения:

5. Родители могут выступать фактором риска для здоровья ребенка, страдающего заболеванием глаз. Это происходит в случаях а) их некомплаентности и б) загруженности эмоциональными переживаниями. Такие случаи в офтальмологической практике встречаются гораздо, реже, чем, например, в практике: участковых педиатров (О.Э.Лаврентьев,2011), но их необходимо предвидеть. Профилактикой негативного влияния родителей на ход лечения патологии глаз ребенка может быть усиление роли других агентов социализации, в первую очередь, медицинских работников.

Методологическая база исследования

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины. Диссертант опирался также на теорию социального взаимодействия и теорию социальных ролей (Т.Парсонс). Использовались положения; социологии семьи, теории личности, медицинского права.

В работе применялся системный подход, метод структурно-функционального анализа.

В качестве конкретных; социологических методов-; исследования были использованы контент-анализ, анкетный опрос и фокус-группа. Теоретическая и практическая значимость исследования

По результатам выполненных исследований получены новые данные о ребенке как пациенте офтальмологической практики, о значении социальной среды в процессе адаптации ребенка к данной роли, о характере взаимоотношений агентов социализации. Представляется целесообразным продолжение изучения профессионального статуса врача - детского офтальмолога. Данное направление изысканий призвано обосновать целесообразность возвращения специальности детский офтальмолог в Перечень медицинских специальностей (исключена .Приказом Минздрава в 2002г.).

Практическая значимость работы состоит в разработке методов оптимизации лечебно-профилактической помощи и обучения детей с нарушением зрения на примере школы санаторного типа. Полученные в работе результаты могут быть использованы как в учебном процессе медицинских вузов, так и в постдипломной подготовке врачей-офтальмологов, в организационной деятельности органов здравоохранения в качестве обоснования разработки комплексной региональной программы охраны зрения детей, пересмотра некоторых существующих нормативов. На основе полученных в исследовании данных возможна разработка санитарно-просветительских форм для работы с населением (информационные бюллютени, статьи в СМИ и на специализированных сайтах в Интернете).

Апробация исследования

Материалы диссертации прошли, апробацию на научных форумах разных уровней (Волгоград, 2009, 2010, Москва, 2010, Санкт-Петербург, 2010, Уфа, 2010 и др.). Методические пособия автора «Особенности работы врача - детского офтальмолога» и «Отношения между врачом и родителями ребенка - пациента офтальмологической практики» закреплены авторскими свидетельствами.

По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, из них 2 — в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы (153 источника). Объем работы — 135 стр. Работа иллюстрирована 28 рисунками и 12 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Адельшина, Надия Анверовна

1. Результаты исследования выявили актуальность изучения различных аспектов проблемы охраны зрения детей. Это, в частности, обусловлено высоким уровнем патологии глаз в детском возрасте. Заболеваемость органа зрения по обращаемости в лечебно-профилактические учреждения в Волгоградской области составляет 9645,0 на 100 тыс. детского населения, в регионе зарегистрировано 626 детей, инвалидность которых обусловлена зрительными нарушениями.

2. По результатам анкетирования детских офтальмологов отмечается недостаточность времени, уделяемого на прием ребенка, для качественного всестороннего исследования состояния органа зрения, • это утверждают 72,2% специалистов. Среди причин нехватки времени многие врачи называют возросший объем медицинской документации. Средняя продолжительность времени на прием одного ребенка, по данным опроса врачей, составляет 12,28 минут.

3. Наличие у ребенка дефекта зрения влияет на его психо-эмоциональные особенности, что отмечают 61,6% опрошенных в ходе исследования родителей и нередко приводит к появлению негативных характерологических черт (замкнутости, необщительности). Кроме того, снижается познавательный интерес, усложняется взаимодействие детей с

116 окружающей средой, изменяется их социальная позиция. В этой связи важна оценка родителями эмоционально-поведенческой составляющей личности ребенка-пациента офтальмологической практики и своевременная психолого-педагогическая коррекция.

4. Профилактика нарушений зрения, обусловленных воздействием школьной среды в качестве основного причинного фактора, что отмечают 29,8% родителей, оптимизация обучения детей с уже имеющимся, порой значительным снижением зрительных функций (в этом нуждаются 37,5% респондентов) тесно связаны с процессом обновления социально-общественных сфер, включая и школьное образование, которое в настоящее время претерпевает существенную модернизацию.

5. Возрастает актуальность профориентации и профессиональной подготовки детей с нарушением зрения в изменившихся социально-экономических условиях (потребность в этом проявляют 67,0% опрошенных родителей). Решение этих проблем лежит в плоскости интеграции усилий специалистов разного профиля: врачей, педагогов, психологов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Целесообразной является разработка комплексной региональной программы охраны зрения детей, включающей лечебно-профилактическое, социально-реабилитационное, психолого-педагогическое направления для предотвращения социальной дезадаптации ребенка с нарушением зрения.

• Позитивной представляется организация органами здравоохранения в регионе системы раннего скрининга и компьютерного мониторинга пациентов с ретинопатией недоношенных, основанной на применении современных диагностических методик.

• Задачу повышения качества оказания профилактической офтальмологической помощи детям способны решить программы дистанционного обследования школьников с использованием компьютерного обеспечения и средств телекоммуникации.

• В крупных многопрофильных больницах, в составе которых есть детские офтальмологические отделения, целесообразно предусмотреть в штатном расписании должность клинического психолога для своевременной коррекции психосоматических нарушений у детей с различными заболеваниями, в том числе тяжелой патологией зрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Адельшина, Надия Анверовна, 2011 год

1. Аветисов Э.С., Ковалевский Е.И., Хватова A.B. Руководство по детской офтальмологии. М.: Медицина. — 1987. — 495 с.

2. Азевич A.A. Гигиеническое обоснование внешкольных форм обучения информатике: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1996. 24 с.

3. Антонов А.Г., Байбарина E.H. Профилактика развития ретинопатии недоношенных при лечении детей, находящихся в критическом состоянии // Мат. симпозиума «Профилактика и лечение ретинопатии недоношенных» М.,2000. —С. 17-19.

4. Аубакирова А.Ж., Кенжебаева К.С. Реабилитация детей с прогрессирующей миопией // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы офтальмологии». Уфа, 1999. С. 40-44.

5. Баранов A.A., Альбицкий В.Ю., Валиуллина С.А. и др. Методы определения и показатели качества жизни детей подросткового возраста: Пособие для врачей. М., 2005.- 30 с.

6. Баранов A.A., Альбицкий В.Ю., Винярская И.В. Изучение качества жизни в медицине и педиатрии // Вопросы современной педиатрии. 2005. Том 4. №2. С. 7-12.

7. Баранов A.A., Афанасьев А.П, Володавский В.Я. Потенциальные опасности при использовании компьютера и профилактика заболеваний детей // Материалы VIII Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. М., 1996. С. 155-156.

8. Бойко Э.В., Шишкин М.М., Березин Ю.Д. Диодный лазер в офтальмологической операционной, СПб: «Военно-медицинская академия», 2000, С. 1-30.

9. Бондарко В.М., Данилова М.В., Красильников Н.Н:, Леушина Л.И., Невская A.A., Шелепин Ю.Е. «Пространственное зрение», СПб, «Наука», 1999, С. 57-101.

10. Ботникова Е.А., Перевощикова Е.И. Состояние органа зрения у учащихся лицея и общеобразовательной школы//Гигиена и санитария; 2000. - № 5. -С 52-53. •

11. Бровкина А.Ф. // Офтальмоонкология: Руководство для врачей.- М.2002,-С.315-328.

12. Валиуллина С.А., Винярская И.В., Митраков A.B. и др. Оценка качества жизни московских школьников // Тихоокеанский медицинский журнал. -2005. № З.-С. 32-33.

13. Винярская И.В. Опыт использования опросника PedsQL для изучения качества жизни здоровых подростков // Справочник педиатра. 2006. - № 2. -С. 59-61.

14. Волков В.В. О вероятных механизмах миопизации глаза в школьные годы // Офтальмологический журнал. 1998.- №3.- С. 129-132.18;Волкова Л.П; О профилактике близорукости у- детей // Вестник офтальмологии, 2006. Т. 122, № 2. С. 24-27.

15. Глазные болезни / под ред. В.Г Копаевой. — М: Медицина, 2002. -— 559 с.120

16. Голованова Т.П. Система профилактики и лечения спазма аккомодации и аномалий рефракции в условиях школьного обучения: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2006. 23 с.

17. Гудинова Ж.В. Научные основы социально-гигиенического мониторинга инвалидности детей: Дисс. на соиск. докт. мед. наук. Омск, 2005.

18. Дембский Л.К. Организация первичной офтальмологической помощи детям и подросткам в условиях реформирования здравоохранения: Автореф. дис. . докт. мед.наук. М., 1999. - 48 с.

19. Дембский Л.К. Организация системы охраны зрения детей в период реформирования здравоохранения // Актуальные вопросы офтальмологии. -В 2 ч. М., 2000. Ч. 2.С. 76-77.

20. Дискаленко О. В., Бржеский В.В. Хирургическое лечение ретинопатии недоношенных, методика и тактика // Мат. науч.- практ. конф. «Современные проблемы детской офтальмологии». — СПб., 2005. — С. 155-156.

21. Дмитриева Е.В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы. М., 2002. С. 97.

22. Ермолаев A.B. Социологическое обоснование комплекса мероприятий по профилактике глазной патологии у детей: Автореф. дис. канд. мед. наук. -Астрахань. 2004. 23 с.

23. Ершова Р.В., Попова Т.А., Соколов В.О., Иванова P.M. и др.40-летний опытработы городского консультативного глазного центра для детей в г. Санкт121

24. Петербурге // Материалы научно-практической конференции «Детская офтальмология: итоги и перспективы», 21-23 ноября 2006г., Москва,- С. 312-313.

25. Катаргина JI.A., Хватова A.B. Актуальные вопросы проблемы ретинопатии недоношенных на современном этапе // «Детская офтальмология. Итоги и перспективы» Материалы научно-практической конференции 21-23 ноября.- М., 2006 - С. 113.

26. Катаргина JI.A., Хватова A.B. Эндогенные увеиты у детей и подростков. -М., 2000. 320 с.

27. Коновалов М.Е. Гигиенические аспекты профилактики патологии органа зрения у школьников: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1998. - 22 с.

28. Кочемасова О. И., Бураго Е. Ю. Комплексный подход к организациивнебольничной офтальмологической помощи детям // «Детскаяофтальмология. Итоги и перспективы» Материалы научно-практической122конференции 21-23 ноября.- М., 2006 - С. 327.

29. Лаврентьев О.Э. Социальное взаимодействие врачей-педиатров и родителей в профилактике и лечении ОРВИ у детей: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -Волгоград., 2011. 26 с.

30. Лёшева О.Ю., Медвецкая Г.А. Комплексное лечение миопии у детей в условиях детского офтальмологического стационара // «Детская офтальмология. Итоги и перспективы» Материалы научно-практической конференции 21-23 ноября.- М., 2006 - С. 217.

31. Либман Е.С., Гришина Л.П., .Шахова Е.В., Батищева Е.А. Состояние идинамика детской слепоты и инвалидности вследствие офтальмопатологиив России // Материалы II Российского межрегионального симпозиума

32. Ликвидация устранимой слепоты: всемирная инициатива ВОЗ.

33. Ликвидация детской слепоты», 11-12 октября 2004 г., Самара. М., 2004.1231. С. 55-57.

34. Либман Е.С., Шахова Е.В. Мирошникова Е.К. Причины слепоты и слабовидения, потребность в медицинской реабилитации детей школьного возраста// Офтальмологический журнал.- 1994. № 1. - С. 5- 7.

35. Либман Е.С., Шахова Е.В. Слепота и инвалидность по зрению в населении России // Мат. УШ Съезда офтальмологов России. — М., 2005. -С. 78-79.

36. Лопатка Е.К., Бугаева С.В. Роль межрайонного детского диагностического офтальмологического кабинета в диагностике глазной патологии у детей // Реформы здравоохранения Беларуси в XXI веке, Минск, 30 ноября 1 декабря 2000 г. - Минск, 2000. - С. 264-265.

37. Максимова Т.М. Социальный градиент в формировании здоровья детей // Здравоохранение Российской Федерации.- 2003.- №2. С.43-46.

38. Маматхужаева Г.Н. Распространенность аномалий рефракции среди школьников //Вестник офтальмологии.2002. Т. 118, № 1. - С. 47-49.

39. Медик В.А., Котова Т.Е., Сеченева Л.В. Особенности состояния здоровья детей (по результатам Всероссийской диспансеризации) // Здравоохранение Российской Федерации. 2004, № 2. С.46-48.

40. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (1CF, 2001).

41. Международная номенклатура нарушений, ограничений жизнедеятельности и социальной недостаточности: руководство по классификации последствий болезней и причин инвалидности (МИН, 1995).

42. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (десятый пересмотр) (МКБ-10,1998).

43. Минеева С.В., Эртель Л.А. Защита прав и законных интересов пациента124посредством института информированного согласия// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Спецвыпуск, 2006, с.46-54.

44. Намерян А.П., Дембский JI.K. Новые подходы к профилактике и коррекции близорукости у детей, подростков и молодежи // Материалы VIII съезда педиатров России. -Москва. 1998. - 96 с.

45. Наследственные и врожденные заболевания сетчатки и зрительного нерва/под ред. А.М.Шамшиновой. М.: Медицина, 2001 - 528 с.

46. Нероев В.В., Хватова A.B., Кащенко Т.П., Хлебникова О.В., Пантелеева ОА. Направления развития офталъмогенетики и их практическое значение // Материалы научно-практической конференции «Вопросы офтальмогенетики». М., 2005. - С.З .

47. Нефедовская Л.В. Медико-социальные проблемы нарушения зрения у детей в России.- М., Центр развития межсекторальных программ, 2008, 238 с.

48. Никитина Т.Н. Зрительная работоспособность детей различного возраста: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб, 2004. - 24 с.

49. Никулина Г.В. Социальное развитие школьников с нарушениями зрения в системе комплексной помощи слепым и слабовидящим // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Архангельск, 23 -25 мая 2000 г. Архангельск, 2000. - С. 450-451.

50. Обрубов С.А., Бограш Г.И., Демидова М.Ю. Обоснование организации охраны зрения детей в общеобразовательном учреждении // Российская педиатрическая офтальмология. 2006. - № 1. - С. 6-9.

51. Орлова Н.М. Некоторые социально-гигиенические и психологические аспекты проблемы школьной близорукости // Медицинские новости. -1997. №9. - С. 57-58.

52. Охрана зрения детей общеобразовательного учреждения от концепции до практики // Сидоренко Е.И, Обрубов С.А., Воробьева T.JI. и др. / Под ред. Е.И. Сидоренко. М., 2003. -156 с.

53. Парамей О.В. Предмет, задачи и перспективы развития перинатальной офтальмологии // Российская педиатрическая офтальмология. — 2006. № 1. —С. 12- 17.

54. Петухов В.М., Медведев A.B. Ведущие факторы патогенеза школьной миопии и методы ее профилактики // «Восток-запад» Сборник научных трудов международной научно-практической конференции по офтальмохирургии Уфа, - 2010 - С. 464.

55. Петухов В.М., Медведев A.B., Сепнова Л.Г. Офтальмологические аспекты школьной профилактической медицины.//Актуальные проблемы клинической офтальмологии. Челябинск, 1999. - С. 145-146.

56. Ретинопатия недоношенных // Методические рекомендации Российской Ассоциации специалистов перинатальной медицины под ред. Н.Н.Володина. М., 2003.-27 с.

57. Решетников A.B. Социология медицины. Введение в научную дисциплину: Руководство. М., Медицина - 2002. - 976 с.

58. Розенблюм Ю.З., Проскурина О.В. Развитие рефракции в норме и при патологии // Зрительные функции и их коррекция у детей: Руководство для врачей /Под. ред. С.Э. Аветисова, Т.И. Кащенко, A.M. Шамшиновой. М.: Медицина, 2005.- С. 49-57.

59. Рудник А.Ю. Комплексная оценка состояния органа зрения детей в рубцовом периоде ретинопатии недоношенных: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб, 2006. 23 с.

60. Рудник А.Ю., Сомов Е.Е. Фармакотерапия в детской офтальмопатологии // «Восток-запад» Сборник научных трудов международной научно-практической конференции по офтальмохирургии Уфа, - 2010 - С.470

61. Руководство по фармакотерапии в педиатрии и детской хирургии. Клиническая генетика. Под ред. Царегородцева А.Д., Таболина В.А. М, 2002

62. Сайдашева Э.И., Азнабаев М.Т., Ахмадеева Э.Н. Ретинопатия недоношенных детей. Уфа,- Здравоохранение Башкортостана, 2000.-С.1-180.

63. Седова H.H., Эртель JI.A. Отношение врачей и родителей к практике информированного согласия в педиатрии//Социология медицины.-2004.-№1.

64. Седова H.H., Эртель JI.A. Право и этика в педиатрии: проблема информированного согласия. М. «Прогресс», 2004-13,7 п. л.

65. Сидоренко Е.И. Доклад по охране зрения детей. Проблемы и перспективы127детской офтальмологии // Вестник офтальмологии. 2006. - Т. 122. № 1. - С. 41-42.

66. Сидоренко Е.И., Аверкиева JI.H., Парамей О.В. Инвалидность по зрению детей Москвы: причина, структура, пути профилактики // Вестник офтальмологии.- 1996. Т. 112, № 1. - С. 34-38.

67. Скурник А.Р. Цитомегаловирусная инфекция у женщин с привычным невынашиванием беременности. // Автореф. канд. дисс. М. 1993.-24 с.

68. Сомов Е.Е. Анатомия органа зрения в книге «Глазные болезни и травмы», СПб, «Санкт-Петербургское медицинское издательство», 2002,С. 4-30.

69. Сомов Е.Е. Клиническая офтальмология. — М. МЕДпресс-информ. —2005.-С. 246-254.

70. Сомов Е.Е. Распространенность патологии органа зрения среди детей Северо-Западного экономического региона. // Медико-социальные проблемы охраны здоровья на этапе перехода к страховой медицине. М,2006. С. 102-103.

71. Сомов Е.Е., Тахтаев Ю.В., Сапегина Э.Л. Комплексное лечение детей, страдающих обскурационной амблиопией. // Мат. II Междун. конф. детских офтальм. Украины. — Судак; 2003. — С. 174.

72. Социологические исследования по проблеме профилактики глазной заболеваемости и травматизма в семьях младших школьников г. Астрахани //В.Г.Ермолаев, А.И. Плотников, О.В. Краморенко, О.Ю. Скрипников. -Астрахань, 1992.21с.

73. Статистический анализ и показатели работы лечебно-профилактических учреждений Волгоградской области 2006-2008г.г., Волгоград, 2009, 164 с.

74. Тарутта Е.П. Осложненная близорукость как причина инвалидности ивозможности ее профилактики в детском возрасте // Материалы II128

75. Российского межрегионального симпозиума «Ликвидация устранимой слепоты: всемирная инициатива ВОЗ. Ликвидация детской слепоты». 11 12 октября 2001 г., Самара. М.,2004. С. 92-99.

76. Тейлор Д., Хойт К. Детская офтальмология. Пер. с англ. М СПб 2002. -248 с.

77. Фокин В.П. Влияние технологий МНТК «Микрохирургия глаза» на показатели слепоты и слабовидения, инвалидности по зрению и перспективы развития офтальмологической помощи населению: Автореф. дис. докт.мед. наук. М., 2005. - 48 с.

78. Хватова A.B. Состояние и современные аспекты детской офтальмологии // Материалы научно-практической конференции «Детская офтальмология: итоги и перспективы». 21-23 ноября 2006 г., Москва. С. 11-23.

79. Хватова A.B., Катаргина JI. А. Состояние и перспективы исследований по проблеме ретинопатии недоношенных // Мат. симпозиума под ред. A.MJ Южакова «Профилактика и лечение ретинопатии недоношенных» М., 2000. — С.З — 16.

80. Хватова A.B., Круглова Т.Е. // Актуальные проблемы детской офтальмохирургии: Мат. науч.-практ. конф. — М., 2002. — С.51-55.

81. Хватова A.B., Сидоренко Е.И. Состояние и перспективы развития детской офтальмологии // VTII Съезд офтальмологов России (1-4 июня 2005 г.): Тезисы докладов. М.: Центр МНТК «Микрохирургия глаза», 2005. С. 316-317.

82. Хмарук А.Н. Оценка эффективности хирургии различных видов врожденной патологии хрусталика у детей. //Дисс. . канд. мед.наук. -Одесса, 2004. -18 с. '

83. Хювяринен Л. Зрение у детей: нормальное и с нарушениями // Пер.с англ.- СПб.: Петербург-XXI век, 1996.- С.1-72.

84. Ченцова О.Б., Голованова Т.П. Организация помощи детям с аномалиями ' рефракции в условиях школьного'обучения // Вестник офтальмологии. -2005.-Т. 121.,№2. -С. 3-5.

85. Эртель JI.A. Информированность пациентов и их родителей в педиатрической практике. Волгоград, «Издатель», 2002.

86. Эртель JI.A., Белоусова А.В. Проблема информированного согласия в педиатрии//Социология медицины реформе здравоохранения.- Волгоград, 2004.

87. Эртель JI.A., Седова Н.Н. Патернализм в медицине: pro&contra // 2-й Национальный Конгресс по биоэтике. Киев. 2004.

88. Яблонская Л.Я. Современные тенденции заболеваемости болезнями глаз и пути совершенствования организации офтальмологической помощи в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.

89. Capone A.J., Trese М.Т. Lens-sparing vitreous surgery for tractional stage 4A retinopathy of prematurity retinal detachments //J.Ophthaimology.-2001.-Vol. 108.-P.2068-2070.

90. Connor E., Sperling R., Gelber R. et al. Reduction of maternal-infant transmission of human immunodeficiency virus type 1 with zidovudine treatment //N. Engl. J. Med. 1994; 331: 1173-80.

91. Dobson V. Visual acuity testing in infants: from laboratory to clinic. In: Simons K., ed ."Early Visual development, normal and abnormal" New York: Oxford University Press, 1993.- P.318-334.

92. Ells A.L., Holmes J.M., Astle W.F., et. al. Telemedicine approach to screening for severe retinopathy of prematurity: a pilot study // J.Ophthaimology.- 2003.-Vol.110. P.2113-2117.

93. Fanaroff A.A., Martin RJ. Neonatal-Perinatal Medicine: Diseases of the Fetus and Infant. 7-th edition// Mosby. 2000.- V.2.- p.676- 1732.

94. Fielden M.P., Ells A.L. "Introduction to a New Digital Retinal Camera System131for the management of retinopathy of prematurity" // J. of Perinatology -Neonatology.- 2001.- Vol. 14.- №5 P.62-66.

95. Fielder A., Quinn G.E. Myopia of prematurity: nature, nurture, or disease? // Br.J.Opbthalmol. 1997.-Vol. 81.- P2-3.

96. Fitzgerald D.E., Chung I., Krumholtz I. An analysis of high myopia in a pediatric population less than 10 years of age Optometry. 2005. V. 76. - № 2. - P. 102-114.

97. Fledelius H.C. Pre-term delivery and subsequent ocular development. A 7-10 year follow-up of children screened 1982-84 for ROR Refraction. Myopia of prematurity//Acta Ophthalmol. Scand.- 1996. -Vol.74. P. 297-300.

98. Fledelius H.C., Kjer B. "Surveillance for retinopathy of prematurity in a Danish county. Epidemiological experience over 20 years" // Acta Ophthalmol. Scand. 2004.- Vol. 82. - 38 p.

99. Ganz M.L., Xuan Z., Hunter D.G. Prevalence and correlates of children's diagnosed eye and vision conditions, Ophthalmology. 2006. - V. 113. - № 12. - P. 2298-2306.

100. Gilbert C, Faster A. Childhood blindness in the context of Vision 2020 the right to sight// Bull.World Health Organ. - 2001,- №79.- P.227-32.

101. Goh P.P., Abqariyuh Y., Pokharel G.P., Ellwein L.B. Refractive error and visual impairment in school-age children in Gombak District, Malaysia // Ophthalmology. 2005. V. 112. №4. - P. 678-685.

102. Gupta B.K., Hamming N.A., Miller M.T. The Eye: diagnosis and evaluation.1321.: "Neonatal — Perinatal Medicine: Diseases of the Fetus and Infants" (Fanaroff AA., Richard J.M., eds.)- 7thed. Philadelphia, Mosby, 2002., P. 1568-71.

103. Haider M.Z., Devarajan L.V., Al-Essa M. aet al. "Missense mutations in Nome disease gene are not associated with advanced stages of retinopathy of prematurity'7/Biol.Neonate-2000.-Vol.77.-P.88-91.

104. Haines L., Filder A.R., Pollock J.I., Scrivener R., Wilkinson Pollock J.I. Retinopathy of Prematurity in the UK, I: the organization of services for screening and treatment//Eye. -2002.-Vol. 16.-P.33-38.

105. Hutchinson A.K., Wilson M.E., Saunders. Outcomes and ocular grouth rates after intraocular lens implantation in the first 2 years of life // J.Cataract Refract.Surg. 1998 Jun; 24(6): 846-52.

106. International Committee for the Classification of Retinopathy of Prematurity. The International Classification of Retinopathy of prematurity revisited//Arch. Ophthalmol., 2005. -Vol. 123. P. 991 - 999

107. Khaw P.T. What is the best primary surgical treatment for the infantile glaucomas?// BrJ.Ophthalmol. 1996; 80,- P.495-496.

108. Klauss V., Schaller U.C. Tropical ophthalmology prevention and therapy» Vision 2020 - the right to sight» Ophthalmology. - 2004. - V. 101. - № 7. - P. 741-763.

109. Lashkari К., Hirose Т, Yazdany J. et al. "Vascular endothelial growth factor and hepatocyte growth factor levels are differentially elevated in patients with advanced retinopathy of prematurity" // Am.J.Pathol.-2000.-156; P. 1337-1344.

110. Long V., Chen S. Surgical interventions for bilateral congenital cataract // The

111. Cochrane Library. Chichester,UK.-2004,- Issue 1.133

112. Moshfeghi D.M. "Raising the bar in Retinopathy of prematurity; new approaches to meet standard-of-care requirements in ROP screening"// J. of Perinatology Neonatology.- 2006.- Vol. 19.- №3 - P.34-36.

113. Naidoo K.S., Raghunandan A., Mashige K.P. et al. Refractive error and 'visual impairment in African children in South Africa // Invest. Ophthalmol Vis. Sci. -2003.

114. Nelson L.B. "Visual development in infancy and childhood" Pediatric ophthalmology, "Saunders Company", 1984, P. 19 — 27.

115. O'Keefe M., Kafil-Hussam N., Flitcroft I., Lanigan.B. Ocularsignificance ofintraventricular haemorrhage in premature infants//BT. J. Ophthalmol. -2001.-Vol.85.-P. 357-359.

116. Paysse E.A., Miller A., McCreery K.M., Coats D.K. "Acquired cataracts after diode laser photocoagulation for threshold retinopathy of prematurity" //J.Ophthaimology.- 2003.- Vol.109.- №9 P. 1662-1665.

117. Pennefather P.M., Tin W. Ocular abnormalities associated with cerebral palsy after pretermbirth//Eye.-2000.-Vol.l4.-P.78-81.

118. Phelps D.L. for the ETROP Cooperative Group. The Early Treatment for Retinopathy of Prematurity study: better outcomes, changing strategy //Pediatrics. -2004. -Vol. 114. P. 490-491.

119. Rahi J., Cable N. Epidemiology of visual impairment // Lancet, 2003.-Vol.362.-P. 1359.

120. Repka M.X., Palmer E.A., Tung B. Involution of retinopathy of prematurity. CRYO-ROP cooperative Group // Arch. Ophthalmol., 2000. Vol. 1 8. - P. 645 -649.

121. Reynolds J.D., Dobson V, Quinn G.E. et al. Evidence-based screening for retinopathy of prematurity: natural history data from CRYO-ROP and LIGHT-ROP Studies//Arch. Ophthalmol., 2002. Vol. 120. - P. 1470 -1476.

122. Section on Ophthalmology, American Academy of Ophthalmology and Strabismus. Screening examination of premature infants for retinopathy ofprematurity // Pediatrics. -2006. -Vol. 117. P, 572-576.134

123. Smith L.E. IGF-1 and retinopathy of prematurity in the preterm infant // Biol.Neonate., 2005. № 88.- P237-244.

124. Teixeira S., Santos M., Rodrigues J. et all. Paediatric AIDS //EPOS. -2002.-P. 67.

125. Wheatley C.M., Dickinson J.L., Mackey DA, Craig J.E., Sale MM. Retinopathy of Prematurity: recent advances in our understanding // Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed. 2002,- № 87.- P. 78 - 82.

126. Wright K.W., Matsumoto E., Edelman P.M. Binocular fusion stereopsis associated with early surgery for monocular congenital cataracts// Arch.Ophthalmol.- 1992.-Vol.110, N11.