Реализация тестовой технологии контроля подготовки студентов учреждений среднего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Лазарева, Татьяна Вячеславовна

• Лазарева, Татьяна Вячеславовна
• кандидат педагогических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Лазарева, Татьяна Вячеславовна

Введение.

Глава I. Теоретические предпосылки формирования мониторинга подготовки специалиста в ссузе на основе тестовых технологий.

1.1. Историографический анализ применения тестовых технологий.

1.2. Современная классификация тестов в контексте педагогических исследований.

1.3. Целеполагание и планирование содержания педагогических тестов.

1.4. Организационно-педагогические особенности компьютерного тестирования.

Выводы.

Глава II. Реализация технологии критериально-ориентированного тестирования студентов в ссузе.

2.1. Методика разработки современных форм тестовых заданий.

2.2. Оценка качества тестов и методы улучшения их характеристик.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация тестовой технологии контроля подготовки студентов учреждений среднего профессионального образования»

В проекте Министерства экономического развития Российской Федерации «Инновационная Россия - 2020» представлена стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой отмечается, что сегодня ключевая задача образования - создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря - компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. С этой целью профессиональное образование должно получить новый импульс для своего развития.

Особое значение наряду с другими факторами развития системы профессионального образования придается развитию системы оценки качества подготовки выпускников учреждений среднего профессионального образования, в частности, планируется введение практики проведения профессиональных экзаменов, разрабатываемых и проводимых ассоциациями и организациями представителей профессионального сообщества, прохождение которых будет являться условием присуждении квалификация и допуска к профессии по ряду специальностей. Как отмечается в Проекте, дальнейшее развитие получит стандартизованное тестирование выпускников, результаты которого должны учитываться в рейтингах образовательных учреждений.

Поставленные ориентиры развития профессионального образования дают возможность для анализа сложившейся практики подготовки специалиста и оценки его учебных достижений в современных учреждениях спо.

Прежде всего, следует отметить, что среднее профессиональное образование еще не всегда адекватно реагирует на требования современной экономики. Структура, объемы, содержание и качество подготовки кадров по-прежнему не отвечают потребностям инновационной экономики.

Мониторинг процесса и результатов подготовки специалистов становится особенно актуальным в условиях обновления содержания среднего профессионального образования, внедрения в практику нового Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования третьего поколения, оптимального распределения и нормализации учебной нагрузки.

Как показывает проведенный нами анализ хода подготовки к внедрению стандартов нового поколения, в настоящее время во всех учреждениях СПО разрабатываются Программы перехода, при этом особое внимание преподавательского состава сегодня уделяется вопросам разработки рабочих программ, учебно-методическому обеспечению и практически отсутствуют позиции, посвященные вопросам обеспечения контроля уровня усвоения учебного материала. Проблема осуществления контроля возникает и при формировании междисциплинарных курсов и профессиональных модулей, когда возникает необходимость оценки сформированных компетенций.

Особое значение имеет и то обстоятельство, что усиление практической составляющей подготовки выпускника требует и внедрения особых форм оценки уровня подготовленности.

Как показывает анализ сложившейся практики работы преподавательского состава в ссузе до 80% (в зависимости от специальностей, например, на технических - до 60%) из них не доверяют тестовым формам контроля уровня обученности студентов. Проведение бесед в форме интервью показало, что недоверие, в основном, связано с отсутствием четких представлений о существующих методах тестирования, его современных инновационных формах, возможностях компьютерного проведения оценки уровня подготовки студентов и т.д. При этом преподаватели готовы затрачивать больше времени на проведение зачетов и экзаменов.

Следует также отметить, что существующие методы контроля уровня обученности студентов во многом субъективны. Изучение позиции студентов относительно возможности прохождения тестирования по окончании обучения показало, что около 40% из них отмечают субъективизм преподавателя в оценке уровня знаний (по гуманитарным специальностям это значении выше - около 50%). До 20% студентов отмечают преимущество личного контакта с преподавателем во время итоговой сессии как «возможность получить более благосклонное отношение».

В последние годы ряд ссузов участвует в проведении федерального онлайн тестирования по ряду дисциплин, выбираемых руководством ссуза. Анализ показывает, что для многих специальностей не совсем удачные попытки пройти такое тестирование приводят к изменению содержания работы со студентами, в которой в большей степени получает акцент «натаскивания» на предполагаемые тестовые вопросы. Это серьезно «деформирует» работу преподавателей, в которой наблюдается отход от целостного представления учебного материала к его фрагментарности в обучении, связанной с возможностью подготовить студента к успешному прохождению он-лайн тестирования.

Наряду с этим постепенно складывается практика поступления в учреждения среднего профессионального образования абитуриентов по результатам Единого госэкзамена. Сегодня в ссуз приходят студенты, психологически подготовленные к такой форме контроля. Преподаватель современного ссуза практически не готов к этому, более того, у него нет ни надежных тестовых инструментов, ни технологии их разработки. В различных педагогических источниках сегодня обсуждается вопрос о возможности введения единых форм контроля подготовки специалиста в ссузе по типу единого госэкзамена. Такая постановка вопроса потребует кардинального изменения отношения преподавательского состава к диагностике результатов учебного процесса.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодня внедрение объективного контроля в ссузе требует активной позиции руководства ссуза.

В условиях перехода к новым образовательным стандартам, формированию нового поколения рабочих программ целесообразно проектировать и систему оценки, адекватную задачам реформирования всей системы профессионального образования, позволяющую объективизировать результаты обученности студентов.

Анализ психологических и педагогических исследований показывает, что проблема внедрения тестов в российское образование имеет достаточно сложную историю, хотя в мировой практике использование тестов получило свое развитие. В настоящее время проблема использования тестовых технологий достаточно изучена применительно к вопросам диагностики личности.

В частности, в общепсихологическом смысле теоретической основой диагностики личности являются психологические концепции, описанные в зарубежной и отечественной психологии: А.Анастази, Г. Айзенк, Р. Кеттел, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Юнг и др. Значительный вклад в развитие теоретической базы и в практику педагогического тестирования внесли такие ученые, как А. Анастази, К. Ингенкамп, П. Клайн, P.A. Берк, Р. Глейзер, Р. Хэмбелтон, Д. Миллман и ряд других. В отечественной литературе различным аспектам теории и практики педагогического тестирования посвящены труды B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, А.И. Буравлева, Н.Ф. Ефремовой, В.И. Звонникова, B.C. Кима, Г.С. Ковалевой, В.А. Коккота, А.Н. Майорова, В.И. Нардюжева и И.В. Нардюжева, Ю.М. Неймана, В.Ю. Переверзева, М.Б. Челышковой и др.

Следует отметить, что в последние годы получает свое развитие технология критериально-ориентированного тестирования, обладающая рядом преимуществ по сравнению с нормативно-ориентированным тестированием, широко применяемым в психологическом тестировании.

В настоящее время в общепедагогическом плане имеются исследования, раскрывающие сущность и содержание технологии тестирования. В.Ю. Переверзевым (2000г.) были показаны возможности критериально-ориентированного тестирования в подготовке курсантов военных ссузов. В том же году Афониной Л.И. рассмотрена возможность использования критериально-ориентированного тестирования как эффективного средства измерения и оценки учебных достижений учащихся средних образовательных учреждений. Грязнов С. А. (2002 г.) проанализировал дидактический потенциал критериально-ориентированного тестирования, где обосновал дидактические возможности данного вида тестирования. Казеев А. Е. (2004г.) свое исследование посвятил проблеме формирования педагогической культуры будущего учителя, опираясь на технологию критериально-ориентированного тестирования при изучении педагогики.

Учитывая особую важность формирования систем оценки, адекватных задачам профессиональной подготовки студентов ссуза в учебно-воспитательном процессе необходимо обратить внимание на то, что проведенные исследования не отражают современной сложившейся педагогической практики, где особую роль приобретает формирование компетенций, касаются подготовки педагогов и подготовки учащихся средних школ, носят общепедагогический характер и не разработаны на теоретико-методическом уровне, что не позволяет преподавателям, особенно технических ссузов, в современных условиях сформировать полное теоретическое представление и выработать конкретные меры по проектированию технологии тестирования, отвечающей современным задачам развития образования.

Таким образом, возникает проблема, заключающаяся в противоречии между необходимостью обеспечения оценки уровня подготовки выпускника современного ссуза и недостаточной представленностью в педагогической науке теоретико-методических исследований, позволяющих преподавателям создавать оценочные средства и технологии, адекватные требованиям современной модернизации системы профессионального образования.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили тему диссертации - «Реализация тестовой технологии контроля подготовки студентов учреждений среднего профессионального образования».

Целью данной работы является обоснование педагогических условий разработки и внедрения в практику работы ссузов технологии тестового контроля качества подготовки студентов, основанных на научно-обоснованных и эффективных методах разработки тестовых заданий и формирования надежных и валидных компьютерных тестов.

Объектом исследования является процесс контроля уровня подготовки студентов ссуза.

Предмет исследования - педагогические условия реализации тестового контроля подготовки студентов.

В рамках исследуемой проблемы в качестве гипотезы исследования выступило предположение о том, что контроль качества подготовки студентов в колледже будет осуществляться эффективно если:

- преподаватели имеют необходимую мотивацию для получения объективной информации о ходе учебного процесса;

- сформировано положительное отношение студентов к постоянному педагогическому контролю учебного процесса;

- контроль уровня усвоения учебного материала студентами носит как диагностический, так и стимулирующий характер;

- содержание, формы и методы работы преподавателя и студентов диагностируемы, т.е. обеспечено единство содержания, технологии обучения и оценки уровня усвоения студентами учебного материала; обеспечивается систематичность и постоянство педагогического контроля, его объективность и своевременность в течение всего времени изучения дисциплин, а не только в период сессий, что позволит корректировать в учебном процессе деятельность как преподавателя, так и студента; основой для диагностики является последовательный анализ получаемых результатов в процессе критериально-ориентированного тестирования, позволяющего получать данные о процессе усвоения изученного материала студентами;

- в качестве средства контроля используются компьютерные технологии, позволяющие оперативно оценивать и обрабатывать результаты учебно-воспитательного процесса.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

• Провести анализ имеющихся подходов в отечественной и зарубежной литературе и исследованиях по проблеме педагогического тестирования с целью выявления особенностей тестирования в оценке уровня подготовки студентов ссуза;

• Обосновать этапы разработки тестов в условиях ссуза.

• Обосновать педагогические условия реализации в практике работы ссузов критериально-ориентированного тестирования;

• Осуществить опытно-экспериментальную проверку тестовых технологий в процесс контроля качества подготовки студентов и разработать рекомендации по реализации технологий компьютерного тестирования в практике работы учреждений среднего профессионального образования. Теоретико-методологической основой исследования являются:

- фундаментальные труды по философии и методологии образования (С.И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, В.П. Беспалько, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Т. Глазунов, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, В.С.Леднев,

A.Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, В. В. Рубцов, М. Н. Скаткин и др.); исследования в области таксономии целей образования (Б. И. Ананьев, А. С. Белкин, Б. Блум, В.В. Гузеев, М.В. Кларин,

B. В. Рубцов, Л. Я. Зорина, В. А. Якунин и др.);

- исследования в области педагогической тестологии (В. С. Аванесов, А.Анастази, В. П. Беспалько, P.A. Берк, А. Бирнбаум, Р. Глейзер, Н.Ф. Ефремова., К. Ингемкамп, Г. С. Ковалева, H.H. Легостаев, А. Н. Майоров, Д. Миллман, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, Г. Раш, В.А. Хлебников, Р. Хэмбелтон, М. Б. Челышкова и др.);

- исследования в области компетентностного подхода в образовании (В. И. Байденко, С. Я. Батышев, А. П. Беляева, А. А. Вербицкий, И. А. Зимняя, Е. А. Климов, Н. В. Кузьмина, Н. Н. Нечаев; Н. А. Селезнёва, Е. С. Смирнова, Ю. Г. Татур, Н. Ф. Талызина, и др.).

- квалиметрические подходы в оценки качества образования (A.A. Аветисов, Ю.К. Бабанский, А.Г. Бермус, H.A. Селезнева, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и др.).

- принципы реформирования и стандартизации общего и профессионального образования (Ю.И. Дик, А.Н. Лейбович, Г.Л. Луканкин, Г.В. Мухаметзянова, A.M. Новиков, В. Д. Поляков, Г.М. Романцев, М.В. Рыжаков, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко и др.). и

Методы исследования. Для решения задач и достижения целей исследования использовались общенаучные и частные педагогические методы познания. В ходе работы применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования: классификация, сравнение, объяснение, индукция н дедукция, научное доказательство, абстрагирование, педагогический эксперимент и другие, а также специальные методы, нацеленные на статистическое обоснование результатов исследования и педагогических измерений: наблюдение, экспертизу, моделирование и математико-статистические методы.

База исследования. Исследование проводилось на базе федерального государственного учреждения среднего профессионального образования «Смоленский промышленно-экономический колледж» в период с 2005 по 2011 годы.

Этапы исследования. Исследования проводились в течение 6 лет и осуществлялись в три этапа.

На первом этапе (2005-2007 гг.) проводился анализ литературных источников и научных исследований по проблемам педагогического тестирования уровня обученности студентов, разрабатывалась методика исследований, формулировались и уточнялись цели и задачи диссертационной работы.

Второй этап (2007-2008 г.) включал проведение педагогического эксперимента и серии опытно-экспериментальных тестовых исследований.

На третьем этапе (2009 - 2011 гг.) анализировались результаты экспериментальных тестовых испытаний, апробировался комплекс моделей компьютерного аттестационного тестирования обучаемых, проводилась окончательная доработка методов оценки качества критериально-ориентированного тестирования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- проанализированы и систематизированы зарубежные и отечественные подходы в отечественной и зарубежной литературе по проблеме педагогического тестирования, позволившие обосновать необходимость применения критериально-ориентированного тестирования в связи с внедрением стандартов третьего поколения для обеспечения наибольшей объективности получаемых результатов, опоры на них в организации учебно-воспитательного процесса в современном ссузе, ориентации на организацию учебной деятельности студентов и преподавателей на основе результатов тестирования студентов;

- обоснована модель реализации технологии тестирования студентов ссуза, предполагающая целостность контроля качества подготовки студентов от федерального уровня к внутриссузовской системе, реализованной на уровне специальностей, профессорско-преподавательского состава и студентов; обоснованы педагогические условия реализации технологии тестирования - формировании мотивации преподавательского состава в осуществлении тестового контроля; формировании положительного отношения студентов к практике контроля со стороны преподавателей и самоконтроля; обеспечении единства содержания, технологии обучения и контроля; формировании технологии создания критериально-ориентированных тестов, понятной и доступной в реализации; обеспечении систематичности и постоянства тестирования в сочетании с традиционными ссузовскими методами контроля; применение компьютерных технологий для формирования Баз тестов и Баз результатов тестирования студентов; формировании системы поддержки внедрения тестового контроля на уровне специальностей.

- апробирована теоретическая модель, обоснованные педагогические условия ее реализации, методические материалы в помощь преподавателю ссуза по внедрению технологии тестирования в практике работы ссуза.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, состоит в том, что теория и методика профессионального образования дополнены современным знанием о сущности и возможностях критериально-ориентированного тестирования, педагогических условиях его реализации в практике работы современного колледжа для решения задач получения объективных данных об уровне усвоения учебного материала студентами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанное методическое обеспечение позволяет преподавательскому составу учреждений СПО формировать собственную систему мониторинга качества подготовки студента. Разработанные в диссертации пути реализации критериально-ориентированного тестирования в ссузе дают возможность педагогам корректировать свою деятельность и деятельность студентов, что положительно сказывается на результатах обучения. Технология тестирования дает возможность оценить объем учебного материала, усвоенного студентами. Практическое применение тестов, разработанных на базе предложенных моделей, позволит руководителям учебных заведений, преподавательскому составу, студентам объективно сопоставлять уровень учебных достижений обучаемых с требованиями государственных образовательных стандартов. Внедрение в практику критериально-ориентированного тестового контроля создает возможность проводить сопоставление учебных заведений на основе сравнительного анализа результатов тестирования студентов и сравнения их с требованиями государственных образовательных стандартов.

Результаты проведенного исследования могут использоваться в подготовке будущих педагогов, на курсах повышения квалификации преподавателей и их переподготовки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Контроль качества подготовки студентов в условиях развития современного ссуза имеет особое значение и связан с внедрением стандартов нового поколения, предусматривающих сокращение объема теоретической нагрузки и усиление акцента на самостоятельную и практическую работу студентов; расширения академических свобод студентов и т.д. в связи с чем требуется обеспечение нового качества педагогического контроля, позволяющего корректировать учебный процесс не только преподавателями, но и студентами.

2. В условиях повышения ответственности студентов за формирование своей индивидуальной траектории обучения, контроль качества процесса обучения должен носить как диагностический, так и поддерживающий, стимулирующий характер для студентов. То есть, объективность получаемых результатов служит важным основанием для преподавателей в поддержке индивидуальной траектории обучения студента, для которого поставленные учебные задачи будут посильны и понятны. Это особенно важно в условиях предоставления больших академических свобод студентам и развития их активности в освоении базовых дисциплин и дисциплин по выбору.

3. Реализация экспертной методики оптимального выбора критерия оценивания на уровне специальностей ссуза позволяет повысить объективность и достоверность результатов тестирования, позволяет не только оценивать в рамках внутриссузовского контроля степень овладения студентами содержанием той или иной дисциплины, но и формировать на уровне специальностей пути совершенствования содержания, форм проведения практических занятий и самостоятельной работы студентов.

4. Основой для диагностики учебного процесса является модель последовательного анализа получаемых результатов в процессе критериально-ориентированного тестирования, позволяющего получать наиболее объективные данные о процессе усвоения изученного материала студентами;

5. Реализация контроля качества подготовки студентов ссуза с применением технологии тестового контроля на уровне «специальностьпреподаватель-студент» позволит руководителям учебных заведений, преподавательскому составу объективно сопоставлять уровень учебных достижений обучаемых с требованиями государственных образовательных стандартов, создает возможность на основе сравнительного анализа результатов тестирования студентов обеспечивать необходимую поддержку и сопровождение процесса подготовки востребованных современным обществом специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в Смоленском промышленно-экономическом колледже, Красногорском государственном колледже. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедр Московского государственного индустриального университета (2007-2010 гг.). Основные результаты исследования нашли отражение в научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях в Московском государственном индустриальном университете (2007-2010 гг.)

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Лазарева, Татьяна Вячеславовна

Выводы

В ходе анализа современного опыта были выявлены пять основных направлений при разработке тестовых заданий для компьютерного тестирования, а именно:

- совершенствование форм заданий для предъявлении на компьютере;

- расширения возможности действий испытуемого при ответе;

- включение в содержание заданий мультимедийных элементов (видео, аудио, анимации, графики и т.п.);

- расширение уровня интерактивности при выполнении заданий;

- совершенствование методов подсчета баллов за выполнения заданий.

В данной главе было показано, что надежность педагогического теста, важнейшая характеристика качества педагогического измерения, - это степень повторяемости или степень постоянства результатов тестирования.

Также были описаны основные типы валидности педагогических тестов: содержательная, критериальная и прогностическая. Содержательная валидность теста отражает степень соответствия содержания педагогического теста и теоретических концепций, положенных в его основу. Критериальная и прогностическая валидности - это степень соответствия между результатами тестирования и внешним, не относящимся к тесту критерием.

Педагогический эксперимент, проведенный в Смоленском промышленно-экономическом колледже имел достаточно четкий замысел, программу, осуществлялся планово, что дало возможность организованно протестировать студентов по учебной дисциплине «Информационные технологии». По результатам тестирования проведена экспериментальная оценка процесса компьютерного тестирования с помощью математических моделей и экспертных оценок.

Исследование корреляционных зависимостей между средним баллом студентов по текущей успеваемости и результатами тестирования, а также между результатами тестирования и экзаменационной оценкой показывают высокий уровень совпадений названных показателей. Значения показателей корреляции Пирсона говорят о положительной тесной связи между этими переменными.

Достаточно обоснованное использование в педагогическом эксперименте моделей и методик оптимального выбора стандарта оценивания, оценки надежности и валидности теста позволили создать и использовать на практике критериально-ориентированный педагогический тест по информатике, отвечающий достаточно высоким стандартам качества, что подтверждает гипотезу, выдвинутую в диссертационном исследовании.

Интерпретация показателей тестирования свидетельствует о том, что надежность экспериментального теста может быть повышена в дальнейшем за счет увеличения его длины и анализа валидности тестовых заданий.

В процессе исследовательской работы сделаны теоретические выводы и разработаны практические рекомендации по совершенствованию тестирования.

181

Заключение.

1. Модернизация российского образования связана с необходимостью обеспечения перехода к новому качеству образования. Развитие отечественной системы среднего профессионального образования характеризуется потребностью в широком использовании современных технологий педагогического измерения, особенно в контексте введения стандартов нового поколения.

Анализ зарубежных и отечественных исследований показал, что современные модели измерения, ориентируются на возможность создания адаптивных обучающих и контролирующих программ. Особое значение в этой связи приобретает критериально-ориентированное тестирование, позволяющее измерить уровень индивидуальных учебных достижений относительно определенного критерия, функционально связанного с полным объемом знаний, навыков и умений, которые должны быть усвоены обучаемыми. Анализ научной литературы и практики педагогического тестирования позволил обосновать использование технологии критериально-ориентированного тестирования, интегрированного в практику работы студентов, преподавателей.

В процессе исследования был выявлен и ряд особенностей технологии тестового контроля. К ним относятся: учет эмоциональных реакций испытуемых на компьютерное тестовое испытание, воздействие на выполнение теста их предшествующего уровня компьютерного опыта, влияние интерфейса пользователя, влияние ограничений и недостатков, присущих компьютерным тестовым заданиям, а также форм предъявления самого теста и применяемых технологических моделей.

2. На основе теоретического и экспериментального исследования были предложены этапы разработки педагогических тестов, практические рекомендации по разработке эффективных тестовых заданий, а также модель совершенствования компьютерного тестирования студентов на основе последовательного анализа его результатов.

В работе установлено, что одним из путей совершенствования тестового контроля является моделирование основных этапов разработки тестов: а) определение области содержания и цели тестирования; б) разработка спецификации и плана теста; в) составление тестовых заданий; г) педагогическая экспертиза тестовых заданий и подготовка пробных (пилотажных) тестов; д) проведение пробного тестирования и анализ его результатов; е) выбор критериев оценивания экспертным и эмпирическими методами; ж) оценка надежности, содержательной и критериальной валидности теста; з) составление окончательного варианта теста и его параллельных форм; и) тиражирование педагогического теста и связанных с ним рабочих материалов.

Предложенная модель разработки тестовых заданий может успешно применяться преподавателями при разработке тестов в учреждениях СПО.

3. Реализация в практике работы ссузов технологии контроля подготовки студентов на основе тестирования предполагает выполнение следующих педагогических условий: включение педагогического контроля, отвечающего требованиям объективности и систематичности во все уровни педагогического управления - «преподаватель - отделение - структурное подразделение колледжа по контролю качества» в общессузовскую систему мониторинга качества подготовки специалиста в ссузе; принятие теста как инструмента измерения и анализа учебного процесса (структура, технология формирования содержания, апробации, компьютеризации, интеграции в Базу); создание условий для преподавателей с целью включения их в процесс разработки и внедрения тестирования (мотивация, усиление ответственности и контроля, поддержка и сопровождение разработки и внедрения, консультации, обсуждения с коллегами, форумы); создания условий для студентов (мотивация, инструктаж, условия для индивидуального и группового тестирования, учебно-методические комплексы по специальности на сайте, возможность тестирования в удобное время); формирование информационного, педагогического сопровождения и поддержки включения всех уровней управления учебным процессом в систему педагогического мониторинга.

4. Опытно-экспериментальная проверка обоснованных педагогических условий реализации тестовых технологий в учебном процессе показала, что внедрение средств объективного и систематического контроля качества подготовки студентов способствует мотивации студентов и преподавателей, повышении эффективности их работы, позволяет повысить качество управленческих решений на всех уровнях управления учебно-воспитательным процессом в современном колледже.

184

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Лазарева, Татьяна Вячеславовна, 2012 год

1. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2005.-156 с.

2. Аванесов B.C. Из глубины веков//Педагогическая диагностика. 2003. №1. С. 3-7.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. -М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996. -191 е.;

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля. М.: Исследовательский центр. 1994. 112 с.

5. Аванесов B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики // Педагогическая диагностика. 2002. №1. С. 41-44.

6. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. Учебное пособие. -М.: Исследовательский центр, 1989- 167 с.

7. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. Пособие. -М.: Исследовательский центр, 1995 96с.

8. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование : в 2 т. / пер. с англ.; предисл. К. М.Гуревича, В.И.Дубовского. — М., 1982.

10. Анастази А., Урбана С. Психологическое тестирование. 7-е изд. Спб.: Питер. 2003.-688 с.

11. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985.- 208 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект.- М.: Педагогика, 1977.- 254 с.

13. Балыхина Т. М. Словарь терминов и понятий тестологии. — М., 2000.

14. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. -М.: Прогресс, 1987. -320 с.

15. Беспалъко В. П. Программированное обучение : Дидактические основы. М., 1970.

16. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд. Института проф. образования МО России, 1995. -336с.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических сиситем.Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1977.- 304с.

18. Бине А. Измерение умственных способностей: Пер. с фр. СПб.: Союз, 1999.

19. Болотов В. А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования // Единый государственный экзамен : сб. ст. —М., 2005.

20. Болотов В.А., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования // Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сборник статей/ Под ред. В.А. Болотова. М.: Логос, 2002.

21. Болотов В.А., Шмелев А.Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста // Высшее образование сегодня. 2005. № 4.

22. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика : учеб. для вузов. — СПб., 2001.

23. Борисова Е.М. Психологическая диагностика способностей / Общая психодиагностика / / Под ред. Бодалева A.A., Столина B.B. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987, с. 135-154.

24. Букин Р.Н., Орехов Е.А., Семов A.M. Исследование различных количественных мер трудности тестовых заданий // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999. С.87-101.

25. Буравлев А.И. , Переверзев В.Ю. , Логико-алгебраическая модель тестовых заданий // Среднее профессиональное образование (Приложение к журналу), -№4. 2002, с. 145-152.

26. Буравлев А.И. , Переверзев В.Ю. , Математическая модель оценки результатов тестирования с учетом эффекта «случайного угадывания» правильного ответа Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России, часть 2, 2000.

27. Буравлев А.И., . Переверзев В.Ю. Выбор оптимальной длины педагогического теста и оценка надежности его результатов //Дистанционное образование. 1999. №2,- С.23-26.

28. Буравлев А.И., Голяева Н.В., Переверзев В.Ю. Оценка качества подготовки на основе байесовской процедуры адаптивного критериально-ориентрованного тестирования. // Среднее профессиональное образование, № 9, 2006. С.18-21

29. Буравлев А.И., Переверзев В.Ю. Алгоритм осуществления компьютерного адаптивного тестирования на основе байесовскойпроцедуры // Вопросы тестирования в образовании, № 4(16), 2005. С.91-97.

30. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

31. Выготский JI. С. Избранные психологические исследования. — М., 1956.

32. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1994.

33. Гайдамака Г.Г. Тестовый контроль уровня сформированности коммуникативной компетенции по русскому языку студентов национальных групп неязыкового ссуза. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1992

34. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе : материал к Всесоюзной конференции по программированному обучению. — М., 1966.

35. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в психологии педагогики / пер. с англ. Л.И.Хайрусовой. — М., 1976.

36. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. М.: Владос, 1999. - 96 с.

37. Гуревич K.M. Надежность психологических тестов // Психологическая диагностика, ее проблемы и методы / Под ред. Гуревича K.M., Лубовского В.И. М., 1975

38. Егоров А.Ю., Переверзев В.Ю. , Сибирцева Г.А. Педагогические тесты для дистанционного контроля знаний // Высшее образование в России.-2007. №1.-С.Ю6- 111.

39. Единый Государственный экзамен: Сб. нормативн. док. /Сост.

40. В.Н. Шаулин и др. М.: Просвещение, 2005. - 287 с.

41. Ерецкий М.И., Пороцкий Э.С. Проверка знаний, умений и навыков учащихся техникумов. -М.: Высшая школа, 1978 175 с.

42. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М.: Логос, 2003.

43. Закон Российской Федерации «Об образовании»/ Высшее образование в России. 1992. - №3. -с. 36.

44. Звонников В. И. Измерение и шкалирование в образовании. — М., 2006.

45. Звонников В.И., Ефремова Н.Ф., Найденова H.H., Челышкова М.Б. Использование результатов единого государственного экзамена в управлении качеством образования: Учеб. пособие. М.: ИЦПКПС, 2005.

46. Звонников В.И., Найденова H.H., Никифоров С.В., Челышкова М.Б. Шкалирование и выравнивание результатов педагогических измерений: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.

47. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2007. 224 с.

48. Зернов В.А. Проблема качества образования в негосударственном секторе образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Шестой симпозиум. Тезисы докладов. Книга II. Часть 1. -М.: Исследовательский центр, 1997, с. 111-115.

49. Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М., 2005.

50. Зимняя И.А. Педагогическое взаимодействие как проблема психологии образования в высшей школе /Проблемы психологии образования. -М.: Исследовательский центр, 1992. С. 22-24

51. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. // Учеб. Пособие для студентов пед. инс-тов. М.: Просвещение. 1984.-496 с.

52. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. -М.:1. Педагогика, 1991.- 240 с.

53. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. -208с.

54. Ким B.C. Тестирование учебных достижений. Монография. -Уссурийск: Издательство УГПИ, 2007. 214 с.

55. Клайн П. Введение в психометрическое программирование : справочное руководство по конструированию тестов. — Киев, 1994. 283 с.

56. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.— М., 1994.

57. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.:3нание. 1989. 80 с.

58. Кныш И.А., Переверзев В.Ю., Прудков С.А. Портфолио студента образовательного учреждения СПО: Методические рекомендации по. структуре, технологии организации и оценке (рейтингованию) «портфеля достижений студента». -М.: Е-Медиа, 2007. 48 с.

59. Ковалева Г.С. Подходы к разработке измерительных материалов для единого госэкзамена//Пед. диагностика .- 2003. № 3. - С. 69-80.

60. Коккота В.А. Лингводидактическое тестирование. -М.: Высшая школа, 1989.-127 с.

61. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы: инвариантные аспекты // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Шестой симпозиум. Тезисы докладов. Книга II. Часть 1 -М.: Исследовательский центр, 1997, с. 70-75.

62. Константинов H.A. и др. История педагогики. М.: Просвещение, 1982.-447с.

63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 11 -40.

64. Концепция оценки достижения учащимися требований общеобразовательного стандарта/ под ред. В.С.Леднева. — М., 1993.

65. Краткий психологический словарь / Под общей ред. A.B. Петровского, М.Т. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985 - с. 356

66. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе//Сов. педагогика.-1980. -№11.- С.60 65.

67. Кривошеев А.О. Разработка и использование компьютерных обучающих программ // Информационные технологии. — 1996. — № 4.

68. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-391 с.

69. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.- М.: Педагогика, 1981. 186 с.

70. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978. 48 с.

71. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1996.-464 с.

72. Логвиненко А. Д. Измерения в психологии: математические основы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

73. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально -ориентированных педагогических тестов. М.: Исследовательский центр, 1993 51 с.

74. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: «Интеллект-центр», 2001,-296 с.

75. Макаров Н.Д. , Переверзев В.Ю. , Фомин С.Н. Инновационные образовательные технологии в системе СПО на современном этапе Среднее профессионального образование, №8.2003 с.28-31.

76. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы //Лед. диагностика. 2002. - №1. - С. 44-66.

77. Михайлычев Е.А. К понятийному аппарату педагогической диагностики//Пед. диагностика. 2004.- №2. - С. 33-49.

78. Михайлычев Е.А., Карпова Г. Ф., Леонова Е. Е. Педагогическая диагностика: история, теория, современность. — Ростов н/Д, 2002.

79. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Два подхода к структуре единого банка тестовых заданий // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999.- С.26-31.

80. Михеев В.И. Методы теории измерения в педагогике: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.

81. Найденова H.H. Формирование репрезентативной выборки: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.

82. Нардюжев В. И., Нардюжев И. В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. — М., 2000.

83. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Тестирование на компьютерах через Интернет // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999. С.139-146.

84. Народное образование в СССР : Общеобразовательная школа : сб. док. (1917-1973). -М., 1974.

85. Нейман Ю.М. Вопросы точностных расчетов в теории моделирования и параметризации педагогических тестов // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999. С.49-54.

86. О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 18.06.72. // В ст.: Собрание постановлений правительства СССР. М. 1972. № 14.

87. О педагогических извращениях в системе наркомпросов. Постановление ВКП(б) от 4 июля 1936 года. Директивы ВКП(б) и Постановления Советского правительства о народном образовании за 1917 1947 г. Вып. 1. М. 1947. - С. 190 .

88. Общая психодиагностика / Под ред. Бодалева A.A., Столина B.B. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987, 365 с.

89. Овчинников В.В. Оценивание учебных достижений учащихся при проведении централизованного тестирования. М.: Центр тестирования, 2001.

90. Основы дидактики/Под ред. Б.П.Есипова.- М.: Просвещение, 1967.-472с.

91. Панов A.A. Из опыта создания и использования тестов по математике // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999. С.44 - 49.

92. Педагогика / Под ред. Бабанского Ю.К. М., 1988.

93. Педагогика/ Под ред. Г.И.Щукиной и др.- М.: Просвещение, 1966.-648 с.

94. Педагогика/ Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 602 с.

95. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов. Монография.- М.: Изд-во НМЦ СПО Минобразования РФ, 1998. 152 с.

96. Переверзев В.Ю. , Фомин С.Н. Развитие функций педагогического тестового контроля в условиях реализации ГОС СПО / Профессиональное образование и формирование личности специалиста. Научно-методический сборник. М.: ИПР СПО, 2002. с. 156-163

97. Переверзев В.Ю. , Черноскутова И.А. Моделирование процесса тестового контроля в электронных обучающих системах Среднее профессиональное образование (Приложение к ежемесячному теоретическому и научно-методическому журналу «СПО»),-№2, 2003.С.44-51.

98. Переверзев В.Ю. Единый государственный экзамен по математике Абитуриент среднего профессионального учебного заведения, №7-8, 2003. С.42-47.

99. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт и современное состояние массового педагогического тестирования //Среднее профессиональное образование.-1996. №11-12. С.38-46.

100. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт массового педагогического тестирования абитуриентов// Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Шестой симпозиум. Тезисы докладов. Книга II. Часть 2. -М.: Исследовательский центр, 1997.

101. Переверзев В.Ю. Качество среднего профессионального образования: проблемный аспект // Среднее профессионального образование, №7.2003 с.2-4.

102. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование в профессиональном образовании (методология, теория, практика). Монография. М.: ФГУ ФИРО, 2008. - 268 с.

103. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированное педагогическое тестирование. Учеб. пособие.-М.:Логос, 2003. 120 с.

104. Переверзев В.Ю. Национальная система тестирования знаний учащихся в США (на примере тестов SAT и SAT-II) / Новые формы и технологии обучения в системе с. х. образования. М.: МГАУ, 1994-95.

105. Переверзев В.Ю. Теория и практика критериально-ориентированного педагогического тестирования. Экспериментальная учебная авторская программа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 32 с.

106. Переверзев В.Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство. -М.: Е-Медиа, 2005. 265 с.

107. Переверзев В.Ю. Шкалы в педагогических тестах // Среднее профессиональное образование, №1, 1997. С.39-47.

108. Переверзев В.Ю., Фомин С.Н. Формирование СМК (системы менеджмента качества) ссуза на основе концепции сбалансированных показателей // Высшее образование в России. -2007. №6.- С. 18-25.

109. Поддубная Л.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов. Учебное пособие. М.: Исследовательский центр, 1995 80 с.

110. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс. Книга 1: Общие основы. Процесс обучения. М.: Владос, 2000. - 574 с.

111. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. — М., 1981.

112. Поляков М.А., Федорова Ю.М., Абрамова В.А. Исследование соответствия результатов абитуриентского и аттесатционного тестирования // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999.-С.31-44.

113. Проблемы педагогической квалиметрии: сб. тр. / пер. с англ. Л.И.Хайрусовой. — М., 1976.

114. Родионов Б.У. Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995.-48с.

115. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х томах. -Т.2/Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-670с.

116. Рысс B.JI. Контроль знаний учащихся. М.: Педагогика, 1982.-80с.

117. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов// Высшее образование в России. 1994. - №3. -С. 20-26.

118. Селевко Г. К. Технологии развивающего обучения. — М., 1998.

119. Селезнева И. А., Байденко В. И. Проблема качества образования: актуальные аспекты пути решения // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании : сб. науч. статей. — М., 1998.

120. Семов A.M., Семова М.А., Хлебников В.А. Единый итерационный процесс совместной количественной оценки трудностей заданий и уровней подготовленности участников тестирования // Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999, С.54-66.

121. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2000.

122. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: учеб. пособие. — М., 1997.

123. Симонов. В.П. Диагностика степени обученности учащихся.-М.:МПА, 1999.-46с.

124. Сластенин В.А. и др. Педагогика/ Под ред. В.А.Сластенина. М.: Академия, 2005. - 566 с.

125. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. -М.: Аспект Пресс, 1995.- 271 с.

126. Соболев В.И. Информационно-статистическая теория измерений. М.: Машиностроение, 1983.

127. Соболев В.И. Информационно-статистическая теория измерений. М.: Машиностроение, 1983.

128. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1600 с.

129. Соколов В. М. Роль и место тестов достижений в диагностике качества образования // Вестник Нижегородского ун-та. — Н. Новгород, 2006.

130. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография, -Нижн.Новгород: Изд. ННГУ, 1993.- 95 с.

131. Сорокин H.A. Дидактика. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

132. Сосновский В.И., Тесленко В.И. Вопросы управления в обучении (педагогическое тестирование). Ч. 1. Красноярск: КГПУ, 1995

133. Сьюзан М. Кейс, Дэвид Б. Свэнсон. Создание письменных тестовых вопросов по базисным и клиническим дисциплинам. Национальный Совет Медицинских Экзаменаторов США, 1996.

134. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. — М., 2003.

135. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М., 1983.

136. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе//Сов. педагогика. 1989. - № 3. - С. 11-16.

137. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Издат. центр «Академия», 1998. - 288 с.

138. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.-96 с.

139. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1969.

140. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.:МГУ, 1975.-343 с.

141. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: психологические основы. 2-е изд. М.: МГУ, 1984. 344 с.

142. Термины Единого Государственного экзамена. http://www.ege.ru/dict/dict2.htm.

143. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 № 125 -ФЗ.

144. Хюсен Торстен. Образование в 2000 году: Перев. со шведского. М.: Прогресс, 1977. -341 с.

145. Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. Таганрог: Изд-во пед.института. 1969. 50 с.

146. Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении.- М.: Знание, 1984. -N1.- 80с.

147. Челышкова М. Б. Адаптивное тестирование в образовании. — М., 2000.

148. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. —М., 2001.

149. Челышкова М. Б., Шмелев А. Г. Шкалирование результатов Единого госэкзамена: проблемы и перспективы // Вопросы образования. — 2004. —№2.

150. Челышкова М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в ссузе. -М.: Исследовательский центр, 1995.

151. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. Учебное пособие. -М.: Исследовательский центр, 1995 32 с.

152. Челышкова М.Б. Современная методика моделирования теста / Труды Центра тестирования. Выпуск 2. М.: Прометей, 1999. С.21-26.

153. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. Логос. 2002. 432 с.

154. Шмелев А. Г., Бельцер А. И., Харцонов А. Г., Серебряков А. Г. Адаптивное тестирование знаний в системе «Телетестинг». Школьные технологии. — М., 2001.

155. Шмелев А.Г. и коллектив. Основы психодиагностики. Учебное пособие для студентов педвузов. Москва, Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. -544 с.

156. Шмелев А.Г. Психодиагностика и новые информационные технологии. В кн.: Компьютеры и познание. - М.: Наука, 1990. - С. 87-104.

157. Шмелев А.Г. Психометрические основы психодиагностики. В кн. Общая психодиагностика / Под ред. Бодалева A.A., Столина B.B. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.- С. 53 -112.

158. Шмелев А.Г. Термины единого государственного экзамена, www:// ege.ru.

159. Шторм Р. Теория вероятностей. Математическая статистика. Статистический контроль качества / Пер. с англ. -М.: Мир, 1970.

160. Anastasi A. Psyhological testing. New York: Macmillan,1968.

161. Andrich D. Rasch Models for Measurement. Sage Publ. Newbury Park: Sage Publ. 1988.

162. Angoff W.A. Scales, norm, and equating scores. N.J.: Princeton, 1984.

163. Angoff W.N. Scales, norms and equivalent scores /In R.L.Thorndike (Ed.). Educational measurement (2-nd ed.). Washington, DC: American Council on Education, 1971, pp.508-600.

164. Bennett, R. E., & Bejar, 1.1. (1998). Validity and automated scoring: It's not only the scoring. Educational Measurement Issues and Practice, 17, 9-17.

165. Berk R. A. Item analysis / In R. A. Berk (Ed.). Criterion-referenced measurement: The state of the art. Baltimore: Johns, 1980.

166. Berk R.A. Criterion-referenced measurement: The state of art. Baltimor, MD: Johns Hopkins University Press, 1980. - 432 p.

167. Berk R;A. Determination of optimal cutting scores in criterion-referenced measurement // Journal of Experimental Education, 1976, 45, pp. 4-9.

168. Berk, R. A. A consumers' guide to criterion-referenced test reliability. Journal of Educational Measurement, 17, 1980. pp. 323-350.

169. Berk R.A. (Ed). A Guide to Criterion Referenced Test Construction. The John Hopkins Univ. Press, Baltimore, 1984.

170. Berk, R. A. A consumer's guide to setting performance standards on criterion-referenced tests // Review of Educational Research, 1986. 56(1), pp. 137-172.

171. Bimbaum A. Some latent trait models and their use in inferring an examinee's ability // In Lord P.M. and Novick M.R. Statistical Theories of Mental Nest Scores. Reading MA: Addison-Wesley, 1968.

172. Blaine R. Wortnen, Karl R. White, Xitao Fan, Richard R. Sudweeks. Measurement and Assessment in Schools. — N-Y., 1999.

173. Bloom B.S. (ed.), Taxonomy of Educational Objectives, Handbook 1: Cognitive domain.- N.Y. a.o.: Longmans, Green and Co., 1957.-207 p.

174. Bloom B.S. at al. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N-Y, David McKay Co. 1956

175. Brown Sally. Criterion-referenced assessment/In Noel En-twistle (gen.ed.),

176. Handbook of Educational Ideas and Practicies. Lnd. a. N.Y.: Routledge, 1989.-P. 865-874.

177. Computerized Adaptive Testing : Theory and Practice / Ed. by Wim J. van der Linden and Cees A.W. Glas. — London: Kluwer academic publishers, 2003.

178. Crocker L., Algina J. Introduction to Classical and Modern Test Theory. — Tallahassy : Univ. of Florida. HBJCP, 1986.

179. Cronbach, L.J. Test validation. In R.L.Thorndike (Ed.). Educational measurement (2-nd ed.). Washington, DC: American Council on Education, 1971, pp.443-507.

180. Davey, T., Godwin, J., & Mittelholtz, D. (1997). Developing and scoring an innovative computerized writing assessment. Journal of Educational Measurement, 34, 21-41.

181. Ebel R. L. Essentials of educational measurement (2nd Ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1972.

182. Ebel, R. L. Obtaining and reporting evidence on content validity. Educational and Psychological Measurement, 1956, 16, 269-281.

183. Educational measurement (Ed. by Linn R. ). N.Y. Macmillan, 1989 610 c.

184. Educational Testing Service. Standards for quality and fairness. Prinston, NJ. 1987

185. Feldt,S.N., Brennan,R.L. Reliability. In R.L.Linn. Educational Measurement (3rd ed.)N.Y. Macmillan. 1989, pp. 105 -146.

186. Glaser R., Cox R.C. Criterion-referenced testing for the measurement of educational outcomes. In R.Weisgerber(Ed.) Instructional processes and media innovation. Chicago: Rand McNally,1968.

187. Glaser, R. (1963). Instructional technology and the measurement of learning outcomes. American Psychologist, 18,519-521.

188. Gronlund N.E. Measurement and Evaluation in Teaching. -N.Y.: Macmillan Publishing Co., Lnd.: Collier Macmillan Publishers, 1985.-540 p.

189. Hambelton, Ronald K., and others, Criterion-Referenced Testing and Measurement: A Review of Technical Issues and Development / Review of Educational Research, 48, no.l (Winter 1978), 1-48.

190. Handbook of Modern Item Response Theory / Ed. by Wim J. van der Linden and Ronald K. Hambleton. — ASC, Univ. Ave, 1997.

191. Hambleton R. K. Aplication of Item Response Theory. Vancouver: Educ. Res. Inst.B.C., 1983.

192. Hambleton R.K. Principles and Selected Applications of Item Response Theory. In R.L.Linn. Educational Measurement (3rd ed.)N.Y. Macmillan. 1989, pp. 147-199.

193. Hambleton R.K., Mills C.N.,Simon R. Determining the length for criterion-referenced tests. Journal of Educational Measurement, 1983, 20, 27-38.

194. Hambleton R.K., Swaminathan H., Rogers H.J. Fundamentals of Item Response Theory. N.Y.: SAGE Publications, 1991.

195. Hambleton, R. K. Test score validity and standard setting methods. In R. A. Berk (Ed.). Criterion-referenced measurement: The state of the art. Baltimore: Johns Hopkins University Press. (1980).

196. Hambleton, R. K., and Novick, M. R. (1973). Toward an integration of theory and method for criterion-referenced tests. Journal of Educational Measurement, 10, 159-170.

197. Hambleton, R. K., Swaminathan, J., Algina, J., and Coulson, D. B. (1978a). Criterion-referenced testing and measurement: A review of technical issues and developments. Review of Educational Research, 48, 1-47.

198. Hambleton, R.K. Applications of Item Response Theory. Vancouver, BC.:ERIBC,1983.

199. Hambleton, R.K., Swaminathan,H. Item Response Theory: Principles and Applications. Hingham, MA: Kluwer-Nijhoff, 1984.

200. Hunyh, H. A nonrandomized minimax solution for passing scores in the binomial error model. Psychometrika, 45,167-182. (1980b).

201. Hunyh, H., and Saunders, J. C. Accuracy of two procedures for estimating reliability of mastery tests. Journal of Educational Measurement, 17, 351358. (1980).

202. Jaeger R. M. An iterative structured judgment process for establishing standards on competency tests: Theory and application. Educational Evaluation and Policy Analysis, 1982. № 4, p. 461-475.

203. Keeves J.P. (Ed.) Educational Research, Methodology and Measurement: An International Handbook. Oxford, Pergamon Press, 1988.

204. Kubiszyn Tom, Gary D.Borich. Educational Testing and Measurement. -Glenview, Illinois a.o.: Scott, Foresman Co., 1987. 467 p.

205. Landauer, T. K. (1996). The Trouble with Computers: Usefulness, Usability, and Productivity. Cambridge, Mass: MIT Press.

206. Lewis, C., & Sheehan, K. (1990). Using Bayesian decision theory to design a computerized mastery test.

207. Livingston, S. A. (1972). Criterion-referenced applications of classical test theory. Journal of Educational Measurement, 9, 13-26.

208. Lloyd-Jones Robin a.o. (eds), Assessment: From Principles to Action. -Lnd.: Macmillan, 1986. 217 p.

209. Lord F.M. Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, N.J.: Eribaum. 1980.

210. Lord F.M., Novick M.R. Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.

211. Lunz, M. E., & Bergstrom, B. A. (1994). An empirical study of computerized adaptive test administration conditions. Journal of Educational Measurement, 31, 251-263.

212. Markle S.M., Tiemann P.W. Really understanding concepts. Champaign,111: Stipes Publishing Company, 1970.

213. Messick S. Evidence and ethics in the evaluation of tests./ Educational Researcher, 10(9), p.9-20.

214. Messick, S. Validity. In R.L.Linn. Educational Measurement (3rd ed.)N.Y. Macmillan. 1989, pp. 13-105.

215. Millman ,Jason, 1972. Determining test length: Passing scores and test length for objectives-based tests. Los Angeles: Instructional Objectives Exchange, 33 p.

216. Millman J. Criterion-referenced measurement / In W.J. Popham (Ed.). Evaluation in Education: Current applications. Barkeley CA.: McCutchan, 1974. P. 311-397.

217. Millman, J. Reliability and validity of criterion-referenced test scores / In R.E.Traub (Ed.) New directions for testing and measurement (No.4). Methodological developments. San Francisco: Jossey-Bass. 1979. - pp. 75-92.

218. Millman, J., and Popham, W. J. (1974). The issue of item and test variance for criterion-referenced tests: A reply. Journal of Educational Measurement, 11,137-138.

219. Mills, C. N. (1983). A comparison of three methods of establishing cutoff scores on criterion referenced tests. Journal of Educational Measurement, 20, 283-292.

220. Nedelsky L. Absolute grading standards for objective tests. Educational and Psychological Measurement, 1954. № 14, p. 3-19.

221. Osterlind S. J. Test item bias. Thousand Oaks, CA: Sage, 1983.

222. Osterlind Steven J. Constructing Test Items : Multiple-Choise.— Constructed-Response, Performance, and Other Formats. — Columbia : University of Missouri-Columbia, 2004.

223. Parshall C, Spray J., Kalohn J., Davey T. Springer. Practical considerations in computer based testing. — N.-Y.: SAGE Publication, 2002.

224. Popham W.J. Criterion-referenced measurement. Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall, 1978.

225. Popham, W. J., and Husek, T. R. Implications of criterion-referenced measurement. Journal of Educational Measurement, (1969). 6, 1-9.

226. Popham, W.J. Modern Educational Measurement. Prentice-Hall. Englewood Cliffs. N.J. 1981.

227. Roid G.H., Haladina T.M. A technology for test-item writing.- New York: Academic Press, 1982.

228. Sax G. Principles of educational and psychological measurement and evaluation.-Belmont, Calif.: Wadsworth, 1989.

229. Sheehan, K., & Lewis, C. (1992). Computerized mastery testing with nonequivalent testlets. Applied Psychological Measurement, 16, 6576.

230. Stanley, J. C. (1971). Reliability. In R. L. Thorndike (Ed.). Educational measurement (2nd Ed.), (pp. 359-442). Washington, D.C.: American Council on Education.

231. Stocking, M. L. (1987). Two simulated feasibility studies in computerized testing. Applied Psychology: An International Review, 36(3), 263-277

232. Stocking, M. L. (1997). Revising item responses in computerized adaptive tests: Applied Psychology: An International Review, 96(3), 253-267

233. Subkoviak, M. J. (1978). Empirical investigation of procedures for estimating reliability for mastery tests. Journal of Educational Measurement, 15,111-116.

234. Subkoviak, M. J. (1980). Decision consistency approaches. In R. A. Berk (Ed.). Criterion-referenced measurement: The state of the art. Baltimore: Johns Hopkins University Press

235. Swaminathan, H. (1983). Parameter estimation in item response models. In R. K. Hambleton (Ed.). Applications of item response theory. Vancouver: Educational Research Institute of British Columbia.

236. Swaminathan, H., Hambleton, R. K., and Algina, J. Reliability of criterion referenced tests: A decision theoretic formulation. // Journal of Educational Measurement, 1974, 11, pp. 263-268.

237. Test Item Writing Workbook, American Board of Neuroscience Nursing, 2001

238. Test Theory : A Unified Treatment / Ed. by Roderick McDonald. — N.-J. : Lawrence Erlbaum Associates, 1999.

239. Thissen, D. Ability and measurement precision. / In Wainer, H. (ed.), Computer Adaptive Testing: A Primer, 1990, chap. 7, pp. 161-186

240. Thomdike R.L. Applied Psychometrics. Boston: Houghton. Miflli Co, 1982.

241. Thorndike E.L. An introduction to the theory of mental and social measurements. New York: Sceince Press, 1904.

242. Thorndike R.L. (ed.) Educational measurement ( 2nd ed.) Washington ,DC: American Council of Education, 1971.

243. Tiemann,P.W., Markle,S.M. Analyzing instructional content: A guide to instruction and evaluation. Champaign, I11.:SRC,1978

244. Wald, A. Sequential Analysis. New York: Wiley. 1947

245. Walsh W. Bruce, Betz. Nancy E. Test Assessment. — N.-J. : Prentice Hall, 2001.

246. Way, W. D. Protecting the integrity of computerized testing item pools// Educational Measurement: Issues and Practice, 1998, 17, pp. 17-27.

247. Weiss D.J. (Ed.) New Horizons in testing. — N.-Y.: Academic Press, 1983.

248. Willcox, R.R. Determining the length of a criterion-referenced test// Applied Psychological Measurement, 1980, 4, 425-446.

249. Wilson M. (eds). Objective measurement. Theory into practice. N.Y.: Ablex Publ. Corp. Norvud. 1999. Vol. 1-4,

250. Wise, S. L., Barnes, L. B., Harvey, A. L., & Plake, B. S. Effects of computer anxiety and computer experience on the computer-based achievement test performance of college students. // Applied Measurement in Education, 1989, 2, pp. 235-241

251. Wright B. D., Stone M. H. Best Test Design. — Chicago : Messa Press, 1984.