Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бородкина, Татьяна Николаевна

• Бородкина, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бородкина, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Понятие и становление процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве.

§1. Становление и развитие процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве.

§2. Понятие специалиста и формы участия его в уголовном судопроизводстве.

§3. Права и обязанности специалиста, правовые средства их реализации.

Глава 2. Участие специалиста на стадии предварительного расследования.

§ 1. Основания и порядок привлечения специалиста к производству по уголовному делу.

§2. Участие специалиста в доказывании по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования»

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс создания в Российской Федерации развитого правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями: инфляцией, падением жизненного уровня, безработицей, расслоением общества, которые влияют на рост преступности, появление новых видов преступлений. Преступники используют различные технические средства, оружие, взрывчатые вещества, инновационные технологии. Масштабность противоправной деятельности представляет большую угрозу для интересов личности, государства и национальной безопасности.

На результаты успешной борьбы с преступностью оказывают влияние факторы политического, экономического, правового и организационного характера. Одним из обстоятельств, сдерживающим негативные процессы, связанные с ростом преступности, на которое также обратил внимание и Президент РФ В.В. Путин в своем Послании1, является достаточный уровень правового регулирования. 2

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовно-процессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности по совершенствованию правовой основы противодействия преступности. Для выполнения основной, доминирующей задачи - непосредственной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от о преступных и иных противоправных посягательств , необходимо применение

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 г. // Правовая система «Гарант».

2 Далее но тексту - УПК РФ.

3 Данная задача была обозначена Министром внутренних дел РФ в Обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России. См.: Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов современных средств и методов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, которые будут превышать техническую оснащенность лиц, их совершающих. В связи с этим в уголовное судопроизводство привлекаются сведущие лица: для оказания технической, консультативной и иной помощи лицам, ведущим расследование, - специалисты; для производства судебной экспертизы и дачи заключения - эксперты.

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено необходимостью внедрения в процесс доказывания достижений научно-технического прогресса, а также совершенствованием уголовно-процессуального законодательства. Так, в 40-50-х г.г. XX в. очередной всплеск научно-технического прогресса предопределил возникновение вопроса о недостаточности использования в судопроизводстве специальных знаний только в форме экспертизы. И как ответ на нужды практики в УПК РСФСР 1960 г. было закреплено участие специалиста.

Принятие УПК РФ 2001 г. расширило правовой статус специалиста. Так, специалист по решению следователя или дознавателя может привлекаться к участию в любых следственных действиях, а не только тех, которые закреплены в законе; вводится новый вид доказательств -заключение и показания специалиста; совершенствуются его права и обязанности, что является одним из самых существенных достижений на пути совершенствования всего института «сведущих лиц».

Назначение специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства и в доказывании по уголовному делу с каждым годом возрастает. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России 23.08.05. // Официальный сайт МВД России.

Кроме того, к уголовной ответственности зачастую привлекаются такие малозащищенные категории граждан, как: несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, поэтому законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты - в таких случаях к участию в уголовном судопроизводстве привлекается специалист (переводчик, педагог, психолог, врач).

Вместе с тем практика ставит новые вопросы: как быть, если нужна всего лишь консультация со стороны лица, обладающего специальными знаниями; как привлекать таких лиц для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и многие другие. Согласно УПК РФ участие во всех процессуальных действиях, за исключением производства судебных экспертиз, является прерогативой специалиста, но детали его привлечения не раскрываются.

Изложенные выше обстоятельства предопределили актуальность теоретической разработки проблем участия специалиста на стадии предварительного расследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы использования специальных знаний являются актуальными на протяжении многих десятилетий. В разное время исследованием различных аспектов данной проблемы занимались: В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Б.М. Бишманов, А.И. Винберг, О.В. Евстигнеева, С.Н. Еремин, A.M. Ильина, Л.М. Исаева, П.П. Ищенко, Ю.А. Калинкин, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгин, В.Н. Махов, Н.П. Майлис, Э.Б. Мельникова, И.Л. Петрухин, Е.Р. Россинская, А.Г. Смородинова, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, М.С. Строгович, Д.П. Чипура, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, Ю.Т. Шуматов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд и другие авторы.

Несмотря на то, что работы ученых, исследовавших проблемы использования специальных знаний, являются значительным вкладом в общее развитие уголовного судопроизводства, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане. Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а некоторые получили противоречивое толкование и требуют новых подходов к их разрешению.

Как показало изучение литературы, большинство работ посвящены исследованию криминалистического аспекта проблемы использования специальных знаний. Кроме того, значительная часть их была выполнена до принятия УПК РФ.

Представляется, что исследование проблемы реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования, является весьма своевременным, т.к. направлено на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при использовании специальных знаний в судопроизводстве (на стадии предварительного расследования).

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации специалистом процессуального статуса на стадии предварительного расследования.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативные акты, регулирующие использование специальных знаний на стадии предварительного расследования, теория и практика их применения специалистом по уголовному делу.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих процессуальный статус специалиста на стадии предварительного расследования, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения требований назначения уголовного судопроизводства, оптимального обеспечения прав участников уголовного процесса. Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:

- анализ законодательного понятия «специалист»;

- обобщение исторического опыта и современного состояния процессуального статуса специалиста в российском уголовном судопроизводстве;

- рассмотрение вопросов, связанных с основанием и процессуальным порядком вступления специалиста в уголовное дело;

- исследование процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования;

- рассмотрение проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве при осуществлении специалистом своих процессуальных обязанностей на стадии предварительного расследования;

- определение назначения специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования;

- на основе теоретического исследования, с учетом российского опыта и тенденций современной практики, разработка предложений по совершенствованию процессуального статуса специалиста;

- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности по использованию специалистом специальных знаний на стадии предварительного расследования.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы.

Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах по философии, логике, теории уголовного процесса, уголовного, международного, конституционного и других отраслей права проблемы использования специальных знаний на стадии предварительного расследования. Так, были использованы труды В.П. Божьева, А'.В. Гриненко,

Н.А. Громова, Е.А. Зайцевой, A.M. Зинина, А.А. Леви, Е.А. Лукашевой, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, А.В. Победкина, А.Г. Смородиновой, О.В. Химичевой, С.П. Щерба, И.Н. Якимова и других авторов.

Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы являются положения Конституции Российской Федерации1, УПК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации , иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам обеспечения прав участников уголовного процесса.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 220 уголовных дел. Проведено интервьюирование 140 сотрудников органов предварительного расследования и 130 лиц, привлекаемых в' качестве специалистов органами предварительного расследования г. Москвы, а также Курской, Брянской, Тверской, Тамбовской и Рязанской областей. Использованы статистические данные, приводимые О.В. Боровик, Ю.П. Михальчук, О.Х. Галимовым. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые с момента вступления в силу УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Федеральными законами от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ, от 24 июля №214-ФЗ, осуществлено комплексное научное исследование процессуального статуса специалиста.

Впервые выдвинуто и обосновано положение о том, что главное

1 Далее по тексту - Конституция РФ.

2 Далее по тексту - УК РФ. назначение специалиста на стадии предварительного расследования состоит в том, чтобы, во-первых, оказывать содействие в доказывании по уголовным делам и, во-вторых, оказывать содействие участникам уголовного процесса в обеспечении их прав и законных интересов.

Обоснован вывод о том, что заключение специалиста в ныне действующей законодательной регламентации нельзя считать новым доказательством. По своей юридической значимости оформляемые специалистом письменные документы (диссертант предлагает именовать их актами специалиста) относятся к давно введенному в уголовное судопроизводство виду доказательств - иным документам.

На основе обобщенного анализа имеющихся теоретических источников и практической деятельности уточнены определения, ранее данные другими авторами, а также сформулированы новые положения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнести:

- авторское определение специальных знаний;

- уточненное понятие специалиста; определение автором назначения специалиста в уголовном судопроизводстве;

- полученные выводы о необходимости:

• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части расширения прав специалиста;

• включения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительных обязанностей специалиста.

На защиту выносятся следующие положения:

1) авторское предложение об использовании в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», которыми обладают специалист и эксперт - с учетом языковых особенностей применения данного понятия, и включения в его содержание правовых (юридических) знаний различных отраслей наук;

2) авторское определение специальных знаний: «Специальные знания -это сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства»;

3) предложение о новой редакции части первой статьи 58 УПК РФ -для закрепления привлечения специалиста по инициативе сторон и суда и дополнения другими формами привлечения специалиста:

1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»;

4) определено назначение специалиста в уголовном судопроизводстве, которое состоит: 1) в участии в доказывании по уголовному делу; 2) в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства. В связи с чем предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, определяющим назначение специалиста: назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства»;

5) предложение о наделении специалиста дополнительными правами: знать цель вызова; пользоваться помощью переводчика; если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства; отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ); знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием.

Обосновывается необходимость в наделении специалиста дополнительными обязанностями: явиться по вызову дознавателя, следователя или в суд; участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; представлять акт; давать показания по уголовному делу;

6) С целью упорядочения терминологии автор предлагает ввести в законодательство и научный обиход понятие «акт специалиста» (вместо термина «заключение специалиста», созвучного с термином «заключение эксперта»), под которым следует понимать «представленные в письменном виде сведения о фактических данных, необходимые для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующие применения специальных знаний».

Разработаны и другие рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство по уголовным делам с участием специалиста, и практики его применения.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования теории и практики реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практической конференции, проводившейся в Московском университете МВД России 12.05.2005г.; подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс: подготовлена фондовая лекция по предмету «уголовный процесс» на тему «участие специалиста в уголовном судопроизводстве»; в правоприменительную деятельность: в УВД Советского р-на г. Брянска (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы). Основное содержание работы изложено в шести научных публикациях.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бородкина, Татьяна Николаевна

Заключение

Проведенное исследование реализации процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования позволяет сформулировать следующие выводы:

1. В уголовном судопроизводстве носителями специальных знаний выступают: эксперт, правоприменитель (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалист и иные лица, привлекаемые в уголовное судопроизводство в качестве специалистов. Эксперт, как носитель специальных знаний в уголовном процессе - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). Следующим носителем специальных знаний в уголовном процессе выступает сам правоприменитель. Закон не запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно применять специальные знания (например, технико-криминалистические средства и методы для обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и др.). Вместе с тем знания следователя нельзя рассматривать как «форму» специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов. Знания, которые составляют личную профессиональную основу лица, ведущего предварительное расследование, к специальным не относятся. Если профессиональных знаний следователя недостаточно для расследования уголовного дела, он вправе привлечь специалиста или иное лицо, являющееся носителем специальных знаний в уголовном процессе.

2. Уголовно-процессуальное законодательство правовое толкование термина «специальные знания» не содержит. У ученых-процессуалистов

1 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 123. также отсутствует единое мнение в понимании данного термина. Полагаем, что специальные знания должны быть сформулированы на основе теоретических знаний различных отраслей наук. Кроме того, это знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует относить к специальным знаниям.

3. В УПК РСФСР, принятом в 1960 г., предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий. При этом специалист не был помещен в главу 3, посвященную участникам уголовного процесса, их правам и обязанностям. УПК РСФСР не содержал понятия «специалист», не был регламентирован его правовой статус и порядок привлечения для участия в следственных действиях. Впервые специалист, как участник уголовного процесса, был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 1331 - «Участие специалиста»1. Кроме того, в УПК РСФСР была введена ст. 661 «Отвод специалиста».

Дальнейшее совершенствование института специалистов было обусловлено развитием науки и техники, а также уголовно-процессуального законодательства. Поэтому в УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г., законодатель более полно и удачно формулирует понятие специалиста, закрепляет довольно обширный перечень его прав и обязанностей, регламентирует порядок вызова специалиста следователем.

4. Понятие «специалист» следует рассматривать в общем, процессуальном и ведомственном понимании. Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Существует понятие специалиста в процессуальном смысле, которое является относительно новым (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Специалист в ведомственном понимании - это сотрудник определенного ведомства, который обязан иметь специальные знания для того, чтобы соответствовать определенной должности.

5. При решении вопроса о привлечении лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста, следователь должен установить, обладает ли прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. Анализ положений уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 58, 71, ч. 2 ст. 70 и ст. 168 УПК РФ) позволяет нам сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должен обладать специалист. К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности; к процессуальным - привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях следователем в порядке, установленном УПК РФ (ст. ст. 168, 270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода).

6. В соответствии с УПК РСФСР, специалист привлекался для оказания содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, используя свои специальные знания и навыки (ст. ст. 133', 253'). С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе значительно расширены. Как вытекает из анализа положений ч. 1 ст. 58, ч. 2 и 3 ст. 80, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, специалист может привлекаться:

- для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

- для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

- для постановки вопросов эксперту;

- для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

1 Введена указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г., в последующей редакции Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г. и Закона РФ от 24

- для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;

- для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения;

- для участия в производстве документальных проверок и ревизий.

7. В ходе оказываемого содействия специалист участвует в доказывании по уголовному делу (способствует обнаружению, закреплению и изъятию доказательств, представляет заключение и т.д.). Однако следует учитывать, что в уголовный процесс зачастую вовлекаются такие малозащищенные категории граждан, как несовершеннолетние; лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лица, имеющие психические заболевания. Именно по причине, что данная категория граждан в силу физиологических, социально-психологических и иных причин не может самостоятельно реализовать свои права, законодатель наделил их дополнительными гарантиями защиты: оказанием им содействия со стороны лиц, обладающих специальными знаниями. В связи с изложенным, содействие, оказываемое специалистом, будет иметь своим назначением: 1) участие в доказывании по уголовному делу; 2) участие его в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

8. Процессуальный статус специалиста закреплен в двух группах норм уголовно-процессуального права. В общем виде он выражен в ст. 58 УПК РФ, где перечислены наиболее существенные полномочия специалиста, обусловливающие основное содержание его процессуального статуса. Вторая группа норм содержится в иных статьях УПК РФ, которые регламентируют производство процессуальных действий. Кроме того, обе группы норм находятся между собой в определенном взаимодействии: первая группа - это общее закрепление процессуального статуса, а вторая - это конкретизация данных норм применительно к отдельным следственным действиям. Права, октября 1992 г. обязанности и ответственность специалиста закреплены в ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ. Однако права и обязанности, которыми специалист пользуется на практике, несколько шире, чем права и обязанности, закрепленные в УПК РФ. Так, например, специалист в ходе осуществления своей практической деятельности вправе: знать цель вызова; пользоваться помощью переводчика; если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием и др. На практике на специалиста возлагаются обязанности: явиться по вызову следователя, дознавателя или в суд; участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; представлять акт и др.

Таким образом, статус специалиста условно можно подразделить на специальный (процессуальный), закрепленный в ч. 3 и 4 ст. 58 УПК РФ и общий, закрепленный в ведомственных нормативных актах.

9. Фактическим основанием для привлечения специалиста к производству по уголовному делу будет являться необходимость в использовании специальных знаний специалиста; процессуальным основанием будет являться уведомление о привлечении специалиста к производству по уголовному делу.

10. В УПК РФ и в ведомственных нормативных актах форма и порядок вызова данного участника уголовного судопроизводства не определены. Полагаем, что специалист может быть вызван для производства процессуального действия, как в устной, так и в письменной форме. При этом в письменной форме вызов специалиста может быть оформлен в виде: повестки, требования или постановления. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, должен удостовериться в его компетентности и выяснить, имеются ли основания для его отвода (самоотвода). Перед началом производства процессуального действия, согласно ч. 2 ст. 168 УПК РФ следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

11. Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ, если к участию в производстве следственного действия привлекаются потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, следователь обязан предупредить их об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Вместе с тем в ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание, эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод, вопрос решен только в отношении специалиста-переводчика. В ст. 308 УК РФ законодателем установлена уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. В указанной статье УК РФ специалист вообще не назван субъектом преступления. Специалист является участником уголовного судопроизводства, поэтому считаем необходимым внести дополнения в название редакции и ч. 1 ст. 307 УК РФ следующего содержания: «Статья 307. «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, заключение эксперта и акт специалиста или неправильный перевод».

Статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 308. Отказ свидетеля, потерпевшего или специалиста от дачи показаний».

12. В зависимости от процессуального регулирования использования специальных знаний специалиста (в зависимости от способа закрепления), его участие в уголовном судопроизводстве можно подразделить на две формы: 1) случаи, прямо указанные законодателем в УПК РФ, когда специалист привлекается к производству процессуальных действий в обязательном порядке (ст. ст. 191, 425, 18, 59, 178, 179); 2) случаи, когда участие специалиста закреплено в УПК РФ, но, в то же время не являются обязательным, и окончательное решение о его привлечении принимается следователем или дознавателем.

13. Считаем, что в нормах УПК РФ, закрепляющих обязательное участие специалиста, он привлекается для обеспечения следующих прав участников уголовного судопроизводства: 1) право на охрану достоинства личности, которое закреплено в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в ст. 21 Конституции РФ, в ст. 9 УПК РФ; 2) право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которое закреплено в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ; 3) право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, в ст. 10 УПК РФ; 4) право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, в ст. 12 УПК РФ; 5) право на пользование родным языком, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека, в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, в Законе РФ «О языках народов РФ», в ст. ст. 18, 59 УПК РФ.

14. С внесением законодателем Федеральным законом от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 изменений и дополнений в ст. ст. 74 и 80, важным является вопрос о разграничении заключения специалиста и заключения эксперта. Полагаем, что в отличие от эксперта специалиста следует привлекать, когда для ответов на поставленные вопросы не требуется проведение исследований и применение специально предназначенного оборудования, экспертных методик и экспериментов. В

1 СЗ РФ, 2003. №27 (ч.1). Ст. 2706. связи с этим итоговый процессуальный документ, составляемый специалистом, предпочтительней будет назвать акт специалиста, который должен содержать сведения о фактических данных, необходимых для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующим применения специальных знаний. Кроме того, при использовании акта специалиста в доказывании, его следует относить к иным документам, согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

15. Другим видом доказательств является показания специалиста. Полагаем, что специалист может быть допрошен об обстоятельствах, изложенных в составленном им акте, о его участии в следственных действиях, а также по вопросам, входящим в область его специальных знаний.

Предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:

1) Под специальными знаниями следует понимать сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует относить к специальным знаниям.

2) Часть первую статьи 58 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

3) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Педагог - лицо, обладающее специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющее опыт воспитательной работы с несовершеннолетними (малолетними), привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля».

4) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов».

5) Дополнить статью 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства».

6) Часть третью статьи 202 УПК РФ дополнить следующим содержанием: «получение образцов для сравнительного исследования, связанное с риском причинения вреда здоровью, производится с привлечением врача».

7) В части седьмой ст. 164 УПК РФ слова «к участию в следственном действии» заменить словами «для оказания содействия в производстве процессуального действия».

8) Дополнить редакцию части первой статьи 62 УПК РФ следующим содержанием: «Отказ от участия в производстве по уголовному делу может быть заявлен специалистом в произвольной письменной или в устной форме.

Отказ, заявленный им в устной форме, подлежит занесению в протокол следственного действия. При заявлении самоотвода специалист обязан указать мотивы отказа от участия в производстве по уголовному делу».

9) Часть вторую статьи 168 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему. Перед началом следственного действия следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего кодекса».

10) Части третью и четвертую ст. 58 УПК РФ дополнить следующим содержанием:

3. Специалист вправе: 5) знать цель вызова;

6) пользоваться помощью переводчика;

7) если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства;

8) отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ);

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта;

11) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей/кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

12) требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием».

4. Специалист обязан:

1) явиться по вызову следователя, дознавателя или в суд;

2) участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

4) представлять акт;

5) давать показания по уголовному делу».

11) Внести дополнения в ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч.4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 163, ч. 5 ст. 246, ч. 2 ст. 426 УПК РФ следующего содержания: «привлекать специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса».

12) Часть 2 ст. 168 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Следователь, привлекая к участию в следственном действии специалиста, удостоверяется в его компетентности и выясняет, имеются ли основания для его отвода (самоотвода). Перед началом производства процессуального действия следователь разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса».

13) Дополнить название редакции и ч. 1 ст. 307 УК РФ следующим содержанием: «Статья 307. «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, заключение эксперта и акт специалиста или неправильный перевод.

1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста либо заключение эксперта и акт специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».

Статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 308. Отказ свидетеля, потерпевшего или специалиста от дачи показаний».

14) Дополнить редакцию ч. 1 ст. 191 УПК РФ следующим содержанием: «1. Допрос малолетнего потерпевшего или свидетеля, потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога и психолога. При допросе несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель».

15) Часть 1 ст. 179 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления или телесных повреждений, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний».

16) Внести изменения в редакцию п. З1 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ:

З1) показания специалиста;

6) акт специалиста, иные документы».

17) Внести следующие изменения в редакцию ч. 3 ст. 80 УПК РФ: «3. Акт специалиста - это представленные в письменном виде сведения о фактических данных, необходимые для установления обстоятельств дела, по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами или судом и требующие применения специальных знаний».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бородкина, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты, иные официальныеисточники

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.

3. Всеобщая декларация прав человека (утв. Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.) // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд. МГУ, 1990. С. 96-102.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 мая. 1998 г. №20. Ст. 2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1996 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. №2. С. 5-11.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР.1922. №20-21. Ст. 230.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР.1923. №7. Ст. 106.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС. № 40. Ст. 592.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. Ст. 2954.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - Ст. ст. 150, 1099-1101.

12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства. 2001. № 23. Ст. 2291.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (с последующими изменениями) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-Ф «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. №34. Ст. 3534.

16. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №17. Ст. 888.

17. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г) // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740.

18. Модельный закон «Об основах государственной службы», принят на одиннадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление №11-5 от 15 июня 1998 года).

19. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1127.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. №29. 08.02.1995.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

22. Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу Ю. // БВС РФ. 1993. №4. С. 11.

23. Определение Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу Сусловой // БВС РФ. 1997. №11. С. 17.

24. Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений».

25. Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. №366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».

26. Приказ Минобороны России от 20 февраля 1996 г. №72 «Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время».

27. Приказ Государственного таможенного комитета от 25 апреля 2002 г. №413 «О реорганизации таможенных лабораторий».

28. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. №927.

29. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. №960.

30. Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. №976.

31. Положение «О бюро главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСФСР», утвержденное приказом Минздрава РСФСР от 27 февраля 1991 г. №35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».

32. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №325 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию».

33. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденная приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. №347.

34. Структура органов Федеральной службы безопасности, утвержденная Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. №960.

35. Решение коллегии МВД РФ от 30.05.2006г. № Зкм/1 «О состоянии работы по раскрытию преступлений прошлых лет и мерах по ее активизации», объявленное приказом МВД РФ от 01.07.2006г. № 512 дсп «Об объявлении решения коллегии МВД России».

36. Декрет о суде №1 1917 г. СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

37. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР 1918. №85. ст. 889.

38. Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г. // СУ 1918. №№ 31-32. Ст. 626.

39. Инструкция НКЮ РСФСР от 29 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ 1918. № 53. Ст. 597.1.. Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

40. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. №4. С. 258-263.

41. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Понамаренков В.А., Громов Н.А. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь.2003. №2. С. 12-19.

42. Арутюнова А.С. Участие специалиста в расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Книга: Криминалистический вестник. Вып. 2. СПб., 2003. С. 50-55.

43. Балакшин B.C. Оценка допустимости доказательств // Уголовный процесс. 2007. №1. С. 39-48.

44. Бекешко С.П. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. (Общая характеристика). В сб.: Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета БГУ. Минск, 1966. С. 120-122.

45. Божьев В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8. С. 2-6.

46. Быков В.М. Заключение специалиста // Законность.2004. №9. С. 19-25.

47. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки. В кн.: Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). М., 2004. С. 25-28.

48. Верещагина А. Институт специалиста // Уголовное право. 2007. №3. С. 86-90.

49. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Кн.: Проблемы судебной экспертизы. Сборник №1. М.: 1961. С. 41-49.

50. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. №11. С. 34-36.

51. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, №9, сентябрь 2002 г. Правовая система «Гарант».

52. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21 / Отв. ред. К.Ф. Скворцов. М., 1974. С. 110-111.

53. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. №9. С. 47-48.

54. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. 2004. №2. С. 17-18.

55. Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. №4. С. 75-78.

56. Зарипова Г.А. Выбор тактики допроса на основе результатов психодиагностики // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 49-53.

57. Игошин В.В. Правовые основы использования достижений науки и техники в следственной деятельности // Следователь. 2006. №5. С. 44-47.

58. Кореневский Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам//Уголовное право. 1999. № 1. С. 75-80.

59. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. №3. С. 74-78.

60. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве: Сб. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, проблемы практической реализации. Сочи-Краснодар, 2002. С. 9697.

61. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. 2000. №3. С. 45-47.

62. Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. -Саратов, 1977. Вып. 1. - С. 66.

63. Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32-35.

64. Орлов 10. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. №1, январь 2004 г. Правовая система «Гарант».

65. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. №3. С. 45-47.

66. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. №3. С. 45-47.

67. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.С. 32-43.

68. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть II. М., 2005. С. 177-181.

69. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2003. №2. С. 65.

70. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. 2007. №2. С. 95-99.

71. Статкус В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» // Российская юстиция. 2006. №1. С. 47-50.

72. Тетюев С.В. Необходимо ли участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого? // Следователь. 2005. №4. С. 37-39.

73. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. №6. С. 39-40.

74. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. №2. 2003. С. 55-60.

75. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

76. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы. Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С. 23-28.

77. I. Авторефераты и диссертации

78. Вельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 24с.

79. Боровик О.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 221с.

80. Гурдин С.В. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 219с.

81. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.- 231с.

82. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.- 44с.

83. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 194с.

84. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар,2004.-205с.

85. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.-271с.

86. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2005.- 26с.

87. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.- 223с.

88. Лисицын Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998.- 24с.

89. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.- 28с.

90. Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Львов, 1976.- 178с.

91. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.-388с.

92. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.- 26с.

93. Михальчук Ю.П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.- 22с.

94. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.- 21с.

95. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 20с.

96. Российская Е.Р. Комплексные криминалистические экспертизы с применением рентгеновских методов исследования веществ и материалов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987.- 236с.

97. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Дисс. . д-ра юрид наук. Краснодар, 2003.- 356с.

98. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-226с.

99. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.-246с.

100. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.- 28с.

101. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.- 419с.

102. Софийчук Н.В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан стран СНГ: По материалам Иркутской области и Республики Бурятия. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.-189с.

103. Трапезникова И.И. специальные знания в уголовном процессе России: Понятие, признаки, структура. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск,2004.- 232с.

104. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нальчик, 2005.- 29с.

105. Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (уголовно-процессуальные и организационные аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград,2005,- 20с.

106. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Дисс. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.- 246с.

107. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 179с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

108. Алексеев А.А., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.- 286с.

109. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.- 251с.

110. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон 21, 2000. - 2-е изд. доп.- 333с.

111. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.-223с.

112. Васильев В.Л. Юридическая психология.- 3-е изд.- СПб: Издательство «Питер», 2000.- 624с.

113. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 3-е изд. СПб., 1910.- 199с.

114. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб., 2001.- 223с.

115. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.- 186с.

116. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат. 2005.- 80с.

117. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005.- 134с.

118. Уголовный процесс России: Учебник. Сущность и основные понятия уголовного процесса / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001.- 555с.

119. Деревягин Ю.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.- 66с.

120. Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989.- 205с.

121. Джафаркулиев М.А. Роль и правовое положение переводчика. Методические рекомендации. Баку, 1990.- 68с.

122. Зайцева Е.А. Специалист как участник стадии предварительного расследования // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Сборник научных трудов. Волгоград, 1993.-127с.

123. Земленский П.Т. Уголовное процессуальное законодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.- 298с.

124. Зуев Е.Н. Непроцессуальная форма сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.- 286с.

125. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2005.- 208с.

126. Исаева Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 2004.- 96с.

127. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Учеб. пособие / Гецманова И.В. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.- 208с.

128. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1968.- 296с.

129. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.- 157с.

130. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.- 364с.

131. Кобликов А.С. Сущность и задачи уголовного процесса // Учебник уголовного процесса. М., 1995.- 382с.

132. Комаров В.К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несовершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.- 268с.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА., 1996.- 592с.

134. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI» , 2002.- 864с.

135. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. / Под общей ред. В.В. Мозякова М.: ЭКЗАМЕН, 2002.- 863с.

136. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

137. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.- 1102с.

138. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.- 1123с.

139. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. Научн. ред. В.П. Кашепов; Рук. авт. кол. А.С. Михлин. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003.- 1035с.

140. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 1264с.

141. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.- 1039с.

142. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 822с.

143. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.- 765с.

144. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (с учетом последних изменений и дополнений) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999.- 742с.

145. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М.: ООО «ТК Велби», 2002.- 192с.

146. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.Н. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-623с.

147. Конфедератов И.Ф. Новые идеи и методы в педагогике высшей школы. М.: Знание, 1969.- 346с.

148. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111с.

149. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / A.M. Зинин. М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004.- 144с.

150. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1963.-221с.

151. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., «Юрид. лит.», 1973.- 198с.

152. Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законных интересов граждан в советском уголовном процессе // Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1967.- 354с.

153. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-314с.

154. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.- 346с.

155. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983.- 112с.

156. Макеева Н.В. Специалист на досудебных стадиях уголовного процесса: Лекция. -Калининград: КЮИ МВД России, 2003.- 26с.

157. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г.: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2005.- 239с.

158. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.-356с.

159. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.- 296с.

160. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях М.: Юридическая литература, 1964.- 85с.

161. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001.- 210с.

162. Михайлов А.И., Соя-Серко А.А., Соловьев А.В. Научная организация труда следователя. М., 1974.- 246с.

163. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985.-36с.

164. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Саратов, 1976.- 44с.

165. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.- 670с.

166. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие / Ю.Г. Торбин. М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 670с.

167. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.- 1007с.

168. Общая теория прав человека. Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук Е.А. Лукашева. -М.: Издательство НОРМА, 1996.-520с.

169. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. М., 1995.- 64с.

170. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие / Ю.Г. Торбин. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 192с.

171. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / С.П. Щерба. М.: Издательство «Экзамен», 2005.-416с.

172. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.- 264с.

173. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Монография. М., МосУ МВД РФ, 2005.- 456с.

174. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004.- 633с.

175. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959.- 179с.

176. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917г.: власть и общество. М., «Посев», 2001.- 672с.

177. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.- 226с.

178. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. Издание 2-е, переработанное и дополненное М.: «Госюриздат», 1953.-296с.

179. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.-656с.

180. Российское законодательство Х- XX веков. М., 1985.

181. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.

182. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М,: ИНФРА-М., 1997.- 732с.

183. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. / Под ред. А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.- 400с.

184. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003.- 943с.

185. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.-128с.

186. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: РЗА им. Г.В. Плеханова, 1998.- 287с.

187. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.: Учеб. пособие.- М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.- 73с.

188. Строгович М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990.- 302с.

189. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М., 1968.-470с.

190. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 96с.

191. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрисгь. 2004.- 800с.

192. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.- 704с.

193. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. Гриненко А.В. М.: Норма, 2004.- 480с.

194. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов и фак. / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.- 703с.

195. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, из.П, СПб., Т. 2, 1902.

196. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учеб. пособие. М.: Моск. ин-т МВД России, 1998.- 73с.

197. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Государственное изд-во Юридическая литература, 1954.-364с.

198. Чистович Я. Очерки из истории медицинских учреждений XVIII столетия. СПб., 1870.

199. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтенияпроблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.- 108с.

200. Шейфер С.А. Следственные действия. М.: Юрид. лит., 1982.125с.

201. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1986,- 172с.

202. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.- 187с.

203. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.- 149с.

204. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.- 592с.

205. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999.- 551с.

206. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.136с.

207. V. Словари, справочная литература

208. Аналитический материал «Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 2005г.».

209. Большой энциклопедический словарь «Языкознание» / Под общ. ред. В.Н. Ярцевой. М., 2000.- 682с.

210. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1997.- 797с.

211. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц / А.Н. Щукин.- М.: Астрель. ACT: Хранитель, 2007.- 746с.

212. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: 1985.-797с.

213. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок.53 000 слов / С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005.- 896с.

214. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.- 955с.

215. Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002 2006 г. ГИАЦ МВД России.

216. Словарь основных терминов по уголовному процессу. Под ред. В.К. Боброва М., 2001.- 159с.

217. Словарь терминов по уголовному процессу. Под ред. Ф.Б. Мухаметшина, В.В. Овчинникова. Уфа, 1999,- 36с.

218. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. Прохорова A.M. Издание второе. «Советская энциклопедия», М., 1983.- 556с.

219. Справочная правовая система «Консультант плюс».

220. Об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ предупрежден.1. Специалистподпись)

221. Постановление объявил и права разъяснилследовательподпись)

222. Копию настоящего постановления получил «»200г.подпись специалиста)

223. ТРЕБОВАНИЕ о вызове специалиста

224. Начальнику (директору) (наименование предприятия, организации, учреждения, куда направляется требование)

225. Вопросы, поставленные перед специалистом:1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ АКТА:1. ВЫВОДЫ:

226. Участники уголовного судопроизводства, присутствовавшие при составлении акта:1. Специалист:1. Ф.И.О.)