Реализация принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пьянкова Наталья Викторовна

• Пьянкова Наталья Викторовна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Пьянкова Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ,

РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА

§ 1. Современные подходы к пониманию и наименованию принципа, выражающего идею процессуальной автономии органов и лиц, ведущих

уголовное судопроизводство

§ 2. Понятие и сущность принципа самостоятельности и независимости

следователя, руководителя следственного органа

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ

СЛЕДОВАТЕЛЯ, РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА

§ 1. Теоретические основания ограничения принципа самостоятельности и

независимости следователя, руководителя следственного органа

§ 2. Субъекты и правовые формы ограничения принципа самостоятельности и

независимости следователя, руководителя следственного органа

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ, РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО

ОРГАНА ВО ВЗАИМООТНОШЕНИИ С ПРОКУРОРОМ И СУДОМ

§ 1. Проблемы реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с

прокурором

§ 2. Проблемы реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с судом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В декабре 2021 года УПК РФ отметил свое двадцатилетие. За два прошедших десятилетия кодекс неоднократно изменялся и дополнялся. Перемены коснулись важнейших процессуальных институтов досудебного производства, в том числе, вопросов организации и содержания предварительного расследования. Законодательные перемены, носившие концептуальный характер, кардинально скорректировали формы предварительного расследования и процессуальный статус участников, ведущих досудебное производство. Существенно были переосмыслены принципиальные установки, на которые опираются процедуры расследования. В число положений, подвергшихся новой законодательной трактовке, попала и идея процессуальной самостоятельности и независимости лиц, осуществляющих предварительное следствие.

Среди доктринальных оценок, сопровождавших вступление УПК РФ в законную силу, выделялось почти единодушное заключение о том, что новый процессуальный закон существенно ограничил самостоятельность и независимость следователя, вследствие чего последний утратил целый ряд существенных полномочий, присущих ему ранее. Вывод об усечении и ущемлении процессуальной самостоятельности следователя опирался на целый ряд аргументов, в первую очередь на активное и широкое внедрение судебного контроля и обновленную процедурную форму общения следователя с прокурором.

В первый пятилетний период действия УПК РФ следователь так и не приобрел новых нормативных компетенций, определяющих его подлинную самостоятельность и независимость. Организационно-управленческая реформа органов предварительного следствия прокуратуры, предпринятая в 2007 году, и последовавшие за ней изменения в процессуальном статусе ключевых профессиональных участников предварительного следствия, еще более усугубили

положение дел в части процессуальной самостоятельности и независимости следователя. В пореформенном варианте схема нормативной реализации указанного принципа была оценена наукой и практикой еще более негативно, чем ранее. Немалое число исследователей и правоприменителей посчитали уместным назвать эту самостоятельность мифом и декларацией и предложили задуматься над вопросом: нужна ли следователю подобная процессуальная самостоятельность?

Таким образом, реализация принципа процессуальной самостоятельности и независимости следователя в период действия УПК РФ обоснованно получила статус усугубляющейся проблемы, требующей кардинального решения. Обозначился и соответствующий набор решений этой проблемы - от предложений по формированию абсолютной независимости следователя, исключающей всякий контроль и процессуальное руководство1, до полной ликвидации предварительного следствия как формы расследования и замены его прокурорским дознанием, не знающим подобных проблем2.

Два десятилетия обновления УПК РФ показали и другую закономерность, выступающую важнейшим контекстом для понимания проблемы процессуальной самостоятельности и независимости следователя. Речь идет об относительной процедурной стабильности предварительного следствия, как формы расследования. Реформационные процессы в части досудебного производства концептуально и процедурно затронули преимущественно процессуальную самостоятельность и независимость следователя. Это было обусловлено акцентом преобразований на организационной стороне перераспределения процессуальной власти между новыми субъектами предварительного следствия, в частности, между прокурором и руководителем следственного органа. Сама же сущность

1 Гришин А.И. Процессуальная самостоятельность следователя: история и современность // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и образования: сущность, концепции, перспективы. Материалы VII Международной научной конференции. Саратов, 2019. С. 1155— 1160.

2 Александров А.С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С.405—411.

предварительного следствия, его методологическая предрасположенность к унификации, позволяющей в перспективе уподобить себе все другие формы предварительного расследования, осталась непоколебимой.

Особенно заметной устойчивость предварительного следствия стала на фоне правовых экспериментов с дознанием, пытающихся любой ценой выжать из него процедурную уникальность. Однако всякая новая реформа дознания все явственнее подтверждает факт сущностной гносеологической идентичности современного дознания с предварительным следствием, тем самым эмпирически подчеркивая эталонное значение предварительного следствия как формы расследования.

В историческом и правовом контексте, проявляющемся, с одной стороны, формальной устойчивостью предварительного следствия, а, с другой, существенными переменами в процессуальном статусе субъектов, это следствие осуществляющих, проблема выбора путей оптимизации процессуальной самостоятельности и независимости следователя приобретает особое теоретическое и практическое значение.

Значимым становится и феномен «союзной» процессуальной самостоятельности и независимости следователя и руководителя следственного органа и, соответственно, проблема взаимодействия названных участников, олицетворяющих орган предварительного следствия, с субъектами уполномоченными ограничивать их процессуальную власть - с прокурором и судом. Суть проблемы заключается в том, что указанным субъектам в силу положений уголовно-процессуального права при ограничении процессуальной самостоятельности и независимости органа предварительного следствия приходится взаимодействовать с «парным» субъектом - следователем, руководителем следственного органа. Отсюда возникает практический вариант наименования принципа - принцип самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа.

Для глубокого понимания проблемы реализации указанного принципа во взаимоотношениях с прокурором и судом науке целесообразно отвлечься от

противоречий, складывающихся внутри следственного аппарата по поводу процессуальной самостоятельности следователя при взаимодействии с руководителем следственного органа. Нет необходимости отрицать, что корректировка процессуального статуса следователя, обусловленная усилением фигуры руководителя следственного органа, вызвала немало критических вопросов. В рамках взаимодействия с руководителем следственного органа следователь был признан фигурой еще более зависимой и несамостоятельной, окончательно лишенной законных процессуальных средств, позволяющих противостоять напору своих процессуальных и непроцессуальных руководителей.

Вместе с тем, для науки и практики сегодня более актуальными представляются не формы внутриведомственного взаимодействия и противостояния субъектов предварительного следствия. Наиболее проблемными являются межведомственные отношения, в рамках которых осуществляется воздействие на процессуальную самостоятельность и независимость следователя и руководителя следственного органа. Проблемы эти обусловлены тем, что теоретическая концепция мирного и целесообразного распределения процессуальной власти между участниками, ведущими уголовное судопроизводство, на практике трансформируется в борьбу за непропорциональное разделение этой власти и даже за ее узурпацию. Законные инструменты корректировки процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа со стороны прокурора и суда сегодня нередко дополняются разного рода квазизаконными ухищрениями, либо вовсе ограничиваются распоряжениями, опирающимися на умозрительные установки контролирующих ведомств.

О практических проблемах взаимодействия следователя, руководителя следственного органа с прокурором свидетельствуют разные обстоятельства, в том числе, ежедневные профессиональные наблюдения диссертанта и его коллег следователей, а также анализ процессуальных документов, которые рождаются в процессе прокурорского надзора, и подтверждают его превращение в

нескрываемое или завуалированное прокурорско-процессуальное руководство предварительным следствием.

Изъяны судебно-контрольного подхода к ограничению процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа можно разглядеть в решениях судебных органов различного уровня, формирующих общую политику оперативного судебного контроля.

Все эти проблемы требуют выработки обоснованного научного решения и, соответственно, твердой теоретической опоры для него. Вопросы практической реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного во взаимоотношениях с прокурором и судом предполагают углубленное концептуальное проникновение в суть идеи более высокой степени общности - процессуальной автономии органов и лиц, ведущих уголовное судопроизводство. В теоретическом поле в центр внимания должна быть помещена в первую очередь идеологическая и методологическая сущность исследуемой идеи. Споры о наименовании принципов, генерируемых этой идеей, могут быть отодвинуты на периферию.

Для того чтобы подчеркнуть этот единый концептуальный источник, в теоретической части исследования допустимо и целесообразно оперировать более привычными для современной научной доктрины именами исходного принципа, в частности именем - процессуальная самостоятельность и независимость следователя.

Научных работ в защиту этой идеи написано немало. Однако, оценивая представленную в этих работах научную полемику и расставляемые акценты, можно прийти к выводу о том, что принцип процессуальной самостоятельности и независимости следователя на сегодняшний день теоретически осмыслен недостаточно глубоко. В уголовно-процессуальной науке сложились стереотипы в отношении процессуальной самостоятельности следователя, которые приводят к тенденциозным подходам, гиперболизирующим или принижающим идею процессуальной самостоятельности. Подобный подход не идет на пользу познанию ни в теоретическом, ни в практическом плане. Науке не хватает

методологической опоры, позволяющей системно охватить ключевую идею процессуальной самостоятельности и независимости следователя. В свою очередь, отсутствие теоретической глубины понимания приводит к изъянам законодательной регламентации и практической реализации данного принципа.

Повышение эффективности практической реализации идеи процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа требует нового научного подхода к ее осмыслению, включающего, с одной стороны, принятие во внимание далеких исторических предпосылок, а, с другой, осознание с этих позиций новых научных течений и практических реалий. Принцип процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа может быть правильно понят в контексте всесторонней оценки следственной деятельности, в том числе, как разновидности процессуальной власти, требующей специфического и обоснованного распределения между субъектами, ведущими уголовный процесс к цели. Акцент на властной составляющей следственной и контрольно-надзорной деятельности является важнейшим аспектом нового подхода к пониманию процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа.

Все сказанное является лишь частью доводов, подчеркивающих существенную теоретическую актуальность и практическую значимость проведенного исследования. Развернутая и детализированная аргументация актуальности исследования и полученных результатов представлена в основном разделе диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема процессуальной самостоятельности и независимости участников, ведущих уголовное судопроизводство, в силу своей практической актуальности неизменно находится в центре научного внимания. Тема была востребована в разные времена. В эпоху Устава уголовного судопроизводства Российской Империи проблемой власти, предоставленной судебному следователю, занимались: С. И. Баршев, С. И. Викторский, Ю. Глазер, В. П. Даневский, М. В. Духовской,

Н. В. Муравьев, С. В. Познышев, В. К. Случевский, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий и др.

В советский период внимание проблеме процессуальной самостоятельности и независимости следователя уделяли: Р. С. Белкин, В. П. Божьев, И. Д. Гончаров, М. М. Гродзинский, А. П. Гуляев, Н. В. Жогин, А. А. Клейн, И. Н. Кожевников, Л. Д. Кудинов, А. М. Ларин, Н. Н. Полянский, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, М. А. Чельцов, В. С. Шадрин, В. В. Шимановский и др.

В число активных и продуктивных исследователей данной проблематики в современных условиях входят: В. А. Азаров, А. М. Багмет, А. М. Баранов,

A. Р. Белкин, Ю. П. Боруленков, В. М. Быков, Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, Л. В. Головко, Н. А. Громов, Ю. В. Деришев, В. И. Зажицкий, Н. А. Колоколов,

B. М. Корнуков, В. А. Лазарева, Е. И. Макаренко, Н. С. Манова, О. А. Малышева, П. Г. Марфицин, В. Ю. Мельников, А. Д. Назаров, В. В. Николюк, С. А. Пашин, А. В. Победкин, С. Б. Россинский, М. Ю. Рубинова, М. А. Селезнев, А. В. Смирнов, С. А. Табаков, А. А. Тарасов, Р. Ф. Тоштемирова, А. Г. Халиулин, Ю. А. Цветков, С. А. Шейфер и др.

Значительное влияние в специфическое понимание данной проблематики внесли представители Нижегородской (Томинской) научной школы процессуалистов: В. Т. Томин, А. В. Агутин, А. С. Александров, С. В. Власова, Н. Н. Ковтун, Г. Н. Козырев, А. А. Кухта, М. В. Лапатников, Д. В. Наметкин, Л. Б. Обидина, М. П. Поляков, А. Ю. Смолин, В. В. Терехин, А. В. Федулов, А. А. Юнусов, и др.

Следует отметить высокую диссертационную востребованность темы. По данной проблематике были написаны диссертации: 2004 г. - Филиппов А. Г. «Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц участников процесса»; 2006 г. - Намёткин Д. В. «Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование»; Хорьяков С. Н. «Процессуальная самостоятельность следователя»; Олисов Р. Ю. «Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве»; Степанов Б. Б.

«Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект)». 2007 г. - Рытькова В. Ю. «Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России»; 2012 г. - Бабич А. В. «Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве»; Вартанов А. Р. «Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ». Попова Т. Ю. «Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа»; 2013 г. -Шабунин В. А. «Руководитель следственного органа: нормативное регулирование и практика осуществления процессуальных функций и полномочий»; 2015 г. -Бегиев Х. Б. «Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя»; 2017 - Огородов А. Н. «Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве»; 2018 г. - Зотов А. Ю. «Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности». Вопросы процессуальной самостоятельности следователя прямо и косвенно затрагивались и в других диссертациях.

Перечисленные исследователи внесли существенный вклад в понимание процессуальной независимости и самостоятельности следователя. Совокупными усилиями ученых разных научных поколений были созданы основы учения об этой проблеме. Вместе с тем, не отрицая великих достижений предшественников на этом пути, нельзя не заметить определенную стереотипность исследований, схожести вариантов решения задач в рамках научной парадигмы, которая существенно не меняется десятилетиями. Исследование идеи процессуальной самостоятельности и независимости следователя современная наука осуществляет преимущественно в ключе критики ограничений, которые накладываются на следователя, руководителя следственного органа субъектами контрольно-процессуальных полномочий. Ученые пытаются разглядеть в подобной схеме признаки зависимости следователя, а не границы его независимости. По сути,

современная юридическая наука исследует по большей части процессуальную зависимость и несамостоятельность следователя.

В методологическом плане ученые опираются на аксиоматическую ценность идеи процессуальной самостоятельности и независимости следователя. Главный теоретический недочет имеющихся разработок, в числе которых и диссертации последних лет, заключается в том, что сама идея процессуальной самостоятельности и независимости следователя преподносится как эволюционно-историческая данность и неотъемлемая часть уголовно-процессуальной идеологии и технологии. Интерес современных исследователей устремлен не в направлении сущности этого принципа и уже от нее к практической оптимизации технологии воплощения идеи, а сразу же переносится в прагматическую плоскость, на решение вопроса о справедливых пропорциях этой самостоятельности и независимости при распределении ее между участниками процесса.

В рамках этого доминирующего подхода ценность анализируемой идеи, ее идеологические и методологические предпосылки учеными, как правило, не доказываются, а констатируются. Подобная методологическая установка затрудняет понимание сути важнейшего принципа организации следственной деятельности и препятствует созданию законодательной формулы наиболее оптимального воплощения миссии следователя, руководителя следственного органа.

В настоящей диссертации предпринята попытка преодоления недостатков априорного аксиологического подхода к пониманию исследуемого явления, а также предложены идеологические и методологические основания нового научного взгляда, позволяющего трансформировать аксиому ценности самостоятельности и независимости следователя в теорию этой ценности, опирающуюся на научно-обоснованные доводы.

Объект исследования. Идея процессуальной самостоятельности и независимости органов и лиц, ведущих досудебное производство, в аспектах ее

исторического развития, доктринального осмысления и специфики современного нормативного воплощения и практической реализации.

Предмет исследования. Идеологические, методологические, нормативные и практические проблемы понимания и реализации принципа процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимодействии с прокурором и судом.

Цель исследования - выявление, анализ и конкретизация факторов, влияющих на теоретическое понимание сущности идеи процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа, и формирующих проблемы нормативного воплощения и практической реализации этой идеи во взаимодействии с прокурором и судом; разработка теоретических, нормативных и практических предложений, направленных на разрешение указанных проблем.

Задачи исследования:

- изучить и сформулировать современные подходы к пониманию и наименованию принципов, выражающих идею процессуальной автономии органов и лиц, ведущих уголовное судопроизводство;

- разработать понятие и определить сущность принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа;

- выяснить теоретические основания ограничения самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа;

- определить субъектов и правовые формы ограничения принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа;

- выявить ключевые проблемы реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с прокурором;

- конкретизировать проблемы реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с судом;

- разработать решение проблем реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с прокурором и судом.

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна состоит в том, что диссертантом был разработан оригинальный концептуально-типологический научный подход к пониманию сущности принципа, выражающего идею процессуальной автономии органов, ведущих предварительное расследование. Предложен новый научный взгляд на теоретические основания ограничений самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа. Вскрыты и научно конкретизированы неизвестные ранее проблемы реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношении с прокурором и судом. Предложены научно обоснованные решения этих проблем.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные положения служат развитию теории уголовного процесса, в частности, таких ее разделов, как теория принципов уголовного процесса, теоретические основы предварительного расследования, учение о процессуальной самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа. Теоретические разработки автора вносят специфический вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, - упрочение процессуального статуса органов предварительного следствия, способствующее повышению эффективности предварительного расследования и его правозащитного потенциала.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на нормативную оптимизацию уголовно-процессуального статуса следователя и руководителя следственного органа, за счет повышения их процессуальной самостоятельности и независимости и упорядочения взаимодействия с прокурором и судом. Положения работы могут быть

использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической направленности учебной подготовки следователей, а также для оптимизации предварительного следствия.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход, позволивший всесторонне изучить и рассмотреть предмет исследования, представить его в развитии и многообразии связей, выявить устойчивые и изменчивые свойства предмета и присущие ему противоречия. В диссертации использованы общенаучные методы познания: анализ, синтез, наблюдение, сравнение, опрос, дедукция, индукция. При решении задач по формированию нового подхода к пониманию сущности процессуальной самостоятельности и независимости следователя и руководителя следственного органа применены специальные методы, такие как: исторический, конкретно-социологический, статистический, системный; методы, обеспечивающие междисциплинарный подход.

Положения, выносимые на защиту:

1. Субъекты и формы процессуального контроля в отношении следователя определяются триадой исторически устойчивых факторов, вытекающих из сущности принципа процессуальной самостоятельности и независимости следователя как принципа распределения процессуальной власти.

Первый фактор - объективная необходимость ограничения и контроля процессуальной власти следователя, вытекающая из сущности и начал уголовного процесса розыскного типа.

Второй - потребность в особом профессиональном контролирующем субъекте (субъектах), уполномоченном ограничивать и контролировать процессуальную власть следователя.

Третий - надобность процедуры ответного реагирования следователя на необоснованный и (или) нецелесообразный процессуальный контроль.

2. Принцип процессуальной самостоятельности и независимости следователя имеет двойственную природу. Он выступает принципом нормативным (формальное начало) и принципом этическим (психологическое

начало). Эта двойственность проявляется в самостоятельности и независимости следователя, как внутренней воле к процессуальной власти, с одной стороны, и, с другой стороны, во внешних ограничениях этой власти.

3. Самостоятельность и независимость следователя может быть ограничена формально или ситуативно (диспозитивно). Формальное ограничение предусматривает обязательное наличие согласований или разрешений; ситуативное - возможность ограничения в зависимости от конкретной ситуации в рамках расследования уголовного дела и допускает обжалование ограничений.

4. Обязательность для следователя указаний контролирующего субъекта не является фактором, аннулирующим процессуальную самостоятельность следователя. Возможность и необходимость обязательных указаний концептуально обусловлена самой сущностью принципа самостоятельности и независимости следователя.

5. В современной науке доминирует аксиолого-прагматический подход к пониманию и реализации принципа процессуальной самостоятельности и независимости следователя. Данный подход ценен тем, что выводит понимание принципа на уровень идеи процессуальной власти и способов ее распределения между субъектами, ведущими уголовное судопроизводство. Вместе с тем, глубокого представления о сущности указанного принципа этот подход не дает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пьянкова Наталья Викторовна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием (с изменениями, внесенным Законом Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ и одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета - 2020. - 4 июля - Текст : непосредственный.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации № 174-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 декабря 2001 г. (ред.от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. -Текст : электронный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 5 июня 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

4. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. - Текст : непосредственный.

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 сентября 2021 г. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

6. Временная инструкция по реализации Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Приложение № 1 к Приказу ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 сентября 2007 г. № 210. // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991 - № 44 - Ст. 1435- Текст : непосредственный.

8. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи от 31 января 1833 - Т. 16. Ч.1. // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

9. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».// СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

Постановления судебных органов

10. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П // СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

11. Постановление Московского городского суда от 02.10.2013 по делу № 10-9629/2013 // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

204 Книги

12. Азаров, В. А., Ревенко, Н. И., Кузембаева, М. М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В. А Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. -Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 559 с. - Текст : непосредственный.

13. Аппарат власти следственной / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 384 с. - Текст : непосредственный.

14. Васильева, Е. Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование : монография / Е. Г. Васильева - М.: Юрлитинформ, 2013. - 584 с. -Текст : непосредственный.

15. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М.: Изд. А.А. Карцева, 1997. - 438 с.- Текст : непосредственный.

16. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. - 464 с. - Текст : непосредственный.

17. Гаврилов, Б. Я., Малышева, О. А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография / Б.Я. Гаврилов, О.А. Малышева. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 307 с. - Текст : непосредственный.

18. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография / Б.Я. Гаврилов. - М.: Проспект, 2008. - 208 с. - Текст : непосредственный.

19. Глазер, Ю. Руководство по уголовному процессу. Том 1. / Ю. Глазер. - С-Пб.: ред. Журн. гражд. и уголов. права, 1884. - 274 с. - Текст : непосредственный.

20. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. - М.: Юридическая литература, 1981. - 192 с. - Текст : непосредственный.

21. Деришев, Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Ю. В. Деришев. - Омск, 2003. - 257 с. - Текст : непосредственный.

22. Калиновский, К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие / К. Б. Калиновский - СПб: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2002. - 62 с. - Текст : непосредственный.

23. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н. Н. Ковтун. - Нижний Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. - 331 с. - Текст : непосредственный.

24. Кокорев, Л. Д, Котов, Д. П. Этика уголовного процесса / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1993. - 221 с.- Текст : непосредственный.

25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М. ; ВС РФ : Республика, 1992. - 110 с. - Текст : непосредственный.

26. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу / А. М. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1970 - 223 с. - Текст : непосредственный.

27. Михайловский, И. В. К вопросу об уголовном суде. По поводу предстоящей судебной реформы / И. В. Михайловский. - Нежин: типо-лит. М.В. Глезера, 1899. - 92 с. - Текст : непосредственный.

28. Научно-практический комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Е. А. Кузьмина, А. А. Ларинков, И. К. Севастьяник, В. А. Шиплюк. - СПб.: СПбЮИ (филиал) Университета прокуратуры РФ, 2020. - 79 с. - Текст : непосредственный.

29. Победкин, А. В. Руководитель следственного органа (процессуальные и организационные аспекты): монография / А. В. Победкин, Е.А. Новиков. - М., 2010. - 213 с. - Текст : непосредственный.

30. Поляков, М. П., Федулов, А. В. Правоохранительные органы: Конспект лекций. - 3-е изд. перераб. и доп. / М. П Поляков, А. В. Федулов- М.: Юрайт-Издат, 2007. - 185 с. - Текст : непосредственный.

31. Полянский, Н. Н. Цель уголовного процесса / Н. Н. Полянский. -Ярославль, 1919. - 35 с. - Текст : непосредственный.

32. Россинский, С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография / С.Б. Россинский. -М.: Норма, 2021. - 408 с. - Текст : непосредственный.

33. Рязановский, В. А. Единство процесса: Учебное пособие / В. А. Рязановский. - М., 2005. - 80 с. - Текст : непосредственный.

34. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. - М.: Наука, 1971. -360 с. - Текст : непосредственный.

35. Следственная деятельность. Книга 1. Anchetator: монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 232 с. - Текст : непосредственный.

36. Следственная деятельность. Книга 2. Quovadis: монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 224 с.- Текст : непосредственный.

37. Следственная деятельность. Книга 3. Pleabargammg: монография / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 264 с.- Текст : непосредственный.

38. Статкус, В. Ю., Жидких, А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы / Под ред. З.А. Алферова. / В. Ю. Статкус, А. А. Жидких,- М.: Спарк, 2000.- 103 с. -Текст : непосредственный.

39. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. - М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.- Текст : непосредственный.

40. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - Текст : непосредственный.

41. Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 416 с. - Текст : непосредственный.

42. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. - М.: Экзамен, 2003.- 352 с. - Текст : непосредственный.

43. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. / М. А. Чельцов-Бебутов. - СПб.: Альфа,Равена, 1995 - 839 с. - Текст : непосредственный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

44. Агутин, А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Агутин Александр Васильевич. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 481 с. - Текст : непосредственный.

45. Адаменко, И. Е. Уголовно-процессуальная деятельность: системообразующие основания и компоненты: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Адаменко Игорь Евгеньевич. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2018. - 449 с. - Текст : непосредственный.

46. Бабич, А. В. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя как основа его статуса в уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бабич Андрей Владимирович. - Саратов: Саратовский юридический институт, 2011. - 31 с. - Текст : непосредственный.

47. Бабич, Н. В. Правовое регулирование и организация деятельности органов предварительного следствия в Российской Федерации : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бабич Никита Владимирович - Москва: Рос. ун-т дружбы народов, 2019. - 28 с. - Текст : непосредственный.

48. Бегиев, Х. Б. Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук / Бегиев Хазрит Билялович. - Волгоград: ВА МВД РФ, 2015. - 28 с. - Текст : непосредственный.

49. Бекетов, А. О. Руководитель следственного органа как субъект отношений обжалования: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бекетов Александр Олегович. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2017. -26 с. - Текст : непосредственный.

50. Белавин, А. А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Белавин Александр Аркадьевич. -Красноярск, 2003. - 204 с. - Текст : непосредственный.

51. Вартанов, А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вартанов Арутюн Рафикович. - Краснодар: КубГУ, 2012. - 22 с.- Текст : непосредственный.

52. Гаврилов, Б. Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гаврилов Борис Яковлевич. - Москва, 2001. - 333 с. - Текст : непосредственный.

53. Клейн, А. А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Клейн Андрей Александрович. - Москва: Моск. высш. школа МВД РФ, 1992.- 217 с. - Текст : непосредственный.

54. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук / Колоколов Никита Александрович. - Москва, 1998. - 225 с.- Текст : непосредственный.

55. Коридзе, М. Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Коридзе Михаил Тенгизович. - Н. Новгород, 2006. - 189 с.- Текст : непосредственный.

56. Митрохин, Н. П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Митрохин Николай Павлович. - Минск, 1983. - 424 с.- Текст : непосредственный.

57. Наметкин, Д. В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Наметкин Денис Валерьевич. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2007.- 175 с.- Текст : непосредственный.

58. Наметкин, Д. В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Наметкин Денис Валерьевич. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2007. - 24 с.- Текст : непосредственный.

59. Назаров, А. Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Назаров Александр Дмитриевич. - СПб.: СпбГУ, 2017. - 388 с.- Текст : непосредственный.

60. Огородов, А. Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ Огородов Антон Николаевич. - Москва: Университет прокуратуры РФ, 2017. - 26 с. - Текст : непосредственный.

61. Табаков, С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Табаков Сергей Анатольевич. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2009. - 225 с.- Текст : непосредственный.

62. Ткачев, И. В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ткачев Игорь Викторович. - Москва: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2008. -181 с. - Текст : непосредственный.

63. Тоштемирова, Р. Ф. Уголовно-процессуальные власте-отношения на предварительном следствии: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Тоштемирова Регина Фарходовна. - Москва: Академия управления МВД России, 2022. - 204 с. - Текст : непосредственный.

64. Филиппов, А. Г. Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц участников процесса: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Филиппов Анатолий Геннадьевич. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 28 с. - Текст : непосредственный.

65. Хорьяков, С. Н. Процессуальная самостоятельность следователя: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Хорьяков Сергей Николаевич- Москва: МосУ МВД РФ, 2006 - 22 с. - Текст : непосредственный.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

66. Александров, А. С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного

производства по уголовному делу / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Вестник МВД России - 2009. - № 1.- С. 52-59.

67. Александров, А. С., Поздняков, М. Л. Путь институциональной реформы предварительного расследования / А.С. Александров, М. Л. Поздняков. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 78-82.

68. Александров, А.С., Потапов, Д. В. О некоторых проблемах выстраивания отношений между участниками предварительного следствия по уголовному делу / А.С. Александров, Д.В. Потапов. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2017. - №12 (12). - С.20-22.

69. Александров, А. С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации / А.С. Александров. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С.405-411.

70. Александров, А. С. К вопросу об организации и деятельности обвинительной власти в Российской Федерации / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: Сборник статей по материалам Международной научно -практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет / Под ред. Н.Г.Стойко. - 2015. - С.120-130.

71. Александров, А. С. К вопросу о реформировании следственного аппарата и правовой формы досудебного производства по уголовному делу / А. С. Александров. - Текст : непосредственный // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2011. - №1 (9). - С.12-19.

72. Александров, А. С. К вопросу о создании обвинительной власти как элемента обвинительного уголовного процесса / А.С. Александров. - Текст : непосредственный // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: государство и право. - 2014. - № 18. - С. 40-45.

73. Александров, А. С. Революционная ситуация в российской уголовной процессуалистике / А. С. Александров.- Текст : непосредственный // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы : Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета. - 2019.

- С.18-21.

74. Александров, А. С. Состязательность и объективная истина / А. С. Александров. - Текст : непосредственный / // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - №3 (4). - С.142-157.

75. Антонов, И. А. Процессуальная самостоятельность следователя сквозь призму правоприменительной практики / И. А. Антонов. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2019. № 2 (68). - С. 57-61.

76. Арсенова, Т. Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам / Т. Б. Арсенова.

- Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С.2-4.

77. Бабич, А. В. О соотношении понятий «процессуальная самостоятельность» и «независимость» следователя в теории уголовно-процессуального права / А.В. Бабич. - Текст : непосредственный // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2010. - С. 96 - 101.

78. Багаутдинов, Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Багаутдинов. - Текст : непосредственный // Законность. - 2002. - № 7. - С. 27-29.

79. Багиев, Х. Б. Проблемы соотношения процессуальной самостоятельности следователя с процессуальным контролем руководителя следственного органа / Х. Б. Багиев. - Текст : непосредственный // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2011. - № 1 . - С. 50-55.

80. Багмет, А. М., Цветков, Ю. А. Следственный судья как зеркало процессуальной революции / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2015. - № 9. - С. 21-24.

81. Багмет, А. М., Цветков, Ю. А. Кому мешает следственная власть? / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2016. - № 23. - С. 3-9.

82. Багмет, А. М., Цветков, Ю. А. Кто боится сильного следствия? / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 4. - С. 125-129.

83. Балакшин, В. Независимый-зависимый следователь / В. Балакшин. -Текст : непосредственный // Законность. - 2011 - № 10 - С. 29-35.

84. Бекетов, А. О. Руководитель следственного органа - субъект обжалования судебного решения в досудебном производстве / А. О. Бекетов. -Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2016. -№ 11. - С. 152-162.

85. Божьев, В. П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия / В. П. Божьев. - Текст : непосредственный // Избранные труды. - М.: АНО «Юридические программы», 2008. - С. 65-69.

86. Божьев, В. В., Трусов, А. И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность / В. В. Божьев, А. И. Трусов. - Текст : непосредственный // Проблемы формирования социалистического правового государства. - М., 1991 - С. 118-124.

87. Божьев, В. П., Гаврилов, Б. Я. Критика современного УПК РФ: обоснованность, научность, прикладной характер / В. П. Божьев, Б. Я. Гаврилов -Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. -2018. - № 1. - С. 16-22.

88. Боруленков, Ю. П. Место прокуратуры в системе органов уголовного преследования / Ю. П. Буруленков. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 2. - С. 20-23.

89. Бочкарев, С. А., Тимошенко, А. А., Наумов, К. А. Независимость и самостоятельность следователей в отечественной системе правосудия - взгляд изнутри / С. А. Бочкарев, А. А. Тимошенко, К. А. Наумов - Текст :

непосредственный // Вестник Томского государственного университета. Право. -2019. - № 33. - С. 69-82.

90. Будников, В. Л., Волколупов, Е. В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовному делу / В. Л. Будников, Е. В. Волколупов. - Текст : непосредственный // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Сборник статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, - 2000. - С. 138-146.

91. Быков, В. М. Процессуальная самостоятельность следователя /

B. М. Быков. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. -

C. 34-43.

92. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2006. -№ 7. - С. 53-67.

93. Быков, В. М., Березина, Л. В. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела / В. М. Быков, Л. В. Березина. - Текст : непосредственный // Закон и право. - 2003. - № 11. - С. 27-29.

94. Васильев, О.Л. Изменения в уголовном процессе (лето 2007 г.): совершенствование предварительного расследования или очередной шаг к ослаблению прокуратуры / О. Л. Васильев. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». - 2008. - № 2.- С. 23-34.

95. Вздорова, Л.П. Процессуальная самостоятельность следователя / Л. П. Вздорова. - Текст : непосредственный // Теггаесопоткш. - 2011. - № 1. -Т. 9. - Ч. 3. - С. 166-168.

96. Вицин, С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве / С. Вицин. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 54-56.

97. Гаврилов, Б. Я. О восстановлении процессуальных и надзорных полномочий прокурора на предварительном следствии / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Юридический консультант. - 2008. - № 9. - С. 5.

98. Гаврилов, Б. Я. Мифы и реалии современного российского досудебного производства / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 3 (15). - С. 180-190.

99. Гаврилов, Б. Я. Идеология формирования современного досудебного производства / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1(45). С. 25.

100. Гаврилов, Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4.С.35-44.

101. Гаврилов, Б. Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Право и политика. - 2001. - № 2. - С. 92-99.

102. Гаврилов, Б. Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. М.: Юрист, 2010. - № 2. - С. 7-10.

103. Гаврилов, Б. Я. Роль органов предварительного расследования в реализации стратегии развития МВД России / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Сетевое издание «Академическая мысль». - 2018. - № 3 (4). - С. 69-76.

104. Гаврилов, Б. Я. Следственный аппарат России: история и современное состояние. Роль уголовно-процессуального законодательства в повышении эффективности деятельности следователя / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Сборник статей «Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства». - М., 2018. - С. 428-445.

105. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовно-процессуальная политика: концепция совершенствования досудебного производства Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство России: проблемы и

перспективы развития. материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 53-59.

106. Гаврилов, Б. Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии правоприменения / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста: Науч. журн. - 2014. - № 3. - С. 233-251.

107. Гаврилов, Б. Я. Усовершенствование предварительного следствия с позиции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2007. - № 9. - С. 18-19.

108. Гаврилов, Б. Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого / Б. Я. Гаврилов - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2007. - № 7. - С. 60-64.

109. Голубев, Н. А. К вопросу о применении нового УПК РФ / Н. А. Голубев. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2003. - № 11. -С. 37-39.

110. Григорьев, В. Н., Победкин, А. В., Калинин, В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Калинин. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2008. - № 6. - С. 48-58.

111. Гришин, А.И. Процессуальная самостоятельность следователя: история и современность / А. И. Гишин. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и образования: сущность, концепции, перспективы. Материалы VII Международной научной конференции.

- Саратов: СГУ, 2019. - С.1155-1160.

112. Горюнов, В. В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата / В. В. Горюнов. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2012. -№ 10. - С. 98-102.

113. Гродзинский, М. М. Процессуальное положение следователя / М. М. Грозинский. - Текст : непосредственный // Социалистическая законность. - 1959.

- № 6. - С. 19-24.

114. Гуляев, А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел / А. Гуляев. - Текст : непосредственный // Профессионал. - 2002. - № 1. -С. 45.

115. Дармаева, В. Д. Проблема соотношения процессуального контроля и процессуальной самостоятельности следователя / В. Д. Дармаева. - Текст : непосредственный // Публичное частное право. - 2011. - № 1. - С. 142-150.

116. Дикарев, И. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора / И. Дикарев. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 5864.- Текст : непосредственный.

117. Жестеров, П. В. Введение уголовно-процессуального института судебного следователя: история и современность / П. В. Жестеров. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2020. - № 11. - С. 16-18.

118. Жудро, К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа) / К. Жудро. -Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 84-89.

119. Исаенко, А.Г. Руководитель следственного органа как ключевой элемент системы следственной власти / А. Г. Исаенко. - Текст : непосредственный // Академический юридический журнал. - 2020. - № 4 (82). -С. 53-58.

120. Карагозян, Э. М. Процессуальная самостоятельность следователя при применении мер пресечения / Э. М. Карагозян. - Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 158-160.

121. Ковтун, Н. Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 29-34.

122. Ковтун, Н. Н. Следственный судья как субъект правовых отношений / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Вопросы правоведения. - 2012. - №1. - С.122-132.

123. Колоколов, Н. А. Предварительное расследование в России: полтора века в поисках концепции / Н. А. Колоколов. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт, 2011. - С. 446-466.

124. Конев, А. Н. Идеологические основы уголовного судопроизводства: новые понятия, новые подходы / А. Н. Конев. - Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1. - С. 8-11.

125. Конев, А. Н. Идеологический (концептологический) анализ «идейного» понятия принципа уголовного процесса / А. Н. Конев. - Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 2. -С. 107-111.

126. Конев, А. Н. Идеологические основы уголовного судопроизводства России: контуры проблем и очертания концепций / А. Н. Конев. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 3. - С. 67-71. - Текст : непосредственный.

127. Корнуков, В. М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования / В. М. Корнуков. - Текст : электронный // Стратегии уголовного судопроизводства : материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого. 11-12 октября 2007 г. - СПб., 2007. - Т. 160 -URL : http://iuaj.net.

128. Кругликов, А. П. Единый следственный аппарат в России: понятие, проблемы образования и функционирования / А. П. Кругликов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 62-65.

129. Кузьмина, О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса / О. Кузьмина. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2010. - № 3. - С. 85-89.

130. Малышева, О. А. Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации / О. А. Малышева. - Текст : непосредственный // Российский следователь. -2009. - № 6. - С. 8-11.

131. Манова, Н. С., Францифоров, Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2003. - № 5. -С. 21-25.

132. Матвеева, С. В. Процессуальная самостоятельность следователя как принцип уголовно-процессуальной деятельности и базовая составляющая его процессуального статуса / С. В. Матвеева. - Текст : непосредственный // Аллея науки. - 2019. - Т. 3. - № 5. - С. 674-681.

133. Меретуков, Г. М. Участие руководителя следственного органа в производстве предварительного следствия следственной группой / Г. М. Меретуков. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 171.

134. Назаров, С. Н. Проблема оптимизации полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / С. Н. Назаров. - Текст : непосредственный // Философия права. - 2021. - № 4. - С. 89-92.

135. Нечаев, В. В. Функция предварительного расследования -методологическая основа процессуальной самостоятельности следователя / В. В. Нечаев. - Текст : непосредственный // IV Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление». Материалы международных научно-практических конференций и круглых столов, к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России, в 10 т. -Рязань, 2019. - Т. 3. - С. 212-215.

136. Ничипоренко, А. А. Обжалование следователем, дознавателем судебных решений: от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до УПК РФ / А. А. Ничипоренко. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11 (48) - С. 2546-2550.

137. Малышева, О. А. Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации / О. А. Малышева. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2009. - № 6. - С.8-11.

138. Овчинников, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании / Ю. Овчинников. - Текст : непосредственный // Законность. -2002. - № 11. - С. 29-30.

139. Паничева, А., Похмелкин, А., Костанов, Ю., Румянцев, В., Решетилова, И. Верните прокурора / А. Паничева, А. Похмелкин, Ю. Костанов, В. Румянцев, И. Решетилова. - Текст : электронный // Российская газета., 2008., 20 мая. - rg.ru [сайт]. - URL: http://www.rg.ru/2008/05/20/-nadzor.html.

140. Петрухин, И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / И. Л. Петрухин. - Текст : непосредственный // Государство и право. -2005. - № 1. - С. 64-70.

141. Печегин, Д. А. Следственное начало уголовного судопроизводства / Д. А. Печегин. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2017. -№ 5 (245). - С. 110-119.

142. Полуяненко, М. Г. К вопросу об оптимальном соотношении надзора и процессуального контроля за деятельностью следователя / М. Г. Полуяненко. -Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 266-268.

143. Поляков, М. П. Идеологический подход и уголовно-процессуальная концептология как инструменты познания сущности отечественного уголовного судопроизводства / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1 (45) - С. 43-47.

144. Поляков, М. П. Идея асимметрии оценки допустимости доказательств в уголовном процессе как идеологическая предпосылка злоупотребления правом на защиту / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Противодействие злоупотреблению правом: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 23-24 мая 2019 года) / под ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, П.В. Васильева. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. - С. 335-343.

145. Поляков, М. П. Несколько мыслей об идеологической сущности принципов уголовного процесса / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 3. - С. 84-88.

146. Поляков, М. П. Наука Начинается там, где она говорит «нет» практике / М. П. Поляков. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 1 (14). - С. 9-10.

147. Поляков, М. П., Алешина, М. Д. Телеологические амбиции уголовного процесса / М. П. Поляков, М. Д. Алешина. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практики: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. - № 2 (54). - С. 96-103.

148. Попова, Т. Ю. Влияние процессуальных и административных полномочий руководителя следственного органа на реализацию процессуальной самостоятельности следователя / Т. Ю. Попова. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1 (12) - С. 161-165.

149. Попова, Н. В. Закрепление принципов независимости и процессуальной самостоятельности следователя в Федеральном законе «Об органах предварительного следствия» / Н. В. Попова. - Текст : непосредственный // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС». - Воронеж - 2014. - С. 294-295.

150. Пьянкова Н. В. Дилемма: наличие высокого уровня нравственных качеств является необходимой предпосылкой надлежащей реализации одного из базовых принципов уголовного судопроизводства - принципа независимости и самостоятельности следователя / Н. В. Пьянкова. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 4. - С. 247-252.

151. Пьянкова Н. В. Организационные и эвристические основания принципа самостоятельности и независимости следователя / Н. В. Пьянкова. -

Текст : непосредственный // Вестник Нижегородской академии МВД России. -

2020. - № 4 (52). - С. 145-149.

152. Пьянкова Н. В. Проблемы понимания сущности принципа самостоятельности и независимости следователя / Н.В. Пьянкова. - Текст : непосредственный // Вестник Казанского юридического института МВД России. -

2021. - № 1 (43). - С.103-108.

153. Пьянкова, Н. В. Технологический подход к объяснению сущности принципа самостоятельности и независимости следователя / Н.В. Пьянкова Текст: непосредственный // Актуальные вопросы обеспечения экономической безопасности: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29 ноября 2018 г.) / под ред. к.ю.н., доцента М.В. Степанова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. - С. 377-382.

154. Россинский, С. Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) / С Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С. 93-100.

155. Россинский, С. Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище / С Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Российский судья - 2009. - С. 8-9.

156. Россинский, С. Б. Проблемы конкуренции предварительного и последующего судебного контроля за производством следственных действий в жилище / С Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Lexrussica (Русский закон). - 2009. - Т. 68. - № 6. - С. 1449-1468.

157. Россинский, С. Б. Реквием по процессуальной самостоятельности следователя / С Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Философия права,

2022. - № 3. - С. 70-76.

158. Россинский, С. Б. К вопросу о расширении полномочий начальника следственного отдела / С.Б. Россинский - Текст : непосредственный // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая

нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: материалы Всерос. межведом. практ. конф. / Моск. ун-т МВД России. - М., 2004. - С. 203208.

159. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальный закон и проблемы качества предварительного следствия / С.Б. Россинский - Текст : непосредственный // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2010. -Ч. 1. - С. 337-343.

160. Руденко, Р. А. Задачи органов прокуратуры в свете решений XXI съезда КПСС и новых общесоюзных законов / Р. А. Руденко. - Текст : непосредственный // Социалистическая законность.- М.: Известия - 1959. - № 4. - С. 3-14.

161. Рябинина, Т. К. Следственный комитет или судебный следователь? -Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С.17-21.

162. Синельников, Ю. Полномочия прокурора на досудебном производстве по новому УПК / Ю. Синельников. - Текст : непосредственный // Законность. - 2002. - № 3. - С. 6-10.

163. Смирнов, А. В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе / А. В. Смирнов. - Текст : непосредственный // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр./ Ред. В.С.Шадрин. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 31-37.

164. Смолин, А. Ю. О роли технологического подхода в уголовном судопроизводстве / А. Ю. Смолин. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38) - С. 191-192.

165. Солодовникова, А. В., Маркова, Н. А. Судебный следователь в контексте времени: прошлое, настоящее, будущее / А. В. Солодовникова, Н.А. Маркова. - Текст : непосредственный // Серовские чтения. Сборник научных

трудов Всероссийской научной конференции, посвященной памяти выдающегося ученого Дмитрия Олеговича Серова (1963-2019 гг.). - Новосибирск, 2021. - С. 212-218.

166. Татьянина, Л. Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения / Л. Г. Татьянина. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт, 2011. - №1 - С. 21-26.

167. Телятников, А. А. Проблемы реализации процессуальной независимости следователей в Российской Федерации / А. А. Телятников. - Текст : непосредственный // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2018. - № 3 (17). - С. 126-129.

168. Тоштемирова, Р. Ф. Проблемы и принципы следственной власти в уголовном процессе / Р. Ф. Тоштемирова - Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 664-666.

169. Тоштемирова, Р. Ф. Уголовно-процессуальный аспект следственной власти / Р. Ф. Тоштемирова - Текст : непосредственный // Академическая мысль. - № 4 (17). - 2021. - С. 39-41.

170. Тузова, Е. В. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя в свете соотношения процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа / Е. В. Тузова. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета МВД России - 2015. - № 10. - С. 226 - 232.

171. Тутынин, И. Б. Процессуальная ответственность следователя / Е.Б. Тутынин. - Текст : непосредственный // Оптимизация предварительного следствия: Материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2016. - С. 412-416.

172. Уланов, В. В. Самостоятельности и независимость следователя при осуществлении процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве / В. В. Уланов. - Текст : непосредственный // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2012. - № 2 (61). - С. 38-43.

173. Халиулин, А. Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок / А. Г. Халиулин. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11. - С. 3-8.

174. Химичева, О. В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химичева. - Текст : непосредственный // Закон и право. - 2003. - № 11. - С. 30-33 - Текст : непосредственный.

175. Хлопушкин, С. Применение УПК после внесения изменений / С. Хлопушкин. - Текст : непосредственный // Законность. - 2008. - №4. - С. 9-13. -Текст : непосредственный.

176. Цветков, Ю. А. Стратегия развития следственных органов / Ю.А. Цветков - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 18-22.

177. Цветков, Ю. А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России / Ю.А. Цветков - Текст : непосредственный // История государства и права. - 2015. - № 3. - С. 33-38.

178. Цветков, Ю. А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора / Ю.А. Цветков - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1. - С. 14-20.

179. Шабунин, В. А. Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2011. - № 21. - С. 13-16.

180. Шейфер, С. А., Борисов, С. А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса / С. А. Шейфер, С. А. Борисов. - Текст : непосредственный // Российский следователь - 2001. - № 17. - С. 16-20.

181. Шейфер, С.А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношения / С.А. Шейфер - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - М.: Юрайт, 2014. - С. 383-402.

182. Шейфер, С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? / С.А. Шейфер - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 34-36.

183. Шейфер, С.А. Следственная власть: история и современность / С.А. Шейфер - Текст : непосредственный // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. - С. 111-119.

184. Шуров, А. Ю. Об «идеологическом» подходе к исследованию проблем уголовного процесса и целесообразности его применения к пониманию сущности разыскных начал уголовного судопроизводства / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М. П. Полякова, К. М. Маштакова - Н. Новгород: НА МВД России, 2013. - С. 260-268.

185. Шуров, А. Ю. Новый взгляд на противоречие между состязательностью и розыском / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Альманахъ Нижегородской научной школы процессуалистов: Выпуск 1 «Дискуссионные аспекты развития и применения уголовно-процессуального законодательства» / под ред. д.ю.н. М. П. Полякова и д.ю.н. В. В. Терехина. -Казань: Бук. - 2018. - С. 281-282.

186. Шуров, А. Ю. О новом подходе к осмыслению предпосылок возникновения уголовного процесса разыскного типа / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 4 (43). - С. 112-116.

187. Шуров, А. Ю. Античные корни состязательности и розыска (инквизиционности) / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 4 (36). - С. 278-282.

188. Шуров, А. Ю. Разыскные начала в контексте типологии уголовного процесса / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и

практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3 (27). - С. 322-324.

189. Шуров, А. Ю. Инквизиционность как методологический принцип уголовного процесса / А. Ю. Шуров. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 251-254.

190. Якимович, Ю. К. О процессуальном положении прокурора, руководителя следственного органа и следователя в современном российском досудебном производстве / Ю. К. Якимович. - Текст : непосредственный // Уголовная юстиция. - 2013. - № 2(2). - С. 64-67.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Анкета218 и итоги анкетирования сотрудников органов предварительного следствия (опрошено 128 человек)

1. Приходилось ли Вам обжаловать указания?

Прокурора % Начальника следственного органа %

Часто Часто

Иногда 31 Иногда 2

никогда (расшифровка ниже): 69 никогда (расшифровка ниже): 92

- не было повода 79 - не было повода 80

- не хотел портить отношения 10 - не хотел портить отношения 10

- жаловаться не привык 7 - жаловаться не привык 10

иное 4 иное

2. Имелись ли у Вас случаи, когда по Вашему ходатайству судья не дал разрешение на проведение следственного действия или применение меры пресечения?

да 74%

нет 26%

3. Были ли в Вашей практической деятельности случаи проведения следственных действий, требующих судебного разрешения, без соответствующего согласования и не повлекло ли это недопустимости собранных доказательств?

Нет 78%

да, повлекли недопустимость 1 %

да, не повлекли недопустимость 21%

218 Для проведения опроса в качестве основы использована анкета, разработанная Д.В. Наметкиным. См.: Наметкин Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование. Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. Это обусловлено интересами изучения и сопоставления представлений следователей о собственной процессуальной самостоятельности в динамике.

4. Насколько на свободу принятия решения играет стаж и опыт работы?

Большое 64%

небольшое 19 %

не имеет значения 17%

5. Насколько проводимое Вами расследование зависит в процентном отношении от: 219

прокурора 38 %

начальника следственного органа 22 %

лично от Вас 60%

6. Прекращал ли прокурор уголовное дело, переданное Вами с обвинительным заключением?

да 2%

нет 98%

7. Какое влияние на Вашу деятельность оказывают ведомственные показатели?

Большое 57%

Небольшое 31%

не имеют значение 12%

8. Как Вы полагаете, УПК РСФСР предоставлял следователю больше процессуальной самостоятельности или меньше?

Да

24%

219 Процентное соотношение вклада указанных субъектов в расследование уголовного дела участники опроса расставляли произвольно. В персональных анкетах значения в каждой графе колебались от 0 до 100%, составляя в общей сумме всех граф - 100%. Варианты распределения пропорций при обработке анкет были самые разные (около 20 вариантов значений в графе каждого участника). В этой связи вычисление усредненных показателей (общее количество процентов, поделенное на число опрошенных) не могло дать точных представлений по заданному вопросу, поскольку важны были не средние значения, а именно пропорция, позволяющая выявить лидирующего субъекта. В качестве основного обобщающего показателя, отражающего представление участников о распределении ролей прокурора, руководителя следственного органа и следователя в расследовании мы выбрали количество ответов, в которых доля участия указанных субъектов опрошенными была обозначена как 50% и выше. В результате получились показатели, приведенные в таблице, которые в сумме превышают 100 %. Это не является ошибкой.

Нет 19%

не имею информации по УПК РСФСР 57%

9. Достаточен ли на Ваш взгляд двух месячный срок предварительного следствия?

да 12%

нет 52%

иное 36%

10. По Вашим внутренним ощущениям, процессуальная самостоятельность следователя это:

реальность 5 %

миф 55%

все зависит от конкретного человека 40%

11. Нужно ли больше процессуальной самостоятельности?

да 67%

нет 14%

не задумывался об этом 19%

иное

12. Каких конкретно единоличных полномочий не хватает следователю?220

13. Встречались ли Вам незаконные средства ограничения вашей процессуальной самостоятельности?

нет 81%

да 19%

в чем это выражалось

14. Кто, на Ваш взгляд обладает самой «мощной» процессуальной самостоятельностью на досудебной стадии ?

прокурор 64%

следователь 12%

руководитель следственного органа 7 %

220 Наиболее интересные ответы на открытые вопросы (№№ 13, 15,16) приводятся в тексте диссертации.

Никто 17%

15. Как бы Вы сами определили понятие процессуальной самостоятельности следователя?

16. Есть ли у Вас предложения по совершенствованию форм предварительного расследования, с точки зрения процессуальной самостоятельности следователя?

17. Влияет ли заработная плата на ощущение процессуальной самостоятельности?

да 9%

нет 74%

затрудняюсь с ответом 17%

18. Мечтали ли Вы быть следователем?

да 57%

нет 28%

никогда не задумывался над этим 15%

19. Ощущаете ли Вы себя самостоятельным субъектом предварительного расследования?

да 15%

нет 12%

скорее да, чем нет 50%

скорее нет, чем да 23%

иное

20. Прокурорский надзор за предварительным расследованием повышает его качество?

да 54%

нет 31%

затрудняюсь ответить 15%

21. Судебный контроль повышает качество предварительного расследования?

Да

45%

Нет 25%

затрудняюсь ответить 30%

22. Процессуальная самостоятельность больше зависит:

от закона 19%

от личных качеств следователя 19%

от позиции надзирающих и контролирующих органов 62%

23. Истинная процессуальная самостоятельность следователя в Вашем понимании это

полное отсутствие контроля и надзора

умеренный контроль и надзор, допускающий право возражать указаниям контролирующего субъекта. 100%

24. Довольны ли вы своей работой?

да 39%

нет 2%

временами да, временами нет 59%

25.Ваш пол:

мужской 41%

женский 59%

26. Ваша должность?

следователь 67%

старший следователь 19%

руководитель следственного органа 14%

27. Каков Ваш стаж работы в органах предварительного следствия)?

менее 5 26%

более 5 19%

более 10 лет 50%

более 20 лет 5%