Особенности интеграции предприятий нефтяной промышленности в современных условиях: на примере нефтяного комплекса Чеченской республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абдурахманов, Зелимхан Дуквахаевич

• Абдурахманов, Зелимхан Дуквахаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абдурахманов, Зелимхан Дуквахаевич

Введение.

Глава 1. Сущность и типология интеграционных процессов в промышленности.

1.1 Сущность и основные причины интеграции промышленных предприятий в современных условиях.

1.2 Основные формы интегрированных образований и их развитие.

Глава II. Особенности и стратегии интеграции предприятий в нефтяной промышленности России.

2.1 Развитие нефтяной отрасли России и ее интеграционный потенциал.

2.2 Состояние и перспективы развития нефтяного комплекса

Чеченской республики.

2.3 Отраслевая специфика интеграции предприятий нефтяной промышленности.

2.4 Стратегии развития вертикальной интеграции нефтяной отрасли и их преимущества.

Глава III. Приоритеты и эффективность интеграции предприятий в нефтяной промышленности Чеченской республики.

3.1 Приоритеты интеграции в нефтяной промышленности Чечни.

3.2. Методологические подходы к оценке эффективности интеграции в нефтяной промышленности.

3.3 Оценка эффективности альтернативных моделей интеграции нефтяного комплекса Чеченской республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности интеграции предприятий нефтяной промышленности в современных условиях: на примере нефтяного комплекса Чеченской республики»

Актуальность темы исследования. Процесс формирования интеграционных объединений является одной из объективных тенденций развития современного мирового хозяйства и международных экономических отношений, что подтверждается, в частности, их широким распространением в мировой практике. Важнейшей целью и результатом интеграции служит повышение эффективности использования потенциалов за счет взаимовыгодного объединения усилий и ресурсов отдельных предприятий и отраслей.

В связи с этим развитие интегрированных комплексов становится все более востребованным в различных сферах и отраслях народного хозяйства, так как они повышают технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивают лидирующие позиции стран в международной конкуренции.

Особенно необходимо использовать интеграционный потенциал в нефтяной отрасли, так как деятельность предприятий отрасли зависит от конъюнктуры цен на нефть, которая в свою очередь, зависит от факторов, которые компания не в состоянии контролировать (экономические и политические риски). В такой ситуации нефтяные компании вынуждены замораживать инвестиции в разработку месторождений и сворачивать добычу на низкодебитных скважинах. Так, для российской нефтяной промышленности критическим будет уровень цен $ 10-11 за баррель, а цена в $ 8 за баррель может нанести значительный урон отрасли. В таких условиях выжить смогут только крупные корпорации. Накопленный опыт этих компаний свидетельствует о том, что успешные слияния обходят по эффективности все другие формы роста, а для фондовых рынков преимущество по-прежнему имеют крупные компании, что тоже является мотивацией для консолидации. Однако, выгоды от слияния достигаются не 3 автоматически, а требуют целенаправленной работы по координации стратегии и деятельности всех подразделений интегрированных структур, что и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Ознакомление с отечественной и зарубежной литературой свидетельствует о значительном интересе к данной проблеме многих ученых и практиков. Разработка проблемы интеграции осуществляется все с большей интенсивностью, как в аспекте национальной экономики отдельных стран, так и в аспекте расширяющихся экономических связей между различными государствами, а также в пределах всей мировой системы и отдельных крупных экономических зон (пространств).

К числу наиболее значимых научных исследований по проблеме интеграции можно отнести работы таких зарубежных авторов как Р. Коуза, Г. Мюрдаля, Д. Норта, О. Уилъямсона и др.

Среди отечественных авторов особо следует Л. Абалкина, В. Бахнова, С. Авдашевой, В. Авиловой, С. Батчикова, Ю. Винслава, И.Владимировой, А. Войтенко, Р. Гумерова, В. Дементьева, В. Капитоненко, В. Курченкова, А. Мовсесяна, А. Николаева, Ю. Петрова, М. Хуснутдинова, Ю Якутина и ДР

Несмотря на значительный вклад в процесс разработки данной проблемы указанных выше и других исследователей, потребность в ее дальнейшем обосновании не ослабевает. Это объясняется рядом причин: динамичным развитием новых научно-технических достижений и их взаимозависимостью, потребностью создания более эффективных интегрированных структур и объединений, расширением мирохозяйственных связей и экономического сотрудничества.

Недостаточная изученность проблем эффективности и организационного построения интегрированных структур в нефтяной отрасли, в том числе Чеченской республики, обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и обосновании причин и эффективности интеграции предприятий нефтяной промышленности, определении направлений ее дальнейшего совершенствования и развития с учетом современных условий.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- определить причины и особенности развития интеграции производства на современном этапе в нефтяной промышленности;

- раскрыть специфику многоуровневой структуры интеграционных процессов в промышленности, выявить взаимосвязи между основными уровнями;

- выявить приоритетные формы развития интеграционных образований в нефтяной промышленности;

- разработать основные критериальные подходы для оценки эффективности функционирования интегрированных структур на основе статистических методов;

- определить пути повышения эффективности производства на основе разработки альтернативных моделей интеграции предприятий нефтяной промышленности Чеченской Республики.

Объектомдиссертационногоисследования являются производственные объединения предприятий нефтяной промышленности Чеченской республики, функционирующих на интеграционной основе.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в системе интегрированных структур в условиях рыночных преобразований.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблеме интеграции в рыночных условиях хозяйствования.

При обосновании проблемы интеграции использовались системный подход, методы индукции и дедукции, сравнительного анализа, построения типологий, абстрагирования, обобщения и аналогии, и др.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались методы системного анализа, методы логического, экономического и математико-статистического анализа, прогнозирование, инструментарий стратегического управления, использования имитационных моделей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные статистические данные Государственного комитета РФ, первичные отчетные данные предприятий нефтяной промышленности, информационные материалы средств научно-технической и экономической информации, а также периодической печати. В работе также использовались данные передового опыта и прогрессивных технологий предприятий, функционирующих на интеграционной основе и др. Основные положения выносимые на защиту.

1. Промышленная интеграция представляет собой процесс усиления организационно-правового взаимодействия предприятий (организаций), входящих или способных войти в систему вертикальных ограничений, вплоть до образования единой компании с целью минимизации различного рода издержек. Результатом интеграции в промышленности является повышение финансовой устойчивости в рамках интегрированного комплекса; обеспечение мобильности и динамичности реализации инновационных процессов создания новой продукции; перемещение накопленного капитала в более перспективные направления деятельности.

2. Особенностями, влияющими на образование интегрированных структур в нефтяной отрасли, являются высокая доля государства в уставных капиталах, наделение нефтегазовых компаний функциями экспорта нефти и разработки нефтегазовых месторождений, территориальная удаленность нефтяных компаний друг от друга, 6 зависимость от ценовой конъюнктуры. Поэтому наиболее эффективным является такое построение структуры отрасли, которое позволяет совмещать, преимущества крупной компании с гибкостью и положительными качествами мелкого наукоемкого бизнеса. В связи с этим основными организационными формами интегрированных структур в нефтяной отрасли являются холдинги, ФПГ, стратегические альянсы.

3. Динамика роста нефтяной отрасли неразрывно связана с углублением интеграции и ростом нефтяных компаний. Анализ отечественной и зарубежной практики показывает, что чем интенсивнее развивается нефтяная отрасль на том или ином историческом периоде, тем больше в ней появляется крупных компаний и тем выше уровень интеграции по стадийным техническим цепочкам.

4. Традиционно интеграция в отрасли протекает по эгрессивному принципу, когда объединение происходит вокруг головной компании, составляющей «центр» группы. Таким «центром» в нефтяной отрасли Чеченской Республики должны стать нефтедобывающие предприятия (напр. ОАО «Грознефтегаз»), так как является наиболее доходными. «Периферийными» - предприятия нефтепереработки, нефтехимии, транспортировки нефти и научно-исследовательские институты. Такое строение нефтяного комплекса является наиболее оптимальным, с точки зрения создания единых технологических цепочек от добычи до реализации готовой продукции.

5. Эффективность интегрированной структуры как целостности в значительной степени определяется наряду с составом и структурой группы, характером функционального взаимодействия между предприятиями (от наиболее «жестких» форм до «мягких»). Выбор формы взаимодействия между участниками интегрированной структуры зависит от уровня централизации сбыта нефти, форм взаимодействия и юридического статуса предприятий, входящих в интегрированную структуру, системы движения денежных средств и способов формирования финансовых ресурсов, от 7 уровня концентрации ресурсов на стратегических направлениях развития интегрированной структуры. Для предприятий нефтяной отрасли Чеченской республики наиболее эффективной формой взаимодействия является вариант «жесткой» формы интеграции, при котором предприятия нефтедобывающего профиля объединены в единое юридическое лицо (с филиалами и дивизионами).

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:

- на основе анализа формирования и развития интеграционных процессов в экономике уточнено понятие «промышленная интеграция» путем дополнения его критериями целостности;

- выявлены основные особенности интеграции в нефтяной отрасли: высокая доля государства в уставных капиталах, наделение нефтегазовых компаний функциями экспорта нефти и разработка нефтегазовых месторождений, строгая ориентация на полноту и завершенность технологического цикла территориальная удаленность нефтяных компаний друг от друга, зависимость развития отрасли от конъюнктуры цен на нефть;

- предложена модель интеграции предприятий нефтяного комплекса Чеченской республики, на основании эгрессионного принципа;

- определены четыре варианта интегрирования предприятий нефтяного комплекса Чечни по характеру взаимодействия, рассчитана эффективность их функционирования и обоснована приоритетность варианта, при котором все предприятия нефтедобывающего профиля объединены в единое юридическое лицо (с филиалами или дивизионами);

- установлено, что на эффективность интегрируемой структуры большое влияние оказывает дифференциация организационно-структурного построения фирм, входящих в группу, это способствует значительному повышению роста трансакционных издержек интегрированного образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития межфирменной интеграции в современной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и ' прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации, относительно необходимости реализации преимуществ интегрированных структур, повышающих эффективность нефтяной отрасли Чеченской республики, могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики Республики в отношении восстановления и развития нефтяной отрасли, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области.

Ряд идей, развиваемых в диссертации, относительно методов и форм формирования интегрированных структур, может привлечь внимание ^ организаторов и руководителей предприятий нефтяного комплекса

Чеченской Республики.

Полученные результаты по оценке эффективности функционирования интегрированных структур на основе трехуровневой системы, позволяющего учесть уровень и эффективность интеграции, могут быть использованы региональными и федеральными органами власти и управления для гибкого регулирования процессов межфирменной интеграции в нефтяной отрасли.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов «Основы экономической теории», «Теория предпринимательства», «Стратегический менеджмент», ^ «Экономика организаций» в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

Внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры Калмыцкого государственного университета, обсуждались на региональных, 9 всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Астрахани, Уфе, Нижнем Новгороде, Подольске, Волгограде, Волжском и других. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по реализации внутреннего потенциала интеграции нефтяной отрасли нашли применение в Чеченской Республике в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации на современном этапе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абдурахманов, Зелимхан Дуквахаевич

Заключение

Промышленная интеграция представляет собой процесс усиления организационно-правового взаимодействия предприятий (организаций), входящих или способных войти в систему вертикальных ограничений, вплоть до образования единой компании с целью минимизации различного рода издержек. Основными целями интеграции в промышленности являются повышение финансовой устойчивости в рамках интегрированного комплекса; обеспечение мобильности и динамичности реализации инновационных процессов создания новой продукции; перемещение накопленного капитала в более перспективные направления деятельности; повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и сохранение эффективного спроса на нее; проведение технического перевооружения на прогрессивной основе; вхождение в интернациональный бизнес с целью выхода на международные рынки; получение определенных преимуществ в использовании узких сегментов или ниш рынка; повышение привлекательности для внешних инвесторов; получение разнообразной помощи: консалтинговой, тренинговой, маркетинговой и др. Реализация указанных целей в комплексе или обособленно происходит в рамках тсй или иной стратегии, направленной на интеграцию. Рассматривая основные организационно-хозяйственные формы интегрированных структур, существующих в мировой практике: холдинг, компания с дивизионалъной структурой, деловая группа, концерн, финансово-промышленная группа (ФПГ), транснациональная корпорация (ТНК), консорциум, контрактная группа, стратегический альянс (союз), сетевая индустриальная организация (СИО), можно сделать вывод, что развитие той или иной формы может проявляться достаточно дифференцировано в конкретной отрасли, регионе, что обусловлено особенностями развития всей системы производственно-экономических отношений и уровнем развития производительных сил в каждой отрасли национального хозяйства.

Особенностями влияющими на образование интеграционных структур в нефтегазовой отрасли, является высокая доля государства в уставных капиталах, наделение нефтегазовых компаний функциями, которые ранее находились в исключительной компетенции правительства и ряда отраслевых министерств: экспорт нефти и разработка нефтегазовых месторождений, кроме того, для современных российских нефтяных компаний характерна довольно строгая ориентация на полноту и завершенность технологического цикла - «от скважины до бензоколонки».

Еще одной важной особенностью нефтяной отрасли является территориальная удаленность нефтяных компаний друг от друга. И в этой связи наиболее эффективным является такое построение организационной структуры нефтяных компаний, которое позволяет совмещать, насколько это возможно, преимущества крупной компании (крупные производственные и финансовые ресурсы, сильная научно-техническая база и т.д.) с гибкостью и положительными качествами мелкого наукоемкого бизнеса (высокая инновативность, небольшой аппарат управления, создание творческого морально-психологического климата, отсутствие условий для бюрократизации, формальные организационные связи и т.д.). В связи с этим основными организационными формами интегрированных структур в нефтяной отрасли сегодня стали: холдинги, ФПГ, стратегические альянсы.

В первую очередь все более устойчивый характер приобретает тенденция создания в нефтяном комплексе именно холдинговых компаний, ориентированных на единый технологический цикл. Это обусловило новую тенденцию российской экономики: преобразование холдингов в крупные промышленные компании-консолидации компаний. При этом бывшие дочерние компании теряют свою самостоятельность и становятся структурными подразделениями головной компании. Это осуществляется путем обмена акций дочерних компаний на акции холдинга. Например, в компании ЛУКОЙЛ в 2000 году дочерние предприятия уже были объединены в укрупенные бизнес единицы по территориальному признаку:

157

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» и др. ЛУКОЙЛ также приобрел в 2001 году ряд нефтеперерабатывающих предприятий в Румынии, Чехии и на Украине, а также одержал победу в приватизационном аукционе на «НОРСИ-Ойл».

Нефтяной комплекс России на современном этапе - это совокупность технологически связанных между собой отраслей геологоразведки, бурения, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, предприятий транспорта нефти и нефтепродуктов, а также предприятий сбытовой коммерческой деятельности, обеспечивающая полный жизненный цикл нефтепродуктов от разведки углеводородного сырья до реализации нефтепродуктов конечным потребителям. Сегодня основу нефтяной отрасли составляют 13 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, добывающих около 90 % нефти, перерабатывающих и реализующих нефтепродукты, и еще сотни небольших компаний.

Как в России, так и за рубежом развитие нефтяной отрасли идет по пути углубления интеграции путем создания крупных нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний. Действительно, динамика роста отрасли неразрывно связана с углублением интеграции и ростом нефтяных компаний. Так, основные слияния за рубежом произошли в интервале между 1997 и 2000 годами (ВР& Amoco, Exxon&Mobil, BPAmoco&ARCO, Total&Fina&Elf, Chev-ron&Texaco, Conoco&Philips), так как снижение мировых цен на нефть оставило шансы на выживание только крулным корпорациям.

Современное состояние нефтяной отрасли Чеченской республики характеризуется высокой степенью дезинтеграции хозяйственных связей как внутри республики, так и с Российскими объединениями. Для восстановления и дальнейшего развития нефтяного комплекса Чеченской республики необходима стратегия вертикальной интеграции предприятий технологически связанных между собой отраслей от геологоразведки и бурения, до сбытовой коммерческой деятельности.

На формирование интегрированных структур в отрасли оказывают влияние факторы мирового, национального, отраслевого и микроуровня. На мировом уровне основными факторами образования интегрированных структур выступают глобализационные тенденции, приводящие к тому, что при выходе компании на мировой уровень она сталкивается с тем, что основными субъектами геоэкономики являются крупные интегрированные структуры, роль которых сводится не только к выражению внутрифирменных интересов, но и национальных. Особенно данные тенденции характерны для нефтяного бизнеса. К основным национальным факторам развития процессов промышленной интеграции относятся такие явления, как необходимость компенсации ограниченных возможностей рыночных механизмов в период их становления, а также перенесение части государственных функций на крупные интегрированные структуры.

В числе отраслевых факторов, которые объективно влияют на необходимость процесса интеграции в нефтяном комплексе, относятся технологические особенности производства, наличие длительных стадий поиска сырья, его разведки, предшествующих добыче нефти, лицензирования права использования недр, экспорта нефти и др. Стабилизация добычи нефти на длительный период немыслима без надежной сырьевой базы и ввода новых мощностей. Все это требует значительных капиталовложений, которые под силу осуществить только крупной корпорации. Как правило, нефтегазовые проекты имеют большой срок жизни, высокую капиталоемкость и длительный период окупаемости начального капитала. Все эти факторы являются факторами риска. Так, снижение капиталоемкости проектов (необходимость привлечения существенных по сравнению с собственным капиталом нефтяной компании начальных инвестиций) возможно только при увеличении собственного капитала нефтяной компании в результате консолидации собственности. Интеграция повышает жизнеспособность отдельных производств нефтяной отрасли за счет возможности перелива капитала, поддержки отстающих звеньев со

159 стороны более рентабельных структур в случае кризисной ситуации, а также позволяет более эффективно представлять интересы компаний на государственном уровне.

К факторам и условиям микроуровня, которые влияют на необходимость процесса интеграции в нефтяном комплексе, можно отнести получение экономической выгоды от слияния, а также преодоление различного рода барьеров, обусловленных современным этапом развития национальной экономики (высокое налогообложение, экспортные квоты и т.д.).

Необходимыми условиями формирования вертикально интегрированных структур на микроуровне, является наличие стратегии развития вертикально интегрированной компании. Экономическая эффективность вертикально интегрированной компании обеспечивается, прежде всего, за счет двух основных источников:

• экономии масштаба - вследствие снижения удельных издержек на добычу, переработку, изготовление и транспорт продукции;

• экономии на трансакционных издержках, связанных с использованием и применением сторонних подрядчиков и соисполнителей.

Помимо этих чисто экономических положительных факторов, автором выделяются такие как:

• большие финансовые возможности - прежде всего с точки зрения реализации капиталоемких проектов и капиталоемких научно-технических программ и новшеств;

• расширенные возможности в перераспределении материальных и финансовых ресурсов вдоль технологической цепочки;

• большая устойчивость и меньшая подверженность изменениям экономической конъюнктуры (именно это обстоятельство лежит в основе тех слияний и взаимопоглощений, которые происходят в мировом нефтяном бизнесе в настоящее время).

Вопрос использования сильных сторон вертикальной интеграции - это вопрос правильного учета тех условий и обстоятельств, с которыми они связаны. В частности, в зависимости от стадии развития отрасли компания может использовать различные преимущества от стратегии вертикальной интеграции. Например, в зарождающейся отрасли фирма может выбрать стратегии: лидерства по издержкам, широкой дифференциации, оптимальных издержек; на стадии зрелости возможны следующие стратегии: сокращение параметрического ряда, выход на международные рынки, акцент на модернизацию производственного процесса; в состоянии стагнации или спада отрасли: ориентация на стратегию фокусирования путем выявления, создания и разработки растущих рыночных сегментов, ориентация на дифференциацию на основе улучшения качества и инноваций.

Нефтяные компании Чеченской республики функционируют в растущей отрасли. Поэтому для эффективного функционирования нефтяным компаниям Чечни необходима стратегия минимизации издержек, которая предусматривала бы применение: трансфертных цен на продукцию; различия в режимах налогообложения в разных регионах; гибкое налоговое планирование.

Современное состояние экономики Чеченской республики характеризуется моноотраслевым укладом - 98- 98,7% в общем объеме промышленного производства принадлежит нефтедобывающей отрасли.

Сложившаяся ситуация в промышленном блоке представляется довольно тревожной и социально опасной, так как республика, по сути потеряв приоритеты на рынке энергоресурсов за последние 10 лет, стала банальным поставщиком сырья, не имея на сегодняшний день базы для развития других отраслей промышленности.

В связи с этим одним из ключевых звеньев восстановления экономики республики в целом и решением ее социальных проблем является нефтеперерабатывающая и нефтехимическая отрасли, развитие которых значительно расширит сферу промышленного производства в республике.

Основным принципом формирования интегрированных структур в данной отрасли должно быть такое объединение научно-производственного, финансового и коммерческого потенциалов, при котором каждая хозяйственная единица занимается только деятельностью, которая приносит ей максимальную прибыль, сотрудничая на взаимовыгодных условиях с остальными членами группы, а группа в целом, в свою очередь, выигрывает и от мобилизации капиталов, и от специализации участников объединения.

Традиционно в большинстве случаев интеграция в отрасли происходит по агрессивному принципу, когда объединение происходит вокруг головной компании, составляющей «центр» группы. В новой модели нефтяной отрасли Чеченской Республики этим «центром» должна стать нефтедобывающая отрасль, так как является наиболее доходной, «периферийными» отраслями должны стать нефтепереработка, нефтехимия, транспортировка нефти и научно-исследовательские институты

Такое строение нефтяного комплекса способно обеспечить добычу нефти и газа с соблюдением нормируемых показателей и увеличить запасы углеводородного сырья на территории республики, вести добычу нефти и газа и их переработку с выполнением плановых мероприятий, направленных на обеспечение экологической безопасности Северо Кавказского региона, за счет прибыли от производственной деятельности «центра» нефтедобывающей компании восстановить переработку, систему транспортировки нефти, нефтепродуктообеспечение и научный сектор. Также позволит Правительству Чеченской Республики часть прибыли от реализации нефти направить на восстановление социальной сферы Республики, восстановление производственной деятельности «Чечентранснефти», а ввод в эксплуатацию нефтепровода «Грозный-Новороссийск» позволит ежегодно получать дополнительную прибыль за счет разницы стоимости железнодорожного и трубопроводного тарифов, а также создать дополнительно свыше 10 тыс. рабочих мест.

Эффективность интегрированной структуры как целостности в значительной степени определяется наряду с составом группы и ее структуры, характером функционального взаимодействия между предприятиями. В связи с этим можно разработать четыре альтернативных вариантов интеграции предприятий нефтяного комплекса Чеченской республики, которые различаются: уровнем централизации сбыта нефти путем введения в структуру интегрированной компании дочернего предприятия ГУП «Чеченефтепродукт» или формирования в рамках Координационного Центра подразделения, которому будут передаваться данные функции; набором функций, форм взаимодействия и юридическим статусом предприятий, входящих в вертикально интегрированную структуру (ВИС); системой движения денежных средств и способами формирования и расходования финансовых ресурсов и производственных фондов; результативностью (эффективностью) деятельности; уровнем концентрации ресурсов на стратегических направлениях развития; степенью управляемости компанией.

Все варианты интеграции предполагают одинаковый состав групп, но различаются характером взаимодействия: от наиболее жестких форм (создание единой компании) до мягких, где все предприятия являются самостоятельными и имеют статус юридического лица.

В структуру каждого варианта входит координационный центр, в функции которого входит осуществление финансово-экономического контроля, дочерние нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия («ПО «Грознефть»- ДП №1, ГНПК - ДП №2), а также ГУП «Чеченефтепродукт», выполняющего роль сбытовой организации и ОАО «Грознефтегаз».

На основе расчетов экономической эффективности и уровня издержек функционирования интегрированной структуры, наиболее эффективной

163 формой интеграции предприятий нефтяного комплекса является вариант, при котором Координационный Центр и дочерние предприятия нефтедобывающего профиля объединены в единое юридическое лицо (с филиалами и дивизионами). Роль координационного центра выполняет ПО «Грознефть», в рамках которого действуют два филиала (нефтедобывающие и перерабатывающие предприятия - филиал № 1 (ГНПК) и филиал №2(ГУП «Чеченнефтепродукт»), а ОАО «Грознефтегаз» является самостоятельным юридическим лицом. По утвержденным положениям о филиалах их оперативное управление может быть полностью делегировано Координационному Центру, что, с одной стороны, позволит повысить оперативность в формировании и расходовании единого финансового портфеля, а также в условиях устранения симптома самостоятельности усилит ответственность руководства филиалов в достижении финансовых результатов, с другой -увеличит нагрузку на подразделения Центральной компании. Нефть, добываемая в нефтедобывающих филиалах, будет реализована централизовано через сбытовые подразделения Координационного Центра. По совместному предприятию движение денежных средств и формирование фондов не изменятся. По данному варианту в Координационном Центре формируется наибольшая чистая прибыль, исчислены наименьшие налоги, уплачиваемые на доходы. Преимуществом данного варианта, кроме выше указанного, является эффективная концентрация средств на техническое развитие и финансирование проектов, а также обеспечение единой кадровой и ценовой политики, учетной политики, политики в области стимулирования и оплаты труда, управления затратами и т.п. Таким образом, проведенные расчеты свидетельствуют о целесообразности перехода управления вертикально интегрированной компанией ОАО «Роснефтегаз» на модель, объединяющую координационный центр компании с дочерними предприятиями нефтедобывающего профиля и сохраняющую юридическую самостоятельность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абдурахманов, Зелимхан Дуквахаевич, 2006 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М: Наука. - 1974. - 248с.

2. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия.-М.:ГУ-ВШЭ, 2000

3. Авдашева С, Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 13-27

4. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

5. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) / Отв. ред. A.M. Кулькин. М.; Наука, 1992. - 168с.

6. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал.-1994.-№2

7. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование. // Проблемы теории и практики управления. 1998 - № 4 - с. 73 - 78.

8. Алешин А. Н. Факторы эффективности нефтяного комплекса // Вестник ОГУ.-2005-№ 1-е. 130-134

9. Андрианов В. Транснационализация внешнеэкономических связей. // Маркетинг. 2001. - № 4. - с. 3 - 12.

10. Айвазян С. А. Прикладная статистика. Основы эконометрики: В 2-х томах. Том 2.: Основы эконометрики. М.:Изд.: "ЮНИТИ", 2001

11. Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ. // Проблемы прогнозирования. -2001.-№2. -с. 125-135.

12. Батчиков С., Петров Ю. Коропоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал.-1997.-№8

13. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период // Мировая экономика и международные отношения.-2001-№12.-с. 85-93.

14. Белорусов А.С. Противоречия и тенденции интернационализации капиталистического производства. М.: Международные отношения, 1989 -199с.

15. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. // Финансы и кредит. 2001. - № 2 - с. 127 - 145.

16. Бережков В. Кооперация производства фактор устойчивости. // Экономист. - 1997 - № 2 - с. 48 - 57.

17. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. // Российский экономический журнал.-2001 -№3-с. 12-23.

18. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

19. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.; Кн. 2. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М: Экономика, 1989. - 351 с.

20. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999 - № 12-с. 66-78.

21. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. - С. 113-130

22. Винслав Ю. Об основных тенденциях развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. - №10. -с. 16-22

23. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал.- 1997-JST-1

24. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал.- 1997 № 9.

25. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал.-1997.-№ 10

26. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных166структурах 11 Российский экономический журнал.-1998.-№3

27. Винслав Ю., Дементьев В., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал.-1998.-№ 11-12

28. Винслав Ю., Савченко В. Российской госпредпринимательство: корпоративная ипостась// Российский экономический журнал.-1997.-№2

29. Винслав Ю. Хуснутдинов М., Пухова е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения)// Российский экономический журнал.-1999.- №11-12-с. 22-28

30. Волосова Е.К. Перспективы развития нефтяной отрасли // Актуальные проблемы современной науки.-2004-№6 с. 66-69

31. Б. Гарретт, П. Дюссож Стратегические альянсы.- М.: ИНФРА-М, 2002.-331с.

32. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. - М.: Мир. -1981. -кн. 1, кн. 2. -733 с.

33. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000

34. Голубева С.С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий. // Российский экономический журнал. 1996. -№10.-с. 94-97.

35. Григорьев JI, Трансформация без иностранного капитала. // Вопросы экономики. 2001 - № 6 - с. 15-35.

36. Гурова Т., Матвеева А., Фадеев В. Против конкуренции. // Эксперт.-1995. №2.-с. 28-33.

37. Губанов С. Вертикальная интеграция •—• магистральный путь развития// Вопросы экономики. 2001 - № 6 - с. 15-35.

38. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации/ Пер. с англ. М.: Дело, 2000

39. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал.-1999.-№ 1-4

40. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 //167

41. Российский экономический журнал.-1998.- №1 l-12.-c.29-35

42. Добров А. П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России. // Регион: экономика и социология. 2001.-№2.-с. 127-145.

43. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.- СПб: Питер, 1999

44. Загайнов Г. И. Необходимо создавать крупные корпорации. // Экономист. 1993. - №8 - с.З - 10.

45. Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г.).

46. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. / Под ред. М. А. Розова. М: Изд-во МГУ. - 1989. - 232 с.

47. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве. // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2000. № 2. - с. 16 - 20.

48. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг, 2000. №8. С. 43-46.

49. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции формирования новых организационных производственных систем (модельный анализ). // Российский экономический журнал. 1994. - № 10. -с.88 -92.

50. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997, 285 с. 155

51. Карасева М.В. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций В России. // Маркетинг. 2000. - № 3 - с. 83 - 91.

52. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство -элемент госрегулирования процессов экономической интеграции// Российский экономический журнал.-1998.-№ 11-12

53. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в не168стабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. / Под общ. ред. С.А. Панова, Г.Б. Клейнера. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.-288 с.

54. Кобринский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности. // Экономист. 1997 - № 5 - с. 74 - 81.

55. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем. // Вопросы экономики. -2001. -№ 10-с. 40-54.

56. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса. // Экономист. 1999 - № 7 - с. 26 - 36.

57. Кормнов Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ. // Экономист. 1997 - № 12 - с. 55 - 63.

58. Корняков В. Технологическая революция и конечное потребление. // Экономист. 1993. - №8 - с.68 - 79.

59. Коуз Р.Г. Природа фирмы. / Под ред. В.М.Гальпернна. СПб.: Экономическая школа, 1995.-е. 11-32.

60. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участи «Calallaxy», 1993. - 220 с.

61. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.- 383 с.

62. Косиков И., Косиков Л. Чеченская республика: итоги и проблемы постсоветской социально-экономической эволюции.-М.,2002.-с.36-51

63. Куликова Н. Чечня, нефть и терроризм экономические аспекты // http//www.fsk.rustana.ru

64. Крук М.Д. Корпорации в современной России. ЭКО , № 12, 2000

65. Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект.- Волгоград: Изд-во Волгоградского Государственного Университета, 1999, 303 с.

66. Курченков В. В. Токмаков В. И. Интеграционно-системныепреобразования в современном производствеюсновные тенденции и формы.169

67. Волгоград: Изд-во Волгоградского Государственного Университета, 2001, 97 с.

68. Курченков В. В., Дмитриев Д. В., Токмаков В. И. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование.- Волгоград. Изд-во Волгоградского Государственного Университета, 2001 г. 27 с.

69. Куприянова Е.А., Хандруев А.А. В поисках рационального сочетания: Современные пути концентрации производства. // ЭКО 1989. - № З.-с. 7989.

70. Лавриков Ю.А., Русинов Ф.М., Чумаков В.И. Интеграция социалистического производства и управления. М.: Мысль, 1976. - 279 с.

71. Пансков А.В., Окрепилова И.Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Санкт-Петербург: изд, СПбГУ- ЭФ, 1997. 157 с.

72. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес/Под ред. О. Н. Сосковца. Минск, Изд-во «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001

73. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике. // Финансовый бизнес, 1999, № 2, с. 40 46.

74. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур. // Российский экономический журнал. -2000 -№ 1с. 90-93.

75. Львов Д., Гельман Л., Дементьев В., Сухотин Ю. Теория и практика экономических реформ. // Экономист. — 1993. № 3— с. 3 — 13.

76. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса.-С-Пб: ГМП «Формика», 1992

77. Лялина С. Слияния и поглощения признак рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг. - 1998 - № 8 - с. 17-20.

78. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986. - 263 с.

79. Магомадов М.М. Магомадов М.М. научно-технический прогресс170интенсификация- эффективность как причинно-обусловленная система экономического роста // Труды ГГНИ им. акад. М.Д.Миллионщикова.- 2003, Вып. 3, с. 304-308

80. Макаров B.JI. Выступление на «круглом столе». // Экономика и математические методы. 1988. - № 4, с. 721.

81. Масленченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга//Бизнес и банки.-1995. -№ 12 (230)-с. 4.

82. Мациев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ. // Российский экономический журнал. 2001. - № 5 - 6 - с. 60 - 70.

83. Менар Клод. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А. Г. Худокормова, М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

84. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. - 1998, - № 9 - с. 66 - 76.

85. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). -М.:РЭЖ, 1993.- 107с. 158

86. Митина Т. И. Роль и задачи банка в ФПГ//Менеджмент в России и за рубежом.-1999-№ 6.-С. 48-77

87. Мовсесян А.Г. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции. // Вопросы экономики. -1997. № 7. - с. 87 - 96.

88. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в171интеграции и транснационализации. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика,-1998.-№ 2. с. 22-29.

89. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы. // Деньги и кредит, 1999, № 11, с. 46 50.

90. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского капитала необходимое условие развития современной экономики России// Банковское дело.-1997.-№1-с.20-24

91. Мовсесян А. Г. Банковско-промышленные институты: институциональный подход // Банковское дело.-1997.-№10-с.12-15

92. Мовсесян А. Г. Современные акты транснационализации: информационно-финансовый подход//Финансы.-1997-№ 9.- с. 59-61

93. Мовсесян А. Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002.- № 1998.- № 1.- с. 59-68

94. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации. // Мировая экономика и международные отношения. 1989 - № 8. - с. 20 - 33.

95. Никитин С.М. Концепции внешнеторговой политики фирмы и государства. // Деньги и кредит. 1996 - с. 24 - 36.

96. Общая теория статистики/под ред. Шмойловой Р.А. М.: Изд.: "Финансы и статистика", 2004

97. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. -М., ФА. 1996.-291 с.

98. Орлов А. Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей. // Экономист. 2001. - № 6 - с. 46 - 51.

99. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). /Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000.

100. Паппэ Я. Ш., Дементьев В. Е., Венедиктов П., Зудин А. Ю. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998.- № 2

101. Плещинский А. С. Эффективность финансово-промышленных групп:172механизм трансфертных цен. -М.: ЦЭИ РАН, 1996

102. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.

103. Радченко Я.А. Проблема рационального сочетания малых, средних и крупных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям. Изд. АН СССР. Сер. экон. -1991. № 6. - с. 60 - 63.

104. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе./Вопросы экономики. №5, 2001г.

105. Речман Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви K.JL, Тилл Дж. В. Современный бизнес. Т.2.: Пер. с англ. М.: Республика, 1995.

106. Розанова Н. М., Авдашева С. Б. Квазаконкурентные рынки -реальность российской экономики//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.-1998.-№1

107. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики. 1996. - № 3 - с. 103 -114.

108. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансирование. -М.: Финансы и статистика, 2000

109. Слепов В. А. Вороненко О. В., Крючин Д. Б. ФПГ: современные тенденции развития// Финансы.-1998.-№4.-с.13-16

110. Скворцов А, Усиление монополизма или развитие конкуренции. // Экономика и жизнь. 1997. - № 22 - с.8.

111. Скотт М Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000

112. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

113. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - с. 108-109.

114. Сударев С. Интеграция как экономическая категория. //173

115. Экономические науки -1979 № 6 - с. 23.

116. Тарасов В. Причины возникновения и особенности предприятий нового типа. // Проблемы теории и практики управления. 1998 - № 1 - с. 8790.

117. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике //Вопросы экономики,1998. №5, с.29-40.

118. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатериненбург: ИЭ Уро РАН, 2001.

119. И. Томас, М. Фишер. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек. // Проблемы теории и практики управления. 1999 - № 3 - с. 63 - 67,

120. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход). // Мировая экономика и международные отношения. 1992 - № 9 - с. 22 - 31.

121. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / Под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 («вехи экономической мысли» вып. 2 с.33-53.

122. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция/1985.- СПб.: Лениздат, 1996.-е. 690.

123. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (с изменениями от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)

124. Федеральный Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (с изменениями и дополнениями)

125. Федеральный Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года. 161

126. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. 2-е изд. М.: Наука. - 1990. - 304 с.

127. И.А.Храброва. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000.

128. Хорват И. Теория индустриальных систем. М., 1976.

129. Хорват И. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2000. №4.-С.108-113.

130. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб, «Экономическая школа», 1999.

131. Хусхудинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал.-1998.-№ 4

132. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность. // Экономист. 1993. - № 7 - с. 41 - 49.

133. Царегородцев Д. Российская нефтяная промышленность в 2001 гг. торжество прагматизма? // Рынок ценных бумаг,- 2002- № 5 с. 44-48

134. Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований.- М.: АНХ при Правительстве РФ, 1998, с.136.

135. Ченг Ф.Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 С.

136. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Теория фирмы / Под. ред. Гальперина В.М. СПб: Экономическая школа, 1995. - 584 с.

137. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства. // Вопросы экономии 2001 - № 3 - с. 3 - 10.

138. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России. // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика, 2000 -№1.- с.35-52.

139. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд.экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство1751. Экономика», 1999. 414 с.

140. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. -М.: Экономика, 1990. 351 с. (№ 523)

141. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992

142. Экономика и бизнес. / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993.-464с.

143. Экономическая энциклопедия. / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

144. Эксперт-200. Рейтинг 200 крупнейших компаний России. // Эксперт № 35, 24 сентября, 2001г.

145. Эрроу К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1.

146. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

147. Юданов А.Ю, Конкуренция: теория и практика: учеб. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 384с.

148. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., ЗАО «Издат. Дом «Экономическая газета», 1999.

149. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал, 1998, № 5, с. 71 -81.

150. Becker К. Optimale Betriebsgrossen. Koln: Opladen Westdeutsch Verl., 1969,-320 s.

151. Bergeron S. Information, competence economique et organisation // Economie apliquee. Geneve, 1996, T- 49, - N 2, - p. 28 - 37.

152. Frohlich W.F. Multinational Unternehmen: Entstehung, Organisation und Management. Baden, 1974, - 327 s.

153. Haager K. Die konglomerate Konzentration als Problem der Wettbewerbspolitik. Marburg, 1971. - 270 s.

154. Liebskind J.P.,Opler T.L., Natfield D.E. Corporate restructuring and consolidation of US Industry // J. of Industry Economies.- Oxford, 1996. Vol. 44,-N1,-p. 53-68.

155. Markides C., Williamson P. Corporate Diversification and Organizational Structure And Resource-based VieW // Acad, of Management Mississipi State, -1996,-Vol. 39,-N2,-p. 340-367

156. Miller E.M. Why The Break-up of Conglomerate Business Enterprises often Incirises Value // J. of Social, Polit. and Economy Studies.-Washington, 1995, -Vol. 20,-N3,- p. 317-341.

157. Wettbewerb und Konzentrazion // WZB-Mitt.-B, 1996, - N 71, - s. 11-13.