Развитие универсальных учебных действий в курсе информатики 5-6 классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Миндзаева, Этери Викторовна

• Миндзаева, Этери Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Миндзаева, Этери Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМАТИКИ В 5-6 КЛАССАХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ: СОДЕРЖАНИЕ И КОНТЕКСТ.

1.1. Современное состояние и тенденции развития общеобразовательного курса информатики.

1.2. Современный курс информатики в 5-6 классах. ^

1.3. Знаково-символическая деятельность в курсе информатики в 5-6 классах.:.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ЗАДАЧ КУРСА «ИНФОРМАТИКА И ИКТ» 5-6 КЛАССОВ, ФОРМИРУЮЩАЯ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

2.1. Формирование универсальных учебных действий как интегративный процесс развития образования. ^

2.2. Универсальные учебные действия: функции, виды, свойства, критерии оценки сформированности. Возможности развития и формирования универсальных учебных действий в процессе обучения информатике.

2.3. Система задач, направленная на формирование универсальных учебных действий.

2.4. Педагогический эксперимент: этапы проведения и результаты.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие универсальных учебных действий в курсе информатики 5-6 классов»

Актуальность исследования. С позиций современных представлений педагогической психологии и дидактики ключевым аспектом обучения является формирование способа действий, реализуемого через умения. Это может быть сделано только в процессе деятельности. Именно в ходе деятельности учащиеся овладевают ее рациональными приемами и необходимыми для нее знаниями. Сформированные при этом приемы деятельности становятся для учащихся умениями, приемами мышления и даже чертами личности, поскольку, по выражению А.Н.Леонтьева, каково строение деятельности, таково и строение сознания, как психического отражения реальности.

Основные психологические условия и механизмы процесса усвоения знаний, формирования картины мира, общая структура учебной деятельности учащихся были раскрыты в рамках научной школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова. Дальнейшим развитием этих направлений явилась концепция универсальных учебных действий (УУД), разработанная под руководством А.Г. Асмолова.

Согласно, сформулированному в модели Программы развития универсальных учебных действий А.Г. Асмоловым и др. понятию, универсальные учебные действия - это обобщенные действия, порождающие широкую ориентацию учащихся в различных предметных областях познания и мотивацию к обучению. В модели Программы развития универсальных учебных действий выделяются: личностные, регулятивные, познавательные, знаково-символические и коммуникативные универсальные учебные действия, сформированность которых определяется приведёнными в этом документе критериями.

Авторы модели Программы развития универсальных учебных действий подчеркивают, что развитие универсальных учебных действий решающим образом зависит от способа построения содержания учебных предметов. Однако, решение этой задачи представляет значительные трудности, поскольку содержание каждого учебного предмета следует своей внутренней логике.

Возможности общеобразовательного курса информатики и ИКТ в реализации деятельностного подхода и развитии универсальных учебных действий представляют особый интерес. Это связано со следующими обстоятельствами:

• информатика - активно развивающийся учебный предмет, который реализует многие современные образовательные тенденции;

• характерные для учебного предмета информатики виды деятельности такие как, например, моделирование, естественным- образом встраиваются в систему универсальных учебных действий;

• в последние годы в информатике интенсивно развивается идея метапредметности, которая во многом соотносится- с концепцией универсальных учебных действий.

Проблеме построения методической системы обучения информатике и ИКТ на основе комплексного анализа структуры изучаемой области действительности и структуры деятельности человека в данной области посвящены работы А.А.Кузнецова, С.А.Бешенкова, Е.А.Ракитиной, Т.Б.Захаровой, Н.В.Матвеевой, К.К.Колина и др. В работах указанных авторов обосновано, что содержание курса информатики с 1-го по 11-ый классы целесообразно строить на трех сквозных направлениях:

• информационные процессы;

• информационное моделирование;

• информационные основы управления.

Каждое из этих направлений определяет как систему содержательных линий, так и соответствующие виды деятельности.

Современное развитие общеобразовательного курса «Информатика и ИКТ» связано с доминированием деятельностного подхода. При этом специфика предметной области должна быть отражена в конкретных учебных действий.

С этой точки зрения особую важность имеют знаково-символичесьсгие; универсальные учебные действия, включающие в себя: моделирование — преобразование объекта из чувственной формы в модель и преобразовавшие модели - изменение модели с целью выявления общих закоыгсзв., определяющих данную предметную область. Особое значение хт^ри моделировании придается знакам как культурным средств^лух, опосредствующим деятельность человека.

Важность знаково-символической деятельности для ку^рса информатики была осознана еще в 80-90 гг. прошлого века В.К. Белошапкой, С.А. Бешенковым, А.С.Лесневским и др. В 1995 г. вышла книга С.А. Бешенкова, А.Г. Гейна, С.Г. Григорьева, в которой были рассмотрены основы семиотики, науки о знаках, применительно к информационной деятельности. В дальнейшем знаково-символичесгкгий аспект информатики развивался как психологами, так и методисталч/ш: Н.Г. Салминой, Н.И. Рыжовой, Н.А. Кургановой и др.

Знаково-символической деятельностью не ограничивается вьслад «Информатики и ИКТ» в формирование универсальных учебных действий. Например, регулятивные универсальные учебные действия могут (5:е»тть сформированы в процессе отработки этапов решения задач с использовансием компьютера:

• анализа реальной ситуации и определения целей деятельности;

• организации деятельности, направленной на достижение этой цеоти;;

• анализа и коррекции результатов этой деятельности и др.

Тем не менее, именно знаково-символические универсальные учебные действия для информатики играют особую роль, поскольку:

• познавательные и коммуникативные универсальные учебные действия развиваются в информатике преимущественно в знаково-символическом аспекте;

• через знаково-символические универсальные учебные действия можно раскрыть сущность основных видов информационной деятельности: сбора, хранения, преобразования, передачи информации, моделирования, управления.

Сформированность универсальных учебных действий приобретает особую значимость перед началом систематического изучения «Информатики и ИКТ», а также предметов основной школы в 7-9 классах. Это связано с тем, что значительная часть деятельности в рамках этих предметов (в частности, познавательная и коммуникативная) связана с построением, преобразованием, оценкой информационных моделей. В то же время деятельность, связанная с моделированием, в разных предметах осуществляется по-разному, что затрудняет понимание общей структуры этой деятельности. Курс информатики является предметом, в котором систематически изучаются виды и свойства моделей, формируются навыки моделирования различных объектов и процессов.

Имеющиеся учебники и учебные пособия для 5-6 классов реализуют возможность по развитию знаково-символических УУД, а также других видов УУД далеко не в полной мере. В настоящее время можно выделить две тенденции в построении курса «Информатика и ИКТ» для 5-6 классов:

• логическое продолжение курса информатики начальной школы (A.B. Горячев, С.Н. Тур, Т.П. Бокучава и др.).

• пропедевтика курса информатики основной школы (Н.В. Макарова, A.JL Семенов, JI.JI. Босова и др.).

В исследовании показано, что курсы «Информатики и ИКТ» в 5-6-ом и 7-9-ом классах целесообразно рассматривать в единой системе освоения основ информатики и универсальных учебных действий. При этом для 5-6-х классов целесообразно сделать акценты на формирование знаково-символической, познавательной, коммуникативной деятельности.

Проблема исследования определяется противоречием между необходимостью развития системы универсальных учебных действий на уроках информатики в 5-6 классах общеобразовательной школы и слабой разработанностью методических подходов, позволяющих осуществить такое развитие.

Объект исследования — общеобразовательный курс информатики.

Предмет исследования - развитие системы универсальных учебных действий у школьников в общеобразовательном курсе «Информатики и ИКТ» в 5-6 классах.

Цель исследования состоит в обосновании и разработке системы задач для курса «Информатика и ИКТ» 5-6 классов, реализация которой обеспечит формирование универсальных учебных действий учащихся на достаточном уровне.

Гипотеза исследования состоит в том, что универсальные учебные действия могут быть на достаточном уровне сформированы в курсе «Информатика и ИКТ" в 5-6 классах общеобразовательной школы перед началом систематического изучения информатики, а также других естественно-научных и гуманитарных дисциплин, если система задач будет построена следующим образом:

1. Будут выделены действия, в разных формах присущие всем видам УУД.

2. Основные виды информационной деятельности, которые осваиваются в курсе информатики 5-6 классов (сбор, хранение, преобразование, передача информации, моделирование, алгоритмизация) будут раскрыты через выделенные действия.

3. Для разработки модели системы задач будут использоваться выделенные УУД, структурированные по уровням сложности.

4. На основе построенной модели системы задач будет разработана система задач, адаптированных к возрасту обучаемых.

В соответствии с целью и гипотезой определяются задачи исследования.

1. Проанализировать содержание учебников и учебных пособий по курсу «Информатика и ИКТ» 5-6 классов, а также задач, изучаемых в рамках этого содержания, с целью выявления их направленности на развитие универсальных учебных действий.

2. Выделить в системе УУД действия, в той или иной форме присущие всем видам УУД; структурировать выделенные универсальные учебные действия по уровню сложности.

3. Проанализировать учебную деятельность в курсе «Информатика и ИКТ» 5-6 классов, прежде всего, моделирование, алгоритмизацию и др., соотнести ее с выделенными видами УУД.

4. Разработать модель системы задач, ориентированную на формирование УУД в виде конкретных форм действий, и на этой основе разработать систему задач, реализующую выделенные виды действий.

5. Экспериментально проверить сформированность универсальных учебных действий на основе разработанной системы задач.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы, посвященные:

•концептуальным основам деятельности (Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов и др.);

•теории личности (А.Г. Асмолов, A.A. Бодалев, A.M. Божович, А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, A.B. Петровский и др.);

•теории учебной деятельности (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, JI.B. Занков, Д.Б. Эльконин, и др.);

•теории содержания общего образования и концепции образовательных стандартов (B.C. Леднев, A.A. Кузнецов, A.M. Кондаков, М.В. Рыжаков и др.);

•концепции универсальных учебных действий (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, O.A. Карабанова, И.А. Володарская, Н.Г. Салмина и др.);

•теории и методике обучения информатике (A.A. Кузнецов, С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина, В.К. Белошапка, A.C. Лесневский, К.К. Колин, Т.Б. Захарова, Н.И. Рыжова, Н.В. Матвеева, И.Г. Семакин, Е.К. Хеннер, А.Я. Фридланд и др.);

•формированию знаково-символической деятельности (Г.А. Глотова, М.И. Макаров, Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ научной, психолого-педагогической, методической и специальной литературы по проблематике исследования; анализ государственного стандарта образовательной области «Информатика», учебных программ, учебников и методических пособий по информатике; изучение и обобщение опыта обучения информатике; педагогический эксперимент, его анализ.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа. Особенностью структуры исследования является чередование экспериментальных и теоретических методов, неоднократное уточнение гипотезы исследования и, как следствие, повторение основных экспериментов предыдущего этапа с целью ее проверки.

На первом этапе (2002-2005 гг.) изучалось состояние проблемы в теории и практике, а именно: анализировались состояние и тенденции развития обучения информатике, особенно в плане развития общеучебных умений и навыков.

На втором этапе (2005-2006 гг.) разрабатывалась, уточнялась и внедрялась в практику обучения система общеучебных умений и навыков информационного характера, выявлялись возможности общеобразовательного курса информатики в плане систематического освоения школьниками в его рамках этих умений и навыков.

На третьем этапе (2007-2009 гг.) осуществлялось теоретическое осмысление накопленного опыта, анализировалась Концепция стандарта второго поколения, формулировались подходы к построению общеобразовательного курса «Информатика и ИКТ» для 5-6 классов, ориентированного на развитие универсальных учебных действий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании подходов к развитию универсальных учебных действий в рамках курса «Информатика и ИКТ» 5-6 классов через систему задач, раскрывающей смысл основных направлений общеобразовательного курса «Информатика и ИКТ» -«информационные процессы», «информационное моделирование», «информационные основы управления» - на основе выделенных действий, присущих всем видам универсальных учебных действий, среди которых системообразующими являются знаково-символические УУД.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке модели системы задач, обеспечивающей развитие универсальных учебных действий, раскрытии возможностей предмета «Информатика» как эффективного инструмента развития универсальных учебных действий, уточнении роли и места курса «Информатика и ИКТ» 5-6 классов в системе непрерывного школьного курса «Информатика и ИКТ».

Практическая значимость исследования заключается:

• в разработке системы задач, дифференцированных по уровням сложности, для развития универсальных учебных действий;

• в использовании разработанного подхода к структурированию универсальных учебных действий при разработке программ по «Информатике и ИКТ» для основной школы в рамках стандарта второго поколения;

• в практической реализации разработанного подхода в рамках преподавания курса «Информатика и ИКТ» в ряде образовательных учреждений г.о. Железнодорожный Московской области.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены теоретическим обоснованием положений исследования и практической реализацией построенной системы задач; опорой основных положений на достижения педагогической науки; соблюдением логики системного подхода; рациональным сочетанием теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачам; количественным и качественным анализом результатов проведенного опытно-экспериментального исследования; широтой апробации результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Современный общеобразовательный курс информатики обладает достаточным потенциалом для формирования у учащихся универсальных учебных действий, поскольку осуществляемая в нем деятельность имеет глубокие связи с универсальными учебными действиями, в большей степени с их знаково-символическими, познавательными, коммуникативными, регулятивными видами.

2. Курсы «Информатики и ИКТ» 5-6-го и 7-9-го классов целесообразно рассматривать в единой системе освоения основ информатики и универсальных учебных действий. При этом для 5-6 классов целесообразно сделать акценты на формирование знаково-символической, познавательной, коммуникативной деятельности, что связано с дальнейшим использованием этих видов УУД в процессе систематического «Изучения информатики и ИКТ», а также предметов естественно - научного и гуманитарного циклов в 7-9 классах.

3. Системообразующим компонентом системы освоения, и информатики, и универсальных учебных действий в 5-6 классах являются знаково-символические УУД, поскольку, с одной стороны, использование разных знаково-символических средств для выражения одного и того же содержания выступает способом отделения содержания от формы, что всегда рассматривалось в психологии и педагогике в качестве существенного показателя развития учащихся и необходимо для формирования всех видов УУД, с другой стороны знаково-символические универсальные учебные действия являются важным компонентом общеобразовательного курса информатики.

4. Формирование универсальных учебных действий осуществляется на основе модели системы задач, разработанной по следующей схеме: а) выделяются действия, в разной форме присущие всем видам УУД: «выделять», «называть», «читать», «описывать», «объяснять», «формализовать», «моделировать», «создавать», «оценивать», «корректировать», «использовать», «прогнозировать»; б) основные виды информационной деятельности, которые осваиваются в курсе информатики 5-6 классов (сбор, хранение, преобразование, передача информации, моделирование, алгоритмизация) раскрываются через выделенные виды действий. При этом уточняется понятийный аппарат. В частности, при обучении моделированию вводится изучение понятий «знака», «системы», «знаковой системы».

5. Система задач разрабатывается на основе полученной модели, в которой конкретные формы УУД структурированы по уровням сложности, при этом содержание задач адаптируется к возрасту учащихся 5-6 классов.

Апробация результатов исследования. Материалы, основные положения и результаты исследования легли в основу организации деятельности методической службы, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах в городском округе Железнодорожный, на XIV Международной конференции «Применение новых технологий в образовании (г. Троицк Московской области — МОО Фонд новых технологий в образовании «Байтик», 2003 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное самоопределение учащейся молодёжи: становление и развитие методологии и практики» (Москва - Кострома, 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Интеграционные процессы в профессиональном образовании: проблемы, поиски, решения» (Кемерово, 2008 г.) и на разноуровневых методических и научно-практических семинарах: 2006 г., ноябрь: «Роль методического центра гимназии в инновационной деятельности ОУ в условиях модернизации образования»; 2006 г., ноябрь: «Современная начальная школа: поиск новых педагогических позиций»; 2007 г., март: Областной научно-практический семинар участников экспериментальных площадок Педагогической академии последипломного образования Московской области; 2007 г., октябрь: «Дистанционные олимпиады как один из способов формирования ключевых компетенций»; 2007 г., ноябрь: «Внутришкольная система развития учебно-познавательной компетентности учащихся»; 2007 г., декабрь: «Развитие читательских умений (из опыта создания организационно-методических условий развития общеучебных умений школьников в гимназии)»; 2008 г., март: «Организация и развитие молодёжного самоуправления (из опыта работы гимназии по направлению формирования и развития социальных и личностных компетенций учащихся)»; 2008 г., сентябрь: «Организация учащихся в проектной деятельности»; 2008 г., октябрь: «Перевод ученика в субъект обучения как основа для последующего саморазвития и самоопределения»; 2008 г., ноябрь: «Роль школьного самоуправления в успешной социализации обучающихся в системе воспитательной работы»; 2008 г., декабрь: «Формирование навыков независимого библиотечного пользователя, обучение поиску, отбору и критической оценке информации»; 2008 г., декабрь: «Формирование общеучебных умений и навыков - путь к функциональной грамотности учащихся»; 2008 г., март: «Формирование познавательных способностей учащихся в проектной деятельности»; 2008 г., апрель: «Актуальные вопросы преемственности между начальной и основной школой».

Внедрение научных результатов исследования осуществлялось при организации и проведении опытно-экспериментальной работы на базе муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №2» г.о. Железнодорожный Московской области, заседаний городского методического объединения учителей информатики г.о. Железнодорожный, совещаниях по вопросам модернизации и информатизации образования, реализации приоритетного национального проекта «Образование» и Регионального Комплексного Проекта Модернизации Образования Московской области на базе Методического центра Комитета по образованию администрации г.о. Железнодорожный.

Внедрение осуществлялось также в рамках реализации Программы развития и Образовательной программы МОУ гимназии №2 г.о. Железнодорожный Московской области.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикации 7 статей и тезисов выступлений общим объемом более 2 п.л., в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК - 3 статьи объемом 1, 2, п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание исследования изложено на 180 страницах.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Миндзаева, Этери Викторовна

ВЫВОДЫ ПО 2 -ОЙ ГЛАВЕ.

Система задач, ориентированная на формирование УУД стро:^з1тся по следующей логике.

1. Проанализированы все тексты, в которых были описащг&х пять основных видов универсальных учебных действий (УУД): личн:сз1> отные, познавательные, регулятивные, знаково-символические, коммуникат:гаг^в:Еэ:ые и выделена система действий, относящихся ко всем видам УУД. Тем: самым был осуществлен необходимый этап формализации поставленной задалдж.

2. На основе анализа полученных действий, делается выв<^>д, что именно знаково-символические действия являются системообразу^ощими для всех остальных видов УУД, а также для информационной деятелЕ»г^з:<2>сти в рамках курса информатики. В этом плане знаково-символические де^^ксствия, т.е. построение и преобразование знаково-символических ъ-^гсзделей становятся центральными при построении системы задач.

3. Строится модель системы задач, через раскрытие основных содержательных линий непрерывного курса информатики под углом: :зр>ения выделенных действий. Учитывая системообразующую роль зю:аково-символических УУД , центральная роль отводится действиями со зна^совыми системами.

4. Приведенные в модели конкретные действия в рамках едмета информатики являются основой для построения задач, в котор»иЕ»:сх: эти действия реализуются. Эти же конкретные действия выступают критгс^зриями сформированности соответствующих УУД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приведены результаты, достигнутые в ходе работы над диссертацией:

В результате исследования были получены следующие основные результаты.

1. Обосновано, что общеобразовательный курс информатики может сыграть значительную роль в формировании универсальных учебных действий, в особенности, знаково-символических, познавательных, коммуникативных, регулятивных. Это связано с тем, что деятельность, осуществляемая в рамках этого курса, такая как моделирование, формализация, алгоритмизация и др., имеет глубокие связи с универсальными учебными действиями.

2. Показано, что курсы информатики 5-6 и 7-9 классов целесообразно рассматривать в единой системе освоения основ информатики и универсальных учебных действий. При этом для 5-6 классов целесообразно сделать акценты на формирование знаково-символической, познавательной, коммуникативной деятельности, чтобы в дальнейшем, в 7-9 классах перейти к систематическому изучению «Информатики и ИКТ», предметов естественно - научного и гуманитарного циклов с уже сформированным понятийным аппаратом и инструментарием.

3. Разработана система задач на основе адекватной целям исследования модели системы задач по формированию универсальных учебных действий, которая строится путем раскрытия основных видов информационной деятельности, характерных для курса информатики 5-6 классов (сбор, хранение, преобразование, передача информации, моделирования, алгоритмизации) через выделенные действия, в той или иной степени присущие всем УУД. Системообразующим компонентом при этом являются знаково-символические УУД, поскольку знаково-символические модели, с одной стороны, в контексте присутствуют во всех видах УУД, с другой стороны - являются важным компонентом общеобразовательного курса «Информатика и ИКТ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Миндзаева, Этери Викторовна, 2009 год

1. Агеев В.Н. Семиотика. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002. — 256 с.

2. Азимов А. Язык науки. — СПб.: Амфора, 2002. 375 с.

3. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении / Под. ред. Г.И. Щукиной. — М.: Просвещение, 1984. 176 с.

4. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова O.A., Салмина Н.Г. Разработка модели Программы развития универсальных учебных действий. http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=243

5. Афанасьева А.П. Символ как средство диагностики ценностно-смысловой сферы личности: Дис. . канд. психол. наук. — М., 2002. — 149 с.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. — М.: Просвещение, 1982. 192 с.

7. Баевский B.C. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы. — М.: 000«Языки славянской культуры», 2001. 336 с.

8. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. — Ростов н/Д: «Феникс», 1999. 416 с.

9. Баумане К.И., Рыжова Н.И. Об использовании метода межпарадигмальной рефлексии в обучении языкам программирования // Международная научно-практическая конференция 17-18 сентября 2002 г. «Информатизация школьного образования» Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444 с.

11. Белошапка В. Информатика как наука о буквах // Информатика и образование. 1992. - № 1. - С. 6-12.

12. Белошапка В.К. О языках, моделях и информатике // Информатика и образование. 1987. - №6. - С. 12-16.

13. Белошапка В.К., Лесневский A.C. Основы информационного моделирования // Информатика и образование. 1989. - №3. - С. 17-24.

14. Беспалов П.В. Компьютерная компетентность в контексте личностно ориентированного обучения // Педагогика. №4. - С. 41-45

15. Бешенков С.А., Рактитина Е. А. Информатика. Систематический курс. Учебник для 10-го класса. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. — 432 с.

16. Бешенков С.А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации // Автореф. дисс. . доктора педагогических наук. — М., 1994. — 35 с.

17. Бешенков С.А. Школьная информатика: новый взгляд, новый курс // Педагогическая информатика. 1993. -№2 - С. 5-10.

18. Бешенков С. А., Гейн А.Г., Григорьев С.Г. Информатика и информационные технологи: Учеб. пособие для гуманитарных факультетов педвузов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1995. - 144 с.

19. Бешенков С.А., Ракитина Е.А., Матвеева Н.В., Милохина Л.В. Непрывный курс информатики. М.: БИНОМ, 2008. 132 с.

20. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Моделирование и формализация.-М. :БИНОМ., 2002. 314 с.

21. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации. // Педагогика. 1996. - № 1 - С. 3-7.

22. Бирюков Б.В., Геллер Б.С. Кибернетика в гуманитарных науках. — М.: Изд-во «Наука», 1973. 382 с.

23. Блудова Т.П. Использование условных знаков в обучении детей дошкольного возраста английскому языку: Дис. . канд. пед. наук. — СПб., 1997.- 193 с.

24. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов (Серия «Учебник нового века»). СПб: Издательство «Питер», 2000. - 304 с.

25. Борисова Е.М. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / Под ред. И.В. Дубровиной, Б.С. Круглова. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

26. Бороненко Т.А. Теоретическая модель системы методической подготовки учителя информатики: Дис. . д-ра пед. наук. — СПб, 1997. — 335 с.

27. Бороненко Т.А., Рыжова Н.И. Основные направления фундаментализации содержания обучения школьного курса информатики. — http://www.relarn.ru:8080/conf/conf2001/report 64.html.

28. Босова JI.JI. Подготовка младших школьников в информатики и ИКТ: опыт, современное состояние и перспективы. М.: БИНОМ, - 2009. -с. 271.

29. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1977. - 412 с.

30. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван, 1973. - 199 с.

31. Венгер JI.A. О некоторых проблемах и путях изучения умственных способностей ребенка // Проблемы формирования познавательных способностей в дошкольном возрасте (на материалах овладения действиями пространственного моделирования). М., 1980. - С. 3-14.

32. Вендровская Р.Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика, 1990. - №11. - С. 78-86.

33. Веряев A.A. Семиотический подход к образованию в информационном обществе: Дис. . .д. пед. наук. — Барнаул, 2000. — 367 с.

34. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968.-264 с.

35. Виноградов В.А. Знак языковой // Энциклопедия «Русский язык». — М., 1997. С.138-139.

36. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. — СПб.: Союз, 1997.- 144 с.

37. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений. — Т. 2. — М.: Педагогика, 1982. С. 6-360.

38. Выготский Л.С. Педагогическая психология/ Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 536 с.

39. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учеб. Пособие / П.Я. Гальперин; Ред., предисл. и коммент. А.И. Подольского. — 2-е изд. — М.: Университет, 2000. 330 с.

40. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. — М.: Изд-во МГУ, 1968.-134 с.

41. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем // Психологические аспекты переработки знаковой информации. — М, 1977.-С. 7-19.

42. Гамезо М.В. Знаки и знаковое моделирование в познавательной деятельности: психологическое исследование познавательной функции знаков: Дис. докт. психол. наук. М., 1977. - 348 с.

43. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.-метод. Материалы к курсу «Общая психология»: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986. — 272 с.

44. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. -М.: «Новое литературное обозрение», 1996. 352 с.

45. Гилев Егор. Не красоты ради, а пользы для. -http://vegor.gilyov.com/rus/articles/nekrasotiradi/

46. Глотова Г.А. Человек и знак: Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. — 256 с.

47. Головин Б.Н. Знаковый характер языка // Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979. - 416 с.

48. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

49. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М: Молодая гвардия, 1991. - 240 с.

50. Горлицкая С.Я. Метод проектов в развивающем обучении информатике: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995. - 195 с.

51. Грановская P.M., Березная И .Я. Интуиция и искусственный интеллект / Ленингр. гос. ун-т. Л., 1991. -270с.

52. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М.: ЯРК, Вена: ВСА, 2001. - 256 с.

53. Гринев C.B. Основы семиотики. — М., 2000. 47 с.

54. Гросс М., Лантен А. Теория формальных грамматик. М.: Мир, 1971. — 296 с.

55. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. -399 с.

56. Гурьева Т.Н. Методика развития интеллектуальных и коммуникативных способностей учащихся младшего подросткового возраста на уроках информатики: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997. — 194 с.

57. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. — 424 с.

58. Давыдов В.В., Варданян А.У. Моделирование и учебная деятельность. -Ереван, 1981.-220 с.

59. Давыдов В.В., Драгунова Т.В. Ительсон Л.Б. и др. Возрастная психология / Под ред. проф. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1979.-288 с.

60. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 168 с.

61. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

62. Дмитриева Л.Г., Черноиваненко Н.М. Методика воспитания в школе. — М: Академия, 1997. 230 с.

63. Донской М. Интернет и пользовательский интерфейс // Мир Internet. -1999.-№9.-С. 78-81.

64. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.-368 с.

65. Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Теоретические основы: Учеб. Пособие для студентов пед. вузов. — Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1998. 158 с.

66. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990.- 127с.

67. Естественный язык, искусственные языки и информационные процессы в современном обществе. — М.: Наука, 1988. — 176 с.

68. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

69. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.

70. Захарова Т.Б. Профильная дифференциация обучения информатике на старшей ступени школы: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1997. — 299 с.

71. Зацман И.М. Семиотические основания гуманитарной информатики // Открытое образование. 2005. - №2. - С. 64-68.

72. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. - 160 с.

73. Зенкин A.A. Когнитивная компьютерная графика / Под ред. Д.А. Поспелова. -М.: Наука, 1991. 192 с.

74. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. -М.: Педагогика, 1978. 128 с.

75. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. — 1979. -№6.-С. 128-140; №7-С. 145-158.

76. Интернет-обучение: технологии педагогического дизайна / Под. Ред. Кандидата педагогических наук М.В. Моисеевой. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. - 216 с.

77. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для ситемы повышения классификации / Под общ. ред. С.И. Маслова. -М.: Издательство МЭИ, 2004. 868 с.

78. Информатика. Тестовые задания. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002.-496 с.

79. Ительсон Л.Б. Учебная деятельность. Ее источники, структура и условия // Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. — с. 152.

80. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М.: Просвещение, 1968.-288 с.

81. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

82. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. — Красноярск: Изд-во КГУ, 1987. 224 с.

83. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967. - 215 с.

84. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики. — М.: Акад. Проект; Деловая книга, 2000. 350 с.

85. Кондратьев A.M. Звуки и знаки. М.: Знание, 1978. - 208 с.

86. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Учительская газета. 2002. - №42. - С. 13.

87. Королева Н.Л. Педагогические условия развития младших школьников в процессе раннего обучения информатике: Дис. . канд. пед. наук. — Липецк, 2001.- 190 с.

88. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

89. Крейдлин Г.Е., Кронгауз М.А. Семиотика, или Азбука общения. Экспериментальное учебное пособие для учащихся V—VII классов.— М.: МИРОС, 1997.— 272 с.

90. Кречетников К.Г. Особенности проектирования интерфейса средств обучения // Информатика и образование. 2002. №4. - С. 65-73.

91. Кронгауз М.А. Семантика. — М.: Академия, 2005. 351 с.

92. Кузнецов A.A., Бешенков С. А., Ракитина Е.А., Матвеева Н.В., Милохина JI.B. Непрерывный курс информатики (концепция, система модулей, типовая программа) // Информатика и образование. — 2005. — №1-6.

93. Кузнецов A.A., Захарова Т.Б. Принципы дифференциации содержания обучения информатике // Информатика и образование, 1997. — №7. — С. 9-11.

94. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. Полный жизненный цикл развития человека. — М.: Сфера. — 2004. — 464 с.

95. Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов. -М.: Высш. шк.,1987. -248 с.

96. Культура информационной деятельности: Базовый курс информатки и информационных технологий. 7 класс. / В.В. Мачульский, В.И. Жильцова, Е.А. Гвоздева, В.Г. Мещеряков, С.Г. Зозулин и др. — Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2003. 385 с.

97. Курганова H.A. Факультативный курс «Элементы семиотики» в школьном курсе информатики // Математика и информатика. 2002. — Вып. 2. - С. 234-240.

98. Лаптев В.В., Рыжова Н.И., Швецкий М.В. Методическая теория обучения информатике. Аспекты фундаментальной подготовки. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 352 с.

99. Лапчик М.П. и др. Методика преподавания информатике: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / М.П. Лапчик, И.Г. Семакин, Е.К. Хеннер; Под общей ред. М.П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 624 с.

100. Лебедев А. §78. Пиктограммы и идеограммы. -http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/77/

101. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, стр. перспективы. М.: Высш. шк., 1991. — 224 с.

102. Леднев B.C., Кузнецов A.A., Бешенков С.А. О теоретических oc^z-тура,зовахсодержания обучения информатике в общеобразовательной lliicc Информатика и образование. 2000. - №2. - С. 13-16.

103. Леонтьев A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). -Смысл, 2001.-392 с.

104. Леонтьев A.A. Психология общения. — М.: Смысл, 1997. 365 с.ле //1. М.:

105. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Хрестомат^повозрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л.М.

106. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Между нарз>-——-<одная педагогическая академия, 1994. — 152 с.

107. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.:1. Педагогика, 1981. 186 с.

108. Линькова В.П. Развитие методической системы обучения инфорзч^ на основе информационного и информационно-логич:«^ моделирования: Дис. д-ра пед. наук М., 1999. - 281 с.

109. Логвинов И.И. Основы дидактики. М.: БИНОМ, 2007. - 248 с.

110. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.--

111. Лосева О.В. Методика обучения учащихся средствам представ-атике некого1.80 с.знаний в рамках профильного спецкурса по информатике: Дис.--пед. наук. Пенза, 2000. - 164 с.

112. Лотман Ю.М. Семиотика // Литературный энциклопедический cjx-М.: Сов. Энц., 1987. С. 373-374.

113. Макаров М.И. Формирование знаково-символической деятелимления канд.варь.будущих учителей-словесников в процессе изучения и; педагогических понятий: Дис. . канд. пед. наук. Барнаул, 1 186 с.-ности а.;учно5>98.

114. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафорические рассуждения о сознании, символике и языке — М.: Школа ЯРК, 1997. 224 с.

115. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. — М.: Высш. школа, 1980. — 160 с.

116. Маракаева Р.Г. Семиотика и лингвистика // Русский язык. 2001. №15. -http://rus. 1 September .ru/article.php?ID=200101509

117. Маркова A.K. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990.- 192 с.

118. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. — Киев: Вища шк., 1987. 224 с.

119. Международная конференция по проблемам изображения. Иконика -2003. Восприятие, создание, преобразования и обработка изображений. http://soi.srv.pu.ru/r1251/about/conferences/iconics 2003/iconica.htm

120. Мир профессий: Человек знаковая система / Сост. С.Н. Левиева. — М.: Молодая гвардия, 1988. - 351 с.

121. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М., 1986.

122. Моргунов Е.Б. Личность и организация. Конспект лекций. М.: Тривола, 1996. — http://ecsocman.edu.ru/db/msg/33994

123. Моррис Ч.У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия // Семиотика.-М.: Радуга, 1983.-С. 118-132.

124. Назарова Л.Д. Технология семантико-семиотической интерпретации учебных текстов как элемент межнациональной коммуникации подростков: Дис. канд. пед. наук. М., 2002. - 229 с.

125. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания // Проблема знака и значения / Под ред. Нарского И.С. М.: Изд-во МГУ, 1969.-С. 5-54.

126. Николаев A.A. О процессуальном мышлении, форме-процессе. М.: SINEX, 2001.

127. Норман Б. Факультативный курс «Язык как система знаков». Основы языкознания. http://archive. 1 september.ru/rus/2001/47/8.htm

128. Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования // Информатика и образование. 2004. - №4. - С. 2-35.

129. Орехов С.И. Поиск виртуальной реальности: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002.- 184 с.

130. Панов Е. Н. Знаки. Символы. Языки. -М.: Знание, 1983. — 248 с.

131. Певин Н.М., Певина Р.Д. Управление чувственным познанием школьников на основе знаковой учебной модели. — http://bspu.secna.rU/Journal/pedag:og/articl 15 .html

132. Певина Р.Д. Формирование у учащихся 4-7 классов представлений об оригинале на основе знаковой учебной модели. Дис. канд. пед. наук. — М., 1985.- 182 с.

133. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие / Под ред. Смирнова. М., 1998. - 544 с.

134. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, H.A. Сорокин и др.; Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. — 479 с.

135. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.В. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. -3-е изд. -М.: Школа-Пресс, 2000. 512 с.

136. Педагогическая энциклопедия. — М.: Изд-во Советская энциклопедия. — Том 4.- 1968.-С. 458.

137. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. -М.: Финансы и статистика, 1995. 544 с.

138. Петюшкин А. Разработка пиктограмм для веб-сайтов. -http://www.alpet.spb.ru/

139. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студентов педагогических вузов: в 2 кн. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

140. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / А. Соломоник; Ред. Г. Крейдлин. http://www.oim.ru.

141. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. — М.: Наука, 1976. -448 с.

142. Поликахин A.B., Савин А.Ю. Гипертекст: сущность, состояние, проблемы, перспективы. -М., 1993. 128 с.

143. Полторацкий А.Ф., Швырев B.C. Знак и деятельность. — М.: Политиздат, 1970.- 118 с.

144. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. — М.: Радио и связь, 1989. 182 с.

145. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 336 с.

146. Правдивая история о смайлике и его создателе. -http://www.membrana.ru/articles/simply/2001/12/28/141200.html

147. Практичсеская психология в тестах или, Как научиться понимать себя и других. М.: Аст-Пресс, 1998. - 376 с.

148. Проблемы компьютерного обучения. / Сб. статей. Под общей ред. Разумовского В.Г. М.: Знание, 1986. — 208 с.

149. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. -672 с.

150. Ракитина Е.А. Теоретические основы построения непрерывного курса информатики. М.: Образование и информатики, - 2002.- 78 с.

151. Ракитина Е.А. Построение методической системы обучения информатики на деятельностной основе. Авт.доктора, пед.наук. М., 2002. 48 с.

152. Резников JI.O. Гносеологические вопросы семиотики. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.-130 с.

153. Рождественский Ю.В. Семиотика и лингвистика // Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики».-Т.1.-М., 1971. С. 12-17.

154. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. -М.: Флинта; Наука, 2002. 112 с.

155. Розин В. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - 256 с.

156. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

157. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. — М.: БРЭ, 1993. — Т. 1. 608 с.

158. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 тт. М.: Педгогика, 1989.-Т.1.-488 с.

159. Рудаков Д.Ю. Разработка эффективных пиктограмм для веб-сайтов на основе типологии знаков // Информатика и образование. — 2002. — №2. -С. 85-88.

160. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999.

161. Рыжова Н.И. Развитие методической системы фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в предметной области: Дис. д-ра пед. наук. СПб., 2000 - 429 с.

162. Рыжова Н.И., Семенова Н.И. Знаковые системы как базовое понятие семиотики в обучении математическим основаниям информатики. -http://bspu.ab.ru/Journal/vestnik/ARHIW/Nl 2002/5 sekz.html

163. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988-288 с.

164. Сапогова Е.Е. Моделирование как этап знаково-символическои^ц деятельности дошкольника // Вопросы психологии. — 1995. — № 5-6. — 26-31.

165. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника. Тула: Приок. кн. изд-во^ 1993.-264 с.

166. Свадост Э. Как возникнет всеобщий язык. М.: Наука, 1967. - 287 с.

167. Селеменев C.B. Знаковая наглядность // Образование в современного!^: мире. 2003. - №2. - С. 33-42.

168. Семакин И.Г., Залогова JI.A., Русаков C.B., Шестакова JI. В

169. Информатика. Учебник по базовому курсу. М.: ООО «Издательство^ Лаборатория Базовых Знаний», 1998 - 464 с.

170. Семакин И.Г., Шеина Т.Ю. Преподавание базового курса информатика— в средней школе. Методическое пособие. — М.: Лаборатория Базовьг?^^ Знаний, 2001.-496 с.

171. Семенов А.Л. Математическая информатика в школе // Информатика образование. 1995. - №5. - С. 54 - 58.

172. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп.-

173. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 702 с.

174. Силич Н.М. Условия рационального использования схематическо^^=^наглядности в обучении (5-8 классы общеобразовательной школы^)

175. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1986. - 23 с.

176. Симанович С. В., Евсеев Г. А., Алексеев А. Г. Общая информатикаучебное пособие для средней школы. М.: ACT - ПРЕСС: Инфорком -1. Пресс, 1998.-592 с.

177. Системы и средства информатики: Спец.вып. Научно-методологически: проблемы информатики / Под ред. К.К. Колина. М.: ИЛИ РАН, 2006.

178. Словарь педагогических терминов / Под ред. проф. В.В.Макаева. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1996. 51 с.

179. Соболева Т.А., .Суперанская A.B. Товарные знаки. — М.: Наука, 1986. — 176 с.

180. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. A.M. Прохоров. — изд. 4-е-М.: Сов. Энциклопедия, 1987. 1600 с.

181. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2002. - 460 с.

182. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. -352 с.

183. Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. — М.: МЕТ, 2002. — 408 с.

184. Стандарт основного общего и среднего (полного) общего образования по информатике и информационным технологиям // Информатика и образование. 2004. - №4 - С. 2-35.

185. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Издательство «Наука», 1971. — 168 с.

186. Субботин М.М. Новая информационная технология: создание и обработка гипертекстов // Научно-техническая информация, сер. 2. — 1988.-№5-С. 2-6.

187. Суворова О.В. Возможности и условия знаково-символического опосредования вербально-логических задач шестилетними детьми: Дис. . канд. психол. наук. — Н. Новгород, 1998. 196 с.

188. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

189. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. -М.: Просвещение, 1988. 175 с.

190. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология. Психопедагогика интеллекта. Учебно-методическое пособие для студентов психологии государственного университета. — М.: МГУ, 1987. -63 с.188189,190191192193,194,195196197,198199200201

191. Теория и практика организации пердпрофильной подготовки / Под ред.

192. Т.Г. Новиковой. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - 110 с.

193. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И.

194. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Высшая школа, 1979. - 335 с.

195. Теремов A.B. Знаково-символическая наглядность и деятельность каксредство повышения качества знаний учащихся по биологии: Дис. .канд. пед наук. М., 2000. - 241 с.

196. Тодоров Ц. Теории символа. М.: ДИК, 1999. - 408 с.

197. Тутушкина М.К. Особенности приема и переработки знаковойинформации // Психологические проблемы переработки знаковойинформации / Под ред. В.Ф. Рубахина. М.: Наука, 1977. - С. 119-132.

198. Уваров JI.B. Символизация в познании. Минск: Наука и техника, 1971.- 128 с.

199. Уфимцева A.A. Знаковые теории языка // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 167-169. Учителю и родителям о психологии подростка / Под ред. Г.Г. Аракелова. - М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

200. Филатова О.В. Химическая символика как средство развития творческой деятельности школьников: Дис. канд. пед. наук. — СПб., 2000.-284 с.

201. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд, 3-е. М., 1975. -496 с.

202. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М.: Высшая школа, 1977.-С. 181-210.

203. Черневич E.B. Язык графического дизайна. М., 1975. -135 с.

204. Чернов А.П. Мысленный эксперимент. М.: Наука, 1979. - 206 с.

205. Шаров A.C. Психология образования и развития человека: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996.-150 с.

206. Шаров A.C. Психология познания человека: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1994. — 130 с.

207. Шевченко И.С. Психологические особенности Интернет-общения. — http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/hl.htm

208. Шеншев JI.B. Опыт семиотического подхода к проблеме взаимосвязей между учебными предметами / Логика и проблемы обучения. Под ред. Б.В.Бирюкова и В.Г. Фарбера. М.: Педагогика, 1977.

209. Шейнина Е.Я. Энциклопедия символов. М.: ACT, 2003. - 591 с.

210. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963.- 128 с.

211. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 144 с.

212. Электронная энциклопедия «Кругосвет». http://www.krugosvet.ru/

213. Эльконин Б.Д. Знак как предметное действие // Эргономика. — М., 1984. -№27-С. 23-24.

214. Winograd T., Flores F., Understanding Computers and cognition —a new foundation for design, Norwood, NJ Ablex, 1986. http://www.univie.ac.at/Wissenschaftstheorie/srb/srb/archives.html