Развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках геометрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Харитонова, Ольга Владимировна

• Харитонова, Ольга Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Харитонова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты развития учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках геометрии.

§ 1. Учебно-познавательная компетентность — новый результат школьного образования.

§ 2. Роль продуктивной учебио-гюзпавателыюй деятельности старшеклассников в развитии их учебпо-познавателыюй компетентности на уроках геометрии.

§ 3. Формирование информационных умений старшеклассников на уроках геометрии как ведущее направление развития их учебнопознавательной компетентности.

Глава II. Методика формирования информационных умений старшеклассников на уроках геометрии.

§ 4. Компетентностные задачи — цель и средство формирования информационных умений старшеклассников в процессе обучения геометрии.

§ 5. Методика изучения темы «Многогранники», направленная па формирование информационных умений старшеклассников.

§ 6. Методика проведения и результаты экспериментального исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках геометрии»

Для успешной жизнедеятельности человека в социуме выдвигаются новые ориентиры построения перспективной образовательной среды, целью которой является развитие способностей и творческого потенциала человека через образование.

Современному обществу необходимы активные, предприимчивые, творческие, социально мобильные молодые люди, обладающие не только определёнными знаниями, умениями и навыками в различных областях, но и способные принимать эффективные решения в проблемных ситуациях, осуществлять самостоятельную познавательную деятельность, привлекая полученные знания, умения и навыки.

Необходимость в такого рода качествах личности определяется не только требованиями общества к человеку, обеспечивающими ему успешность в нем, но и дальнейшим развитием самого общества, потенциал которого складывается из образовательного уровня каждого человека. В связи с этим меняются требования к результату подготовки учащихся на всех ступенях общего и профессионального образования.

Отечественное школьное образование, в основном, было и остается ориентированным на формирование у учащихся системы предметных научных знаний и соответствующих умений, в то время как мировая тенденция развития образования состоит в ориентации его содержания на решение практических задач. Результатом чего явились, в частности, низкие показатели российских учащихся в возрасте 14-15 лет в Международных исследованиях TIMSS (1995 г.) [63], PISA (2000 и 2003 гг.) — 21-25 место из 32 в 2000 году, 29-31 — из 40 в 2003 г. [102,103].

При решении математических задач [174] учащиеся испытывали трудности в использовании математических знаний в нестандартных ситуациях, для объяснения явлений, происходящих в окружающем мире, где необходимо было применить различные подходы, требующие размышления и интуиции.

Результаты России на международном уровне свидетельствуют не столько о низком уровне отечественного математического образования (российские учащиеся всегда показывали высокий уровень решения сложных математических задач), сколько о несоответствии его международным стандартам.

Некоторые российские ученые критично относятся к результатам подобных тестирований, объясняя низкие показатели несоответствием западных образовательных программ российским, разными целевыми установками школьного образования. Однако оценка качества отечественного образования в соответствии с мировыми требованиями является необходимым условием включения России в мировое образовательное пространство, учитывая вступление в Болонский процесс, поскольку «только на основе реальной оценки собственной образовательной сферы и сравнения уровня образования с международным уровнем высших образовательно-воспитательных достижений любая страна может рассчитывать на полноправное и многоаспектное партнерство в мировом сообществе, конкурентоспособность экономики .» [32, с.76].

Пересмотр требований к подготовке учащихся привел к тому, что одним из приоритетных направлений обновления российского образования явилось внедрение компетентностного подхода в систему общего образования.

Выделению и определению содержания образовательных компетенций посвящены работы таких ученых, как В.В. Краевский, О.Е. Леднев, И.Д. Фрумин, Дж. Равен, А.Н. Дахин и многих других. В них отмечается, что одной из задач компетентностного подхода применительно к школьному образованию является не информированность ученика, а развитие его умения разрешать разнообразные задачи, близкие жизненному миру учащихся и демонстрирующие связь теоретических и практических знаний.

Основные результаты общего образования в рамках компетентностного подхода фиксируются через набор ключевых (базовых) образовательных компетенций, которые задают основной ориентир выбора предметного содержания и условий организации «основных видов деятельности ученика, позволяющих ему овладевать социальным опытом, получать навыки жизни и практической деятельности в современном обществе» [157].

Среди разнообразных списков ключевых образовательных компетенций, предлагаемых учеными (А.В. Хуторским, И.Д. Фрумииым, И.А. Зимней и другими), в качестве одной из них выделяется учебно-нознавательная компетенция, которая определяет характер и содержание учебно-познавательной деятельности (УПД) учащегося, как основной деятельности, в которую включен учащийся в процессе обучения.

Требования к учащемуся владеть деятельностью, связанной с получением знаний, необходимых для решения определенных задач; владеть приемами самостоятельной и продуктивной УПД, использовать различные средства и методы познания приводят к необходимости развития его учебно-познавательной компетентности (УПК).

Наличие УПК у учащегося будет обеспечивать ему не только успешное обучение в школе, но и реализацию своих способностей за ее пределами, поскольку уме1гие самостоятельно приобретать знания, владеть приемами действий в нестандартных ситуациях являются необходимыми для самостоятельной жизнедеятельности.

Потребность в личностном и профессиональном самоопределении, рассмотрение УПД как средства к подготовке дальнейшего выбора жизненного пути появляется у учащихся только к старшему школьному возрасту (Л.И. Божович, И.В. Дубровина, И.С. Кон, А.К. Маркова). Данный возраст соответствует развитию УПК, поскольку у старшеклассников возникает «интерес ко всем формам самообразования» [84, с.81]; «заметна готовность к интеллектуальному, в плане идей, общению с преподавателями»

77, с. 124]; наблюдается стремление к проведению аналогий, высказыванию собственных гипотез, обобщению полученных знаний.

Развитие УПК как личностной характеристики владения ключевой учебно-познавательной компетенцией должно осуществляться средствами и возможностями каждого учебного предмета. Содержание геометрии позволяет внести определенный вклад в решении данной проблемы.

Основными объектами геометрии являются модели реальных объектов, для которых определяется геометрическая форма, размеры, взаимное расположение с другими объектами на плоскости и в пространстве, т.е. в отличие от алгебры и начал анализа ее содержание менее абстрактно, более образно, а потому есть возможность продемонстрировать связь математической теории и практических задач, с которыми учащиеся встречались (или могут встретиться). Выбор старшей ступени образования позволяет раскрыть эту связь, поскольку на уроках стереометрии учащиеся имеют дело не только с геометрическими фигурами, но и телами, а значит, большинство задач рассматривается в евклидовом трехмерном пространстве, описывающем при некоторых условиях свойства реального пространства.

В ходе изучения работ в области преподавания геометрии нам не удалось встретить исследований, посвященных развитию УПК средствами геометрии. Однако предпосылки для развития отдельных сторон этой проблемы просматриваются в исследованиях, связанных с: построением курса геометрии, имеющего развивающее значение (В. А. Гусев, А. А. Окунев, Н.С. Подходова и др.); построением курса математики общекультурной ориентации для гуманитарных классов (М.И. Башмаков, А.Г. Мордкович, И.М. Смирнова и др.); прикладной направленностью изучения геометрии (С.С. Варданян, Д. Пойя [109], Н.А. Терешин [137] и др.); применением информационных технологий в процессе обучения геометрии (Ю.С. Брановский, М.Н. Марюков, Е.И. Машбиц, И.В. Роберт и др.).

Сегодня существует противоречие между новыми требованиями к подготовке выпускников в связи с реализацией задач модернизации образования и недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы развития УПК учащихся. При этом требует внесения уточнений и дополнений понятийный аппарат компетентностного подхода, а также не раскрыты пока механизмы его реализации средствами конкретного учебного предмета, в частности геометрии.

Все сказанное позволяет сделать вывод об актуальности проблемы нашего исследовании, которая заключается в поиске и научном обосновании средств и условий развития учебно-нознавателыюй компетентности учащихся старших классов на уроках геометрии.

Объектом исследования является учебно-познавательная компетентность старшеклассника.

Предмет исследования — учебно-познавательная компетентность старшеклассников, развитие которой осуществляется в процессе обучения геометрии.

Признаком проявления любой компетентности учащегося является эффективное поведение при разрешении нестандартной ситуации — проблемы (Э.Ф. Зеер [44], А.В. Хуторской [158], Kirschner Р.[172]).

Разрешение нестандартной ситуации ассоциируется с осуществлением учащимися продуктивной деятельности. Включение учащегося в нестандартную ситуацию в процессе обучения требует от него логических, организаторских, информационных умений, владения различными средствами и методами познания, а значит, способствует развитию его УПК. Создание подобных ситуаций возможно в ходе решения нестандартных задач. Нестандартной является задача, которая содержит некоторую неопределенность в любом из компонентов задачи (по Ю.М. Колягину [64]): в условии, заключении (требовании), обосновании (базис), решении (операторе).

По содержанию нестандартные задачи могут предстать в виде собственно математических, межпредметных и практических (или близких к практическим) задачам, решаемых средствами математики.

Преодоление неопределенности в ходе решения нестандартных задач требует от старшеклассника умений работать с информацией, представленной в различной форме, с помощью различных средств.

Наличие у учащихся информационных умений приобретает особое значение и потому, что современное общество отличает преобладание информационной деятельности во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в образовании.

Анализ структуры продуктивной деятельности и основных информационных процессов позволил выделить три основных информационных умения: умение получать информацию, умение преобразовывать ее по форме и по содержанию, оценивать на достоверность и на полноту. Специфика геометрии выражается в тех информационных приемах, через которые осуществляется получение, преобразование и оценивание информации. Условием отбора данных приемов служило свойство переносимости, т.е. использование их не только на уроках геометрии, но и в других предметных областях.

На основе выделенных приемов и результатов констатирующего эксперимента нами были определены и описаны уровни сформированное™ информационных умений старшеклассников. Составлена типология обобщающих компетентностных задач, которая лежит в основе системы компетентиостиых задач, направленной на освоение учащимися информационных приемов, с учетом условий развития УПК.

Деятельность, направленная на овладение информационными приемами, выступает фактором, объединяющим компетентностные задачи в системе.

Актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость обусловили цель исследования — разработка методики формирования информационных умений учащихся старших классов на уроках геометрии как ведущего направления развития их УПК.

Гипотеза исследования

Развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках геометрии будет эффективным, если использовать методику обучения геометрии, направленную на формирование информационных умений учащихся, в основе которой лежит использование системы компетентностных задач.

При этом эффективность процесса развития УПК определяется:

1) изменением характера мотивации от познавательного интереса к учебно-познавательным мотивам;

2) повышением степени самостоятельности учащихся в осуществлении УПД;

3) увеличением количества правильно выполненных компетентностных задач.

Для достижения поставленной цели и проверки достоверности сформулированной гипотезы необходимо было решить следующие задачи исследования:

1) раскрыть содержание понятий «учебно-познавательная компетенция» и «учебно-познавательная компетентность» через анализ философской, нсихолого-педагогической литературы, посвященной компетентностному подходу;

2) изучить условия развития УПК у учащихся старших классов на геометрическом материале;

3) выделить и обосновать информационные умения в качестве базового элемента учебно-познавательной компетентности старшеклассника;

4) создать научно-обоснованную систему компетентностных задач, способствующих формированию информационных умений старшеклассников на уроках геометрии;

5) разработать требования к построению уроков геометрии, ориентированных на формирование информационных умений старшеклассников;

6) осуществить экспериментальную проверку разработанной методики в процессе обучения геометрии, обработать полученные данные и сформулировать выводы.

При решении поставленных задач нами использовалась следующая методологическая основа исследования: компетентностный подход, разрабатываемый отечественными и зарубежными учеными (О.В. Акулова, И.А. Зимняя, В.В. Краевский, А.К. Кузьмина, И.В. Маркова, Дж. Равен, Н.Ф. Радиопова, H.JI. Стефанова, А.П. Тряпицына, И.Д. Фрумин, А.В. Хуторской и др.); теория деятельности и развитие личности (В.В. Давыдов, Д.А. Леонтьев, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконип и др.); технологический подход и теоретические основы использования ИТ в процессе обучения (Ю.С. Брановский, Я.А. Ваграменко, А.П. Ершов, В.А. Извозчиков, В.В. Лаптев, Е.И. Машбиц, Е.С. Полат, И.В. Роберт, И.А. Румянцев, Г.К. Селевко и др.)

Изучение проблемы проводилось в соответствии с нормативно-правовыми документами в сфере образования: Законом РФ об образовании, Стратегией модернизации содержания общего образования, Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года.

Кроме этого в ходе исследования учитывался собственный опыт работы в школе.

Основными методами исследования для достижения сформулированных задач явились:

- теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической, математической литературы по проблеме исследования;

- педагогическое наблюдение;

- беседы с учителями и учащимися по проблеме исследования;

- письменные опросы учащихся;

- экспертная оценка образовательных достижений учащихся;

- педагогический эксперимент;

- количественная и качественная обработка экспериментальных данных на основе использования методов математической статистики.

Исследование проводилось с 2003 по 2006 гг. и включало в себя три этапа.

На первом этапе (2003-2004 гг.) проводился теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по изучаемой проблеме, изучались нормативные документы. Был определен аппарат исследования: проблема, цель, объект, предмет исследования и сформулирована его гипотеза. Итогом данного этапа явилась разработка теоретической и методологической базы исследования. Кроме того, был проведен констатирующий эксперимент, целью которого было установить наличие УПК старшеклассников.

На втором этапе (2004-2005 гг.) проводился поисковый эксперимент, по результатам которого составлялась типология задач, направленная на формирование информационных умений старшеклассников в процессе обучения геометрии, уточнялись положения разрабатываемой методики. Были выявлены причины возникновения трудностей у учащихся при решении комнетептпостных задач средствами ИТ и определены пути их преодоления.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) проводился обучающий эксперимент, направленный на проверку разработанной методики в процессе обучения геометрии. Выявлялись различия результатов обучения экспериментальных групп учащихся, в процессе обучения геометрии которых использовались ИТ как средство формирования их информационных умений, и группой, для которой это средство не было предоставлено. Осуществлялся сбор, а также количественная и качественная обработка данных эксперимента. Обобщались результаты теоретического и экспериментального исследований, формулировались выводы по проведенному исследованию.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование информационных умений является ведущим направлением развития УПК старшеклассника в процессе обучения геометрии.

2. Система компетентностных задач, которая выступает в качестве основного средства развития УПК старшеклассников при обучении геометрии, должна включать следующие типы обобщенных компетентностных задач: задача-интерпретация, задача-сравнение, задача-аналогия, задача-модель, задача-поиск прообраза, задача-структурирование, задача-возможность, задача на избыточность, задача на недостаточность. Каждый тип задачи должен конкретизироваться по характеру учебно-познавательной деятельности учащихся: обучающие, поисковые, проблемные; по содержанию: собственно математические, межпредметные, практические (или близкие к практическим). В качестве системообразующего фактора этой системы выступает деятельность, направленная на овладение информационными приемами.

3. Основными положениями методики формирования информационных умений старшеклассников на уроках геометрии являются:

1) целью методики является освоение учащимися информационных приемов, которые представляют информационные умеиия;

2) средством формирования выделенных информационных приемов на уроках геометрии является система компетентностных задач;

3) организация УПД старшеклассников на уроках геометрии должна соответствовать следующим требованиям:

- учащиеся должны включаться в решение компетентностных задач разного уровня математической сложности с постепенным формированием менее освоенных приемов на основе диагностики начального состояния освоения информационных приемов;

- стимулирование учебно-познавательной мотивации должно осуществляться через содержание компетентностных задач и способы организации УПД учащихся;

- использование ИТ в процессе обучения геометрии должно рассматриваться как предпочтительное средство осуществления УПД старшеклассников, если они реализуют не только демонстрационную функцию, но и функцию инструмента познания.

Научная новизна исследования заключается в:

- обосновании необходимости формирования информационных умений старшеклассников в процессе обучения геометрии в качестве ведущего направления деятельностной линии развития их учебно-познавательной компетентности;

- определении требований к построению системы компетентностных задач, решение которых обеспечивает развитие УПК старшеклассников через формирование его информационных умений в процессе обучения геометрии;

- установлении требований к организации УПД старшеклассников на уроках геометрии, направленной на формирование информационных умений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- уточнено содержание понятий «учебно-познавательная компетенция» и «учебно-познавательная компетентность»;

- выделены ведущие линии развития учебно-познавательной компетентности в процессе обучения геометрии в старших классах;

- определены и теоретически обоснованы информационные приемы формирования информационных умений старшеклассников в процессе обучения геометрии;

- разработана типология обобщенных компетентностных задач, соответствующих выделенным информационным приемам.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

- разработана система компетентностных задач как средство формирование информационных умений старшеклассников в процессе обучения геометрии;

- создана методика формирования информационных умений старшеклассников на уроках геометрии как ведущего направления развития их УПК.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования:

Разработанные материалы могут быть использованы учителями математики общеобразовательных школ в процессе работы, кафедрами методики обучения математике при подготовке учителей математики, а также структурами системы повышения квалификации учителей математики.

Достоверность результатов исследования обеспечивают: системный теоретический анализ проблемы; выбор методов исследовании, адекватных поставленным целям и задачам; непротиворечивость полученных результатов основным психолого-педагогическим и методическим теориям; количественная и качественная обработка экспериментальных данных, и интерпретация полученных результатов, подтвердившие справедливость основных положений диссертации.

Апробация результатов исследования. Экспериментальная проверка разработанной методики осуществлялась в школе № 207 с углубленным изучением английского языка, гимназии № 261, школе № 232, школе № 625 с углубленным изучением математики, школе № 308 с углубленным изучением математики (г. Санкт-Петербург). Основные результаты исследования докладывались автором на 57-й, 58-й, 59-й международной научной конференции «Гсрценовскис чтения» (г. Санкт-Петербург, 2004, 2005, 2006 гг.); на VI Академических чтениях северо-западного отделения российской академии образования. Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы «Компетентностный подход в современном образовании» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Наука и высшая школа — профильному обучению» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); на методическом семинаре кафедры методики обучения математике РГПУ им. А.И. Герцена «Компетентностный подход в образовании» (2005 г.); на методологических семинарах кафедры методики обучения математике РГПУ им. А.И. Герцена (2003, 2005, 2006 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав (6 параграфов), заключения, библиографии и 2 приложений. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, иллюстрирована 21 таблицами, 3 схемами, 6 диаграммами и 6 рисунками. Список литературы содержит 174 источника.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Харитонова, Ольга Владимировна

Заключение

Учебно-познавательная компетентность» является ведущим понятием нашего исследования и рассматривается с позиции нового результата современного образования. Она представляет собой сложное интегративное качество личности учащегося, обеспечивающего его возможностью осуществлять мотивированную самостоятельную УПД.

Условно в структуре УПК можно выделить три взаимосвязанных компонента: когнитивный, деятельностный и ценностно-мотивационный. Каждый из них может быть выделен в качестве ведущей лиши развития УПК старшеклассника. Однако все они оказываются востребованными при решении компетентностных задач, которые отличает приобретение нового знания (метода решения, приема и т.д.), с возможным переносом на другие предметы, необходимость осуществлять продуктивную УПД в ходе их решения, общекультурная и социальная значимость получаемого результата.

Поскольку проявление и развитие УПК возможно только в деятельности, то процессуальная сторона решения компетентностных задач выдвигает деятельностный компонент на первый план.

Для организации УПД, ориентированной на развитие УПК старшеклассников в процессе обучения геометрии необходимо включать учащихся в продуктивную УПД с постепенно возрастающей степенью самостоятельности; формирование информационных умений осуществлять через освоение информационных приемов; стимулировать мотивацию на познание и учитывать ценностные ориентации старшеклассника, демонстрирующих общекультурную и практическую значимость используемых на уроках геометрии знаний и умений.

Формирование информационных умений старшеклассника на уроках геометрии рассматривается нами в качестве ведущего направления деятелыюстной линии развития его УПК.

Согласно теоретически обоснованной и экспериментально подтвержденной гипотезе нашего исследования, формирование информационных умений как базового элемента УПК на уроках геометрии проходит эффективно, если в качестве основного дидактического средства используется специальным образом разработанная система компетентностных задач.

Таким образом, цель настоящего теоретико-экспериментального исследования достигнута, нами разработана методика формирования информационных умений учащихся старших классов на уроках геометрии.

Использование компетентностного, деятельностпого, технологического подходов и теоретических основ использования ИТ в процессе обучения в качестве методологической базы исследования дают возможность реализации основных положений методики и на других предметах, с учетом особенностей предметной области. Это создает предпосылки для организации процесса обучения, ориентированного на развитие УПК учащихся средствами каждого учебного предмета, и как долгосрочная перспектива, реализацию компетентностного подхода в целом в системе общего образования.

Дальнейшее исследование проблемы развития УПК учащихся может проходить в следующих направлениях:

1. разработка методики развития УПК старшеклассников в процессе обучения математике в рамках предпрофильной и профильной дифференциации;

2. построение программы подготовки учителей математики для организации процесса обучения, ориентированного на развитие УПК;

3. подготовка методических ресурсов (учебники, пособия, программное обеспечение и т.д.) для уроков математики, предназначенных для поддержания методики развития УПК учащихся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Харитонова, Ольга Владимировна, 2006 год

1. II Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика» Москва, 1-5 июля 1996 года. Национальный доклад РФ. Политика в области образования и новые информационные технологии // Информатика и образование. 1996. №5. — С. 2-20.

2. Азевич А.И. Несколько компьютерных npoipaMM // Математика в школе. 2002. № 10. — С. 44-46.

3. Акулова О.В., Бакунина А.Н., Бойко Т.В. и др. Учимся вместе решать проблемы. Часть I. Методическое пособие для учителей. — СПб.: Издательство «Образование-культура», 2004. — 80 с.

4. Акулова О.В., Неупокоева Н.И., Писарева С.А. Учимся вместе решать проблемы. Часть III. Методические рекомендации для разработчиков надпредметных программ. — СПб.: Издательство «Образование-культура», 2004. —84 с.

5. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. — Донецк: ЕАИ-нресс, 2001. —160 с.

6. Баранова Е.И. Методика реализации компьютерного обучения геометрии в средней школе. — Дис. .канд. пед. наук. — СПб., 1997. — 170 с.

7. Башмаков М.И. Математика: Учеб. пособие для 10-11 кл. гуманит. профиля. — М.: Просвещение, 2004. — 336 с.

8. Башмаков М.И. Что такое продуктивное обучение // Теория и практика продуктивного обучения / автор-состав. М.И. Башмаков. — М.: Народное образование. 2000. — С. 6-14.

9. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.,. Информационная среда обучения. Монография. — СПб.: Свет, 1997. — 400 с.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

11. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс. Учебник для 10-го класса. — М.: Лаборатория Базовых знаний, 2001. — 432 с.

12. Богословский В.И., Васильев А.А., Извозчиков В.А. и др. Информационные системы: Словарь / под ред. В.И. Богословского. — СПб.: Издат-во РГГ1У им. А.И. Герцена, 1998. — 112 с.

13. Божович Л.И. Избранные психологические труды / под ред. Д.И. Фельдштейпа. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 209 с.

14. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / под ред. Д. И. Фельдштейна. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. —352 с.

15. Болотов В. Из побочных — в приоритетные // Учительская газета. 2004. № 14.

16. Большая советская энциклопедия. В 30-ти томах / гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1975. — т. 21. —640 с.

17. Бочкина Н.В. Самостоятельность личности школьника (системно-структурный анализ). — JI.: РГПУ, 1991. — 86 с.

18. Брановский Ю.С. Информационные и коммуникационные технологии в современном образовании // Метаобразование как философская педагогическая проблема: Сб. научн. статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. —С. 64-71.

19. Валькман Ю.Р., Книга Ю.Н. Тексты, контексты, универсумы в графических образах и языках // Труды междупар. конф. «Интеллектуальные САПР» (CAD-2003), Москва: Физматлит, Том 1, 2003. — С. 213-219.

20. Варданян С.С. Задачи по планиметрии с практическим содержанием / под ред. В. А. Гусева. — М.: Просвещение, 1989. — 43 с.

21. Вебер В. Влияние обучающих систем мультимедиа (ОСМ) на эффективность обучения. VI Всемирная конференция IFIP «Компьютеры в образовании» (WCCE — 95) // Информатика и образование. 1996. № 1.

22. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков / сост. В.П. Трошкина; Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. — С. 455-491.

23. Вейртгеймер М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. — 335 с.

24. Витгенштейн JI. Философские исследования. — Кембридж, январь 1945. — http://www.i-u.n^iblio/archive/vitgenhsteynfilosof

25. Возняк Г.М., Гусев В.А. Прикладные задачи на экстремум в курсе математики 4-8 классов — М.: Просвещение, 1985. — 144 с.

26. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 519 с.

27. Гейн А.Г. Информатика: учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / А.Г. Гейн, А.И, Сенокосов, Н.А. Юнерман. — М.: Просвещение, 2005. — 255 с.

28. Геометрия, 10 — 11: Учеб. для общеобразоват. учреждений / Атанасян JI.C., Бутузов В.Ф., Кадомцев С.Б. и др. — М.: Просвещение, 2004.206 с.

29. Геометрия: учеб. для 10 — 11 кл. общеобразоват. учреждений / А.Д. Александров, A.JI. Вернер, В.И. Рыжик. — Рос. акад. наук; Рос. акад. образования, Изд-во «Просвещение». — 4-е изд., доп. — М.: Просвещение, 2006. — 240 с.

30. Гершупский Б.С. Философия образования для XXI века. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 508 с.

31. Глазков Ю.А., Атанасян JI.C., Бутузов В.Ф. Рекомендации по работе с учебником геометрии в X классе // Математика в школе. 1993. № 6. — С. 20-28.

32. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования//Вопросы философии. 1963. № 10.

33. Гусев В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике.

34. М.: ООО «Издательство «Вербум-М», ООО «Издательский центр «Академия», 2003. — 432 с.

35. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников. — В кн. Формирование учебной деятельности школьников / под ред. В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. — М.: Педагогика, 1982.1. С. 10-21.

36. Далингер В.А. Компьютерно-ориентированное преподавание геометрии в средней школе: Методический аспект. — Омск: ОГПИ им. А.И. Горького, 1989. —58 с.

37. Дахин А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? // Вопросы Интернет образования — http://vio.fio.ru.

38. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. — 172 с.

39. Дьюи Д. Школа и общество. Перевод с англ. — М.: Работник Просвещения, 1925. — 164 с.

40. Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества (1900-1940). — СПб.: СМИО Пресс, 1998. — 416 с.

41. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация.

42. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 192 с.

43. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании. — М.: «Академия», 2003. — 192 с.

44. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к образованию // Образование и наука. 2005. № 3.

45. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.20 с.

46. Зимняя И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования II Высшее образование сегодня. 2003. № 5. — С. 34-42.

47. Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М.: Логос, 2004. — 384 с.

48. Иванов С.Г. Компьютерная поддержка решения математических задач как средство организации продуктивной деятельности учащихся: Дис. к. нед. наук, М., 2004. — 153 с.

49. Иванова Т.В. Компетентностный подход к разработке стандартов для 11-летней школы: анализ, проблемы, выводы // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. №1. — С. 16-20.

50. Извозчиков В.А. Дидактические основы применения ЭВТ: Проблемный семинар для учителей естественно-математического цикла. — Л.: АПН СССР, 1988 — 20 с.

51. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Питер, 2000. — 253 с.

52. Илюшин Л.С. Научно-методическое обеспечение модернизации системы оценки достижений школьников // Академические чтения / сост. Козырев В.А., Тряпицына А.П. / научн. ред. И.М. Титова. — СПб.: Издат-во

53. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. — Вып. 3: Теория и практика модернизации отечественного образования. — С. 100-104.

54. Информатика. 10-11 класс / Под ред. Н.В. Макаровой. — СПб: Питер, 2003. —304 с.

55. Информатика. 5-6 класс. Начальный курс: Учебник. / Под ред. Н.В. Макаровой. — СПб.: Питер, 2004. — 160 с.

56. Информатика. 7-9 класс. Базовый курс. Практикум-задачник по моделированию. / Под ред. Н.В. Макаровой. — СПб.: Питер, 2001. — 176 с.

57. Информатика. 7-9 класс. Базовый курс. Теория. / Под ред. Н.В. Макаровой. — СПб.: Питер, 2002. — 368 с.

58. Информатика: Базовый курс / С.В. Симонович и др. — СПб.: Питер, 2001. —640 с.

59. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучения. — М.: Знание, 1981. — 96 с.

60. Кайдалов В.А. Философия личности и проблема реформирования современного образования // Форум Модернизация в городской системе образования (г. Пермь) — http://gcon.pstu.ac.rU/pedsovet/programm/l3.html

61. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М.: Педагогика, 1981. — 200 с.

62. Карапдашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004. — 70 с.

63. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. — М.: Педагогика, 1978. — 208 с.

64. Ковалева Г.С. Сравнительный анализ качества математического и естественнонаучного образования в России (по материалам международного исследования TIMSS). —М., 1996.

65. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике: Ч. I, II. — М.: Просвещение, 1977. — 110 е., 114 с.

66. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005, —392 с.

67. Кон И.С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 255 с.

68. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года— http://www.newseducation.ru/misc/modern/docs/doc2002021 l.shtm

69. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. — 216 с.

70. Краевский В.В., Хуторской А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. 2003. № 2. — С. 3-10.

71. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 496 с.

72. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. — М.: Просвещение, 1968. — 432 с.

73. Крылова Н.Б., Леонтьева О.М. Школы без стен: перспективы развития и организация продуктивных школ. — М.: Сентябрь, 2002. — 175 с.

74. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. —М.: Высшая школа, 1990. — 119 с.

75. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математике / под ред. Е.И. Лященко. — М.: Просвещение, 1988. — 223 с.

76. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. №5. — С. 3-12.

77. Леднев B.C., Никандров Н.Д., Рыжаков М.В. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика. — М., 2002.

78. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. — М.: Педагогика, 1971. —277 с.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — ML: Политиздат, 1975. — 460 с.

80. Лернер И. Я. Содержание образования // Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. / гл. ред. В. В. Давыдов, — М.: Большая Российская Энциклопедия, т.2,1999. — 672 с.

81. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть?1. М.: Знание, 1978. —48 с.

82. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. Минск: Наука и техника, 1983. — 120 с.

83. Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира: Учеб. для 10 кл. средн. шк. — М.: Просвещение, 1993. — 288 с.

84. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика. 1990. № 8.

85. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. — М.: Просвещение, 1983. — 96 с.

86. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. — М.: Просвещение, 1990. — 192 с.

87. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. — М.:, 1983. — 64 с.

88. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы, перспективы.1. М.: Знание, 1986. —80 с.

89. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. — Киев: Вища школа, 1987. — 224 с.

90. Методика и технология обучения математике. Курс лекций / под научн. ред. Н.Л. Стефановой, Н.С. Подходовой. —М.: Дрофа, 2005. — 416 с.

91. Методика обучения математике в средней школе: Общая методика / В.А. Оганесян, Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин, В.Я. Саннинский. — М.: Просвещение, 1980. — 368 с.

92. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика / сост. Р.С. Черкасов, А.А. Столяр. — М.: Просвещение, 1985. — 336 с.

93. Методические рекомендации и практические задания по методике формирования математических методов у учащихся средней школы / сост. Е.И. Лященко, Т.Ф. Кириченко, З.И. Новосельцева, HJI. Стефанова и др. — Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1987 — 73 с.

94. Методические рекомендации по обучению математике в средней школе (Методы и приемы) / под ред. Е.И. Лященко, З.И. Новосельцева. — Л.: РТП ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990. — 90 с.

95. Мордкович А.Г., Смирнова И.М. Математика. 10 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений. —М.: Мнемозина, 2004. — 384 с.

96. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь / Изд-во «Русский язык», В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан и др. — М.: Рус. яз., 2002. — 880 с.

97. Надпредметные программы: Полные тексты надпредметных программ — победителей конкурса 2004/2005 учебного года / Сост. С.А. Писарева. — ОИРШ: СПб., 2005. — 83 с.

98. Иемов Р.С. Психология. В 3 кн. — М.: Гуманиг. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — Кн. 1. Общие основы психологии. — 688 с.

99. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — Кн.2. Психология образования. — 608 с.

100. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи): М: МЗ-Пресс, 2004. — 67 с.

101. ЮО.Ньюстром Дж. В. Организационное поведение / Дж. В. Ньюстром, К. Дэвис. — СПб.: Питер, 2000. — 448 с.

102. Ю1.0синская В.Н. Формирование умственной культуры учащихся в процессе обучения математике. — Киев: Рад. шк., 1989. — 192 с.

103. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся P1SA-2000 (краткий отчет). Ковалева

104. Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Центр ОКО ИОСО РАО, Москва, 2002.

105. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2003, Москва, 2004.

106. Павлов А.Н. Интегративный курс математики и информатики в старших профильных классах: Автореф. дис. к. пед. н., М., 2002.

107. Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. — М.: Просвещение, 1986.480 с.

108. Петровская J1.A. Компетентность в общении. — М.: Изд-во МГУ, 1989, — 216 с.

109. Ю7.Погорелов А.В. Геометрия: Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / А.В. Погорелов. — М.: Просвещение, 2000. — 128 с.

110. Поддьяков Н. Н. Творчество и проблемное обучение дошкольников // Образование: исследовано в мире Электрон, ресурс. -М.: oim.ru, 2002-1111, http://www.oim.ru/

111. Пойя Д. Математическое открытие. — М.: Наука, 1970. — 452 с.

112. Практическая психология образования / под ред. И.В. Дубровиной.

113. М.: ТЦ «Сфера», 1997. — 528 с.

114. Проблемы единого уровня общеобразовательной подготовки учащихся в средних учебных заведениях: (На примере дисциплин естественно-математического цикла) / под ред. В.М. Монахова. — М.: Педагогика, 1983. — 144 с.

115. Психологическая диагностика / под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. — СПб.: Питер, 2006. — 652 с.

116. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 2002 (англ. 1984)396 с.

117. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 2001. — 142 с.

118. Роберт И.В. О понятийном аппарате информатизации образования // Информатика и образование. 2002. № 12. — С. 3-9.

119. И8. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. — Т.1. — М.: Педагогика, 1989. — 328 с.

120. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. — 317 с.

121. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. — М.: Наука. Физматлит, 1997 — 320 с.

122. Сафин В.Ф. К проблеме самоопределения личности и ее активности // Вопросы самоопределения личности и ее активности. — Уфа: БГПИ, 1985.1. С. 3-31.

123. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М.: Народное образование, 1998. — 255 с.

124. Семакин И.Г. Информатика. 10-й класс / И.Г. Семакин, Е.К. Хеннер.

125. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. — 165 с.

126. Синклер А. Большой толковый словарь компьютерных терминов. Русско-английский, англо-русский. — М.: Вече, ACT, 1998. — 512 с.

127. Сластенин В.А. Профессиональное самосознание учителя // Магистр. 1995. № 3. — С.52-59.

128. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарика, 2003. — 736 с.

129. Стойлова JI. П. Математика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. —424 с.

130. Страбыкина JI.A. Формирование геометрических понятий в средней школе с использованием компьютера: Автореф. дис. к. пед. н., Киров, 2003.

131. Стратегия модернизации общего образования: Материалы для разработчиков документов по модернизации общего образования. — М., 2001.-94 с.

132. Такидзе Э.Р. Методика профориентационной работы с учащимися при изучении геометрии в VI-VIII классах средней школы: (На прим. Взаимосвязи геометрии с навигацией и геодезией): Автореф. дис. канд. пед. наук —М., 1986. — 17 с.

133. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Уч. для студ. сред. пед. учеб. зав. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. — 288 с.

134. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983. — 96 с.

135. Тарасова О.А. Методика обучения трехмерному компьютерному моделированию в курсе информатики профильной школы: Дис. к. пед. наук, СПб., 2005. — 161 с.

136. Тезисы презентации М. Холстеда и Т. Орджи. Ключевые компетенции в системе оценки Великобритании. Из материалов выступлений на научно-практической конференции г. Самара, 2001.

137. Терешин Н.А. Прикладная направленность школьного курса математики. — М.: Просвещение, 1990. —126 с.

138. Тихомирова IO.E. Условия использования компьютерного сопровождения для развития обобщенных пространственных представлений при изучении геометрии: Дис. к. пед. наук, СПб., 2004. — 206 с.

139. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Дис. . докт. пед. наук. — Л., 1991, —396 с.

140. Угринович Н.Д. Информатика и информациотгые технологии. Учебник для 10-11 классов / Н.Д. Угринович. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. — 511 с.

141. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений. —М.: Знание, 1987. — 78 с.

142. Учимся вместе решать проблемы. Часть И. Сборник ситуационных задач. / Сост. Акулова О.В., Неупокоева Н.И., Писарева С.А. — СПб.: Издательство «Образование-культура», 2004. — 84 с.

143. Учитель, который работает не так: опыт развития индивидуальности учеников и учителей) / иод ред. А.Н. Тубельского — М.: Изд-во Моск. Центра Вальфдорской педагогики, 1996. — 336 с.

144. Фефилова Е.Ф. Теория и методика обучения математике: систематизация знаний и умений по решению сюжетных задач: Учебное пособие. —Архангельск: Поморский университет, 2004. — 160 с.

145. Физика — 11 класс. Тетрадь для лабораторных работ / сост. С.А. Фролова. — СПб.: Образование — Культура, 1997. — 20 с.

146. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сб. тр. / Г. Фреге. — М.: Аспект-пресс, 2000. — 512 с.

147. Фреге Г. О смысле и значении. — hUp://www.philosophy.ru/library/lrege/02.html

148. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. — М.: Просвещение, 1983. — 160 с.

149. Фридман Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005. 248 с.

150. Фрумин И. За что в ответе? Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования // Учительская газета. 2002. № 36.

151. Фрумин И. Мы в ответе за жизненный выбор наших детей // Учительская газета, 2004, № 14.

152. Ходанович А.И. Информатизация образования как научно-методическая проблема // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, № 3 (6). Психолого-педагогические науки (педагогика, психология, теория и методика обучения) / глав. Ред. В.В. Лаптев, 2003. — С. 259-268.

153. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — М.: Барс, Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997. — 391 с.

154. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М.: Изд-во МГУ, 1972 (англ. 1965). —259 с.

155. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. — М.: Изд-во МГУ, 2003, — 416 с.

156. Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад А.В.Хуторского на Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО 23 апреля 2002 г. Центр «Эйдос», www.eidos.ru/news/compet.htm.

157. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. № 2, —С. 58-64.

158. Шамардина Т.В. Формирование учебно-познавательной компетентности старшеклассника в образовательном процессе гимназии: Дис. . канд. пед. наук, Оренбург, 2003. — 256 с.

159. Шауцукова JI.3. Информатика: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений / JI.3. Шауцукова. — М.: Просвещение, 2002. — 416 с.

160. Школьный тест умственного развития: Учебно-методическое пособие / сост. Ж.А. Балакшина, Т.В. Прохоренко. — СПб.: Издательство «Речь», 2002. — 32 с.

161. Штофф В.А. Моделирование и философия. — М.— JL: Наука. Ленинградское отделение, 1966. — 301 с.

162. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. — М.: Высшая школа, 1978.

163. Шубина Л.Е. Проектирование образовательных технологий повышения успешности учебно-познавательной деятельности школьников: Дис. канд. пед. наук, М., 2002. — 145 с.

164. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. — М.: Педагогика, 1979. — 160 с.

165. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. — М.: Педагогика, 1988. — 208 с.

166. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. — М: Просвещение, 1986. —142 с.

167. Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область «Математика» / Министерство образования РФ — Национальный фонд подготовки кадров / под обш. ред. А.Г. Каспражака. — М.: Вита-пресс, 2004. —96 с.

168. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. —560 с.

169. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. — М.: Знание, 1985. —80 с.

170. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe // European Journal of Education, J. 32, H.l, pp. 45-58.

171. Kirschner P., Vilsteren P.V., Hummel H., Wigman M. The Design of a Study Environment for Acquiring Academic and Professional Competence // Studies in Higher Education, V 22, number 2, 1997, pp. 151-163.

172. The Definition and Selection of Key Competencies: Executive Summary (30-Jun-2005) — http://www.oecd.org/dataoecd/47/61/35070367.pdf

173. The PISA 2003 Assessment Framework — Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills, OECD, 2003, pp. 200.155